Liikenneministeriö suunnittelee kaikkien autoilijoiden tiemaksua

[haermae]

Miksiköhän sähköautojen sähkönkäyttöä ei voi mitata sähkömittarilla?

Sähkömittarin lukema voitaisiin lukea vaikka katsastuksessa, ja vero ynnä muu autoilun raippamaksu maksaa toteutuneen sähkön käytön mukaan.

Jokaisessa kiinteistössä on sinetöity etäluettava kolmivaihekilowattituntimittari, jolla kiinteistön sähkön kulutus mitataan ja maksut maksetaan.

Mikä estää asentamasta vastaavan värkin sähköautoon, mieluiten jo tehtaalla?

[Make M]

Miksiköhän sähköautojen sähkönkäyttöä ei voi mitata sähkömittarilla?

Sähkömittarin lukema voitaisiin lukea vaikka katsastuksessa, ja vero ynnä muu autoilun raippamaksu maksaa toteutuneen sähkön käytön mukaan.

Jokaisessa kiinteistössä on sinetöity etäluettava kolmivaihekilowattituntimittari, jolla kiinteistön sähkön kulutus mitataan ja maksut maksetaan.

Mikä estää asentamasta vastaavan värkin sähköautoon, mieluiten jo tehtaalla?

Ja tästä saatava hyöty on mikä? Eikö nykyisin maksettava sähkövero 2,79372 snt/kWh riitä? Pitääkö tuohon vielä rakentaa jotain ylimääräisiä himmeleitä mittaamaan ja laskuttamaan jotain lisää? Miksi pitäisi rangaista puhtaasta liikkumisesta sen sijaan, että siihen kannustetaan?

[salakana]

Kyllä mielummin pitäisi lähteä miettimään niiden julkisten menojen supistamista, kuin miettiä miten voidaan taas ryöstää keskiluokalta lisää rahaa. Ainoastaan toinen on pitkänäköistä ja en itse koe "tehokkamman" verotuksen olevan sitä, joskus se kamelinkin selkä katkeaa.

[pyrokatti]

Ja tästä saatava hyöty on mikä? Eikö nykyisin maksettava sähkövero 2,79372 snt/kWh riitä? Pitääkö tuohon vielä rakentaa jotain ylimääräisiä himmeleitä mittaamaan ja laskuttamaan jotain lisää? Miksi pitäisi rangaista puhtaasta liikkumisesta sen sijaan, että siihen kannustetaan?

Bensiinin veron voisi muuttaa samalle tasolle sähkö kanssa. 9 kWh/l tekee noin 25 snt/l veroa nykyisen 54 snt/l veron sijasta. Kannatetaan. Hiilidioksidiverostakin, 21,5 snt/l,  voisi ottaa ainakin puolet pois niin sen hinta olisi linjassa päästöoikeuksien hinnan kanssa. Sähköautoilija saisi vielä hyötyä paremmasta hyötysuhteesta. Moraaliposeeraus puolestaan kärsisi.

[Fiftari]

^Vielä kun joku kertoisi minulle ihan A:sta Ö:hön sen matkan että mihin nämä päästöihin vedotut verokorotukset kohdennetaan 

Onhan se tietenkin hienompaa sanoa että kompensoidaan päästöjä kuin se että että kaivetaan kuoppa afrikkaan ja loput menevät sitten jakkukalkkunoille siinä välissä.

[simppali]

Mielestäni sähköautoilijoille voisi laittaa henkilökohtaisen kolminkertaisen sähkön siirtohinnan, hybridiä käyttäville kaksinkertaisen.

Perustelut;
- Siirtoverkon kuormittaminen omaan hyvyyteen vedoten.
- Kustannusten tasaaminen suhteessa vain ns. kotisähköä käyttäviin.
- Tulevaisuudessa mahdollisesti tulevat kustannukset sähköautojen latausverkoston rakentamiseen.
- Kompensaatio autoilijoille,(bensa/diesel) joilla ei ole varaa ostaa edes osittain sähköistä autoa.
-Myös sähkön tuotantoon liittyvä verotuksellinen vuosimaksu autoiluun liittyvään sähkön käyttämisestä olisi oikeutettu, 500-1000€ vuodessa erilaisten sähkön tuottamiseen liittyvien voimaloiden struktuuriin.

https://www.liikennefakta.fi/ymparisto/henkiloautot/liikennekaytossa_olevat_kayttovoimittain

Manner-Suomessa oli liikennekäytössä syyskuun 2020 lopussa kaikkiaan 2,8 miljoonaa henkilöautoa, jotka jakautuivat käyttövoimittain seuraavasti:

Bensiini 1 953 932 kpl (69,8 %)
Diesel 779 346 kpl (27,9 %)
Sähkö 7 900 kpl (0,3 %)
Kaasu 11 900 kpl (0,4 %)
Ladattavat hybridit 40 021 kpl (1,4 %)
Korkeaseosetanoli eli flexfuel 4 435 kpl (0,2 %)
Vety 1 kpl (0,0 %)
Muu 82 kpl (0,0 %)

[haermae]

Ja tästä saatava hyöty on mikä? Eikö nykyisin maksettava sähkövero 2,79372 snt/kWh riitä? Pitääkö tuohon vielä rakentaa jotain ylimääräisiä himmeleitä mittaamaan ja laskuttamaan jotain lisää? Miksi pitäisi rangaista puhtaasta liikkumisesta sen sijaan, että siihen kannustetaan?

Eikai tuosta autoilijalle mitään hyötyä ole, mutta sähköveron tuottama määrä ei riitä autoilijaa kupatessa mihinkään.

Autoilija tulee olemaan lypsylehmä jatkossakin, joten aattelin tuon vaihtoehdoksi työn alla olevalle 24/7 satelliittikyttäys-himmelille, mikä tulee vielä kalliimmaksi ja on teknisesti paljon haastavampi.
Satelliittikyttäys ei oikeasti edes voi toimia laskutuksen perusteena. Navigaattoritkin näyttävät välillä ihan mitä sattuu heijastusten, sumun, sateen jne. takia.

Hetkinen... jos yleisen sähköveron tasoa nostettaisiin niin, että se kompensoi bensaauto - sähköauto -siirtymän verotulon aleneman, silloin autoille ei tarvita sähkömittareita, eikä tarvita satelliittikyttäystäkään.
Sähköveron korotuksen voi tehdä pikkuhiljaa siten, että sitä mukaa kun bensaautot vähenevät sähköveroa korotetaan "bensa"veron tulovirran pitämiseksi vakaana.

Olisi vähän kuin Yle-vero: koska kaikilla talouksilla on mahdollisuus ostaa sähköauto ja ajella sillä, voidaan kaikilta laskuttaa "bensavero".

Mitähän tuo mahtaisi tarkoittaa sähköveron määrässä per kWh?

[Wuhanin_nuha]

Porttiperusteisen tiemaksun voi kiertää ajamalla porttien ohi sivukatuja. Olen näitä kartoittanut pk-seudulle ja pitäisi olla helppo juttu.

GPS-pohjaisen tiemaksun voi kiertää GPS-jammerilla, joka saa virtansa 9V-pistokkeesta tai jopa foliopaperilla.  Jos katsastuksessa luettava mittarilukema ei sitten vastaa tiemaksulaitteen lukemaa, niin todisteita huijauksesta ei ainakaan ole. Aina voi syyttää katvealueilla ajamista.

Lontoossa asukaspysäköintimaksu on muuten autolleni £134/vuosi. Helsingissä se oli 360 euroa ja nousee jatkossa.

[Make M]

Mielestäni sähköautoilijoille voisi laittaa henkilökohtaisen kolminkertaisen sähkön siirtohinnan, hybridiä käyttäville kaksinkertaisen.
------

(Esim.) Perheessä on sähköauto, jota käyttää kaksi perheenjäsentä. Toinen käyttää sitä työmatkoihin ja toinen satunnaisesti kerran pari viikossa. Auto ladataan pääasiassa kotona ja sähkölämmitteisen omakotitalon lämmityskulut ovat moninkertaiset auton lataamiseen verrattuna.

Jos "sähköautoilijoille voisi laittaa henkilökohtaisen kolminkertaisen sähkön siirtohinnan", niin millä mittareilla teet sähkölaskun? Nythän talouteen tulee sähkölaskut sähkön siirrosta ja toinen lasku sähköenergiasta. Tulisiko sinun systeemillä jokaiselle vähänkin sähköauton "kaasua" painavalle perheenjäsenelle sitten erikseen omat sähkölaskunsa? Pitääkö jokainen perheenjäsen kaikista ajoistaan ajopäiväkirjaa tai kirjautuu aina ajoon lähtiessään automaattiseen GPS-seuranta-urkintajärjestelmään (+uloskirjautuminen)? Miten auton käyttämä energia kustakin matkasta mitataan ja merkitään laskuttajille?

Kiitos, mutta ei kiitos. 

[simppali]

Eihän sähkön siirtohintaan mitään mittaria tarvita, se riippuu sähkön toimittajasta, eli sähköverkon omistajasta, sähkön siirtohinta hieman vaihtelee toimittajien kesken, mutta jonkinlainen keskiarvo on melko helppo laskea.

Tietysti kolminkertainen potti tulee auton trafin rekisterin mukaiselle omistajalle, tai haltialle..perheen jäsenet voisivat ajella sähkömopo..eikun autolla aivan samaan hintaan.

[haermae]

Porttiperusteisen tiemaksun voi kiertää ajamalla porttien ohi sivukatuja. Olen näitä kartoittanut pk-seudulle ja pitäisi olla helppo juttu.

GPS-pohjaisen tiemaksun voi kiertää GPS-jammerilla, joka saa virtansa 9V-pistokkeesta tai jopa foliopaperilla.  Jos katsastuksessa luettava mittarilukema ei sitten vastaa tiemaksulaitteen lukemaa, niin todisteita huijauksesta ei ainakaan ole. Aina voi syyttää katvealueilla ajamista.

Jammerit sotkevat myös kaikkien muiden lähellä ajavien GPS:t. Eli voi myös sanoa etten se minä ollu, soli joku muu.
GPS-kyttäyksestä, tai siis kyttäyksen (IMO hyväksyttävästä) torpedoinnista, koituisi myös se, ettei kenenkään navigaattori enää toimisi.

Eikä GPS:n sekoiluun edes tarvita jammeria. Kerrostalojen välissä ajaessa navin näyttämä sijainti hyppeli pitkin poikin kaupunkia sekunnin välein, vaikka seistiin valoissa. Siinäkin olisi kertynyt mukava määrä kilometrejä verotettavaksi, vaikka oltiin paikallaan.
Sankassa sumussa maantiellä ajaessa sama tilanne: sijainti hyppeli koko ajan pitkin poikin näyttöä, satojen metrien säteellä.

Maksuporttien väistely sivuteitä kiertämällä jäänee vain vannoutuneimpien asianharrastajien ja paikallisten varaan, eli tuskin vaikuttaa kassavirtaan.

Maksuportit ovat periaatteessa ok, jos niistä voi mennä läpi myös anonyymisti, pre-paid SIMmin tapaan. Eli ostat kympillä RF-tagin, ja joka kerta kun ajat portista, tagin saldo pienenee. R-kioskilta lisää saldoa tarpeen mukaan.
Tai sitten ihan käteisellä maksamalla, mutta seteli/kolikkoautomaatteja noille porteille tuskin asennetaan.

[Make M]

(eiku)

[Make M]

Eihän sähkön siirtohintaan mitään mittaria tarvita, se riippuu sähkön toimittajasta, eli sähköverkon omistajasta, sähkön siirtohinta hieman vaihtelee toimittajien kesken, mutta jonkinlainen keskiarvo on melko helppo laskea.

Olenko tyhmä vai miksi en ymmärrä, miten ehdottamassasi systeemissä erotellaan - ilman mitään erillistä mittaria - sähköauton lataamiseen käytettävä sähkö talossa/kiinteistössä muuten kulutettavasta sähköstä? Siirtohintahan laskutetaan kulutetun sähkön mukaan (snt/kWh).

Tietysti kolminkertainen potti tulee auton trafin rekisterin mukaiselle omistajalle, tai haltialle..perheen jäsenet voisivat ajella sähkömopo..eikun autolla aivan samaan hintaan.

Tuossa kun aiemmin kirjoitit, että "Mielestäni sähköautoilijoille voisi laittaa henkilökohtaisen kolminkertaisen sähkön siirtohinnan, hybridiä käyttäville kaksinkertaisen." niin ymmärsin sinun tarkoittavan juuri sitä henkilökohtaisesti sähköautoa käyttävää henkilöä. Mutta näin ei sitten ollutkaan?

[esim. 2] Auton haltija asuu kerrostaloyksiössä, jossa sähkölaskut ovat erittäin pienet. Auton käyttäjä sen sijaan asuu isossa sähkölämmitteisessä omakotitalossa, jossa sähkölaskut ovat suuret. Hän myös lataa auton talonsa sähköllä. Kun haltijan kerrostaloyksiön sähkönsiirtohinta kolminkertaistetaan, korotus on kuitenkin euroissa pieni verrattuna siihen, että korotus tehtäisiin ison omakotitalon sähköön. Hieno systeemi?

[Wuhanin_nuha]

Jammerit sotkevat myös kaikkien muiden lähellä ajavien GPS:t. Eli voi myös sanoa etten se minä ollu, soli joku muu.
GPS-kyttäyksestä, tai siis kyttäyksen (IMO hyväksyttävästä) torpedoinnista, koituisi myös se, ettei kenenkään navigaattori enää toimisi.

Jammerie tehon voi säätää juuri sopivaksi niin, ettei vaikutus ulotu auton ulkopuolelle. Taajuuden voi valita myös niin, että se vastaa seurantalaitteen taajuutta. Tämä jättää esim. Glossnastin käyttöön. Voi toki olla, että tekevät seurantalaitteestakin monikanavaisen. Aina on vaihtoehto folio, Faradayn häkki, jne. Kyllä minä luovun navigaattorista, jos säästän satasia kuussa tiemaksussa.

Maksuporttien väistely sivuteitä kiertämällä jäänee vain vannoutuneimpien asianharrastajien ja paikallisten varaan, eli tuskin vaikuttaa kassavirtaan.

Maksuporteista on julkaistu alustavat sijainnit ja hinnat. Niiden kiertäminen tuottaa nelinumeroisen summan vuodessa minulle. Vakioreitit kun on. Eipä se edes kauheasti vaadi. Sääliksi käy espoolaisia pientaloasujia, koska reitit menevät heidän maanteitään.

[Fiftari]

Käsi ylös kuka kuvittelee että tuo kilometrivero jäisi sille tasolle joka sille alunperin asetetaan   
Kova halu päästä liikkumisdataan käsiksi ja verottaa liikkumisen perusteella. Eli käytännössä samankaltainen millä ajoneuvon verotusta perusteltiin -> Tienhoito yms.

Valtiovarainministeri kertoo Moottori-lehdelle, miten bensiinin ja dieselin "loputon korotuskierre" voitaisiin ehkä katkaista

MINISTERI Annika Saarikko (kesk) kertoo Autoliiton Moottori-lehdelle, ettei halua autoilun verojen kasautuvan jatkossa pienituloisille ja säännöllisesti pitkää matkaa ajaville kansalaisille.

Ratkaisuna tulevaisuudessa mahdollisesti kovallakin vauhdilla romahtavaan polttoaineverokertymään Saarikko nostaa haastattelussa esille "esimerkiksi kilometriveron":

– Mikäli liikenteestä haluttaisiin kerätä jatkossa nykyiset kahdeksan miljardia euroa, tarkoittaisi se verotuksen nykyrakenteella kasvavaa laskua harvenevalle polttomoottoriautojen käyttäjien joukolle. Tätä en voi hyväksyä. Pienituloisilla ihmisillä on heikommat mahdollisuudet siirtyä esimerkiksi sähköautoihin, Saarikko kertoo Moottorille:

– Polttonesteiden verotuksen loputtoman korotuskierteen sijaan ratkaisua on etsittävä esimerkiksi siitä, että litrojen verotus ajettaisiin alas ja me autoilijat maksaisimme vaikkapa kilometreistä.

XXX

Autoalan tiedotuskeskuksen laskelmaesimerkin mukaan Saarikon esittämä kilometrivero voisi olla ajasta ja paikasta riippuen enimmillään noin kymmenen senttiä kilometriltä.

Kilometrivero korvaisi todennäköisesti myös osan muista autoiluveroista.

IS

[pyrokatti]

Käsi ylös kuka kuvittelee että tuo kilometrivero jäisi sille tasolle joka sille alunperin asetetaan   
Kova halu päästä liikkumisdataan käsiksi ja verottaa liikkumisen perusteella. Eli käytännössä samankaltainen millä ajoneuvon verotusta perusteltiin -> Tienhoito yms.

Paljon mahdollista että kilometriveron taso määräytyisi myös ajoneuvon nimellisen CO2-päästön mukaan. Siinähän on vaarana että sädekehä himmenee jos vero määrätään samansuuruisena kaikille.

[ikuturso]

Jos mietitään, että ajoneuvoverotus kohdistettaisiin aikuisten poliitikkojen oikeesti tiestön kunnossapitoon:

Kuinka paljon vähemmän 2100kg ja 400hv Tesla kuluttaa tiestöä kuin 1100 kg 90hv dieselkinneri? Kumpaa verotetaan nyt rankemmin?

Jos polttoainevero kevenisi ja mahdollinen tievero käytettäisiin tiestön ylläpitoon, veron tulisi olla sama voimanlähteestä riippumatta. Mahdolliset kaupunkien saasteverotyyppiset ruuhkamaksut sitten erikseen köh köh.

-i-

[insinörtti]

Jos mietitään, että ajoneuvoverotus kohdistettaisiin aikuisten poliitikkojen oikeesti tiestön kunnossapitoon:

Kuinka paljon vähemmän 2100kg ja 400hv Tesla kuluttaa tiestöä kuin 1100 kg 90hv dieselkinneri? Kumpaa verotetaan nyt rankemmin?

Jos polttoainevero kevenisi ja mahdollinen tievero käytettäisiin tiestön ylläpitoon, veron tulisi olla sama voimanlähteestä riippumatta. Mahdolliset kaupunkien saasteverotyyppiset ruuhkamaksut sitten erikseen köh köh.

-i-

Yliajokokeiden perusteella henkilöauton massan lisääminen X-kertaiseksi lisää tien kulumista 1.4X-kertaiseksi. Tuossa ei ole huomioitu sudittamisen/jarruttamen vaikutuksia, vaan pelkän ajamisen.
Silloin 2100 kg henkilöauto kuluttaisi tietä noin 2.7-kertaisella nopeudella verrattuna 1100 kg autoon.

Asia on tiedossa mutta siitä ei puhuta, ennen kuin on ajankohtaista nostaa sähköautojen veroja niiden aiheuttaman pienhiukkassaasteen/tien kulumisen vuoksi.

[HDRisto]

Jokohan ollaan menty verotuksessa yli siitä pisteestä missä verotulot alkavat laskea?. Ainoa kuviteltavissa oleva hallituksen ratkaisu lienee verojen kiristäminen, jos vaan vielä autoilijoilla jemmarahaa olisi. Ja se on varmaa että "hankintatuki" poistuu sähköautoilta ja tilalle tulee käyttömaksu / autosähköverontapainen joka riipuu akkukapasiteetista / sähköauton painosta.

Hassua. Kun ei verotetakaan tappiin saakka, se onkin "tukea".

[Lalli IsoTalo]

Hassua. Kun ei verotetakaan tappiin saakka, se onkin "tukea".

Sota on rauhaa Liikenneministeriössäkin.

[zupi]

(...)

(...)

– Mikäli liikenteestä haluttaisiin kerätä jatkossa nykyiset kahdeksan miljardia euroa, tarkoittaisi se verotuksen nykyrakenteella kasvavaa laskua harvenevalle polttomoottoriautojen käyttäjien joukolle. Tätä en voi hyväksyä. Pienituloisilla ihmisillä on heikommat mahdollisuudet siirtyä esimerkiksi sähköautoihin, Saarikko kertoo Moottorille:

– Polttonesteiden verotuksen loputtoman korotuskierteen sijaan ratkaisua on etsittävä esimerkiksi siitä, että litrojen verotus ajettaisiin alas ja me autoilijat maksaisimme vaikkapa kilometreistä.

(...)

Niin, vai pitäisikö tässä kohtaa miettiä koko verojärjestelmän oikeudenmukaisuutta? Autoilijoilta tosiaan kerätään vuodessa kokonaisuudessaan veroina noin kahdeksan miljardia, mutta nimenomaisesti autoiluun kohdistuvia, "ylimääräisiä" veroja näistä on noin 5.5 miljardia. Tässä on siis mukana vain polttoaine- ja autovero ALV:lla korotettuna sekä ajoneuvovero. Auton ja bensan "lähtöhintaan" kohdistuva ALV sekä vakuutus yms. verot on siis tästä tiputettu pois. Tiestön kehittämiseen käytetään toisaalta maksimissaan vuosittain noin miljardi. Lisäksi tieliikenteen kokonaispäästöjen ja esim. 70 euron hiilidioksiditonnikustannuksen pohjalta laskettu oikeudenmukainen "hiilivero" olisi noin 0.7 miljardia. Eli jos autoilua kohdeltaisiin kuten muitakin aloja / käyttöesineitä, niin oikeudenmukainen, nimenomaisesti autoiluun kohdistuva verotus olisi vuodessa noin 1.7 miljardia. Mikä on siis peruste lähes neljän miljardin euron vuosittaiseen tulonsiirtoon autoilijoilta ei-autoileville???

https://www.aut.fi/etusivu_vanha/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta
https://www.lvm.fi/documents/20181/1019592/LVM+TAE+2022.pdf/
https://moottori.fi/liikenne/jutut/miksi-tieliikenne-jaa-rahoituksessa-jalkoihin-kysyy-autoliitto/
https://liikennefakta.fi/fi/ymparisto/liikenteen-kasvihuonekaasupaastot-ja-energiankulutus
https://www.apu.fi/kysymykset/bensan-palaminen-tuottaa-hiilidioksidia

[Lalli IsoTalo]

Mikä on siis peruste lähes neljän miljardin euron vuosittaiseen tulonsiirtoon autoilijoilta ei-autoileville???

Sosialismi.

"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery."
- Winston Churchill

[JoKaGO]

Paljon mahdollista että kilometriveron taso määräytyisi myös ajoneuvon nimellisen CO2-päästön mukaan. Siinähän on vaarana että sädekehä himmenee jos vero määrätään samansuuruisena kaikille.

Se on varmaa, että jonkinlainen himmeleiden himmeli valtavine byrokratioineen tämänkin ympärille luodaan. Tullaan laatimaan poikkeuksia poikkeusten päälle hirvittävä määrä.

[Lahti-Saloranta]

Ja se on varmaa että "hankintatuki" poistuu sähköautoilta ja tilalle tulee käyttömaksu / autosähköverontapainen joka riipuu akkukapasiteetista / sähköauton painosta.

Hassua. Kun ei verotetakaan tappiin saakka, se onkin "tukea".

Koskahan hoksaavat että jos lataa sähköauton itse tuottamallaan aurinkosähköllä niin sehän on tavallaan verotonta polttoainetta siinä missä itse keitetty pontikka tankkiin lorautettuna tai sianpaskasta mädätetty metaani kaasuautossa.

[HDRisto]

^Itse paneleilla tuotettu sähkö autoon.. Se estetään rajoittamalla panelien koko yksityiskäytössä johonkin sopivaan neliömetri määrään. Sellaiseen millä saa ehkä mökkisähköt paneleilla valoihin, jääkaappiin ja poppikoneeseen mutta teho ei riitä auton lataamiseen. Ja etäluettava wattimittari pakolliseksi.

[keskivertokaveri]

Ja se on varmaa että "hankintatuki" poistuu sähköautoilta ja tilalle tulee käyttömaksu / autosähköverontapainen joka riipuu akkukapasiteetista / sähköauton painosta.

Hassua. Kun ei verotetakaan tappiin saakka, se onkin "tukea".

Koskahan hoksaavat että jos lataa sähköauton itse tuottamallaan aurinkosähköllä niin sehän on tavallaan verotonta polttoainetta siinä missä itse keitetty pontikka tankkiin lorautettuna tai sianpaskasta mädätetty metaani kaasuautossa.

Eiköhän se ole hoksattu jo. Siksi varmaan tuota kilometriveroa ollaan niin kovasti ajamassa, kun sen avulla saadaan se itse tuotetulla, kuin ostetulla sähköllä kulkeminenkin veron alaiseksi toiminnaksi.

[Mikke70]

Ja se on varmaa että "hankintatuki" poistuu sähköautoilta ja tilalle tulee käyttömaksu / autosähköverontapainen joka riipuu akkukapasiteetista / sähköauton painosta.

Hassua. Kun ei verotetakaan tappiin saakka, se onkin "tukea".

Koskahan hoksaavat että jos lataa sähköauton itse tuottamallaan aurinkosähköllä niin sehän on tavallaan verotonta polttoainetta siinä missä itse keitetty pontikka tankkiin lorautettuna tai sianpaskasta mädätetty metaani kaasuautossa.

Ja montakohan kilsaa sähköautoa aurinkopaneeleilla liikutellaan? Potentiaalinen aika huhti-toukokuulta syyskuulle ja päivän tuotanto aamu yhdeksän ja ilta kuuden välillä. Paneeleista riippuen, jos ei pilviä tiellä muutaman kymmenen kilowattituntia päivässä. Kaiken lisäksi investoinnin takaisinmaksu aika on pidempi kuin laitteiden kesto.

Sianpaskasta aikaansaatu biokaasu, jota saataisiin auton tankkiin asti, ei ole realismia juuri kenelläkään.

[JoKaGO]

Ja montakohan kilsaa sähköautoa aurinkopaneeleilla liikutellaan? Potentiaalinen aika huhti-toukokuulta syyskuulle ja päivän tuotanto aamu yhdeksän ja ilta kuuden välillä. Paneeleista riippuen, jos ei pilviä tiellä muutaman kymmenen kilowattituntia päivässä. Kaiken lisäksi investoinnin takaisinmaksu aika on pidempi kuin laitteiden kesto.

Sianpaskasta aikaansaatu biokaasu, jota saataisiin auton tankkiin asti, ei ole realismia juuri kenelläkään.

Ymmärsit väärin. Hallituksen tavoite on saada kaikki nuokin vähät aurinkosähkökilometrit ja sianpaskakilometrit verotuksen piiriin, ettei kansa vain alkaisi rakennella aurikovoimaloita ja sikaloita tuottamaan verottomia kilometrejä autoilijoille.

Jonnet ei muista, kun Suomessa alettiin 70-luvulla tehdä Petro-Saabeja ja Petro-Horiskoja -Horizoneja (Talbot), joihin saattoi bensan lisäksi tankata halpaa LIIKENNEpetroolia, jonka verotus aika pian ikään kuin pompsahti 

[simppali]

Eiköhän kohta ala jokaisen autoilijan valvonta ajokilometrien osalta, jos punaviherhallitus saa jatkomandaatin huhtikuun ek-vaaleissa.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009400012.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox

"Mitä enemmän ajat, sitä enemmän maksat" –  Kilometri­verolle vahva tuki puolue­johtajilta
Viisi puoluejohtajaa kannatti ympäristötentissä liikenteen kilometripohjaista verotusta, jos päästöjä ei muuten saada vähennettyä.

Minua/meitä ei asia juurikaan kosketa, omia ajoja tulee n. 6500 kilsaa vuodessa, matamilla hieman vähemmän.
demarit autoilijan asialla,,

Sdp:n puheenjohtaja Marin muistutti tentissä, että vero olisi mahdollista toteuttaa alueiden erot huomioiden. Sitä esimerkiksi maksettaisiin vähemmän syrjäseuduilla, missä auto on suurempi välttämättömyys kuin kaupungissa.

Marinin mukaan myös tulotaso voitaisiin huomioida.

"Tämä voidaan tehdä oikeudenmukaisesti niin, että alueellisuus ja kotitalouden tulotaso huomioidaan siinä verotuksessa", hän totesi.

Marinin mukaan toinen syy veron kannattamiselle on budjetin tasapainosta huolehtiminen. Kun autokanta sähköistyy, valtio menettää polttoaineverotuloja.

Kepuleiden pullan? tuoksuinen puheenjohtaja Saarikko on mukana punavihreässä "ei autoja enään teille" kampanjassa.

"Suomessa on valmisteltu kilometripohjaista liikenneverotuksen mallia siltä varalta, että päästöjä ei muuten saada laskettua riittävästi vuoteen 2030 mennessä. Eli mitä enemmän ajat, sitä enemmän maksat. Olisiko puolueesi valmis kannattamaan liikenteen kilometriperusteista verotusta, jos muu ei auta?"

Vihreän lapun nostivat Sanna Marin (sd), Annika Saarikko (kesk), Maria Ohisalo (vihr), Li Andersson (vas) ja Anders Adlercreutz ja punaisen lapun Petteri Orpo (kok), Riikka Purra (ps) ja Sari Essayah (kd).

[Lahti-Saloranta]

Kilometrivero tekee kutaa työmatka-autoilulle. Yksi juttu mikä on vasureilta ja Saarikolta jäi huomaamatta tässä sähköautohuumassa. Sähköstähän joutuu maksamaan sähköveron ja lvv:n. Jos lataa koslansa omilla aurinkopaneleilla tuottamalla sähköllä niin verot jää saamatta.