2010-03-19 HS : Stubb: Mamu-keskustelu on muuttunut vastenmieliseksi

[Virkamies]

Tervetuloa.

huono vastaus. en tietenkään puhunut mitään henkilökohtaisesta tutustumisesta, vaan siitä, että esimerkiksi tällä foorumilla väkivaltainen naistenraiskaaja huomataan lähinnä silloin, kun hän on kotoisin "mustimmasta afrikasta". ja sitä kutsutaan maahanmuuttokriittisyydeksi.

Tervetuloa sosiologian ihmeelliseen maailmaan. On olemassa ihmisjoukkoja, jotka muodostavat heimoja. Joskus joku heimo huomaa tai ainakin epäilee huomaavansa tendenssin, että joku toinen heimo aiheuttaa suuremmalla todennäköisyydellä ikäviä asioita ja sen jälkeen heimon jäsenet nurisevat asiasta, toiset asiallisesti ja toiset asiattomasti.

missä voin nähdä tilaston, joka kertoo kuinka ison ongelman "mustaihoiset raiskaajat" todella muodostavat?

Valitettavasti et mistään kattavaa tilastoa, koska tämän heimon johtavat ihmiset eivät halua, että asia ilmoitettaisiin täsmällisesti. Jotkut heimon alemman tason ihmiset nurisevat kovasti ja vaativat johtajiltansa selvää tietoa heidän mututuntumaansa. Jotain tietoa voi kuitenkin saada ulkomaalaisten tekemistä tuhmuuksista hieman asiaan perehtymällä internetin kautta. Minua asia ei niin paljon kiinnosta, että jaksaisin etsiä sinulle valmiiksi.

entä ovatko kaikki "mustaihoiset raiskaajat" kotoisin "alkukantaisista kulttuureista"? onko suomalainen raiskaaja parempi raiskaaja, koska hän on kotoisin meidän kehittyneestä kotimaasta?

Vaikka heimossa esiintyykin nurinaa, niin ainoastaan typerimmät nurisijat voisivat tehdä jotain kuvailemasi kaltaisia johtopäätöksiä. Jos joku ärsyttää nurisijoita, niin se on ihmisen ulkomuodon sijasta heidän omien näkemystensä mukaan typerät kanssaheimolaiset, jotka kuvittelevat nurinan aiheen olevan jokin muu kuin juuri ne lisääntyneet sosiologiset ongelmat.

kun käytetään monimutkaisesta asiasta hottentotti-tasoisia yleistyksiä, älyllinen keskustelu ei ainakaan helpotu. ja älyllisestä keskustelusta näyttää olevan tällä foorumilla huutava pula.

Toivon että parannat tämän keskustelun laatua. Nyt parin viestin perusteella sanoisin, että et vielä ole kyennyt näkemään metsää puilta. Käyttäisin sinuna seuraavassa viestissä vielä isoja alkukirjaimia virkkeissä, sekin antaa hieman älykkäämmän vaikutelman.

Ongelma on siis se, että jotkut yhteisön jäsenet uskovat, että tilastoista voidaan selkeästi osoittaa, että sosiaalisin perustein tapahtuva maahanmuutto lisää sosiaalisia ja taloudellisia ongelmia Suomi-nimisessä yhteisössä. Raiskausten suhteellinen lisääntyminen on yksi esimerkki tämänkaltaisista sosiaalisista ongelmista, joita jotkut yhteisön jäsenet haluaisivat vähentää. Jotkut yhteisön jäsenet saattavat jopa olla niin turhautuneita tilanteesta, että huutelevat kiukuspäissään asiattomuuksia aina kun tällainen yhteiskunnallinen ongelma manifestoituu heidän edessään kouriintuntuvalla ja kerrassaan ikävällä tavalla.

Nyt, sinä voit tietysti syyttää näitä turhautuneita ihmisiä siitä, että he huutelevat asiattomuuksia. Kumpi on kuitenkin isompi ongelma, asiattomuuksien huutelu vai politiikka jolla nämä sosiaaliset ja taloudelliset ongelmat lisääntyvät?

Voit olla eri mieltä siitä, että sosiaalisin perustein tapahtuva maahanmuutto aiheuttaisi lisääntyviä ongelmia. Se on tietysti vain mielipide. Toivon kuitenkin, että perustelet sen ja voisimme keskittyä siihen, että aiheutuuko lisääntyviä ongelmia vai ei. Tämä "väärin keskusteltu"-tematiikka meidän heimossamme on minun vaatimattomasta näkökulmastani katsottuna sangen turhauttavaa ja yksinkertaisesti vain tarpeetonta vastakkainasettelua.

[Jaska Pankkaaja]

missä voin nähdä tilaston, joka kertoo kuinka ison ongelman "mustaihoiset raiskaajat" todella muodostavat?

Uskoisin että nimeen omaan Hommalaiset hompanssit toivoisivat yhtenä sukupuolineutraalina henkilönä kaikkein eniten kaikenlaisia tilastoja ja kustannuslaskelmia asiallisen keskustelun pohjaksi.

Tähän asti lähes kaikkia maahanmuuttoon ja -muuttajiin liittyviä tietoja on pimitetty, vääristelty ja jopa suoraan valehdeltu. Ylipäätään minkäänlaista keskustelua maahanmuuton määrästä ja tarpeesta ei ole käyty sen enempää politiikassa kuin mediassakaan. Sellaista demokratiaa meillä.

[BastardoGrande]

ei meillä ole ulkomaalaisten kanssa muuta isompaa ongelmaa kuin turvapaikkashoppailu. onko se nyt niin vitun vaikea tajuta tuokin?!

Kuvittele nyt ulkomailla melkein ikänsä asunutta eliittikoulujen oppilasta, missä siellä törmäillään turvapaikkashoppaajiin?

Poikaa on pumpulissa pyöritelty pienestä saakka, muistan kun se snadina yritti vähä kiekkoa skulaa ihan vaan kun oli kiekkoliiton pomon poika, vaikka se kait olikin liian rahvaanomainen laji.

Nyt on viimeistään paljastanu karvansa; se mitään Thorskaa puolustele, vaan kokoomuslaisia teollisuuspamppuja, joiden intresseissä halvan työvoiman maahanveto on.

Näin helppoon kusetukseen ei kannattais kansan mennä ja tällä tempulla hymypoika työnsi kätensä kyynärpäätä myöden siihen skeidaan.
Aina jaksaa hämmästyttää, miten tyhmänä kansaa jaksetaan pitää.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/04/630216

[skrabb]

Stubbilla on outo asenne: ikään kuin olisi suomalaisten vika, että maahanmuuttajilla on ongelmia ja että on suomalaisten syytä, että maahanmuuttoa vastustetaan. Koskaan vika ei ole mamussa, ei edes kun katsoo rikostilastoja. Se, että ihmiset eivät halua kokea "positiivista syrjintää", menettää työ tai opiskelupaikkojaan maahanmuuttajalle tai maksavat mieluummin omien vanhusten hoidosta kuin vieraiden, on ikäänkuin väärin.

Onko tämä tyylisuunta stubismia?

Stubb ei ole vielä yhtä rasistinen asenteissaan kuin Thors, jonka joka toimessa suorastaan paistaa suomalaisten halveksunta. Mutta hän on hyvällä matkalla samaan suuntaan. Vlitettavasti.

Stubb on ylimielinen, lipevä ja erittäin röyhkeältä vaikuttava kaveri, jolla on tietämäni mukaan ollut tapana myös koulukiusailla, joka sekin osoittaa luonteenlaadusta jotakin.
Hemmo on suru l. eihän toinen suru jätä kaveria pulaan, vaikka eri puoluetta edustavatkin.
Minusta koko jätkä on ollut falski alun alkaen, kun alkoi mediassa näkyä.
Pikkurikollispuolueeltahan kokkarit näyttävät: Katainen nimenväärennöksineen, Vapaavuori pahoinpitelyineen, Tujuska myymälävarkauksineen, Pietikäinen rattijuopumuksineen...

[Jaakko Sivonen]

Stubb on ylimielinen, lipevä ja erittäin röyhkeältä vaikuttava kaveri

Lisäksi Stubb on avoimesti myöntänyt olevansa EU-federalisti. Toisin sanoen hän siis haluaa tehdä Eurostoliitosta liittovaltion ja lakkauttaa Suomen itsenäisyyden. Kuinka Suomen tasavallan ulkoministerinä voi toimia mies, joka vastustaa Suomen tasavallan olemassaoloa?

[Lemmy]

Monikulttuurin edistäminen on ollut vastenmielistä jo kauan. Minna Canthin päivänä voitaisiin edistää tasa-arvoa eikä eriarvoisuutta kuten monikulttuuri.

[skrabb]

Stubb on ylimielinen, lipevä ja erittäin röyhkeältä vaikuttava kaveri

Lisäksi Stubb on avoimesti myöntänyt olevansa EU-federalisti. Toisin sanoen hän siis haluaa tehdä Eurostoliitosta liittovaltion ja lakkauttaa Suomen itsenäisyyden. Kuinka Suomen tasavallan ulkoministerinä voi toimia mies, joka vastustaa Suomen tasavallan olemassaoloa?

Stubbin suku on rajantakaisesta Karjalasta lähtöisin.
TV:stä tuli parisen vuotta sitten dokkarisarja, jossa maansa ja mantunsa Karjalaan jättämään joutuneet tutkailivat sukujensa tiluksia.

Olihan siellä eräässä jaksossa joukon jatkona Aleksikin faijansa ja muun suvun kanssa rapistunutta talonrotiskoa tutkailemassa.
Jospa hällä ei mielestään sitä kotomaata ja juurten paikkaa Suomessa enää olekkaan, kun ryssät sen veivät?

[Jorma Merikoski]

Ulkoministeri Alexander Stubbin (kok) mukaan Suomessa vellova maahanmuuttokeskustelu on kääntynyt pahasti vinksalleen. "Maahanmuuttokriittinen näkökulma, se ääripää, dominoi keskustelua. Keskustelu on liian yksipuolista. Siinä haiskahtaa rasismi, siinä haiskahtaa nationalismi, populismi ja ksenofobia (muukalaisviha). Se on hyvin vastenmielistä", Stubb sanoo.

Eikö Stubb lue lehtiä? Eikö hän katso televisiota? Jos hän lukee ja katsoo, niin miten ihmeessä hän voi valittaa tuollaista?!

"Olen nähnyt viime aikoina liian vähän ihmisiä, jotka sanovat maahanmuuton olevan Suomelle hyvä asia", Stubb sanoo.

Onneksi Suomessa sentään on ainakin toistaiseksi mielipiteen vapaus. Kunpa Stubb ja kumppanit vihdoinkin ymmärtäisivät, että kysymys "Onko maahanmuutto Suomelle hyvä vai huono asia?" on sellaisenaan liian epämääräinen, jotta siihen voitaisiin kunnolla vastata. Pitäisi täsmentää, millaista maahanmuuttoa tarkoitetaan.

[Punaniska]

Stubb on ylimielinen, lipevä ja erittäin röyhkeältä vaikuttava kaveri

Lisäksi Stubb on avoimesti myöntänyt olevansa EU-federalisti. Toisin sanoen hän siis haluaa tehdä Eurostoliitosta liittovaltion ja lakkauttaa Suomen itsenäisyyden. Kuinka Suomen tasavallan ulkoministerinä voi toimia mies, joka vastustaa Suomen tasavallan olemassaoloa?

Hyvä kuitenkin, että kundi paalutti tonttinsa. Vanhaa vasuribiisiä mukaillen "kenen joukoissa seisot" Stub osoitti oman joukkonsa. Ja hyvä niin.

[myötäjuoksija]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Stubb+Mamu-keskustelu+on+muuttunut+vastenmieliseksi/1135254803142

Ulkoministeri Alexander Stubbin (kok) mukaan Suomessa vellova maahanmuuttokeskustelu on kääntynyt pahasti vinksalleen. "Maahanmuuttokriittinen näkökulma, se ääripää, dominoi keskustelua. Keskustelu on liian yksipuolista. Siinä haiskahtaa rasismi, siinä haiskahtaa nationalismi, populismi ja ksenofobia (muukalaisviha). Se on hyvin vastenmielistä", Stubb sanoo.

Vai että nationalismi on "hyvin vastenmielistä" mösjöö Stubbille? Eiköhän tämä kerro hänen arvomaailmastaan kaiken oleellisen.

Ksenofobia tarkoittaa muuten toiseuskammoa, ei muukalaisvihaa, arvoisat Hesarin penaalit.

[Mika.H]

Ei tarvitse alkaa kiroilemaan, eikä herne nenässä edistä asiallista keskustelua. Näytä mitä Kokoomus on hallituksessa tehnyt turvapaikkashoppailun estämiseksi tai Kokoomuksen kannanotto turvapaikkashoppailua vastaan. Rydman toi esille nuivan näkemyksen, mutta Stubb totesi, ettei Rydmanin linja ole Kokoomuksen linja.

alkaa kiroilla. olisi oikein sanottu jos pilkunnussintaa ruvetaan harrastamaan...

no joo. kokoomus on ollut säälittävän surkea. pyllistely sinne sun tänne on ollut kammottavaa.

valitettavasti vaan kokkarit ovat suunnilleen ainoa puolue joka voi oikeasti jotain asialle tehdä, joten pakko tuota roskasakkia on vielä kannustaa. pienoisia valonpilkahduksia on ollut siellä täällä. liian vähän tietysti.

stubbin lausuma oli typerä. kannustus thorssille lähinnä kammoksuttaa. onneksi kokoomus ei ole ihan sama kuin stubb.

lähetän tuolle sähköpostia. katsotaan miten vastaa.

muutoksen ja perusperkeleiden kannatuksen nousu on parasta painetta tuollekin porukalle. TIEDÄN, että nuivuutta on tuolla helvetisti, mutta nyt tuo pyllistely tuntuu olevan muodikasta. kammottavaa katseltavaa.

kokoomus on ollut täysin paska. enkä tuota saatanan pelleilyä ainakaan minä puolustele pätkääkään! HERÄTKÄÄ ääliöt tai perkele paan teidän kuvatuksia tikkatauluuni!!!

kele sentään..

[Roope]

Tämä on se asia, johon pitää löytyä joku poliittinen viisaus. Se ei löydy keskustelussa, jossa keskustelu ei kohtaa, kun joku "vastustaa maahanmuuttoa" kun ei halua maahan turvapaikanhakijoita, ja joku "kannattaa maahanmuuttoa", kun haluaa työperäisiä siirtolaisia.

Lusikkana sopassa on punavihreä, itseoppinut näennäisintelligentsia, joka haluaa turvapaikanhakijoita, mutta haluaa naamioida heidät työperäisiksi siirtolaisiksi ja määritellä käsitteet niin, että turvapaikanhakija ei erotu mitenkään Nokian insinööristä, ja näin saada Nokialle insinöörejä tarvitsevat kannattamaan myös humanitaarista maahanmuuttoa Afganistanista.

Hannu Visti: Kyllähän Stubb oikeassa on

[Batman]

Paperiversiossa mokutus on vielä "karkeampaa", suuri osa kliseistä, joita esim. tällä foorumilla on käsitelty monet kerrat, esitellään "maahanmuutto on rikkaus ja voimavara"-hengessä jälleen.

Way to go, Kokoomus!

Peräkammarin puolella on ketju "Tunnusta moku-syntisi!". On tullut kokoomusta äänestetyksi, taidan käydä tunnustamassa nämäkin synnit.

[Jaska L]

"Joka puolueessa on rydmaneja. Heidän ajatuksillaan ei ole mitään tekemistä kokoomuksen maahanmuuttolinjan kanssa. Ei mitään",

Täysin, täysin, täysin ala-arvoinen kommentti. Miksi Stubb ei vastannut Rydmanin argumentteihin argumenteilla, vaan leimakirveellä.

Totta: virallinen keskustelu on kriisissä. Se kukkii siksi "maan alla" netissä. Kuten Iranissa ja Kiinassa.

[häjy]

Uusliberalistipuolueen hymypoika ja kultamuna jälleen vauhdissa. Mihin katosivat ne Koti, Uskonto ja Isänmaa, kun Nationalismikin on kiellettyjen listalla? Turha koko jätkä.

[Pöllämystynyt]

Stubb alentuu niljakkaimpaan populismiin, mitä on vähään aikaan nähty. Stubbin populismi on mediapopulismia, sillä saa mediahuomiota ja luullaan, että sillä voi ohjailla kansaakin kuten pässiä narussa. Onneksi tuollainen populismi ei enää juurikaan vetoa äänestäjiin, jotka eivät kykene eristäytymään monikulttuurin todellisuudesta asumalla hienostoalueella, sisäänlämpiämällä hienostopiireihin, panemalla lapsensa hienostokouluun ja käymällä norsunluutornissa töissä. Stubb huutaa kuin jostain kuplan sisältä, eristyneestä umpiosta, eikä ääni edes kunnolla kuulu tänne värikkääseen, avaraan todellisuuteen.

Säälittää vähän tuollainen. Tekisi Stubbillekin ihan hyvää liikkua joskus ulkona, ihan tavallisten ihmisten seurassa ja kuunnella avoimin mielin, miten suomalaiset maailman kokevat. Suomalaiset ovat ihmisiä siinä missä muutkin, heilläkin on tunteet, ja heitäkin sattuu, jos heitä sorretaan, loukataan, syrjitään tai jalostetaan pois maailmasta. Myös suomalaisilla on omaleimainen maailmankuvansa, oma näkökulmansa todellisuuteen, ja omat perustellut mielipiteensä, vaikka sen niin helposti voi unohtaakin samaistumalla euroeliittiin.

[Suvaitsija]

kun käytetään monimutkaisesta asiasta hottentotti-tasoisia yleistyksiä, älyllinen keskustelu ei ainakaan helpotu. ja älyllisestä keskustelusta näyttää olevan tällä foorumilla huutava pula.

Hienoa että olet osaltasi tuomassa foorumille tätä "älyllistä keskusteluasi". Se tulee olemaan vaikeaa, jos luet viestejä kuin piru raamattua ja poimit argumentoitavaksesi vain niitä kaikkein älyttömimpiä viesteistä otettuja lainauksia...

[Kimmo Pirkkala]

Viime päivinä ja lähiaikoina tullaan näkemään kahdenlaisia poliitikkoja:

1. Demokratiaa kunnioittavia, jotka tajuavat että valta Suomessa kuuluu kansalle. He miettivät nyt kuula punaisena mitä epäonnistuneelle mamupolitiikalle on tehtävä. On täysin sivuseikka pysähtyä miettimään onko se epäonnistunutta de facto vai epäonnistunutta kansan mielestä, sillä demokratiassa kansan mielipide on se de facto. He todennäköisesti myös ymmärtävät että kansan tahto ei viesti rasismista vaan yksinkertaisesti epäonnistuneesta politiikasta. Ja vaikka eivät niin ajattelisikaan, hyväksyvät sen tosiasian että kansa ja enemmistö päättää.

2. Elitistisiä poliitikkoja, jotka luulevat olevansa paljon viisaampia kuin muut kansalaiset ja siksi kokevat moraaliseksi oikeudekseen ja velvollisuudekseen valistaa tyhmää kansaa tyhmistä mielipiteistä. Heidän elitisminsä välittyy varsinkin siinä, että he eivät kertakaikkiaan keksi mitään muita syitä kun rasismi, itsekkyys ja pahantahtoisuus kansan mielipiteelle. He itse ovat luonnollisesti kaikkien tuollaisten ominaisuuksien yläpuolella, eikä mieleen juolahdakaan, että kansa olisi oikeasti huolissaan maan tulevaisuudesta ja tajuaisi että mamupolitiikassa ei ole mitään järkeä eikä mitään humanitääristä. He eivät myöskään suuremmin kunnioita sitä tosiasiaa, että he ovat päättävässä asemassa kansan mandaatilla.

On mielenkiintoista nähdä mihin tämä yhteentörmäys johtaa. Jos kansa edelleen äänestää elitistiset poliitikot päättämään, voidaan huoleti todeta että valta ei Suomessa kuulu perustuslain mukaisesti kansalle, vaan kansa on elitististen johtajien vietävissä. Silloin demokratia ei toimi, eikä kansa demokratiaa ansaitse.

(edit. tuohon kakkoskategorian elitistiseen ihmistyyppiin kuuluvat myös toimittajat suurimmaksi osaksi. Koko toimittajakunnan ongelmana on se, että he luulevat olevansa keskivertoa fiksumpia ja siksi heillä on oikeus ja velvollisuus valistaa ja moralisoida. Tästä "älymystö-elitismistä" HS-raateineen olisi jo aika päästä)

[GATEKEEPER]

Herra Stubi ottaa vaan sen lusikan kouraansa ja kauhoo nyt sitä keittämäänsä(tai ainakin maustamaansa) soppaa vaan vaikka se niin vastenmieliseltä maistuukin.

[Defend Finland!]

Näin perjantai-illan kunniaksi pitää muistella menneitä: Aikoinaan Kari teki pilapiirroksia, joissa Kokoomus oli kypäräpäinen pappi. Kun kokoomuksen kansanedustaja Olavi Lähteenmäki oli jo eläkkeellä ja täytti vuosia hän sanoi eräässä haastattelussa suunnilleen näin: "Myönnän ja olen siitä ylpeä, minä olen se kypäräpäinen pappi". Kirkkoherrana, sotilaspastorina ja etulinjan upseerina Lähteenmäen arvot ja maailmankuva olivat kohdallaan. Hän oli itse menettänyt kolme veljeä kaatuneina ja korosti aina meidän lutherilaisia (protestanttisia) arvoja, maanpuolustusta ja isänmaanrakkautta. Hänelle ne olivat ajattomia arvoja, joita ilman Suomi ei olisi olemassa.

Kiitos Eino P:lle! Hänellä oli hyvä lista asioista, joita on syytä pelätä! Jos suomalainen media joulukuussa 1939 olisi pitänyt maan puolustamista turhana ja kysynyt "Mitä me pelkäämme?" niin ei ole vaikeata kuvitella miten olisi käynyt. Eli tilanne ei ole muuttunut siitä mitä se oli joulukuussa 1939, jolloin joukko ruotsalaisia upseereita kävivät Päämajassa suunnittelemassa ruotsalaisten vapaaehtoisten käyttöä. Silloin Mannerheim oli osoittanut Suomen karttaa ja sanonut, että neuvostosotilaita tulee nyt kaikki teitä ja polkuja pitkin. Ja myöhemmin hän päiväkäskyssä korosti, että tulokkailla on toisenlainen elämänkatsomus ja toisenlaiset siveelliset arvot kuin meillä. Tänä päivänä maahan vyöryy muslimeja kaikkia teitä ja polkuja pitkin ja heillä on toisenlainen elämänkatsomus ja toisenlaiset siveelliset arvot kuin meillä.

Eli mistä löytyy se kypäräpäinen pappi, joka tajuaa että meidän pitää puolustaa maata ja perittyjä arvoja. Stubbin lausunto osoittaa, että tämän päivän kokoomus ei tähän pysty! Ei näytä olevan yhtään parempi kuin RKP ja silloin tilanne on huolestuttava.

[Lemmy]

Tekisi Stubbillekin ihan hyvää liikkua joskus ulkona

Sehän viuhahtelee tosta ohi harva se päivä.

[Pöllämystynyt]

Tekisi Stubbillekin ihan hyvää liikkua joskus ulkona

Sehän viuhahtelee tosta ohi harva se päivä.

En tarkoita nyt viuhahtelua enkä edes maratoonia, enkä satunnaista juttelua vastaantulevan hienostorouvan kanssa säästä. Lauseeni loppuosa selventää, mitä tarkoitan. Tarkoitan, että hänelle tekisi varmaan hyvää (toisin sanoen hänen maailmankuvansa voisi avartua) mikäli hän tutustuisi ennakkoluulottomasti ihan tavallisten, syrjempänäkin asuvien suomalaisten elämään, arkeen, olosuhteisiin, koettelemuksiin ja mielipiteisiin.  

[Hippo]

Ulkoministeri Alexander Stubbin (kok) mukaan Suomessa vellova maahanmuuttokeskustelu on kääntynyt pahasti vinksalleen. "Maahanmuuttokriittinen näkökulma, se ääripää, dominoi keskustelua. Keskustelu on liian yksipuolista. Siinä haiskahtaa rasismi, siinä haiskahtaa nationalismi, populismi ja ksenofobia (muukalaisviha). Se on hyvin vastenmielistä", Stubb sanoo.

Ymmärrän, että rasismi ja ksenofobia voivat olla vastenmielisiä mutta ovatko nationalismi ja populismikin virallisesti pahoja asioita?

[Lemmy]

Tarkoitan, että hänelle tekisi varmaan hyvää (toisin sanoen hänen maailmankuvansa voisi avartua) mikäli hän tutustuisi ennakkoluulottomasti ihan tavallisten, syrjempänäkin asuvien suomalaisten elämään, arkeen, olosuhteisiin, koettelemuksiin ja mielipiteisiin.  

Eikös se olisi populismia tuollainen? Hyi olkoon!

[Lemmy]

Muukalaistenpalvonta, ksenofilia, oman kulttuurin väheksyminen ja elitismi ne vasta poliitikon tiellä pitää. 

[Simon Elo]

Osaako joku sanoa, miten Espoosta ulkomaille muuttanut voi vaihtaa äänestyspiirinsä Helsinkiin kun näyttää siltä, että vanhat ehdokkaat ei enää kelpaa?

Kyllä täällä Espoossa on hyviäkin ehdokkaita.

[Pöllämystynyt]

Ulkoministeri Alexander Stubbin (kok) mukaan Suomessa vellova maahanmuuttokeskustelu on kääntynyt pahasti vinksalleen. "Maahanmuuttokriittinen näkökulma, se ääripää, dominoi keskustelua. Keskustelu on liian yksipuolista. Siinä haiskahtaa rasismi, siinä haiskahtaa nationalismi, populismi ja ksenofobia (muukalaisviha). Se on hyvin vastenmielistä", Stubb sanoo.

Ymmärrän, että rasismi ja ksenofobia voivat olla vastenmielisiä mutta ovatko nationalismi ja populismikin virallisesti pahoja asioita?

Ovat, sanoina. Sanat kuten "populismi" ja "nationalismi" ovat sanojen runsaasta väärinkäytöstä leimakirveinä johtuen muuttuneet haukkumasanoiksi ja stigmoiksi, joilla näennäiset "maailmanparantajat" kuten monikultturistit määrittävät ja merkitsevät vihollisensa, jotta muutkin osaisivat varoa merkittyjä, ja jotta niiden sanojen pelossa toisinajattelijat vaikenisivat.

Todellisuudessa kuitenkin monikultturismi on mitä populistisin, ksenofobisin ja rasistisin ääriliike. Todellisuus poikkeaa huomattavasti siitä, miten mokuttajat aatteellisine edeltäjineen ovat kieltä vääristelemällä, sanoilla kikkailemalla asiat esittäneet.

[Tero Karvanen]

missä voin nähdä tilaston, joka kertoo kuinka ison ongelman "mustaihoiset raiskaajat" todella muodostavat?

Uskoisin että nimeen omaan Hommalaiset hompanssit toivoisivat yhtenä sukupuolineutraalina henkilönä kaikkein eniten kaikenlaisia tilastoja ja kustannuslaskelmia asiallisen keskustelun pohjaksi.

Tähän asti lähes kaikkia maahanmuuttoon ja -muuttajiin liittyviä tietoja on pimitetty, vääristelty ja jopa suoraan valehdeltu. Ylipäätään minkäänlaista keskustelua maahanmuuton määrästä ja tarpeesta ei ole käyty sen enempää politiikassa kuin mediassakaan. Sellaista demokratiaa meillä.

erikoinen väite. maahanmuuttajakeskusteluun on nykyään vaikea olla törmäämättä, mielestäni. haluaisin kyllä kovasti tietää, mitä on pimitetty, vääristelty tai valehdeltu, ja missä. onko väitteesi siis se, että joku valtaapitävä taho (kuka? astrid thors?) tahallaan vääristelee maahanmuuton ongelmat paljastavia tietoja.

[Juha J.]

missä voin nähdä tilaston, joka kertoo kuinka ison ongelman "mustaihoiset raiskaajat" todella muodostavat?

Uskoisin että nimeen omaan Hommalaiset hompanssit toivoisivat yhtenä sukupuolineutraalina henkilönä kaikkein eniten kaikenlaisia tilastoja ja kustannuslaskelmia asiallisen keskustelun pohjaksi.

Tähän asti lähes kaikkia maahanmuuttoon ja -muuttajiin liittyviä tietoja on pimitetty, vääristelty ja jopa suoraan valehdeltu. Ylipäätään minkäänlaista keskustelua maahanmuuton määrästä ja tarpeesta ei ole käyty sen enempää politiikassa kuin mediassakaan. Sellaista demokratiaa meillä.

erikoinen väite. maahanmuuttajakeskusteluun on nykyään vaikea olla törmäämättä, mielestäni. haluaisin kyllä kovasti tietää, mitä on pimitetty, vääristelty tai valehdeltu, ja missä. onko väitteesi siis se, että joku valtaapitävä taho (kuka? astrid thors?) tahallaan vääristelee maahanmuuton ongelmat paljastavia tietoja.

Tutustu tähän foorumiin ajan kanssa. Kyllä se siitä. Tyhmempikin tajuaa, ettei tätä ketjua ole pyhitetty sinun villeille kysymyksillesi. Kai älyät kuitenkin kiittää niitä, jotka ylempänä ovat vaivautuneet vastaamaan.

Tyylisi on melko hedelmätön.

edit.

[Tero Karvanen]

missä voin nähdä tilaston, joka kertoo kuinka ison ongelman "mustaihoiset raiskaajat" todella muodostavat?

Uskoisin että nimeen omaan Hommalaiset hompanssit toivoisivat yhtenä sukupuolineutraalina henkilönä kaikkein eniten kaikenlaisia tilastoja ja kustannuslaskelmia asiallisen keskustelun pohjaksi.

Tähän asti lähes kaikkia maahanmuuttoon ja -muuttajiin liittyviä tietoja on pimitetty, vääristelty ja jopa suoraan valehdeltu. Ylipäätään minkäänlaista keskustelua maahanmuuton määrästä ja tarpeesta ei ole käyty sen enempää politiikassa kuin mediassakaan. Sellaista demokratiaa meillä.

erikoinen väite. maahanmuuttajakeskusteluun on nykyään vaikea olla törmäämättä, mielestäni. haluaisin kyllä kovasti tietää, mitä on pimitetty, vääristelty tai valehdeltu, ja missä. onko väitteesi siis se, että joku valtaapitävä taho (kuka? astrid thors?) tahallaan vääristelee maahanmuuton ongelmat paljastavia tietoja.

Tutustu tähän foorumiin ajan kanssa. Kyllä se siitä. Tyhmempikin tajuaa, ettei tätä ketjua ole pyhitetty sinun villeille kysymyksillesi. Kai älyät kuitenkin kiittää niitä, jotka ylempänä ovat vaivautuneet vastaamaan.

Tyylisi on melko hedelmätön.

edit.

mielestäni olen esittänyt perusteltuja kysymyksiä. jos esittää kovia väitteitä valehtelusta ja pimittämisestä perustelematta niitä mitenkään, niin kai on oikeutettua pyytää niitä perusteita? mutu-pohjalta voi tietenkin taputella samanmielisiä selkään, mutta tuollaisiin väitteisiin on mahdoton sanoa mitään järkevää.