Critical Social Justice / Woke-sekoilu

[ikuturso]

Yle lopettaa Sannikan ohjelman.
Viimeinen lähetys on 3.12.

Uskalsiko Sannika sohaista muurahaispesään, koska tiesi että lähtö on joka tapauksessa tulossa? YLE:n mukaan päätös lopettamisesta on tehty jo keväällä.

https://www.is.fi/viihde/art-2000008425817.html

YLE lopettaa Marja Sannikka -ajankohtaisohjelman vuoden loppuun mennessä. Ohjelman tuottaja Ville Kolari vahvisti asian Ilta-Sanomille tiistaina iltapäivällä.

– Päätös on tehty jo keväällä ja viimeinen lähetys on 3. joulukuuta, Kolari kertoo.

Tuottajan mukaan kohulla, joka on viime päivät pyörinyt kyseisen ohjelman ympärillä, ei ole mitään tekemistä lopetuspäätöksen kanssa.

Mikään ei taas liity mihinkään. Tuliko jollekulle yllätyksenä?

Onkohan Sannikka sittenkin piilonuiva. Eikös se luvannut YLE:n toimesta järjestää sille retzapahlaville jotain terapiaa ohjelmassaan saamiinsa traumoihin. Mielestäni se on kyllä silkkaa vittuilua tuolle ihmiselle.

Ebrahimin mukaan Sannikka tarjosi myös pariin otteeseen apuaan ja neuvoi, kehen kannattaa olla yhteydessä Yleltä, jos hän tarvitsee keskusteluapua.

Tuo lausunto asettuu nyt vielä täysin uuteen valoon, kun Sannikan ohjelma loppuu. Olisiko ohjelmapäällikkö, kenen nimen antoi, tai esimies?

Ajatelkaa nyt, kun lumihiutale särkyy katsoessaan peiliin ja sannikka pyytää anteeksi ja antaa nimen kelle soittaa, jos tarvii puhua. Heh. Jos noiden wokkeleiden kanssa pitäisi enemmänkin asioida, varmaan voisi jossain Vistaprintillä teettää jotain Homma haltuunˆˆˆ -terapiakeskuksen käyntikortteja, joita voisi jakaa kaikille särkyneille jääkiteille, lumihiutaleille ja syysmyrskyille. Kenen puhelinnumero laitettaisiin?

-i-

[migri]

Harri Hepojärvi kirjoittaa kehonrakentajasta varsin islamofobiseen tyyliin. Eikö Harri tiedä että tämä on ihan sallittua ja normaalia islamin mukaan eikä sellaisesta saisi kirjoittaa tällaiseen "kauhistelevaan" tyyliin. Olisiko cancel tuomioistuimen paikka Harrille?

Vaimo järkyttyi miehensä tempusta: supertähti meni salaa naimisiin toisen naisen kanssa – kuva leviää somessa
Lähi-idän tiedotusvälineet kertoivat perjantaina, että kehonrakennuksen supertähdellä Mamdouh Elssbiaylla olisi nyt kaksi vaimoa.
https://www.iltalehti.fi/fitnessvoimailu/a/cd4f3de9-b6b4-41d7-8041-9c0307f66c37

Mamdouh Elssbiay eli Big Ramy on mennyt naimisiin, vaikka mies ei ole eronnut edellisestä vaimostaan.

Velipoika puolusti Elssbiayn ratkaisua sillä, että hänellä oli siihen täysi oikeus ja omat syynsä, joita Mohammed ei kuitenkaan avannut tarkemmin. Egyptissä moniavioisuus on yhä laillista.

[räsänen]

Tämä keskustelu on alleviivannut sitä kuinka voimakas ase sana neekeri meille on. Voldemort ei ole mitään neekeriin verrattuna. Kun joku lausahtaa neekeri, on seurauksena infernaalinen halvaus ja tilttaus, ja lopulta lähtee toimittajalta ohjelma alta ja kenties työpaikkakin.

Neekeri on suvakkien kryptoniitti. He eivät hillitse itseään sen edessä.

näin on.

Ja juuri siksi itse aioin pitää tiukasti kiiinni oikeudestani lausua sanan neekeri, samaan tapaan kuin Teemu Keskisarja. Sitä sanaa ei ole kielletty laissa ja muutama tärähtänyt idiootti ei minulta sitä oikeutta vie. Ei minun tarvitse neekeri-sanaa viljellä mutta jos sille sanalle on käyttöä niin silloin sitä käytän.

Vasta kun neekerisana on kielletty Suomen laissa, en sitä enää käytä. Mutta siihen asti en aio hyväksyä sitä että joukko idiootteja vetää suomen sanakirjasta yli sanoja ja väittää että nämä ja nämä sanat ovat kiellettyjä. Ei se näin mene.

[Ludicrous]

Itseäni vituttaa koko n-sana. Ei siis "neekeri" vaan ihan kirjaimellisesti "n-sana". Olemmeko me jotain taikauskoisia lapsia? Sanomalla neekeri manaamme pahat henget paikalle, mutta voimme ovelasti kiertää tämän korvaamalla sen n-sanalla? Jos jossain sanotaan/kirjoitetaan "n-sana", oli oikeasti tarvetta sanoa/kirjoittaa "neekeri", paitsi jos käy jotain metakeskustelua uudissanastosta.

Neekeri on suomen kielessä arvoneutraali sana, tai ainakin oli ennen kuin ammattiloukkaantujat alkoivat sitä likaamaan. Pitkälti tästä aktiivisesta työstä johtuen sana on jo melkolailla vanhentunut eikä esimerkiksi minulla kuulu aktiivisanastoon, vaikken kärsikään mainitsemastani taikauskosta. Kieli on kehittyvä eikä tule koskaan valmiiksi, mutta juuri tässä tapauksessa sanan ympärillä tapahtuva vauhkoilu, sen suorittajat ja syyt saavat veren kiehumaan. Erityisen tyhmää loukkaantuminen oli tässä Valtaojan tapauksessa, sillä Peppi Pitkätossussa luki alunperin "neekerikuningas" eikä "n-sanakuningas" eikä minkäänlainen itkupotkuraivari suvakkien taholta tule ikinä muuttamaan tätä tosiseikkaa.

Suoritetaanpa mielikuvituskoe. Olen jossain Afrikan maassa asukkaana ja valitan, että teidän pitää lopettaa löyhkäävän ruokanne valmistus, sillä se loukkaa herkkiä aistejani. Bonuksena olen vielä siellä paikallisten elätettävänä, sillä Suomi on minulle niin turvaton, ettei yhtään lähempää löytynyt soveltuvaa turvapaikkaa. Mitä luulette, asettuuko maan johtavat instituutiot minun vaiko alkuasukkaiden puolelle?

[Tsuudi]

Niin, ja kuinkahan monta kertaa musta mies on huoritellut valkoista naista? Tai ruskea nainen?

Niin, tai entäpä nimittelyt spermanaamoiksi tms? Minulle on ihan yhden tekevää, että mitä mieltä neekerit ovat minusta tai meistä suomalaisista. Heillä on mielestäni oikeus kertoa näkemyksensä. En minä siitä jaksa loukkaantua. Vastaavasti katson minulla olevan oikeuden kertoa julkisesti esimerkiksi väkivalta- ja seksuaalirikosten korreloinnista kansallisuuden tai etnisen alkuperän suhteen. Samoin katson oikeudekseni kertoa pohjoismaisen hyvinvoinnin suhteesta etnisyyteen ja kulttuuriin sekä erinäköisten stanioiden olosuhteiden suhteesta niinikään etnisyyteen ja erityisesti kulttuuriin.
Nimitelkööt miksi haluaa, mutta minä en oikein osaa arvostaa sanojia, joiden omissa kulttuureissa suurinta viisautta edustaa mielisairaan pedofiiliprofeetan horinat.

[Simo Hovari]

Sitä jäin mietimään ruskea naisen esiintymisen jälkeen, että liittyykö tämä woke-ilmiö ja sen jäsenet jotenkin rakennusalaan? Kun lähtevät heti koolaamaan kun joku sanoo tuhmasti?

[Jorma Teräsrautela]

Neekeri esiintyy 15 kertaa Martin Luther Kingin "I have a Dream" -puheessa 28.8.1963

Esim.

But 100 years later, the Negro still is not free. One hundred years later, the life of the Negro is still sadly crippled by the manacles of segregation and the chains of discrimination. One hundred years later, the Negro lives on a lonely island of poverty in the midst of a vast ocean of material prosperity. One hundred years later...

Onkin huvittavaa, että kun heränneistö (woke) siteeraa puhetta, se tapahtuu niin, että pastorin sanoja joudutaan muuttamaan. Nythän ollaan opittu Sannikka-gaten yhteydessä, että n-sana on kielletty, olkoon yhteys mikä tahansa.

Tulee mielen Monty Pythonin sketsi Jehova-sanasta.

https://www.youtube.com/watch?v=SYkbqzWVHZI

[zupi]

Ihan mielenkiintoinen twiittiketju. Siinä tuodaan esiin vähän sitä, mistä Hommallakin on ollut juttua, että tuo wokehimmeli tuskin juurikaan leviäisi, ellei globaali valtaeliitti ajaisi sitä kovalla voimalla. Koska hyperkapitalistinen ja kommunistinen yhteiskunta / järjestelmä on loppupeleissä aika samantyyppinen.

[tweet]1463163951974391813[/tweet]

Ja vähän muuta. Neekeri-sanaan liittyen:

[tweet]1463204667366813707[/tweet]

Niille enemmän äänivaltaa, jotka äänestävät oikein:

[tweet]1462974340748562432[/tweet]

V...n saalistajat:

[tweet]1462992870583853064[/tweet]

[Mika]

Minulle on ihan yhden tekevää, että mitä mieltä neekerit ovat minusta tai meistä suomalaisista. Heillä on mielestäni oikeus kertoa näkemyksensä. En minä siitä jaksa loukkaantua.

Tällainen näkemys on äärimmäisen rasistinen, koska se heijastelee valkoisen rodun ylemmyydentuntoa törkeimmillään

[Tsuudi]

Sitä jäin mietimään ruskea naisen esiintymisen jälkeen, että liittyykö tämä woke-ilmiö ja sen jäsenet jotenkin rakennusalaan? Kun lähtevät heti koolaamaan kun joku sanoo tuhmasti?

Mahdollisesti. Kun samaa menoa jatkavat, saattavat saada jonain päivänä havaintoesityksen mitä rakennustermit "naulaaminen" ja "niittaaminen" tarkoittaa. Sitä edeltää riittävän laaja "kiinni hitsaaminen"...

[Shemeikka]

Sanoja voi lakata käyttämästä ja niiden tilalla käyttää muita sanoja mutta merkitys ei muutu.

Ei nimi miestä pahenna ellei mies nimeä.

[Blanc73]

Nykyisin elää jonkinlaisena myyttinä se että vielä 70- ja 80-luvuillakin neekeri-sanaa viljeltiin kokoajan arkikielessä. Minun muistini mukaan se ei pidä paikkaansa. Koulukirjoissa pari mainintaa ja se kuuluisa N-kirjaimen oikeinkirjoitustaulu alaluokan seinällä. Ne muistan lapsuudestani. Siinä kaikki.

[Dr Manhattan]

Nykyisin elää jonkinlaisena myyttinä se että vielä 70- ja 80-luvuillakin neekeri-sanaa viljeltiin kokoajan arkikielessä. Minun muistini mukaan se ei pidä paikkaansa. Koulukirjoissa pari mainintaa ja se kuuluisa N-kirjaimen oikeinkirjoitustaulu alaluokan seinällä. Ne muistan lapsuudestani. Siinä kaikki.

Eipä ollut mitään syytä puhua sellaisesta mitä ei koskaan nähnyt. Telkkarissakin oli vain biafralaisia tai kongolaisia tai etiopialaisia. Ei ollut mitään tarvetta puhua koko maailman kaikista neekereistä yhtenä klimppinä. Sitten vasta kun niitä alkoi pyöriä kylillä.

[Maastamuuttaja]

Amerikassa on myös mustien - neekerien - yhdistyksiä, jotka vastustavat neekeri-sanan kieltoja. Perusneekeriydessä ei ole mitään häpeämistä eikä neeeriyttä tule hävetä.

[Kemolitor]

Pääkirjoitus: Woke-ideologian keinot hidastavat päämäärän saavuttamista

Herätys! Nyt minä kerron sinulle, missä olet väärässä ja kuinka sinun oikeasti pitää ajatella ja puhua.

Nousiko karvat pystyyn? En ihmettele, sillä torjuntareaktio on useimmilla ihmisillä ensimmäinen asia, joka herää, kun toinen alkaa määrätä sitä, miten pitää ajatella ja puhua.

Oikeaoppinen puhe ja ajattelutapa liittyvät Yhdysvalloista Suomeen rantautuneeseen woke-ideologiaan, joka on viime aikoina ollut myös Suomessa paljon esillä.
-----
Pahimmillaan woke-ideologiaan liittyy aatteellinen puhdasoppisuuden vaatimus. Lisäksi siihen liittyvässä cancel-kulttuurissa pyritään leimaamaan ja vaientamaan "väärin" ajattelevia ja puhuvia ihmisiä.

Vaikka woke-ideologiassa on syyllistytty ylilyönteihin, silti sekin on hyvä muistaa, että yhteiskunnan kehitys on usein mennyt eteenpäin tiedostavan joukon aikanaan radikaaliksi koettujen toimintatapojen avulla.
-----
Vaikka taistelu tasa-arvoisemman yhteiskunnan puolesta on tärkeää, silti kenelläkään ei pidä olla oikeutta määritellä omasta "uhripositiostaan" muiden totuutta.

Jos esimerkiksi "heränneille" annettaisiin yksin valta määritellä se, minkälainen puhe tai kulttuurituote on oikeaoppinen, silloin oltaisiin jälleen kerran yhden totuuden tiellä, josta on saatu historiassa riittävän paljon ikäviä esimerkkejä.
-----
Woke-ideologian mukaan etuoikeutettujen pitäisi myös välillä olla hiljaa ja kuunnella mitä vähemmistöillä on sanottavanaan. Kuuntelu on tietysti tärkeää, mutta sen pitää olla vastavuoroista.

Liberaalin yhteiskunnan erinomaisena edistyksenä voi myös pitää sitä, että kaikki saavat osallistua keskusteluun – toivon mukaan ilman vihapuhetta, tai some-lynkkauksia.

Tasa-arvoisemman yhteiskunnan edistämiseen tarvitaan kaikki mukaan, mutta jos vain sorrettujen totuus kelpaa asian edistämiseksi, silloin on vaarana, että muut suljetaan ulos.

Koko juttu:
IL: Pääkirjoitus: Woke-ideologian keinot hidastavat päämäärän saavuttamista

[pörrö]

@Kemolitor ehti ensin, mutta juttu kannattaa lukea kokonaisuudessaan.

Laitoin jo palautetta Kreeta Karvalalle:

Hyvä Kreeta Karvala,

Haluaisin kommentoida kirjoitustasi

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/55462201-4228-4dee-acc3-e5c7940a1bb2

seuraavasti:

"Suomi oli esimerkiksi vuonna 2018 kaikkein rasistisin maa 12 tutkimukseen osallistuneen EU-maan joukossa. Lisäksi täällä on tutkitusti syrjivät työmarkkinat: Suomessa saa huomattavasti helpommin töitä kantasuomalaisella nimellä kuin ulkomaalaisella, vaikka hakijat olisivat yhtä päteviä."

Tutkimuksessa 12:ta EU-maata koskevan tutkimuksen kaikista vastaajista 30 prosenttia koki joutuneensa rasistisen ahdistelun tai häirinnän kohteeksi ihonvärinsä vuoksi edellisten 5 vuoden aikana. Suomen vastaajista näin koki peräti 63 prosenttia.

Se, että jotain koetaan, ei kuitenkaan osoita mitään konkreettista rasistisuudesta.

Voitaisiinko asiaa tutkia joskus myös toisin päin? Olen kokenut oloni turvattomaksi monen monituista kertaa matkustaessani joukkoliikennevälineillä Helsingissä ja sen kehyskunnissa. Iholleni on tultu, olen saanut ikäviä kommentteja koskien ulkonäköäni (koska olen vaalea, keski-ikäinen) huorittelusta lähtien. Tämä siis mena- (Middle East, North Africa) taustaisilta näyttäviltä miehiltä. En varmastikaan ole ainoa.

"Woke-ideologian mukaan etuoikeutettujen pitäisi myös välillä olla hiljaa ja kuunnella mitä vähemmistöillä on sanottavanaan. Kuuntelu on tietysti tärkeää, mutta sen pitää olla vastavuoroista."

Olen siis etuoikeutettu, koska olen syntynyt Suomeen, tehnyt lujasti töitä koulumenestykseni eteen ja kouluttautunut hyvään ammattiin. Tätäkö minun pitäisi pyytää anteeksi?

Woke-ideologia kategorisesti arvottaa ihmiset esimerkiksi ihonvärin, seksuaalisen suuntautumisen ja taloudellisen aseman mukaan. Sen mukaan minun pitäisi pitää suuni kiinni, jos vaikkapa mustaihoinen afrikkalainen näin haluaa.

Siinäpä sitä tasa-arvoa kerrakseen.

parhain terveisin

Ei nyt ehkä se maailman parhain hengentuote, mutta kun vaan taas kerran otti lujasti päähän.

[Roope]

Mikael Jungner
Kuulemma woket pyrkivät hyvään, mutta kyseenalaisin keinoin.

Pieni tarkennus. Woke edustaa ikiaikaista pahuutta. Sitä joka poltti omaa mieltä olevia noitina. Sitä joka kavalsi vapaat ajattelijat stasille. Sitä joka haluaa tuhota toisen vain tunteakseen itsensä vähemmän pieneksi.

Juuri näin.

Tämä väitetty hyvään pyrkiminenhän oli Sannikan teesi, ja samaa monet toimittajat ovat väittäneet myös Elokapinasta. Lapsellinen ajatus ja valkopesua. Yhtä hyvin voisi lähestyä Leniniä tai Kiinan kulttuurivallankumouksen ohjailijoita näkökulmasta, että heillä oli hyvä tarkoitus, mutta meni pikkuisen överiksi. Että vallankumous sinänsä ihan ok, kun sanoo pyrkivänsä hyvään.

[Fiftari]

Asiantuntijat miettivät että uskaltaako mennä julkisesti puhumaan rasismista??  Heiltä ei ole vaarassa lähteä työpaikka, elanto, ihmissuhteet jne. jos puhuu ihonväristä ja kuinka naurettavaksi syrjintä ja rasismikeskustelut ovat menneet. Joku vatipää alkaa uhkailemaan netissä, se on tuomittavaa ja siihen pitää reagoida, mutta käytännössä kutsut yleltä jatkuvat niin kauan kun jatkat rasismi dialogia. Jos olet taas tummaihoinen ja pidät nykyistä rasismikeskustelua naurettavana niin et saa kutsua minnekään ja "hyvät ihmiset"^TM alkavat kutsua sitä sisäistetyksi rasismiksi.. joka muuten on älytön termi koska sisäistetty tarkoittaa jonkin asian omaksumista tai ymmärtämistä.

[tweet]1463070983057727493[/tweet]

[Antti Ruokolainen]

On ollut jo pitkään selvää että Karvala on suvakismin syvintä päätyä. On tosin sen verran fiksu että ei selvästikään tykittele niin paljon kuin tekisi mieli

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Tuossa onkin kaikki tarpeellinen jo sanottu, mulla ei lisättävää tähän.

https://twitter.com/RivienV/status/1463233217222303746

[tweet]1463233217222303746[/tweet]

[Histon]

Tuli mieleeni, että wokettajien suussa sanat kyllä kärsivät melkoisen inflaation. Jos neekeri-sanan käyttö Peppi-kirjoista puhuttaessa on "superjärkyttävää" niin mitä sitten esim. Ruandan kansanmurha oli?

[duc]

https://www.suomenuutiset.fi/rasmus-ryn-hyllytetty-toiminnanjohtaja-ossi-mantylahti-en-puhuisi-enaa-canceloinnista-vaan-ideologisesta-puhdistuksesta/

Rasmus ry:n hyllytetty toiminnanjohtaja Ossi Mäntylahti: "En puhuisi enää canceloinnista vaan ideologisesta puhdistuksesta"

- -
Hänen mukaansa woke-ajattelu on tullut viime aikoina vahvasti esiin.

– Aikaisemmin yhdistyksessä toivotettiin kaikki tervetulleiksi. Nyt muiden pitää olla hiljaa. Tekeminen tuntuu jopa elitistiseltä, kun vertalua tehdään esimerkiksi ihonvärin tummuuden perusteella.

Hän antaa konkreettisen esimerkin viimeaikaisesta linjan muutoksessa, jossa sivuutettiin reilu kilpailutus ihonvärin perusteella:

– Olisi ollut ongelmallista, jos tilintarkastajaksi ei oltaisi valittu tummaihoista henkilöä.

Suomen Uutisten saamien tietojen mukaan yhdistys on saanut avustusta kulttuuriministeriöltä Kaamos-projektiin, jonka epäselvyyksiä tutkitaan tällä hetkellä viranomaisten kanssa. Palkattu projektijohtaja on tuhonnut suunnitelmat ja budjetit. Asian selvittäminen on kesken ja Suomen Uutiset kertoo siitä, kun asiasta saadaan lisää tietoja.
- -

Lihavointi minun.

Ihon tummuus pätevöittää tilintarkastajaksi Rasmus ry:ssä. Tämä lienee positiivista syrjintää eli rasismia, mutta kun kohde on oikea, niin mitä väliä.

[Totti]

https://www.suomenuutiset.fi/rasmus-ryn-hyllytetty-toiminnanjohtaja-ossi-mantylahti-en-puhuisi-enaa-canceloinnista-vaan-ideologisesta-puhdistuksesta/

Rasmus ry:n hyllytetty toiminnanjohtaja Ossi Mäntylahti: "En puhuisi enää canceloinnista vaan ideologisesta puhdistuksesta"

Lihavointi minun.

Ihon tummuus pätevöittää tilintarkastajaksi Rasmus ry:ssä. Tämä lienee positiivista syrjintää eli rasismia, mutta kun kohde on oikea, niin mitä väliä.

Tuo rasmusporukka tulee tuhoamaan itsensä sisältä päin.

Sinne on, ei niin yllättäen, kehittymässä sellainen painostava ja jyrkän dogmaattinen poliittisesti korrekti kulttuuri, jossa kukaan tervejärkinen ei pitemmän päälle voi elää, ainakaan valkolaisena. Lienee jo nyt selvä, että mitään järkevää keskustelua ei voi rasmusverkon sisällä käydä ja tilanne voi vain pahentua kun "oikeaoppiset" nyt ovat saaneet jalan oven väliin ja haluavat lisää voittoja.

Veikkaan, että koko rasmussheisse tulee aika pian romahtamaan kun yhä useampi päättää jättää kultin hullujen fanaatikkojen tieltä.

Ei tosin olisi ensimmäinen kerta kun vasemmistolaiset tuhoavat itsensä. Vassarit ovat hyvä organisoitumaan, mutta he eivät oikeaoppisuudessaan lopulta tule toimeen kenenkään kanssa ja koko projekti joko hajoaa kokonaan tai luhistuu sisäisiin riitoihin.

[Tsuudi]

https://www.suomenuutiset.fi/rasmus-ryn-hyllytetty-toiminnanjohtaja-ossi-mantylahti-en-puhuisi-enaa-canceloinnista-vaan-ideologisesta-puhdistuksesta/

Rasmus ry:n hyllytetty toiminnanjohtaja Ossi Mäntylahti: "En puhuisi enää canceloinnista vaan ideologisesta puhdistuksesta"

- -
Hänen mukaansa woke-ajattelu on tullut viime aikoina vahvasti esiin.

– Aikaisemmin yhdistyksessä toivotettiin kaikki tervetulleiksi. Nyt muiden pitää olla hiljaa. Tekeminen tuntuu jopa elitistiseltä, kun vertalua tehdään esimerkiksi ihonvärin tummuuden perusteella.

Hän antaa konkreettisen esimerkin viimeaikaisesta linjan muutoksessa, jossa sivuutettiin reilu kilpailutus ihonvärin perusteella:

– Olisi ollut ongelmallista, jos tilintarkastajaksi ei oltaisi valittu tummaihoista henkilöä.

Suomen Uutisten saamien tietojen mukaan yhdistys on saanut avustusta kulttuuriministeriöltä Kaamos-projektiin, jonka epäselvyyksiä tutkitaan tällä hetkellä viranomaisten kanssa. Palkattu projektijohtaja on tuhonnut suunnitelmat ja budjetit. Asian selvittäminen on kesken ja Suomen Uutiset kertoo siitä, kun asiasta saadaan lisää tietoja.
- -

Lihavointi minun.

Ihon tummuus pätevöittää tilintarkastajaksi Rasmus ry:ssä. Tämä lienee positiivista syrjintää eli rasismia, mutta kun kohde on oikea, niin mitä väliä.

Heh. Parasta tässä on, kun omat koirat purevat. Tästä on täällä hommalla puhuttu, ja taitaapa olla herra Mäntylahdenkin kohdalla kaikunut kuuroille korville. Kohtelen lähtökohtaisesti kaikkia ihmisiä samalla tavalla. Kohtelu muuttuu sen mukaan, miten ihminen käyttäytyy. Lisäksi tiettyihin viiteryhmiin suhtaudun varauksella, mutta kuitenkin niin, että annan yksilölle mahdollisuuden määritellä omalla toiminnallaan sen miten häneen suhtaudun. Ihminen on lopulta tekojensa ja valintojensa summa. Että en näe tätä ajatteluani Mäntylahden vastaaviin perusperiaatteiltaan niin kovin erilaisena. Minun ei kuitenkaan tämän takia tarvitse enkä halua, Rasmukseen liittyä. Ensinnäkään minun ei tarvitse alleviivata muka suvaitsevaisuuttani, koska en suvaitse perselyä tippaakaan naaman väriin katsomatta. Toisekseen tämä kulttuurimarksismi ja woke on olleet nähtävissä taustalla touhussa koko ajan, ja puhdistukset ennustettavissa. Tällä touhulla ei ole enää mitään tekemistä aidon tasavertaisen kohtelun kanssa.
Miten meni Mäntylahti noin niinkuin omasta mielestä?

[Nuivettunut Han-nenetsi]

https://www.suomenuutiset.fi/rasmus-ryn-hyllytetty-toiminnanjohtaja-ossi-mantylahti-en-puhuisi-enaa-canceloinnista-vaan-ideologisesta-puhdistuksesta/

Rasmus ry:n hyllytetty toiminnanjohtaja Ossi Mäntylahti: "En puhuisi enää canceloinnista vaan ideologisesta puhdistuksesta"

Lihavointi minun.

Ihon tummuus pätevöittää tilintarkastajaksi Rasmus ry:ssä. Tämä lienee positiivista syrjintää eli rasismia, mutta kun kohde on oikea, niin mitä väliä.

Tuo rasmusporukka tulee tuhoamaan itsensä sisältä päin.

Sinne on, ei niin yllättäen, kehittymässä sellainen painostava ja jyrkän dogmaattinen poliittisesti korrekti kulttuuri, jossa kukaan tervejärkinen ei pitemmän päälle voi elää, ainakaan valkolaisena. Lienee jo nyt selvä, että mitään järkevää keskustelua ei voi rasmusverkon sisällä käydä ja tilanne voi vain pahentua kun "oikeaoppiset" nyt ovat saaneet jalan oven väliin ja haluavat lisää voittoja.

Veikkaan, että koko rasmussheisse tulee aika pian romahtamaan kun yhä useampi päättää jättää kultin hullujen fanaatikkojen tieltä.

Ei tosin olisi ensimmäinen kerta kun vasemmistolaiset tuhoavat itsensä. Vassarit ovat hyvä organisoitumaan, mutta he eivät oikeaoppisuudessaan lopulta tule toimeen kenenkään kanssa ja koko projekti joko hajoaa kokonaan tai luhistuu sisäisiin riitoihin.

Sieltä tullaan siivoamaan pois kaikki jatkuvasti tiukentuvaa puhdasoppisuutta vähänkään kritisoivat, etenkin jos ovat valkoisia. Kovaäänisimpien puhdasoppisten woke-pappien ja väritoteemien lisäksi sinne tulee jäämään valkoisia yes-miehiä ja -naisia hyödyllisiksi idiooteiksi niin kauan kuin kultti voi hyötyä heistä. Tarpeen tullen heitä voi sitten heitellä bussin alle. Osa ei opi silloinkaan vaan jatkavat jossain muussa porukassa edelleen puhdasoppista wokea kannattaen.

[migri]

Uutta trendiä pukkaa... alkaa olla vaikeaa nimetä rikoksiakin kohta.

'Looting' is now racist to the left - 'The Five' break down the pitfalls of playing 'word police'
https://www.foxnews.com/media/looting-is-racist-the-five-reacts

Joe Concha on San Francisco mass looting: Nancy Pelosi's never held accountable
https://www.youtube.com/watch?v=F4MC1RNPD64

In the wake of a rash of lootings around San Francisco, the left is calling the use of the term "looting" - you guessed it - racist.

The hosts of "The Five" on Tuesday said liberals are showing how misplaced their priorities are with their focus on race and word games.

"Liberals are more focused on not hurting the feelings of smash-and-grab gangs than getting tough on crime," "The Five" co-host Jesse Watters said.

[Charlie]

Mahtavia nää hullut jenkit.

[tweet]1463229266976464912[/tweet]

[zupi]

Mikael Jungner
Kuulemma woket pyrkivät hyvään, mutta kyseenalaisin keinoin.

Pieni tarkennus. Woke edustaa ikiaikaista pahuutta. Sitä joka poltti omaa mieltä olevia noitina. Sitä joka kavalsi vapaat ajattelijat stasille. Sitä joka haluaa tuhota toisen vain tunteakseen itsensä vähemmän pieneksi.

Juuri näin.

Tämä väitetty hyvään pyrkiminenhän oli Sannikan teesi, ja samaa monet toimittajat ovat väittäneet myös Elokapinasta. Lapsellinen ajatus ja valkopesua. Yhtä hyvin voisi lähestyä Leniniä tai Kiinan kulttuurivallankumouksen ohjailijoita näkökulmasta, että heillä oli hyvä tarkoitus, mutta meni pikkuisen överiksi. Että vallankumous sinänsä ihan ok, kun sanoo pyrkivänsä hyvään.

Tulipa käännettyä osia, ainakin vähän sinnepäin, ketjun ensimmäisellä sivulla olleesta James Lindsayn kirjoituksesta "Psychopathy and the Origins of Totalitarianism". Tuossa tuodaan mielestäni varsin hyvin esiin woke-liikkeen todellinen luonne. Monet kohdat kirjoituksesta on myös helppo yhdistää viime aikojen(kin) tapahtumiin.

https://newdiscourses.com/2020/12/psychopathy-origins-totalitarianism/

Psykopatia ja totalitarismin alkuperä

Monet ihmiskunnan historian suurimmista kauhuista johtuivat yksinomaan valheellisen todellisuuden kehittämisestä ja yhteiskunnallisesta pakottamisesta. Kiitollisina katoliselle filosofille Josef Pieperille ja hänen tärkeälle vuoden 1970 esseelleen "Kielen väärinkäyttö, vallan väärinkäyttö", voimme viitata näihin vaihtoehtoisiin todellisuuksiin ideologisina pseudotodellisuuksina.

Pseudotodellisuudet, niiden ollessa valheellisia ja epätodellisia, synnyttävät aina tragediaa ja pahuutta mittakaavassa, joka on vähintään verrannollinen niiden valtaan ja levinneisyyteen (...) aina sotaan, kansanmurhaan ja jopa sivilisaation romahtamiseen asti, joista kaikki voivat turhaan viedä miljoonia ihmishenkiä, ja tuhota lisäksi monia miljoonia muita fiktion tavoittelussa, johon uskovat ovat, tai heidät tehdään riittävän suvaitsemattomiksi.

    Pseudotodellisuuksien luonne

Pseudotodellisuudet ovat yksinkertaisesti sanottuna valheellisen todellisuuden rakennelmia. Toivottavasti on ilmeistä, että pseudotodellisuuksien piirteisiin kuuluu se, että niiden on esitettävä uskottava, mutta tarkoituksella väärä käsitys todellisuudesta. Ne ovat kulttitodellisuutta (...)

Pseudotodellisuudet ovat aina sosiaalisia fiktioita, mikä edellä mainitun valossa tarkoittaa poliittista fiktiota. Toisin sanoen niitä ei ylläpidetä siksi, että ne ovat totta, siinä mielessä, että ne vastaisivat todellisuutta, joko aineellista tai inhimillistä, vaan siksi, että riittävä määrä ihmisiä yhteiskunnassa, jota kohtaan ne hyökkäävät, joko uskoo niihin tai kieltäytyy haastamasta niitä. Tämä merkitsee sitä, että pseudotodellisuudet ovat kielellisiä ilmiöitä ennen kaikkea, ja kun valtaa antavia kielellisiä vääristymiä esiintyy, on todennäköistä, että ne ovat olemassa jonkun pseudotodellisuuden luomiseksi ja levittämiseksi. Tämä tarkoittaa myös sitä, että niiden säilyttäminen vaatii valtaa, pakottamista, manipulointia, ja lopulta myös voimaa. Siten ne ovat psykopaattien luonnollinen leikkikenttä, ja pelkurit ja rationalisoijat mahdollistavat niiden esiintymisen. Mikä tärkeintä, pseudotodellisuudet eivät yritä kuvata todellisuutta sellaisena kuin se on, vaan pikemminkin sellaisena kuin sen "pitäisi olla", suhteellisen pienen väestönosan määrittämänä, jotka eivät kestä elämää todellisuudessa, ellei sitä ole vääristetty mahdollistamaan heidän omia psykopatologioitaan, jotka he heijastavat heidän vihollisiinsa, mikä tarkoittaa kaikkia normaaleita ihmisiä.

(...) Pseudotodellisuudessa maalaisjärki leimataan ennakkoluuloksi tai jonkinlaiseksi vääräksi tietoisuudeksi, ja tiede korvataan tieteisyydellä, joka itsessään on vallan työkalu. (...)

On huomioitava, että ihmiset, jotka hyväksyvät pseudotodellisuudet ikään kuin ne olisivat "todellisia", eivät ole enää normaaleja ihmisiä. He omaksuvat ja korvaavat todellisuuden pseudotodellisuudella, ja mitä perusteellisemmin he tämän tekevät, sitä psykopaattisempia ja epänormaalimpia heistä tulee. Nähdessään heidät normaaleina ihmisinä, mitä he eivät ole, normaalit ihmiset ymmärtävät täysin väärin pseudotodellisuudessa elävien ihmisten motiivit – vallan ja oman ideologiansa levittämisen niin, että kaikki joutuvat elämään kyseisessä pseudotodellisuudessa. Yleensä siihen asti, kunnes on jo aivan liian myöhäistä.

Tämän ymmärryksen puutteen seurauksena monet, erityisesti liberaalit ja moraalisesti avoimet ihmiset tulkitsevat pseudotodellisuuden väitteet uudelleen joksikin, mikä on uskottavaa tavanomaisen ajatteluamme ohjaavan logiikan ja moraalin pohjalta, ja tämä uudelleentulkinta toimii pseudorealistien hyödyksi, jotka ovat saaneet kyseiset ihmiset ansaan. Tämänkaltaiset ihmiset, jotka seisovat todellisen maailman ja pseudotodellisuuden välissä, ovat hyödyllisiä idiootteja ideologialle (...)

Pseudotodellisuuksilla voi olla eritasoista uskottavuutta vääristyneissä todellisuuden kuvauksissaan, ja siksi ne voivat värvätä eri määrän kannattajia. Niiden sanotaan usein olevan saavutettavissa vain "teoreettisen linssin" avulla, erikoistuneen "tietoisuuden" herättämisen tai jonkin patologisen uskon muodon avulla. Olipa kyse "linssistä", "tietoisuudesta" tai "uskosta", nämä intellektuellit rakenteet ovat olemassa, jotta pseudotodellisuus näyttäisi uskottavammalta, houkuttelisi ihmiset osallistumaan siihen vastoin tahtoaan ja erottamaan ne, jotka "näkevät", "ovat hereillä" tai "uskovat" niistä, jotka eivät. Tai, kuten aina lopulta tapahtuu, eivät suostu näkemään, olemaan hereillä tai uskomaan. Toisin sanoen ne ovat tekosyy tai peruste sanoa ihmisille, jotka elävät todellisuudessa pseudotodellisuuden sijaan, että he eivät katso "todellisuutta" oikein. Mikä siis tässä kohtaa tarkoittaa pseudotodellisuutta. Tätä luonnehditaan tyypillisesti eräänlaiseksi tahalliseksi pseudotodellisuuden ymmärtämättömyydeksi, jota myöhemmin kuvaillaan paradoksaalisesti tiedostamattomaksi toiminnaksi. Huomaa, että tämä asettaa episteemisen ja moraalisen vastuun taakan todellisuudessa asuvalle henkilölle, ei henkilölle, joka korvaa sen absurdilla pseudotodellisuudella. On ymmärrettävä, että tämä on pseudorealistien keskeinen manipulointitapa. Kyky tunnistaa tämä mekanismi sen ilmetessä ja vastustaa sitä, on laajassa mittakaavassa sivilisaatioiden elämää ja kuolemaa.

(...) Mitä mukavampi, suvaitsevaisempi ja hyväntahtoisempi yhteisö on, jos sillä ei ole kykyä havaita näitä valheellisuuksia varhaisessa vaiheessa, sitä alttiimpia sen jäsenet ovat näille manipuloinneille.

(...)

    Pseudotodellisuudet ja valta

Pseudotodellisuuden kehittämisen perimmäinen tarkoitus on valta, jota rakennettu pseudotodellisuus antaa monin tavoin. Vaikka näitä tapoja on monia, erityisesti muutama on mainittava. Ensinnäkin pseudotodellisuus on aina rakennettu siten, että se lähtökohtaisesti hyödyttää niitä, jotka omaksuvat sen, verrattuna niihin, jotka eivät sitä hyväksy, usein ilmeisen kaksoisstandardin ja kielellisten moraaliansojen kautta. Kaksoisstandardit tässä suhteessa suosivat aina niitä, jotka hyväksyvät pseudotodellisuuden todellisuutena, ja syrjivät aina niitä, jotka etsivät totuutta. Menestyäkseen ja tavoitteensa toteuttaakseen ideologisen pseudotodellisuuden täytyy syrjäyttää todellisuus riittävän laajalti. Kielelliset ansat käyttävät usein hyväkseen sanojen strategisia kaksoismerkityksiä (...)

Toiseksi, pseudotodellisuus demoralisoi kaikki, jotka joutuvat tekemisiin sen kanssa, pelkästään sen tosiasian vuoksi, että se on valhetta, jota on käsiteltävä totuutena. Emme saisi koskaan aliarvioida, kuinka psykologisesti heikentävää ja vahingollista on, että joutuu käsittelemään totuutena jotain, mikä ei ole totta. Vaikutuksen luonnollisesti kasvaessa, mitä valheellisempi pseudotodellisuus on. Huolimatta siitä, että pseudotodellisen vääristymän ilmeisyys vahvistaa sen demoralisoivaa voimaa, pseudotodellisuus on uskottava vain silloin, kun vääristymä ei ole välittömästi ja täysin läpinäkyvä ja myös silloin, kun se on riittävän laajalti yhteiskunnallisesti hyväksyttyä, että siitä tulee sosiaalisesti rakennettu pseudototuus (oma huomautus: esim. rakenteellinen rasismi). Olipa vääristymä ilmeistä vai ei, sen luoma tilanne on kuitenkin kaikkein demoralisoivin niille, jotka näkevät sen läpi, koska pseudotodellisuuden vääristymien esiintuominen niille, jotka eivät vielä näe niitä, on aina poikkeuksellisen työlästä ja sitä vastustetaan kiivaasti, ei pelkästään pseudotodellisuuden kannattajien vaan myös hyödyllisten idioottien taholta.

Siten, kolmanneksi, näyttämällä, että näennäisesti "vakavat" ihmiset eivät välitä totuudesta, he onnistuneesti pakottavat normaalit ihmiset tarkistamaan pseudotodellisuuden osia jopa kieltäessään sen, saamalla normaalin ihmisen kohtaamaan ideologian osittain (oma huomautus: kun pitäisi aina ja joka tilanteessa todeta vain sen olevan täysin idioottimaista ja psykopaattista sontaa). Tämä siis vahvistaa ajatusta siitä, että pseudotodellisuus voisikin olla totta. Toisin sanoen monet normaalit ihmiset eivät ymmärrä, että pseudotodellisuus on valheellinen, koska he ulottavat normaalin ihmisen käsitteen kaikkiin, riippumatta siitä, ovatko he normaaleja vai eivät.

Tämä dynamiikka vaatii lyhyen selvityksen. Normaalit ihmiset eivät yleensä ymmärrä, että rikkinäistä logiikkaa ja kieroutunutta moraalia käytetään tukemaan ideologista näkemystä – pseudotodellisuutta – ja että siinä olevien (tai sen panttivankina olevien) ihmisten mielentilat eivät ole normaaleja. Jotkut heistä, varsinkin hyvin, mutta eivät poikkeuksellisen älykkäät, tulkitsevat näin taitavasti uudelleen pseudorealististen ideologien absurdit ja vaaralliset väitteet ymmärrettäviksi ja järkeväksi, vaikka ne eivät itse asiassa ole ymmärrettäviä tai järkeviä. Tämä puolestaan tekee pseudotodellisuudesta uskottavamman kuin se todellisuudessa on ja naamioi entisestään ideologisten pseudorealistien esittämiä vääristymiä ja taustalla olevaa valtaa. (...)

    Huomautus ideologiasta

Kun nyt puhumme ideologioista, on tehtävä selväksi ennen kuin jatkamme, että "ideologialla" tarkoitetaan tässä jotain lähempänä "kultti-ideologiaa" olevaa, kuin termin yleisempää merkitystä. On ratkaisevan tärkeää tehdä ero näiden välillä, jotta emme sekoita niitä laaja-alaisia lähestymistapoja todellisuuden hahmottamiseen ja ymmärtämiseen, jotka synnyttävät todellisen ymmärtämisen, niihin, jotka on kehitetty pseudotodellisuuksia varten.

Liberalismi voidaan esimerkiksi tulkita ideologiaksi, mutta sitä ei voida pitää kultti-ideologiana, koska se alistaa itsensä totuudelle puutteistaan huolimatta. (...) Niinpä siinä ei esiinny mitään niistä psykopaattisista suuntauksista, joita ilmaantuu hyvin säännöllisesti sellaisten ideologioiden yhteydessä, jotka ovat riippuvaisia jonkin hyödyllisen mutta valheellisen pseudotodellisuuden luomisesta ja ylläpidosta.

(...)

    Pseudotodellisuudet kielipeleinä

(...) Pseudotodellisilla maailmanrakentajilla on tapana manipuloida ihmisiä heidän haavoittuvuuksiensa pohjalta, mikä on kulttirekrytoinnin tunnettu tosiasia. Siten ne ovat tehokkaimpia sellaisten ihmisten kohdalla, joilla on taustalla psykologinen, tunne- tai henkinen sairaus, erityisesti sellainen, joka istuu huonosti todelliseen maailmaan ja sen sisältämiin sosiaalisiin todellisuuksiin. Kuten todettua, manipulointi on myös usein kohdistettu psykologisesti, emotionaalisesti ja henkisesti alttiisiin sekä naiiveihin, vihaisiin ja loukkaantuneisiin. Juuri sellaisissa mielissä pseudorealistiset manipulaatiot ovat tehokkaimpia ja voivat luoda huomattavan sympatiapohjan muuten normaaleiden ihmisten joukossa, joista osa hairahtuu kaikkiin projektin taustalla oleviin psykopatologioihin. (...)


(...)

    Akateemiset pseudo-todellisuudet

Ottaen huomioon sen tosiasian, että he ovat manipuloivien ihmisten työkaluja, jotka osoittavat suurta vallanjanoa ja kielitaitoa, pseudorealistit pyrkivät kohdistamaan toimintansa (porvarilliseen) ylempään keskiluokkaan, jonka toimeentulo riippuu eniten heidän saamasta tunnustuksesta ja ikätovereiden hyväksynnästä, ja erityisesti korkeimmin koulutettuihin, vaikkakaan ei kaikkein pätevimpiin heidän joukossaan. Poikkeuksellisen suuri osa tällaisista henkilöistä työskentelee koulutuksessa, mediassa, politiikassa ja erityisesti yliopistoissa. (Voimakkaimmat ja vaarallisimmat ideologiset pseudotodellisuudet ovat niin absurdeja, että vain akateemikot voivat niihin todella uskoa.) Koska se on kielellinen ja sosiaalinen rakennelma, pseudotodellisuuden piirteisiin kuuluu, että se mahdollistaa tunnustuksen saamisen ja hyvän urakehityksen tämän tyyppisissä ammateissa paljon voimakkaammin kuin muissa, mikä luo pseudorealistien tavoitteita suosivan kannustinrakenteen.

    (...)

Tämä pseudorealistisen kultismin piirre vahvistuu, kun kohde hyväksyy yhä enemmän pseudotodellisuuden lähtökohtia ja irtautuu siten yhä kauemmaksi todellisuudesta ja siinä elävästä normaalista ihmisestä. Näin pseudotodellisuus hitaasti vangitsee kannattajansa, joilla ei ole juuri mitään pakomekanismia, vaikka ideologiset poistumisrampit olisivat selvästi nähtävissä. (...) Vääristyneellä logiikalla, joka ei pysty enää havaitsemaan todellisuutta muutoin kuin valheellisena, heillä ei ole tarvittavia episteemisiä resursseja haastaa ideologiaa, edes omissa ajatuksissaan. Käänteisellä moraalilla, joka näkee pahan hyvänä ja hyvän pahana pseudotodellisuuden orjamoraalin mukaisesti, heidän koko sosiaalinen ympäristönsä on ehdollistettu pitämään heidät helvetissä, jonka portit on lukittu sisältä. Siten ymmärtääksemme ideologisia pseudotodellisuuksia ja yrittääksemme keksiä jotain, mitä voimme tehdä niille, on tarpeen tarkastella niiden sisäistä logiikkaa ja moraalijärjestelmiä yksityiskohtaisemmin.


    Ideologinen paralogiikka

    (...)

Pseudotodellisuuden paraloogisuuden rooli rinnakkaisena (todellisen) logiikan kanssa on ratkaisevan tärkeää ymmärtää. Se johdattaa (hyvin) älykkäät, harkitsevat ihmiset, jotka hylkäävät täysin pseudotodellisuuden – mutta jotka kuitenkin jäävät enimmäkseen tietämättömiksi sen paraloogisesta rakenteesta – kantamaan vettä sen omaksuneiden ideologien puolesta normalisoimalla sitä samalla, kun he leimaavat todelliset ja asiantuntevat kriitikot huonoiksi ihmisiksi. Itse asiassa nämä (hyvin älykkäät) ihmiset luovat savuverhon laajemmalle normaalille yleisölle, mikä saa pseudotodellisuuden näyttämään paljon järkevämmältä ja sidotummalta todellisuuteen kuin se itse asiassa on. Tämä (hyvin älykkäiden) ihmisten älyllinen manipulointi on ratkaiseva tekijä minkä tahansa pseudotodellisuuden levittämisessä, koska vain harvat tosiuskovaiset ne todella omaksuvat. On huomattava, että kukaan ei ole tässä hyödyllisempi ja sopivampi kuin koulutettu tai tunnustettu liberaali, joka voi menettää paljon, jos muut hyödylliset idiootit leimaavat hänet huonoksi ihmiseksi.

(...)

    Ideologinen paramoraalisuus

Edellä mainitun paraloogisen rakenteen rinnalla, jolla hyödylliset idiootit siis huijataan puolustamaan ideologista pseudotodellisuusprojektia, on myös tehokas näennäistä moraalista ulottuvuutta käyttävä sosiaalisen toimeenpanon työkalu. (...) Paramoraalisuuden tavoitteena on vahvistaa sosiaalisesti näkemystä, että hyvät ihmiset hyväksyvät paramoraalin ja siihen liittyvän pseudotodellisuuden, kun kaikki muut ovat moraalisesti puutteellisia ja pahoja. Toisin sanoen se on käänteinen moraali, orjamoraali, jota Nietzsche kuvailee kirjassaan Genealogy of Morals.

Koska paramoraalisuus on itse asiassa moraalitonta, pseudotodellisuuteen osallistuvat kokevat ideologisen paramoraalin voimakasta, yleensä totalitaarista täytäntöönpanoa. Tällä tavalla luodaan tarvittava sosiaalinen paine valheen ja sen moraalittoman järjestelmän ylläpitämiseksi. Ja vastaavasti, hyväksikäytön kierteen mukaisesti he käyttävät sitten samoja periaatteita ja taktiikoita (para)moralisoidakseen normaaleja ihmisiä pseudotodellisuuden ulkopuolella, ja lopulta paljon voimakkaammin. (...) Jälleen voidaan todeta, että tämä on pseudorealistisen ohjelman todellinen alkemia; se muuttaa normaalit, moraaliset ihmiset moraalittomiksi toimijoiksi, joiden on tehtävä pahaa tunteakseen olonsa hyväksi ja nähdäkseen pahoina ne, jotka tekevät hyvää.

(...) Siten paramoraalisuus näkee vain kahdenlaisia ihmisiä: ne, jotka hyväksyvät pseudotodellisuuden ja korvaavat todellisen moraalin sen paramoraalisuudella, sekä ne, jotka eivät selvästikään halua utopiaa (ja joiden täytyy siksi haluta kärsimyksen maailmaa). Tässä suhteessa paramoraalisessa järjestelmässä ei ole neutraalisuutta, ja kaikki harmaan sävyt muuttuvat alkemiallisesti aidoksi mustaksi ja pseudotodelliseksi valkoiseksi. Siten pseudorealistin paramoraalisuudessa on joko täysin vankkumaton tuki ja kannatus tai käsittämätön (paralogisessa järjestelmässä) ja turmeltunut (paramoraalissa) halu nähdä loputon jatkumo niille pahoille asioille, joita ei enää olisi sen jälkeen, kun utopia on (teknisesti ei koskaan) saavutettu. Jos tällainen näkökanta / vaatimukset saavan riittävän suuren jalansijan, niin takuuvarma lopputulos on vihainen moralisointi, joka lopulta oikeuttaa väkivallan, myös laajamittaisen.

Tämä takaa, että ideologisen pseudotodellisuuden paramoraalisuus tulee aina olemaan tukahduttavaa ja totalitaarista. Erimielisyyttä ja epäilystä ei voida sietää, ja poikkeavat mielipiteet on suljettava moraaliseen kuoppaan, jota kannattajat eivät uskalla lähestyä. (...) Näiden valerakenteiden on tarkoitus siirtää yksipuolisesti valtaa ideologeille, jotta heidän pseudotodellisuutensa voi vahvistua.

(...) Toisin sanoen se on tietyntyyppinen moraalin vääristely, joka voi tuntua moraalisemmalta, mutta on itse asiassa paha. Tämä johtuu siitä, että paramoraalisuus toimii pseudotodellisuuden, ei todellisuuden, puolesta ja on siten psykopatian alue, joka normaaleihin massoihin kohdistettuna on pahaa. Paramoraalisuuden tavoite muodostuu ja on aina olemassa sellaisten ihmisten suosimiseksi, joilla on tietty psykopatologia ja jotka eivät muuten pysty selviytymään todellisuuden epämukavuudesta. Tämä tarkoittaa, että ideologisen pseudotodellisuuden menestynein tapa saada voimaa on vetoamalla näiden ihmisten koettuun uhri-mentaliteettiin, sekä piiskaamalla ja kärjistämällä samanlaisia epäoikeudenmukaisuuksia arvokkaammin kohdanneiden tuntemuksia. Kun tällainen on laajalle levinnyttä, sitä tulisi käsitellä toisena oireena lähestyvästä sivilisaation onnettomuudesta ja tarpeesta tunnistaa ja hylätä näitä tunteita manipuloiva pseudotodellisuus.

Pseudotodellisuuksia ylläpitävät langat

Täysin liioittelematta voi todeta, että pseudotodellisuutta ei voida ylläpitää ilman äsken kuvattujen asiaankuuluvien paralogisten ja paramoraalisten käsitteiden tiukkaa soveltamista ja täytäntöönpanoa.  (...)

    Psykopatia ja pseudotodellisuus

(...) Jos otamme askeleen taaksepäin tarkastellaksemme harhaanjohtavaa kultistiamme, josta koko analyysi alkoi, voimme havaita toisen tärkeän seikan ideologisten pseudotodellisuuksien luonteesta, johon on tähän asti toistuvasti vihjailtu: On helppo havaita, että tämä hypoteettinen henkilö ei vain voi olla, vaan luultavasti on jossain määrin psykopaattinen, hänen levittäessään kultti-ideologiaa ja siihen liittyvää pseudotodellisuutta. Pseudotodellisuus ei ole määritelmän mukaisesti tervejärkisten aluetta, ja oman sairautensa pakottaminen toisiin ihmisiin omaksi hyödykseen, erityisesti manipuloimalla heidän haavoittuvuuksiaan, on niin lähellä yksinkertaista, yleistä psykopatian määritelmää kuin vai voi kuvitella.

(...)

Huolestuttavinta on se, että psykopaattiset ideologiat synnyttävät todistetusti (tilapäistä mutta) toiminnallista psykopaattisuutta muuten normaaleissa ihmisissä, joista tulee näiden manipulaatioiden avulla riittävän vakuuttuneita ideologian puolestapuhujia ja sen kannattajia. Aivan kirjaimellisesti, demoralisoinnin suorien vaikutusten ja sen epävakauden, joka johtuu heidän uskomustensa kasvavasta ajautumisesta pois todellisuudesta ja kohti epätodellisuutta (pseudotodellisuutta), psykopaattinen ideologia saa lisäksi sympatiseeraajansa uskomaan ja toimimaan itse psykopaattisilla tavoilla, ainakin toiminnallisesti. Nämä ovat paralogiikan (jotta ei olisi "tyhmä" pseudotodellisuudessa) ja paramoraalisuuden (jotta ei olisi vääränlainen ihminen pseudotodellisuudessa) ylläpitämisen vaatimuksia ja hinta, ja hitaasti näistä ideologian uhreista tulee itsestään sellaisia hirviöitä, joita vastaan he olivat liian heikkoja taistellakseen. Kuten aiemmin todettiin, hyveitä, kuten suvaitsevaisuutta ja empatiaa, vääristetään tarkoituksella, kunnes niillä on poliittinen toiminnallinen arvo (paramoraalisuus hyvä, moraali huono), joka suosii yhä enemmän pseudotodellista ideologiaa ja joka muuttuu psykopaattiseksi vaikutuksen vahvistuessa.

(...)

Tärkeää on huomata, että tämä seikka viittaa siihen, että sen lisäksi että kultti-ideologian keskivertomatkaaja ei yleensä ymmärrä olevansa kultisti, joka käyttää manipulointivälineitä ja -taktiikoita (paralogisia ja paramoraalisia) ihmisiin heidän elämässään, sekä normaaleihin että ideologisesti heränneisiin kulttitovereihin, he eivät edes voi ymmärtää tätä ilman, että he ensin hylkäävät heidät vanginneen paralogisuuden ja paramoraalin, sekä hylkäävät ideologisen pseudotodellisuuden perustavanlaatuisella tavalla. He eivät ole vain toiminnallisesti psykopaattisia, vaan myös todellisuuskäänteisiä sillä tavoin, että he ajattelevat että kaikki normaalit ihmiset, jotka eivät (vielä) ole kultisteja, ovat kultisteja, kun taas he itse eivät ole. Tämä edustaa täydellistä tervejärkisyyden kääntymistä, ja normaalin muuttuminen ideologisesti psykopaattiseksi on siinä vaiheessa valmis. Nämä ihmiset, kuten monet ovat oppineet kovalla tavalla historian aikana, ovat niitä muuten hyviä ihmisiä, jotka kykenevät toteuttamaan kansanmurhia.

    Lankojen leikkaaminen

Mikä sitten voisi olla vastaus tähän vaaralliseen ja ikuiseen sotkuun? Onneksi ainakin ensimmäinen askel on hyvin yksinkertainen. Se on pelkkä tietoisuus. Se että oppii tunnistamaan rakennetun pseudotodellisuuden sellaisena kuin se on – keinotekoisena todellisuuden simulaationa, joka ei sovellu ihmisyhteiskunnille – ja alkaa jyrkästi torjua kaikki vaatimukset osallistua siihen. (...)

Tämä voidaan tehdä vain oppimalla tarpeeksi tunnistaakseen taktiikat, puhumalla totuuden puolesta ja kieltäytymällä tulemasta pakotetuksi osallistumaan yhä hegemonisempaan pseudotodellisuuteen ennen kuin se saavuttaa totalitaarisen vallan. Käytännössä tämä voidaan tehdä kahdella yksinkertaisella tavalla. Toinen on pseudotodellisuuden haastaminen/kumoaminen ja toinen sen hylkääminen.

Useimmille ihmisille jälkimmäinen näistä on helpompi kuin edellinen, ja se vaatii vähemmän. Tahdonvoima ja luonne riittävät. (...)

Pseudotodellisuuden kumoaminen on vaikeampaa, koska se vaatii paljon tarkempaa tietoa sekä taitoa, luonteenvoimakkuutta ja rohkeutta. Se on myös tehtävä, ainakin jonkun, jos ideologinen pseudotodellisuus on jo ehtinyt juurtua. Tällainen pseudotodellisuus on osoitettava mahdollisimman monelle ihmiselle vääräksi todellisuudeksi, toisin sanoen tuhoisaksi fiktioksi. (...)

Yleensä tämä prosessi ei myöskään ole mukava ja vaatii valtavaa rohkeutta, juuri sellaista, jonka ideologinen demoralisointi on erittäin tehokas syövyttämään ja hiljentämään. Paraloginen tulkitsee suoran erimielisyyden tyhmäksi tai hulluksi, ja paramoraalisuus luonnehtii sitä pahaksi (tai pahojen aikomusten motivoimaksi, vaikka ne olisivat tiedostamattomia). Rohkeus kestää näitä törkeitä loukkauksia ja panetteluja sekä kantaa sen epäoikeudenmukaiset yhteiskunnalliset seuraukset on siksi välttämätön edellytys totalitarismin pysäyttämiselle. On ymmärrettävää, että useimmat eivät valitse tätä polkua, mutta varoitus on paikallaan: mitä kauemmin odotetaan, sitä pahemmaksi tämä menee.

(...)

(...) Selkärankaa saa lisää oivaltamalla, että kun pseudotodellisuus syrjäyttää todellisuuden jopa vain muutaman prosentin väestönosalla, kysymys ei ole enää siitä, meneekö tilanne huonoksi, vaan siitä, kuinka huonoksi se menee ennen kupla poksahtaa. Todellisuus voittaa aina, ja tuho tulee olemaan suhteellinen valheen suuruuteen, joten on parempi toimia ennemmin kuin myöhemmin. Pitää ymmärtää, että tilanne pahenee siihen asti, kunnes todellinen vastus nousee, ja sitten kivisen siirtymän jälkeen se alkaa parantua. Toiminnan aika on siis nyt.

(...)

[ikuturso]

Ihan mielenkiintoinen twiittiketju. Siinä tuodaan esiin vähän sitä, mistä Hommallakin on ollut juttua, että tuo wokehimmeli tuskin juurikaan leviäisi, ellei globaali valtaeliitti ajaisi sitä kovalla voimalla. Koska hyperkapitalistinen ja kommunistinen yhteiskunta / järjestelmä on loppupeleissä aika samantyyppinen.

Niille enemmän äänivaltaa, jotka äänestävät oikein:

[tweet]1462974340748562432[/tweet]

Tuo Ontarion opettajien äänestyssysteemi on valtavan hieno. Alkuperäisväestön ja tumman väestön edustajille 50% kaikista äänistä, koska muuten demokratia sanelee, että valkoiset päättää. Juutalaisista tai japanilaisista ei puhuta tuossa mitään.

Ajatelkaa aikaa, kun Jani Toivola oli ainoa värillinen eduskunnassa. Tuolla Ontarion menetelmällä Janilla yksin olisi ollut 50% äänivallasta lainsäädännössä. Ei olisi tarvittu kuin yksi kansanedustaja sairaslomalle ja Jani olisi yksin päättänyt kaiken. Jos kaikki muut olisivat äänestäneet Jania vastaan, niin puhemiehen ääni olisi kait sitten ratkaissut. Miettikää sellaista Ontarion wokeopettajien unelmaeduskuntaa. Kaikki päätökset tekee Jani Toivola yksin tai sitten kaikki muut yhdessä. Mutta jos eduskunnan puhemies on valkoinen, hänen äänestään pitää myös puolet antaa Janille. Muutenhan olisi mahdollista, että valkoinen ylivalta kävelisi hänen ylitseen.

Maailma on sairas.

-i-

[Mäyräkoira]

^ kertokaas mulle millä ihmeellä on tuollainen äänestyssysteemi saatu aikaan?
Noh, Kait on painostettu eli uhkailtu oikeita ihmisiä oikeaan aikaan. Mutta kuten -i- sanoit, maailma on sairas, se on myös paha. Ja joku viisas on sanonut, että pahan pitää antaa mennä loppuun asti, että hyvä pääsee taas kukkimaan. Historia toistaa näköjään itseään, "hyvyyden" tyrannia on näköjään alkamassa, samoin kuin Pietarissa se alkoi 1917.