Critical Social Justice / Woke-sekoilu

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Tarjoan Ylelle ja muille mokuttaja-organisaatioille ihan maksuttoman tiedonannon:

Ebrahimin chimp-out Ylen ohjelmassa on vain viimeisin esimerkki pitkästä haittamamujen aiheuttamien nolojen episodien jatkumosta (ks. Homman Crash and Burn ketju https://hommaforum.org/index.php/topic,124098.0.html). Voisitte tästä nyt vihdoin ottaa opiksenne sen että pelkkä maahanmuuttajuus, vähemmistö-status tai trendikkään woke-termistön vakuuttavankuuloinen resitointi ei automaattisesti pätevöitä ihmistä miksikään asiantuntijaksi tai muutenkaan esiintymiskelpoiseksi. Jos rimaa pitää liian matalalla, on lisää samanlaisia spektaakkeleita odotettavissa, mikä ei kyllä ole reilua näille tyhjästä yli-itsevarmoille moku-toteemeillekaan. Eivätkä nämä esiintymiskelvottomat räyhääjät varmasti ainakaan vähennä rasistisia asenteita.

Nyt salainen paljastus...

Rumpujenpärinää...

Maahanmuuttajien ja vähemmistöön kuuluvien asiantuntijuutta ja ammattitaitoakin VOI arvioida samoilla kriteereillä kuin kantaväestöä olematta rasisti (f*c* equity). Se jopa kannattaa jos haluaa välttää tyhjän takia hehkuttamiensa kultamunien paljastumisen mätämuniksi.

Yle, nyt ryhtiä ja opiksi siellä, olette vähintään sen velkaa meille jotka teitä rahoitamme!

[koojii]

Niinpä niin, "todistettupa" hyvinkin. Üllatus, että viiteryhmä, johon Renaz Ebrahim samastuu eli neekerit, ei voi tehdä rasistisesti motivoituneita tekoja vaaleaihoisia kohtaan. Hänen järkensä on feminismi, monikulturismi, cancel, awoke jne. sumentanut, kuten pahimmillaan ideologiat kaappaavat seuraajansa orjikseen.

Mitä itselläni on valkoisia ystäviä ja tuttavia eri maissa, niin esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Rio de Janeirossa on alueita joille maassa asuvien valkonaamojen ei parane mennä ainakaan tiettyinä kellonaikoina, jos oma henkikulta on rakas tai ole hinkua tulla ryöstetyksi ja pieksetyksi.

En tiedä mitä se sitten on jos ei rasisismia kun valkoinen piestään henkihieveriin tai otetaan hengiltä pelkästään ihonvärin vuoksi, jos erehtyy tiettyihin rodollistettujen alueille menemään. Ehkä joku Critical Social Justice teoriaa paremmin tunteva voisi kertoa mikä on heidän mielestään oikea termi tuollaiselle?

[Maastamuuttaja]

Paljon melua tyhjästä. Maailmassa ei todellakaan ole yhtään nihmistä.

[Phantasticum]

En yhtään edes epäile sitä että Renaz Ebrahimi edustaisi woke-feminismi hulluudessaan lainkaan sitä kaikista äärimmäistä tasoa vaan eiköhän siellä laidassa löydy vielä jotain vielä paljon radikaalimpaa hihhulia joka vaatii kiihkossaan jotain Lopullista ratkaisua (saks. Endlösung), jolla valkoiseen rotuun kuuluvat uunitetaan kaikki ja jäljelle jäävät miesoletetut kaikki kastroidaan perinteisellä tyylillä.

Olen jäänyt odottamaan hetkeä, jolloin ruskeat riitaantuvat keskenään siitä, kuka kelpaa oikeaksi ruskeaksi. Tähän ei tarvita kuin muutama ruskeampi, joka kyseenalaistaa vähemmän ruskeiden identiteetin ruskeana. Sen jälkeen Renaz joutuu nousemaan omassa uhripositiossaan pykälän ylemmäs. Afrikassa Renaz olisi valkoinen.

[Tavan]

Minua väsyttää tämä liberaalien ainainen huolestuminen wokesta. Woke on liberalismia, oikein väkevää liberalismia, voitaisiin ehkä hieman paradoksaalisesti sanoa autoritääristä liberalismia. Siis sisällöltään liberaalia mutta menetelmiltään autoritääristä.

Liberalismiin kuuluu erinäisten tiukkojen ja sitovien yhteiskunnallisten kategorioiden ja rajalinjojen ensin loiventaminen ja sitten poistaminen (historiallisesti esimerkiksi luokkayhteiskunnan ja tiukan säätyjaon vastustaminen, rotujaottelun vastustaminen, sukupuolten välisten rajojen poistaminen ja erojen tasaaminen, kansallisuuskäsityksen liudentaminen ei-poissulkevaksi, e.g. "avoin suomalaisuus"...), ja wokessa on kyse tismalleen samasta yleistavoitteesta ainoastaan lihaksikkaammin keinoin.

Ja sosialistit eivät ole liberaalien vihollinen. Esimerkiksi Espanjan sisällissodassa liberaalit muodostivat lujan koalition kommarien ja sosialistien kanssa ns. kunnollisia ihmisiä (=nationalisteja, taantumuksellisia, kristittyjä) vastaan. Ovat jopa valmiita mieluummin häviämään sodan sosialistien kumppanina kuin voittamaan sen kämyjen kumppanina. Liberaalien veri on moneen otteeseen punnittu.

[Ajatolloh]

Kohta 17:50 https://areena.yle.fi/1-50667789

Tämä neiti Ebrahim määrittelee aika 'mielenkiintoisesti' tai sanoisinko 'luovasti' termin 'cancel kulttuuri'.

Hänen mielestään cancel kulttuuri on jotain ihmeellistä "vastuunottokulttuuria", "uskoa toiseen ihmisenä", "lempeästi otan yhteyttä" jne pälä pälä.

Se mitä minä olen cancel kulttuurista pannut merkille asioita, niin kyllä siinä pyritään enempikin vahingoittamaan toista ihmistä niin paljon kuin vain kyetään. Soitellaan asiakkaille, kilpailijoille, työpaikalle, häiriköidään ja pyritään canceloimaan, mitätöimään, exterminoimaankin toinen ihminen jos vain pystytään. Jos vain voisivat, niin nämä cancel kulttuuri ebrahimit varmasti pistäisivät uunitkin käyntiin 40-luvun malliin. Kaikki vaikuttaa olevan sallittua, munille potkimista ja maassa jo makaavan potkimista myöten tässä ihanassa cäncelöinti kulttuurissa.

Enempi tuo cäncelöinti kuulostaa minusta erään herra Maon "kulttuurilta". Oikein kulttuurivallankumoukselta.

Kiinnitikö kukaan muu huomiota neiti Ebrahimin outoon väännökseen känsel kulttuuristaan?

Muutenkin tämä neiti tuntuu selittävän pää märkänä selittävän kaikenlaista mutta eikös tämä itsekin ole nenäpäiväillyt jne?

[Penan kaveri Eki]

Enempi tuo cäncelöinti kuulostaa minusta erään herra Maon "kulttuurilta". Oikein kulttuurivallankumoukselta.

Nikolai Yezhov cäncelöitiin Stalinin toimesta kirjaimellisesti (nikkeliä takaraivoon). Oli kertomusten mukaan luonnevikainen sadistipuppeli. Mene ja tiedä, mutta sai syyt niskoilleen.

https://www.history.com/news/josef-stalin-great-purge-photo-retouching
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikolay_Yezhov

[Pallopääkissa]

Kohta 17:50 https://areena.yle.fi/1-50667789

Tämä neiti Ebrahim määrittelee aika 'mielenkiintoisesti' tai sanoisinko 'luovasti' termin 'cancel kulttuuri'.

Hänen mielestään cancel kulttuuri on jotain ihmeellistä "vastuunottokulttuuria", "uskoa toiseen ihmisenä", "lempeästi otan yhteyttä" jne pälä pälä.

Se mitä minä olen cancel kulttuurista pannut merkille asioita, niin kyllä siinä pyritään enempikin vahingoittamaan toista ihmistä niin paljon kuin vain kyetään. Soitellaan asiakkaille, kilpailijoille, työpaikalle, häiriköidään ja pyritään canceloimaan, mitätöimään, exterminoimaankin toinen ihminen jos vain pystytään. Jos vain voisivat, niin nämä cancel kulttuuri ebrahimit varmasti pistäisivät uunitkin käyntiin 40-luvun malliin. Kaikki vaikuttaa olevan sallittua, munille potkimista ja maassa jo makaavan potkimista myöten tässä ihanassa cäncelöinti kulttuurissa.

Enempi tuo cäncelöinti kuulostaa minusta erään herra Maon "kulttuurilta". Oikein kulttuurivallankumoukselta.

Kiinnitikö kukaan muu huomiota neiti Ebrahimin outoon väännökseen känsel kulttuuristaan?

Muutenkin tämä neiti tuntuu selittävän pää märkänä selittävän kaikenlaista mutta eikös tämä itsekin ole nenäpäiväillyt jne?

Woke ja cancelointi muistuttavat Stalinin Neuvostoliittoa ja Maon Kiinaa. Niissä on yhtymäkohtia ja analogioita kuten vaatimukset irtisanotumisista, anteeksipyyynöistä, työpaikan menetyksistä. Silloin vaadittiin kaikkea vanhaa tuhottavaksi, sekä henkisesti että fyysisesti, lapset laitettiin nöyryyttämään vanhempiaan, koululaiset laitettiin nöyryyttämään opettajia jne.

Nykysysteemin ero Neuvostoliittoon ja Maon Kiinaan on siinä että se on "pehmeä" eli siinä ei tuomita vankileireille eikä tuomita kuolemaan. Tehokkaammin "tapetaan" siten että viedään toimeentulo, maine ja sosiaaliset suhteet.

En yhtään edes epäile sitä että Renaz Ebrahimi edustaisi woke-feminismi hulluudessaan lainkaan sitä kaikista äärimmäistä tasoa vaan eiköhän siellä laidassa löydy vielä jotain vielä paljon radikaalimpaa hihhulia joka vaatii kiihkossaan jotain Lopullista ratkaisua (saks. Endlösung), jolla valkoiseen rotuun kuuluvat uunitetaan kaikki ja jäljelle jäävät miesoletetut kaikki kastroidaan perinteisellä tyylillä.

Olen jäänyt odottamaan hetkeä, jolloin ruskeat riitaantuvat keskenään siitä, kuka kelpaa oikeaksi ruskeaksi. Tähän ei tarvita kuin muutama ruskeampi, joka kyseenalaistaa vähemmän ruskeiden identiteetin ruskeana. Sen jälkeen Renaz joutuu nousemaan omassa uhripositiossaan pykälän ylemmäs. Afrikassa Renaz olisi valkoinen.

Tuo on intersektionaalisen feminismin ja woken looginen päätepiste. Aina on joku joka on sorretumpi kuin toinen. Tiina Wiik sanoi jollain omalla striimillä että somen feministit ja muut suvakit ovat koko ajan varuillaan siitä onko itse tarpeeksi oikeaoppinen feministi ja suvakki. Heillä on täysi työ pysyä ajan tasallla siitä mikä on hyväksyttyä ja oikeaoppista. Jos ei pysy ajan tasalla, on riski että sanoo tietämättään jotain mikä aiheuttaa maalittamisen ja canceloinnin omien taholta. Tiinan mukaan ei ole ihme jos somen feministit ja suvakit muuttuvat paranoideiksi ja mielenterveysongelmia ilmenee.

Se joka tänään nauttii uhristatuksesta, onkin huomenna sortaja. Intersektionaalinen uhrihierarkia on perverssi, kun mitä huonommin jollakin menee, sitä korkeampi uhristatus sillä on. Pitäisi olla kaikki nämä ominaisuudet jotta pääsisi tosi ylös hierarkiassa: nainen, lesbo, musta, muslimi, kehopositiivinen, mielenterveysongelmainen. Mitä muuta vielä? Esim. joku fyysinen vamma kuten synnynnäinen tai tapaturmaisesti tullut vamma ruumiissa? Entä jos on jotain mielikuvitusjuttuja eli kuvittelee olevansa se kuuluisa yksisarvinen, joten nostaisiko se vielä hissiä ylös?
[/quote]

Minua väsyttää tämä liberaalien ainainen huolestuminen wokesta. Woke on liberalismia, oikein väkevää liberalismia, voitaisiin ehkä hieman paradoksaalisesti sanoa autoritääristä liberalismia. Siis sisällöltään liberaalia mutta menetelmiltään autoritääristä.

Liberalismiin kuuluu erinäisten tiukkojen ja sitovien yhteiskunnallisten kategorioiden ja rajalinjojen ensin loiventaminen ja sitten poistaminen (historiallisesti esimerkiksi luokkayhteiskunnan ja tiukan säätyjaon vastustaminen, rotujaottelun vastustaminen, sukupuolten välisten rajojen poistaminen ja erojen tasaaminen, kansallisuuskäsityksen liudentaminen ei-poissulkevaksi, e.g. "avoin suomalaisuus"...), ja wokessa on kyse tismalleen samasta yleistavoitteesta ainoastaan lihaksikkaammin keinoin.

Ja sosialistit eivät ole liberaalien vihollinen. Esimerkiksi Espanjan sisällissodassa liberaalit muodostivat lujan koalition kommarien ja sosialistien kanssa ns. kunnollisia ihmisiä (=nationalisteja, taantumuksellisia, kristittyjä) vastaan. Ovat jopa valmiita mieluummin häviämään sodan sosialistien kumppanina kuin voittamaan sen kämyjen kumppanina. Liberaalien veri on moneen otteeseen punnittu.

Se on jokin jenkkitermi käyttää vasemmistolaisista sanaa "liberaali".

Klassisella liberaaleilla ja kommunistiella oli ajallinen ero siinä kun vastustivat sen ajan yhteiskuntia. Klassiset liberaalit olivat joskus 1700-luvulla. Kommunismista tai sosialismista alettiin puhua 1800-luvun puolivälin aikoihin. Klassiset liberaalit eivät tainneet kannattaa sosialismia tai kommunismia, eivätkä sosialistit ja kommunistit kannattaneet laissez-faire-näkemystä markkinavoimien suhteen.

[Ajatolloh]

Enempi tuo cäncelöinti kuulostaa minusta erään herra Maon "kulttuurilta". Oikein kulttuurivallankumoukselta.

Nikolai Yezhov cäncelöitiin Stalinin toimesta kirjaimellisesti (nikkeliä takaraivoon). Oli kertomusten mukaan luonnevikainen sadistipuppeli. Mene ja tiedä, mutta sai syyt niskoilleen.

https://www.history.com/news/josef-stalin-great-purge-photo-retouching
https://en.wikipedia.org/wiki/Nikolay_Yezhov

Postauksesi votoshopattuine 30 luvun kuvineen toikin mieleeni, että missä viipyy 2020 luvun photoshop-cäncelöinti?

Ehdotan, että Esko Valtaoja poistetaan digitaalisin keinoin kaikista filmeistä ja valokuvista ja korvataan ruskealla uhri-ihmisellä.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Woke ja cancelointi muistuttavat Stalinin Neuvostoliittoa ja Maon Kiinaa. Niissä on yhtymäkohtia ja analogioita kuten vaatimukset irtisanotumisista, anteeksipyyynöistä, työpaikan menetyksistä. Silloin vaadittiin kaikkea vanhaa tuhottavaksi, sekä henkisesti että fyysisesti, lapset laitettiin nöyryyttämään vanhempiaan, koululaiset laitettiin nöyryyttämään opettajia jne.

Nykysysteemin ero Neuvostoliittoon ja Maon Kiinaan on siinä että se on "pehmeä" eli siinä ei tuomita vankileireille eikä tuomita kuolemaan. Tehokkaammin "tapetaan" siten että viedään toimeentulo, maine ja sosiaaliset suhteet.

Olen jäänyt odottamaan hetkeä, jolloin ruskeat riitaantuvat keskenään siitä, kuka kelpaa oikeaksi ruskeaksi. Tähän ei tarvita kuin muutama ruskeampi, joka kyseenalaistaa vähemmän ruskeiden identiteetin ruskeana. Sen jälkeen Renaz joutuu nousemaan omassa uhripositiossaan pykälän ylemmäs. Afrikassa Renaz olisi valkoinen.

Tuo on intersektionaalisen feminismin ja woken looginen päätepiste. Aina on joku joka on sorretumpi kuin toinen. Tiina Wiik sanoi jollain omalla striimillä että somen feministit ja muut suvakit ovat koko ajan varuillaan siitä onko itse tarpeeksi oikeaoppinen feministi ja suvakki. Heillä on täysi työ pysyä ajan tasallla siitä mikä on hyväksyttyä ja oikeaoppista. Jos ei pysy ajan tasalla, on riski että sanoo tietämättään jotain mikä aiheuttaa maalittamisen ja canceloinnin omien taholta. Tiinan mukaan ei ole ihme jos somen feministit ja suvakit muuttuvat paranoideiksi ja mielenterveysongelmia ilmenee.

Se joka tänään nauttii uhristatuksesta, onkin huomenna sortaja. Intersektionaalinen uhrihierarkia on perverssi, kun mitä huonommin jollakin menee, sitä korkeampi uhristatus sillä on. Pitäisi olla kaikki nämä ominaisuudet jotta pääsisi tosi ylös hierarkiassa: nainen, lesbo, musta, muslimi, kehopositiivinen, mielenterveysongelmainen. Mitä muuta vielä? Esim. joku fyysinen vamma kuten synnynnäinen tai tapaturmaisesti tullut vamma ruumiissa? Entä jos on jotain mielikuvitusjuttuja eli kuvittelee olevansa se kuuluisa yksisarvinen, joten nostaisiko se vielä hissiä ylös?

Woke on pieni Neuvostoliitto demokraattisen valtion sisällä. Neuvostoliitossa saatoit yhdessä yössä muuttua porvarilliseksi, taantumukselliseksi puolueen viholliseksi joka tuli likvidoida yhteisen sosialistisen hyvän päämäärän nimissä, jos joku päätti että olet uhka ja ajattelet väärin. Woke toistaa samaa kaavaa, jolloin järki jää alisteiseksi oikeaoppisuudella nokittelulle.

Neuvostoliitto kaatui omaan mahdottomuuteensa kun resurssit eivät riittäneet kilpailemaan kylmän sodan kilpavarustelussa länttä vastaan. Huolestuttavaa on se että woke ei kaadu resurssien puutteeseen, koska se elää parasiittina läntisten demokratioiden sisällä, jotka mielisairaina vieläpä ruokkivat lapamadolle mitä se vain vaatii.

[Bronx Zoo]

Koko homma vaikuttaa vääristyneeltä äitiysvietiltä. Kun ei ole omia poikasia, niin sitten omitaan huollettavaksi mitä tahansa. Ja pienimmästä orvosta lähdetään ja siitä pidetään eniten huolta joka on kaikista surkein tapaus.

Ja kun alku on näin traumaattinen, niin sitten se tyyppi joka luonnollisesti puolustaisi pentujaan kuin leijona, puolustaakin jotain aivan muuta kuin omaansa. Hyeenoita.

[Ludicrous]

Täältä ei löydy sympatiaa Valtaojalle. Hän oli itse ruokkimassa ja paijjaamassa tätä hyveimmistön lemmikkihyeenaa, kun se oli vasta pieni pörröinen pentu. Varmasti ajan kuluessa Esko on monta kertaa ihaillut peilistä kuinka hyvä ja moraalinen ihminen sieltä katsookaan takaisin. No nyt pieni hyeenanpentu on kasvanut isoksi, merkkaa reviiriään hieromalla haisevaa persettään ja hyökkää opportunisisesti ilman mitään lojaalisuuden tajua. Mahtoi tulla Valtaojalle yllätyksenä, kun vähän näykkäsi ruokkivaa kättä. Ei ehkä tajunnut, että kyseessä on ideologia, jota ei voi kesyttää, vaan se kuuluu monien muiden jatkoksi kaatopaikalle.

Harmillisesti en saa tästä tapauksesta revittyä edes hieman vahingoniloa näinä synkkinä aikoina. Kyllä päällimmäinen tunne on ihan pelkkä surullisuus. Valtaoja on pitkässä listassa erinomaisia esimerkkejä siitä, kuinka kapea-alaista ihmisen älykkyys ja oppineisuus voikaan olla. Pistää aina vähän miettimään, kuinka isoja on omat sokeat pisteet ja kuinka valtavia ne oikein ovat.

[Pallopääkissa]

On tuota jo nähty; pakolaistaustainen Seida Sohrabi kirjoitti totuuden woke-hömpötyksestä ja sai kuulla olevansa whitepassing:
---
Onkohan noilla woke-kieltä horisevilla mitään oikeaa osaamista tai elämää, vai pyöriikö arki lähinnä sanojen kyttäämisen, vauhkoontumisen ja ihmisten eriarvoistamisen ympärillä?

Seida Sohrabi on muuten kurdi, oliko Irakin kurdialueelta.

Noille intersektionaaleille ja wokstereille pitäisi aina sanoa että "älä puhu wokea/intersektionaalisuutta/kulttuurimarxilaisuutta vaan puhu suomea". Ne suoltavat noita ulkoa opeteltuja termejään ja hokemiaan liukuhihnalta, joten ne pitäisi pakottaa niistä pois, jotta ne poistuisivat omalta mukavuusalueeltaan. Mitä he olisivat ilman noita termejä ja hokemia?

Tuo vasurisomppu voisi mennä somaliaan ja alkaa wokettamaan siellä. Miten ne klaanit mahtaisivat tuumia siitä?

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Onkohan noilla woke-kieltä horisevilla mitään oikeaa osaamista tai elämää, vai pyöriikö arki lähinnä sanojen kyttäämisen, vauhkoontumisen ja ihmisten eriarvoistamisen ympärillä?

Ei niillä ole mitään oikeaa osaamista, siksi he ovat wokeja. Wokeilu ei vaadi muuta kuin ulkoa opeteltua liturgiaa ja kykyä pöyristyä uskottavan dramaattisesti. Hokemien heittely ja oikein kytätyssä välissä pöyristely on ainoa setti jolla he pystyvät saavuttamaan onnistumisen tunteita.

[simppali]

En kopsannut koko viestin sisältämää rupeamaa,Vellamo, koska näytteet ovat yllä luettavissa.

Onkohan noilla woke-kieltä horisevilla mitään oikeaa osaamista tai elämää, vai pyöriikö arki lähinnä sanojen kyttäämisen, vauhkoontumisen ja ihmisten eriarvoistamisen ympärillä?

Sama on mieli, alan hieman putoamaan kieseistä wokeilmiön suhteen, millä perusteella vaikkapa minulle tullaan sanomaan ne sanat joita en saa käyttää..onko kyseessä jonkinlainen yhteisön aikaan saama painostus?,,omalla kohdallani ei käy syyksi.
Vai onko minun sanalliseen rajoituksiin liittyvä ,,,joku näennäinen korrektisuus syynä vastaan; ei ole, niin kauan kun itseni stilisoimat kirjoitelmat menevät läpi sen ajatusmyllyn, jossa voin todeta, että edelliseen kirjoitukseeni ei liity mitään, tai ketään loukkaavaa.

Koko woketus on mennyt hysterian puolelle, kaikki julkisesti julkaisuja tekevät pelkäävät, jos kyseenalaistat jotain, niin muutaman kymmenen henkilön wokesakki hyökkää kimppuun,,kuten Valtaojalle on käynyt.
Jos joskus tulevaisuudessa otan terävän askeleen eteenpäin ja tulen julkiseksi henkilöksi, niin uskallan sanoa sanan neekeri, sanan oikeassa asiayhteydessä.

[Pallopääkissa]

Tämän pitäisi laittaa huomaamaan että metapolitiikkaa ja kulttuurivaikuttamista ei pidä laiminlyödä. Intersektionaalinen feminismi, woke ja CRT ovat metapolitiikkaa ja kulttuurisodan muotoja.

Andrew Breitbart sanoi että "politics is downstream from culture" eli politiikka on kulttuurin alajuoksu. Se mitä tapahtuu kulttuurissa, tapahtuu myöhemmin politiikassa. Tästä voi päätellä että jos haluaa vaikuttaa politiikassa, pitää ensin vaikuttaa kulttuurissa.

Se joka kontrolloi kulttuuria, pystyy sanelemaan narratiivin. Prosessi kulkee siten että ensin kulttuuri-ikoni muokkaa kulttuuria, sen jälkeen kulttuuri määrittää yleisen diskurssin, seuraavaksi diskurssi ohjaa poltiikkaa, ja lopulta politiikka vaikuttaa lainsäädäntöön ja lopulta laki on astunut voimaan ja sitä toteutetaan. Politiikka itsessään vaikuttaa hyvin vähän mihinkään joten politiikka on vain yhteiskunnallisten ilmiöiden virallinen ilmenemismuoto.

Kulttuurimarxilaisten toiminta on alusta asti perustunut kulttuuriin eli heidän heidän vaikutus tapahtuu metapolitiikassa. He eivät ole saavuttaneet asemiaan vaaleilla eivätkä aseilla. He huomasivat että heillä ei ole kovin kummoista kannatusta vaaleissa. He eivät myöskään ole sen luonteista porukkaa että ryhtyisivät aseelliseen toimintaan. He eivät ole tarvinneet parlamenttipaikkoja, ministerinsalkkuja eikä presidentinvirkoja. He eivät ole tarvinneet myöskään aseellisia punakaarteja.

Sen sijaan heillä on pitkään ollut hallussaan valtamedia, yliopistot, julkishallinto, tuomioistuinlaitos, syyttäjälaitos, kulttuuri-instituutiot ja kulttuurielämä, laitoskirkko, monet yhdistykset ja järjestöt. Vaikutus on ulottunut myös poliisiin ja asevoimiin. Suosittu vaikuttamistapa on ulkoparlamentaarinen toiminta, kommunistikielellä "joukkovoima". Siinä on tarjolla eri toimintatapoja sisältäen mielenosoitukset, mellakat, häirintä, ilkivalta, sabotaasi ja väkivalta, jne. Toinen tapa on etsiä ja paljastaa henkilötiedot, osoitetiedot, työpaikkatiedot ja tämän jälkeen uhata toimeentulon menetyksellä. Tässä painostetaan työnantajaa antamaan henkilölle potkut, usein julkisuuden kautta. Jos uhkauksen kohteena on yritys, niin silloin järjestetään julkisuustemppuja kuten boikottikampanjoita. Tälle on se nimitys cancel-kulttuuri.

Miten on mahdollista että kansalaisaloite homolain säätämistä varten keräsi lyhyessä ajassa 150000 allekirjoitusta, ja eduskunta sääti lain aloitteen pohjalta? Tätä ei olisi voinut tapahtua ilman usean vuosikymmenen mittaista metapoliittista vaikutamista.

Miten on mahdollista että mielipiteen ilmaisun vapautta on rajoitettu pitkän aja kuluessa? Tätä ei olisi tapahtunut jos ei pitkän ajan kuluessa syyttäjälaitokseen ja tuomioistuinlaitokseen nimitettäisi tietyntyyppisiä syyttäjiä ja tuomareita. Suomen tapauksessa kyse on Demokraattiset lakimiehet eli DEMLA-järjestöstä. Demlan jäsenistö vaikuttaa tuomioistuimissa, syyttäjänvirastoissa, yliopistojen oikeustieteellisissä tiedekunnissa, oikeusministeriössä, sisäministeriössä, muualla julkishallinnon virkakunnassa sekä yhdistystoiminnassa. Syyttäjät ja tuomarit on koulutettu lakimiehiksi oikeustieteellisissä tiedekunnissa. Ketkä tutkivat ja opettavat oikeustieteellisissä tiedekunnissa? Ketkä päättävät mitä opetetaan ja mitä tutkitaan?

Miten on mahdollista että jokin vuosi sitten kommunistien katutappeluosasto onnistui häirisemään ja estämään Hampurin yliopiston taloustieteen professorin luennot? Voisiko joku kuvitella tilannetta toisinpäin? Siis sellaista tilannetta jossa maahanmuuttokriittiset menisivät suurin joukoin häiriköimään vaikka Oula Silvennoisen luentoja ja vaatimaan luennon peruuttamista ja henkilön erottamista virastaan? Tuota se tarkoittaisi jos pelattaisiin samoilla aseilla kuin vastapuoli.

Herää kysymys ovatko konservatiivit/traditionalistit/vanhoilliset ja kansallismieliset sekä oikeistolaiset laiminlyöneet kulttuurin eli metapoliittisen vaikuttamisen aiempina vuosikymmeninä? Jos ovat, niin miksi?  Kun Antonio Gramsci puhui kulttuurihegemonian tavoitelusta kommunistien käsiin, niin eivätkö konservatiivit ja kansallismieliset huomanneet tuota? Ei Gramsci ollut tuppisuu vaan hänen näkemykset ja tavoitteet sai selville jos seurasi kommunistien toimintaa puoluemateriaaleista, puoluelehdistä ja heidän kirjoistaan. Eivätkö konservatiivit/oikeistolaiset/kansallismieliset huomanneet sanontaa "pitkä marssi läpi instituutioiden"? Eivätkö konservatiivit ja kansallismieliset ole huomenneet että sananvapauden suojaksi tarvittaisiin samanlainen perustuslaillinen suoja kuin on Yhdysvaltain perustuslain ensimmäinen lisäys. Oman hengen puolustamiseen tarvittaisiin samanlainen kuin Yhdysvaltain perustuslain toinen lisäys.

Hatusta vedetty arvio on siinä että konservativit/traditionalistit/vanhoilliset ja kansallismieliset sekä oikeistolaiset ovat tuijottaneet liiaksi pelkkiä vaalituloksia ja varsinaista politiikkaa, julkista taloutta ja elinkeinoelämää ja näin kuvitelleet että niitä kautta asiat pysyvät halutunlaisina. Oikeistolaiset ovat tujottaneet vain sitä että saavat hankittua rahaa itselleen ja se on tärkempää kuin konservatismi, traditionalismi, isänmaallisuus ja kansallismielisyys. Onko niin että oikeistolaiset ovat luopuneet konservatismista, traditionalismista, isänmaallisuudesta ja kansallismielisyydestä jos näin turvaa rahan saannin? Tässä ajattelumallissa kaikella on hinta ja millään ei ole arvoa. Tällaisesa ajattelussa myydään vaikka isoäiti jos joku maksaa. Tällaisessa ajattelussa ollaan valmiita kannattamaan sharia-lakia jos se ei haittaa monikansallisten yritysten kannattavuutta ja omaa rahantuloa. Tässä ajattelussa ollaan valmiita intersektionalismin ja woken ohjaamaan politiikkaan jos se ei heikennä monikansallisten yritysten kannattavuutta ja omaa rahan tuloa. Onko tämä se syy miksi oikeisto on vasemmistolaistunut? Marko Hamilo mietti tätä jokin vuosi sitten Suomen Uutisten jutussaan.

Konservatiiviset/traditionaaliset/vanhoilliset kristityt ovat usein ajatelleet että politiikka on syntiä eikä siihen pidä osallistua. Kristityt ovat olleet vain omissa oloissaan ja juuttuneet omalle mukavuusalueelleen tai eivät ole olleet hereillä asioiden suhteen. He eivät ole älynneet tai uskaltaneet lähteä ulos puolustamaan omia arvojaan silläkin uhalla että pitäisi toimia vihamielisissä oloissa jossa muut ovat vastapuolella. He eivät olleet hereillä eivätkä aktivoineet yleistä mielipidettä esim. homoavioliittoa vastaan.

Toinen arvio, sekin hatusta vedetty, on se että konservatiiveja/traditionalisteja/vanhoillisia, isänmaallisia, kansallismielisiä ja oikeistolaisia on ohjannut väärä käsitys tapojen noudattamisesta. He ovat luulleet että kaikki noudattavat hyviä tapoja ja että pelataan aina samoilla aseilla vastustajasta riippumatta. Konservatiivit/traditionalistit/vanhoilliset, isänmaalliset, kansallismieliset ja oikeistolaiset ovat hirttäytyneet omiin sääntöihin, kunniakoodeihin ja moraalikoodeihin eivätkä ole halunneet "alentua vastustajan tasolle". Kannattaako olla herrasmies ja hirttäytyä sääntöihin, kunniakoodeihin ja moraalikoodeihin, jos vastustaja ei ole herrasmies eikä sillä ole mitään pidäkkeitä vaan se on häikäilemätön ja keinoja kaihtamaton? Sellainen sanonta on että herrasmies tietää milloin ei olla enää herrasmies. Joskus ainoa toimiva ratkaisu on alentua vastustajan tasolle ja alkaa sen kanssa mutapainiin.

Tähän liittyen sopii myös muutama Heikki Luodon suomentama juttu:

https://sarastuslehti.com/2017/02/12/kuinka-vasemmisto-voitti-kylman-sodan/

https://www.kansalainen.fi/bartholomew-koulutus-selittaa-liberaalieliitin-idiotismin/

https://www.kansalainen.fi/buchanan-liberaali-demokratia-uhanalainen-laji/

https://blogit.kansalainen.fi/raymond-raehn-lev-trotski-barack-obama-ja-mustat-vallankumouksen-etujoukkona/

[Lalli IsoTalo]

Aina on joku joka on sorretumpi kuin toinen. Tiina Wiik sanoi jollain omalla striimillä että somen feministit ja muut suvakit ovat koko ajan varuillaan siitä onko itse tarpeeksi oikeaoppinen feministi ja suvakki.

Ongelmahan sorretummuudessa on se, että mitään uhripriorisointia ei ole eikä tulee, koska uhristatukset ja niiden yhdistelmät pitäisi laittaa numerojärjestykseen! Ei voida siis voida tietää kuka numero #1, koska numerot, matematiikka, logiikka ja selkeät säännöt ovat iso no-no-no wokettajille. Näin ollen koko wokekultti on sisäisesti yhtä anarkistista kaaosta, dog eat dog* -maailmaa, jossa vallankumous lopulta taas lopulta syö lapsensa. Joku siellä huipulla harjoittaa mielivaltaa ja ihmisharvennustilastotiedettä kunnes saa hakun otsaansa, ja seuraava jatkaa sitten siitä.

Edellisestä seuraa, että nuivien turha yrittää päästä uhrikategorian huipulle keksimällä mitä mielikuvituksellisempia valeita itsestään, kuten wokettajat tekevät.

* dog-eat-dog
Used to describe a situation in which people will do anything to be successful, even if what they do harms other people.

[Lalli IsoTalo]

Liitteinä varmuuskopiot Puolon ja Koskelon kirjoituksista (samassa failissa), koska ne ovat arvokasta ja selkeäsanaista materiaalia, jollaiset pyrkivät katoamaan netistä.

[Phantasticum]

Olen jäänyt odottamaan hetkeä, jolloin ruskeat riitaantuvat keskenään siitä, kuka kelpaa oikeaksi ruskeaksi. Tähän ei tarvita kuin muutama ruskeampi, joka kyseenalaistaa vähemmän ruskeiden identiteetin ruskeana. Sen jälkeen Renaz joutuu nousemaan omassa uhripositiossaan pykälän ylemmäs. Afrikassa Renaz olisi valkoinen.

Intersektionaalisuus näyttää kyntensä: Vasemmistonuorten puheenjohtaja Liban Sheikh listaa syitä sille, miksi pakolaistaustaisen Seida Sohrabin pitäisi sulkea suunsa

https://www.suomenuutiset.fi/vasemmistonuorten-puheenjohtaja-liban-sheikh-paljastui-harskiksi-etnosovinistiksi-vaatii-pakolaistaustaista-seida-sohrabia-sulkemaan-suunsa-koska-taman-ihonvari-ei-ole-tarpeeksi-tumma/

Aivan. Seida Sohrabi ei ole koskaan kelvannutkaan ruskeaksi, vaikka Ebrahimi ja Sohrabi ovat ulkoisin kriteerein mitattuna molemmat yhtä valkoisia (eivät edes ruskeita). Molemmat ovat kurdeja. Annetaan puheenvuoro Ebrahimille.

Ebrahimi kertoo olevansa järkyttynyt kommenteista, että hän olisi samalla tavalla valkoinen kuin Valtaoja.

– Tuo on todella loukkaavaa. Tämä on juuri sitä, että minun ruskeuttani kyseenalaistetaan, Ebrahimi kertoo.

– Tätä on tapahtunut tosi usein, kun puhun itsestäni ruskeana ihmisenä ja rodullistettuna. Ja tämä on usein se kommentti: "ethän sinä ole edes ruskea". Samaan aikaan olen koko elämäni joutunut kokemaan rasismia ihonvärini ja erilaisuuteni takia, sen takia, etten näytä samalta kuin valkoinen kantasuomalainen.

Ebrahimi kertoo, että vastaavanlaisilla kommenteilla yritetään saada Ebrahimin kokemuksilta ja kommenteilta arvoa pois.

– Saan kuulla ihan järkyttäviä juttuja ja se on todella loukkaavaa. Tämä on ongelman ydin, että korkeasti koulutettu ihminen koittaa minimoida rasismin kokemuksiani kyseenalaistamalla mun ruskeutta, jotta saisivat paremmin oman agendansa läpi, Ebrahimi kertoo.

– Ja kun minä tai me puhutaan ruskeudesta tai mustuudesta, niin se on niin paljon enemmän kuin kirjaimellisesti se ihon väri. Se on siitä valkoisesta normista poikkeavaa etnisyyttä: kieli, kulttuuri, uskonto, nimi ja rodullistetuksi tullut keho.

IL: Ylen keskusteluohjelma kärjistyi pahasti: Esko Valtaoja käytti n-sanaa kahdesti, toimittajalle turvaton olo

Jossain vaiheessa Ebrahimin oma ruske(t)us ei enää riitä uhriposition ylläpitämiseen, kun paljon ruskeammat ja sorretummat vievät hänen paikkansa. Elämä on.

Mutta noin muuten sanoisin, että on valitettavaa, kun tällaista joutuu sietämään omassa maassaan. Ebrahimi on Suomessa ainoastaan ja vain suomalaisten hyväntahtoisuuden ansiosta. Hän olisi paljon arvokkaampi, jos hän menisi takaisin tiedostamaan sinne mistä tulikin ja parantaisi maailmaa siellä. Plussana olisi, että siellä ei poikkeaisi valkoisesta normista eikä tulisi rodullistetuksi. Illaksi kotiin. Finnairilla.

[Nuivinator]

Nyt on sakeaa.

Rasmus ry:

Viime vuosina antirasismi on saanut paljon tuoretta panosta eri tahoilta. Laajana kattojärjestönä suhtaudumme myönteisesti kaikkiin vakaviin rasismia vastustaviiin ääniin, ja mielestämme yhtäkään näistä äänistä ei pitäisi ola sävysävyvalvonta.

Haluamme löytää keinoja yhdistää ponnistelumme ja totuettaa merkiktyksellistä muutosta.

Haluamme näin ollen korkostaa, että vapaaehtoinen toiminnanjohtajamme Ossi Mäntylahden Facebookin ja Instagramin kautta 21. marraskuuta 2021 esittämät näkemykset eivät edustaneet Rasmus ry:n kantaa.

Näin ollen olemme vapauttaneet Ossin vapaaehtoisen toiminnanjohtajan tehtävistä odottaessa muodollista tilaisuutta tulla kuulluksi ja lopullista ratkaisua tästä ikävästä jaksosta.

(Löytääkö joku tälle alkuperäistä lähdettä. Minä en löytänyt)

Liitteessä on mitä ilmeisimmin Ossin viestistä otettuja screenshotteja.

[simppali]

Jossain vaiheessa Ebrahimin oma ruske(t)us ei enää riitä uhriposition ylläpitämiseen, kun paljon ruskeammat ja sorretummat vievät hänen paikkansa. Elämä on.

Mitä jos laitan must..siis pata ässän näille wokeilijoille..tunnen olevani ihonväriltäni ainakin näin musta (kts. kuva)..minua mustempaa ei voi kai olla, saanko pojoja haulipussiin woketyypeiltä,,ihonvärihän perustuu tuntemukseen..mitä mustempaa sitä korkeampi olet uhristatuksella..nyt pääsen todella korkealle.

Vantablack on mustan sävy, jonka sanotaan olevan maailman tummin. Se imee itseensä 99,965 prosenttia valosta. Taidemaailmassa kuitenkin ärähdeltiin vihaisesti sen jälkeen, kun taiteilija Anish Kapoor hankki maailman mustimman musta oikeuden itselleen.31.3.2017

..lainaus (Wikipedia/mtv)

[simppali]

Nyt on sakeaa.

Woke on sakeaa, eikä suma selviä puhumalla, vaan se vain pahentaa asiaa.

Voisiko olla, että rasmus on tullut "keijotetuksi", tai Ossi on havahtunut nykyisyyteen?

[Tavan]

Se on jokin jenkkitermi käyttää vasemmistolaisista sanaa "liberaali".

Klassisella liberaaleilla ja kommunistiella oli ajallinen ero siinä kun vastustivat sen ajan yhteiskuntia. Klassiset liberaalit olivat joskus 1700-luvulla. Kommunismista tai sosialismista alettiin puhua 1800-luvun puolivälin aikoihin. Klassiset liberaalit eivät tainneet kannattaa sosialismia tai kommunismia, eivätkä sosialistit ja kommunistit kannattaneet laissez-faire-näkemystä markkinavoimien suhteen.

Liberaalit ovat vasemmistolaisia Ranskan vallankumouksen kehyksessä. Olivat ja ovat se alkuperäinen vasemmisto, olivat sitä jo ennen kuin Marxista oli kuultukaan. Esimerkiksi Englannissa Whigit (= liberaali, progressiivinen puolue) korvautuivat hyvin sulavasti Labour puolueella kun aika oli kypsä ja poliittiset käyttövoimat sopivassa asennossa. Uusi brändi, pohjimmiltaan samaa paskaa.

Aivan ensimmäisenä meidän tulisi tunnistaa mistä ongelmat johtuvat. Nykymaailmaa riuduttaa paljon enemmän joku John Stuart Millin progressiivinen, liberaali, antikristillinen ajattelu kuin Marxin marxilainen ajattelu.

"Society should treat all equally well who have deserved equally well of it, that is, who have deserved equally well absolutely. This is the highest abstract standard of social and distributive justice; towards which all institutions, and the efforts of all virtuous citizens should be made in the utmost degree to converge."
—John Stuart Mill, Utilitarianism, 1861

[Siili]

Nyt on sakeaa.

Tässä mäntylahden twiittailua asian tiimoilta:

[tweet]1462558943708917765[/tweet]

[Kemolitor]

Liitteessä on mitä ilmeisimmin Ossin viestistä otettuja screenshotteja.

Sama teksti, joka on noissa liitteissä löytyy hänen Uuden Suomen blogikirjoituksestaan 22.11.2021 1:41:
Ossi Mäntylahti: Renaz Ebrahimin uhrivaltapositio (PÄIVITETTY)

Tuohon tekstiin on tullut sitten päivitys  23.11.2021 0:14

(PÄIVITYS 23.11.2021) Rasmus ry:n hallitus on päättänyt terminoida allekirjoittaneen toiminnanjohtajuuden tämän kirjoituksen perusteella. Tämä on tapahtunut allekirjoittamatta kuulematta, mutta eipä tälle hirveästi tarvetta ole. En jää itkemään tapahtunutta. Ja seison jokaisen kirjoittamani sanan takana kuten aina ennenkin. Quod scripsi, scripsi.
Sen verran asiasta on hyvä kertoa julkisesti, että toiminnanjohtaja rinnastuu toimitusjohtajaan. Ei ole mitään jäähdyttelyaikaa. Asia siis astuu voimaan välittömästi.

[Charlie]

Sinänsä Mäntylahti kirjoittelee suurelta osin fiksuja, mutta henkilönä ei ansaitse mitään sympatiaa. Kärsi.

[Ajatolloh]

Pierre Vernigaud oli yksi Ranskan suuren vallankumouksen johtajista. Hänen kerrotaan sanoneen matkalla giljotiiniin (siis tällä kertaa itse mestattavaksi, ei koneen käyttäjäksi):

"Kansalaiset, on syytä pelätä, että vallankumous, kuten Saturnus, ahmii peräjälkeen kaikki lapsensa ja synnyttää lopuksi despotismin siitä seuraavine kauheuksineen"

Tuosta on syntynyt sanonta "vallankumous syö lapsensa".


Mäntylahden tapauksen johdosta lienee syytä päivittää sanontaa nykypäivään:

Cancel-kulttuuri canceloi lopulta canceloijansakin.

[P]

"Lopullinen ratkaisu" mainittu!" 

Vilkaiskaapas tuo viimeinen rivi Ossin canselointi-ilmoituksesta.

[P]

Sinänsä Mäntylahti kirjoittelee suurelta osin fiksuja, mutta henkilönä ei ansaitse mitään sympatiaa. Kärsi.

No ajatusmaailma  ja toiminta voinee kehittya. Karsimysta ei kannata toivoa pelkan karsimyksen vuoksi kenellekaan. Ja osalle Rasmukseen itsensa asemoineille voi syntya ihan omia ajatuksia. Ihan win win.

[Pallopääkissa]

Se on jokin jenkkitermi käyttää vasemmistolaisista sanaa "liberaali".

Klassisella liberaaleilla ja kommunistiella oli ajallinen ero siinä kun vastustivat sen ajan yhteiskuntia. Klassiset liberaalit olivat joskus 1700-luvulla. Kommunismista tai sosialismista alettiin puhua 1800-luvun puolivälin aikoihin. Klassiset liberaalit eivät tainneet kannattaa sosialismia tai kommunismia, eivätkä sosialistit ja kommunistit kannattaneet laissez-faire-näkemystä markkinavoimien suhteen.

Liberaalit ovat vasemmistolaisia Ranskan vallankumouksen kehyksessä. Olivat ja ovat se alkuperäinen vasemmisto, olivat sitä jo ennen kuin Marxista oli kuultukaan. Esimerkiksi Englannissa Whigit (= liberaali, progressiivinen puolue) korvautuivat hyvin sulavasti Labour puolueella kun aika oli kypsä ja poliittiset käyttövoimat sopivassa asennossa. Uusi brändi, pohjimmiltaan samaa paskaa.

Aivan ensimmäisenä meidän tulisi tunnistaa mistä ongelmat johtuvat. Nykymaailmaa riuduttaa paljon enemmän joku John Stuart Millin progressiivinen, liberaali, antikristillinen ajattelu kuin Marxin marxilainen ajattelu.

"Society should treat all equally well who have deserved equally well of it, that is, who have deserved equally well absolutely. This is the highest abstract standard of social and distributive justice; towards which all institutions, and the efforts of all virtuous citizens should be made in the utmost degree to converge."
—John Stuart Mill, Utilitarianism, 1861

Ranskan vallankumouksen aikaisen kansalliskokouksen istuntosalissa "vasemmisto" ja "oikeisto" olivat puolueita jotka oli sijoitettu puhemiehen paikalta katsottuna vasemmalle ja oikealle. Tästä se oikeisto-vasemmisto-jako on varmaan ihan ekana saanut alkunsa.

Pierre Vernigaud oli yksi Ranskan suuren vallankumouksen johtajista. Hänen kerrotaan sanoneen matkalla giljotiiniin (siis tällä kertaa itse mestattavaksi, ei koneen käyttäjäksi):

"Kansalaiset, on syytä pelätä, että vallankumous, kuten Saturnus, ahmii peräjälkeen kaikki lapsensa ja synnyttää lopuksi despotismin siitä seuraavine kauheuksineen"

Tuosta on syntynyt sanonta "vallankumous syö lapsensa".


Mäntylahden tapauksen johdosta lienee syytä päivittää sanontaa nykypäivään:

Cancel-kulttuuri canceloi lopulta canceloijansakin.

Vallankumous syö lapsensa taitaa olla varhaisin toteamus cancel-kulttuurista. Sitä vaan kutsuttiin silloin eri nimellä mutta siinä on sama kaava.

Ensin on joku jäbä päässy kukoksi tunkion huipulle. Huipulla voi vallan tunteesta humaltuneena jakaa mestaustuomioita joita sitten toimeenpannan kolmivuorotyönä. Mutta kun jäbä tipahtaa pois tunkiolta, kohta saa itse tuomion ja on jonossa laittamaan päätään pölkylle.

Siinä on ohjelmoituna jokin itsetuhomekanismi. Jos täällä on nörttejä, ne osaavat varmaan löytää analogioita tietokoneiden ohjelmistojen toimintaan.

Sinänsä Mäntylahti kirjoittelee suurelta osin fiksuja, mutta henkilönä ei ansaitse mitään sympatiaa. Kärsi.

Tähän käy Pulttiboisin toteamus: kikkelis kokkelis, mitäs läksit, niin.