2020-05-25 George Floydin kuolema Minneapolisissa ja BLM-protestit ympäri maailmaa

[AcastusKolya]

Jenkkilässä jenkkien(osavaltion) lait, ja oikeus varmaan tuomitsi niiden mukaan. Mutta kyllähän toi tilanne on lähtenyt menemään päin v*ttua jo siinä vaiheessa, kun alaikäinen jonne on lähtenyt kylille heilumaan puoliautomaattikiväärin kanssa. Jos ei tässä näe mitään outoa, niin sitten ei näe. Mutta ei jenkkilän vinksahtaneesta asekulttuurista enempää tässä ketjussa.

Eli jos on alle 18, oikeutta puolustautumiseen ei ole? Että kun anarkistilauma käy päälle, niin toista poskea vaan esiin ja sopiva allahuakbarloitsu, että jospa tästä vaan selviää mustelmilla, onhan se niin väärin, että anarkistit eivät saa riehua vapaasti.

[Juffe]

Jenkkilässä jenkkien(osavaltion) lait, ja oikeus varmaan tuomitsi niiden mukaan. Mutta kyllähän toi tilanne on lähtenyt menemään päin v*ttua jo siinä vaiheessa, kun alaikäinen jonne on lähtenyt kylille heilumaan puoliautomaattikiväärin kanssa. Jos ei tässä näe mitään outoa, niin sitten ei näe. Mutta ei jenkkilän vinksahtaneesta asekulttuurista enempää tässä ketjussa.

Tilanne on lähtenyt menemään päin v*ittua siinä vaiheessa kun viranomaiset lakkasivat puuttumasta siihen että riehujaporukka hajotti ja poltteli paikkoja. Tällöin alaikäiset eivät kokisi että heidän täytyy mennä paikkaamaan viranomaisten jättämää turvallisuusvajetta. Väkivaltaisen anarkian vallitessa tuollaista toimintaa on hankalampi arvostella.

[Golimar]

Roskaväki on mellakoinut Portlandissa Rittenhousen oikeudenkäynnin vuoksi, jotkut roskaväestä ovat halunneet polttaa oikeustalon, kaupungin kiinteistöistä on rikottu ikkunoita ja ovia vahingoitettu.

Riot declared as Portland Rittenhouse protest escalates
https://www.youtube.com/watch?v=ITuc8ELdGVU

[Fiftari]

[Tweet]1461820264128335874[/tweet]

[tweet]1461817293441220611[/Tweet]

edit: lisätty tweetti Bidenista

[n.n.]

Jenkkilässä jenkkien(osavaltion) lait, ja oikeus varmaan tuomitsi niiden mukaan. Mutta kyllähän toi tilanne on lähtenyt menemään päin v*ttua jo siinä vaiheessa, kun alaikäinen jonne on lähtenyt kylille heilumaan puoliautomaattikiväärin kanssa. Jos ei tässä näe mitään outoa, niin sitten ei näe. Mutta ei jenkkilän vinksahtaneesta asekulttuurista enempää tässä ketjussa.

Tämä on ihan totta, homma on pahasti vituillaan, jos alaikäisen jonnen pitää lähteä puolustamaan aseella muiden ihmisten yrityksiä poltto- ja ryöstömellakoilta ja paikkailemaan vammautuneita. Tämän pitäisi kuulua poliisille ja muille viranomaisille.

Edit. Lisäys: Yleisemmin, mitenkähän homma olisi mennyt jos oltaisiin oltu Suomessa? Aseistamattomalla 15 vuotiaalla ei olisi mitään mahdollisuutta puolustautua päälle vyöryvää väkilaumaa vastaan, joten henkiin jääminen olisi kysymysmerkki. Kertoisiko media mielenosoittajien pahoinpitelemästä sivullisesta nuoresta vai äärioikeistolaisesta provokaattorista?

Elokapina näyttää jo merkkejä, miten vastaavia voidaan organisoida Suomessa, mutta vielä ei ole saatu liikkeelle niin suuria massoja, että pystyisi vyörymään sivullisten yli.

[Eino P. Keravalta]

On tämä kyllä aikamoista meininkiä nykyään. Kyle Rittenhouse on juuri sellainen nuori, jotka varttuessaan pitävät sivistynyttä länsimaista yhteiskuntaa pystyssä. Kenellekään hän ei varmasti halua pahaa, mutta ei hän myöskään anna pedofiilien ja muun ihmissaastaan riehua vapaasti. Aivan vitun järkyttävää, että Suomen(kin) valtiollinen media ylistää poikalasten perseraiskaajaa, ja panettelee Kylen kaltaista nuorta ihmistä. Mutta tämähän se ajankuva on.

Rittenhouselle pitäisi valaa patsas. Esimerkillinen nuori mies. Teki hyviä asioita, auttoi muita, puolusti sivistystä ja järjestäytynyttä yhteiskuntaa tuhovoimia vastaan.

( Lisäys: patsas voisi kuvata Rittenhousea, joka kävelee aseen piippu maata kohden. Patsaan nimi voisi olla The Peaceful Warrior )

[endorphine]

Itse asiassa Rittenhouse arpoi sokkona numerolaput nostamalla ne kuusi henkilöä, jotka poistettiin lopullisesta päätöksen tehneestä valamiehistöstä. He olivat kaikki valkoisia, mutta Ylen omaksumassa narratiivissa sekin oli jollain tavalla kierosti väärin ja rasistisesti tehty.

Tietenkin YLE myös unohti mainita, että valamiehistöstä 7 oli naisia ja 5 miehiä. Jos siis tällä tavoin edes saa enää sanoa.

[Aukusti Jylhä]

[tweet]1462043057742917632[/tweet]

Paha.

[Fiftari]

Rekieta Law kanava on tehnyt koosteen syyttäjän valehtelusta drone kuva-asiassa.

Here's the segment where ADA Krause feebly attempts to explain the improper disclosure of the drone footage in the Kyle Rittenhouse case.  Watch a state prosecutor lie directly to the court about what happened as he tries, desperately, to account for improper disclose of the KEY EVIDENCE in their unjust prosecution.

Youtube

[Urban Moving Systems]

They want to tell you the Kyle Rittenhouse case is about race but it's really all about class

If he was a son of one of the wealthy upper Midwest families he wouldn't even be in court

[tweet]1461385478641491968[/tweet]

So...the white guy goes free. Is that the message?

[tweet]1461781415318769668[/tweet]

The judge. The jury. The defendant.

It's white supremacy in action.

This system isn't built to hold white supremacists accountable. It's why Black and brown folks are brutalized and put in cages while white supremacist murderers walk free.

I'm hurt. I'm angry. I'm heartbroken.

[tweet]1461776152255774722[/tweet]

NASCAR driver Bubba Wallace says Rittenhouse would have got life if he were Black

[tweet]1461803988945358858[/tweet]
[tweet]1461870102060535813[/tweet]

Today, America sent a very explicit message - that conservative white kids can get guns and assassinate us at protests w/ impunity. The adults know they can hide behind their children. We are in more danger than ever.

Holding the victims' families in my heart today.

[tweet]1461764008000827402[/tweet]

[Viimeinen suomalainen]

[tweet]1462043057742917632[/tweet]

Paha.

The Babylon Bee
@TheBabylonBee
Fake news you can trust.

[simppali]

Jenkkilässä jenkkien(osavaltion) lait, ja oikeus varmaan tuomitsi niiden mukaan. Mutta kyllähän toi tilanne on lähtenyt menemään päin v*ttua jo siinä vaiheessa, kun alaikäinen jonne on lähtenyt kylille heilumaan puoliautomaattikiväärin kanssa. Jos ei tässä näe mitään outoa, niin sitten ei näe. Mutta ei jenkkilän vinksahtaneesta asekulttuurista enempää tässä ketjussa.

Kyle Rittenhousen saama vapauttava tuomio oli voitto oikeuden mukaisuudelle.

Mikä jenkkilässä on aseiden suhteen vinksallaan?,,Millä uhaten nämä hyviksiksi oletetut ryöstävät autoja,miksi ihminen ei saisi puolustautua, jopa tappavaa voimaa käyttäen?

Puuha-Pepe; veljeni on asunut lähellä Austinia (Tx) melkein kolmekymmentä vuotta, kantaa asetta,tai kahta asetta aina. Mikä on pointtisi, että hänellä ei saa olla oikeutta puolustautua väkivaltaista hyökkäystä kohtaan. Veljeni ei ole alaikäinen eikä jonne, mutta jos hänelle on annettu osavaltion lakeihin perustuen oikeus kantaa aseita, niin ylemäinen kitinä jenkkilän aselainsäädännöstä on melko huvittavaa.

Mene Puuha-Pepe sinne kustannuspaikalle, eli seniilin Bidenin mantereelle itkaisemaan.

[pjentti]

[tweet]1461851263231004677[/tweet]

Tulee varmasti myöhemmin tuubiin.

[Roope]

Biden kehottaa pidättäytymään väkivaltaisuuksista – mellakoissa kaksi ihmistä surmanneen nuoren vapauttamisen on pelätty johtavan levottomuuksiin

[...]

Rittenhouse oli saapunut Wisconsinin osavaltiossa sijaitsevaan Kenoshaan naapuriosavaltio Illinoisista. Omien sanojensa mukaan hän halusi suojella liikkeitä ryöstäjiltä, syyttäjän mukaan hän tuli rettelöitsemään.

"Poikamme murhanneella ei ole vastuuvelvollisuutta"

Toisen surmatun vanhemmat kertoivat päätöksen särkeneen heidän sydämensä ja jättäneen heidät vihaisiksi.

– Tämän päivän päätös tarkoittaa, että poikamme murhanneella ei ole vastuuvelvollisuutta, he sanoivat tiedotteessa ABC:n mukaan.

Heidän mukaansa päätös lähettää viestin, jonka mukaan aseistautuneet siviilit voivat ilmaantua mihin tahansa kaupunkiin, kiihottaa väkivaltaan ja sitten käyttää itse synnyttämäänsä vaaraa oikeuttaakseen ihmisten ampumisen kadulle.

– Yksikään todisteet nähnyt järjellinen henkilö ei voisi tulla siihen johtopäätökseen, että herra Rittenhouse toimi puolustaakseen itseään, he jatkoivat.

– Herra Rittenhouse tuli Kenoshaan aseistautuneena tappamaan. Kenoshan poliisi kannusti häntä toimimaan väkivaltaisesti, ja poikamme on kuollut sen seurauksena.

Vanhemmat kertoivat lisäksi jatkavansa taisteluaan saadakseen paitsi Rittenhousen myös Kenoshan poliisin oikeudelliseen vastuuseen.

Demokraattiedustaja: Järjestelmä on rikkinäinen

New Yorkin pormestari Bill de Blasio kutsui oikeuden päätöstä tuoreeltaan "kuvottavaksi".

– Tarvitsemme vahvempia lakeja pysäyttääksemme väkivaltaisen ääritoiminnan oman maamme sisällä, de Blasio vaati tviitissään.

Aseväkivaltaa vastustavan Moms Demand Action -ryhmän perustaja Shannon Watts tuomitsi niin ikään tuoreen päätöksen Twitterissä.

Wattsin mielestä se maalaa huonon kuvan maan oikeusjärjestelmästä, kuinka teini voi matkustaa osavaltion rajojen yli mielenosoitukseen, jonka kanssa hänellä ei ole ollut mitään tekemistä: ampua kolme ihmistä, tappaen heistä kaksi, ja olla joutumatta oikeudelliseen vastuuseen.

Mustien kansalaisoikeuksia ajava järjestö NAACP puolestaan painotti, että päätös ei tarjoa oikeutta henkensä menettäneille.

Wisconsinin demokraattinen kongressiedustaja Gwen Moore alleviivasi omassa tviitissään, että oman käden oikeuden kautta tapahtuvat surmat oikeuttava järjestelmä on syvästi rikkinäinen.

– Todistamme järjestelmää, joka toimii suunnitellusti ja suojelee niitä, joita ajatellen se kehitettiin, newyorkilainen demokraattiedustaja Alexandria Ocasio-Cortez sen sijaan kirjoitti Twitterissä.

Ocasio-Cortez viittaa siihen, että järjestelmässä on alusta alkaen ollut rakenteellisia ongelmia, joiden nähdään suosivan tiettyä osaa väestöstä.

Yle/STT 20.11.2021

Voisi olla logiikaltaan mielenkiintoisia keskusteluja näiden kanssa.

[Nuivinator]

Occasionally-Cortezille tiedoksi:

[Roope]

Yle on juuri näin uskomaton edelleen tänään illan tv-uutisissa.

Studiotoimittaja Marjo Rein
Yhdysvalloissa valkoihoisen amerikkalaisnuoren vapauttanut tuomio on otettu vastaan ristiriitaisin tuntein.

Syytetyn ihonvärin ei luulisi olevan journalistisesti millään lailla oleellista kyseisen oikeudenkäynnin kannalta. Eikä varsinkaan enempää, kuin millä Yle perustelee, ettei se julkista rikoksista syytettyjen ja usein edes tuomittujen ulkomaalaistaustaa.

Toimittaja Saana Uosukainen
Oikeudenkäynnissä huomiota herätti valamiehistön kokoonpano, joka oli voittopuolisesti valkoinen.

Miksi valamiehistö ei olisi ollut 90-prosenttisesti valkoisella alueella 90-prosenttisesti valkoinen? Miksi valkoisella ihonvärillä olisi ollut kaukaa haettunakaan merkitystä tapauksessa, jossa kaikki asianosaiset olivat valkoisia?

Toimittaja Saana Uosukainen
Tuomari oli kieltänyt syyttäjiä sisällyttämästä todistusaineistoon Rittenhousen Proud Boys- kytköksistä oikeudenkäyntiin.

Ei ollut viitteitä saati todistusaineistoa, että Rittenhousella olisi ollut minkäänlaista yhteyttä Proud Boysiin ennen ampumisia.

Syyttäjän ainoa todiste Proud Boys -kytköksestä oli video tai valokuvat, jossa Rittenhouselle ja hänen äidilleen laulettiin baarissa kuukausia tapahtuneen jälkeen musikaalilaulu, joka on yhdistetty Proud Boysiin.

Uutisjutussa sivuttiin myös sitä, että presidentti Biden oli kampanjoidessaan liittänyt tapauksen suorasanaisesti ilman mitään todisteita tai perusteluja äärioikeistoon, mutta tänään suoraan kysyttäessä, pysyykö presidentti silloisessa kannassaan, että Rittenhousea voi verrata valkoisen ylivallan kannattajiin, Biden ei vastannut kysymykseen.

Toimittaja Saana Uosukainen
Tuomiota kritisoivat useat päättäjät ja aseväkivallan vastustajat. Uhrien omaisten mukaan päätös lähettää viestin, jonka mukaan aseistautuneet siviilit voivat ilmaantua mihin tahansa kaupunkiin ja käyttää itse tehtyä vaaraa oikeuttaakseen ihmisten ampumisen kadulle.

Näinkö todella tapahtui?

En muuten ole nähnyt valtamediassa vielä ainuttakaan puheenvuoroa, jossa oikeuden päätöksen perumista, koko oikeusjärjestelmän muuttamista ja jopa vallankumousta vaativia mielenosoituksia pidettäisiin merkkeinä oikeusvaltion kyseenalaistamisesta. Yhdysvaltain nykyinen johto demokraattikongressiedustajia myöten ei ilmeisesti ole kuullut vallan kolmijako-opista vaan on kritisoinut kovin sanoin sekä päätöstä että oikeusjärjestelmää, joka sen tuotti.

[pjentti]

Tämä Otto Wille Kuusisen perinnetoimittajien jatkuva valehtelu asiat oman ideologian mukaiseksi jaksaa hämmästyttää. Vielä hämmästyttävämpää on, että lukijakunnan NPC-retardit uskovat propagandan.

[tweet]1461783448482426883[/tweet]

[Eisernes Kreuz]

Tämä tapaus Rittenhouse kuvaa minusta erinomaisesti sitä, kuinka länsimainen journalismi on nykyään pelkkää mielipidevaikuttamista eli propagandan levittämistä. Esim. Yle ei ole tapauksen yhteydessä edes yrittänyt kertoa tapahtumista neutraalisti ja monipuolisesti. Ja kuitenkin nämä samat tiedotusvälineet kehuskelevat jatkuvasti omalla erinomaisuudellaan, vastuullisuudellaan ja luotettavuudellaan.

Joko nykyajan toimittajat ovat täysin sokeita tälle räikeälle ristiriidalle, tai sitten he todella ovat jo niin läpikotaisin politisoituneita, etteivät he enää edes kykene näkemään, mikä heidän ammattikunnassaan on pielessä.

[Alex Jones]

Toivottavasti Rittenhouse haastaa oikeuteen kaikki nämä jotka kutsuivat häntä murhaajaksi, valkoisen ylivallan kannattajaksi ja terroristiksi. Facebookiakin voisi yrittää haastaa, kun sensuroivat postaukset jossa puolustettiin Kylea, eli edesauttoivat kunnianloukkausta johon media syyllistyi.

[pjentti]

Toivottavasti Rittenhouse haastaa oikeuteen kaikki nämä jotka kutsuivat häntä murhaajaksi, valkoisen ylivallan kannattajaksi ja terroristiksi. Facebookiakin voisi yrittää haastaa, kun sensuroivat postaukset jossa puolustettiin Kylea, eli edesauttoivat kunnianloukkausta johon media syyllistyi.

Tämä lupaa hyvää:

[tweet]1461967317592649728[/tweet]

Epäilemättä Kyle saa vertaistuen lisäksi taatusti päteviä lakimieskontakteja. Hienoja nuoria miehiä molemmat.

Edit: Nick Sandmann Hannityn vieraana.

Nick Sandmann joins 'Hannity' for an exclusive interview on cancel culture and holding liberal media accountable.

https://www.youtube.com/watch?v=ULKliErI2IA

[Tunkki]

Sandmann tuntee asiansa osaavia lakimiehiä, kyllä tuosta hyvä tulee

[ÄmTeeAa]

No niin, kuten varmaan huomaatte, luotettavaa mediaa ei voi korjata. Siellä on sen verran korruptoitunutta sakkia sisällä, että totuudenmukaisen uutisoinnin puskeminen on mahdotonta. Ei tarvita kuin yksi jämäkommari, ja sama ruljanssi olisi edessä uudestaan.

Tämän vuoksi onkin korkea aika ottaa uusi strategia käyttöön: myö ollaan uutiset ny! No, Hommaforum aika pitkälti sitä on ollutkin.

Sillä välin suosittelen, että tallennatte jokaikisen kiinnostavan "luottomedian" jutun osoitteeseen www.archive.md, jonka jälkeen netti ei unohda jos vaikkapa esimerkiksi YLE unohtaisikin. Olisipa ikävää, jos näin esimerkinomaisesti joku sattuisi vasikoimaan Suomen valtiollisen median osallisuudesta Kylen mustamaalaamiseen, jos nyt sattuisi käymään niin että USA:ssa käynnistyy oikeusjuttu asiasta.

[Dangr]

Sandmann tuntee asiansa osaavia lakimiehiä, kyllä tuosta hyvä tulee

Hänellä on nyt myös rahaa. Toivottavasti Kyle saa myös ja he käyttävät sitä hyvään tarkoitukseen eli muunmuassa pahimpien ylilyöntien viemiseen oikeuteen. Tuota hyvispuoli on jo harrastanut pidemmän aikaa, mutta veronmaksajien rahoilla.

Toivottavasti tuulensuunta muuttuu.

[duc]

Alla yhden asianajotoimiston selostus, millaiseen itsepuolustukseen Wisconsinin osavaltion lainsäädäntö oikeuttaa:

https://www.grgblaw.com/wisconsin-trial-lawyers/wisconsin-self-defense-rule

One of the murkiest areas of criminal law is that of self-defense. American law has long recognized the right of people to protect themselves from attackers in certain circumstances, but at the same time courts have been afraid of extending that right too far, citing concerns about vigilante justice and unnecessary violence. Three years ago, the Wisconsin state legislature passed the 2011 Wisconsin Act 94, which laid out the rights of a person to defend themselves in their home, office, or car, a law commonly referred to as the "Castle Doctrine." However, the defendant in a recent case discovered that when a person pushes that right too far, criminal charges can often result.

Self-Defense and the Castle Doctrine

Self-defense is an affirmative defense that a person accused of a violent crime can bring, arguing that their use of force was justified because they were defending themselves. Wisconsin law allows deadly force in self-defense in the limited circumstances where the person defending themselves "reasonably believes that such force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm" to their person. Importantly, some states impose a duty to retreat from a conflict, but Wisconsin is not among them. However, Wisconsin does allow juries to consider whether a defendant could have retreated in determining whether the use of deadly force was "necessary."

The Castle Doctrine is a special change to that rule that applies when a person is in their home, car, or place of business, and someone either has forcefully entered their home or is in the process of doing so.

- -

Lihavointi minun.

Sen sijaan kodin ulkopuolella henkilö on velvollinen pakenemaan konfliktitilanteessa, ennen kuin asetta on oikeus käyttää:

https://www.gunlaws101.com/state/law/wisconsin/stand-your-ground

Wisconsin's Stand Your Ground

There is a duty to retreat before force for self defense can be used.

What is Stand Your Ground?

Stand Your Ground Laws are often expansions of the Castle Laws. They address the use of force outside of one's home, place of work, or vehicle. They cover most of the same issues as the castle laws (the places where this law applies, the requirements fro use of deadly force, if there is a duty to retreat, the amount of force that maybe used in defending one's self or others) the main difference is the location. Some states that do not have a technical Stand Your Ground Law have extensive Castle Laws that address locations outside of the home, place of work, etc. The circumstances of the law vary widely from state to state.

Sikäli kun juridisista kysymyksistä kannattaa maallikon ottaa kantaa, arvelen, että Wisconsinin osavaltion lainsäädäntö ei anna itsepuolustustarkoituksessa paljoa vapauksia vaikka on suomalaisittain katsottuna hieman vapaampi. Tätä taustaa vasten Rittenhousen vapauttava eli syyttömäksi julistava tuomio on merkittävä ja BLM-väelle katkera. Toki se on minun oikeuskäsitykseni mukainen, sikäli kun olen tapauksen ymmärtänyt (oikein).

[n.n.]

Tämä tapaus Rittenhouse kuvaa minusta erinomaisesti sitä, kuinka länsimainen journalismi on nykyään pelkkää mielipidevaikuttamista eli propagandan levittämistä. Esim. Yle ei ole tapauksen yhteydessä edes yrittänyt kertoa tapahtumista neutraalisti ja monipuolisesti. Ja kuitenkin nämä samat tiedotusvälineet kehuskelevat jatkuvasti omalla erinomaisuudellaan, vastuullisuudellaan ja luotettavuudellaan.

Joko nykyajan toimittajat ovat täysin sokeita tälle räikeälle ristiriidalle, tai sitten he todella ovat jo niin läpikotaisin politisoituneita, etteivät he enää edes kykene näkemään, mikä heidän ammattikunnassaan on pielessä.

Nykymedialle vastuullisuus onkin synonyymi mielipidevaikuttamiselle ja 'kansan kasvattamiselle'. Sillä ei ole enää mitään tekemistä tiedon välittämisen kanssa.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Tämä Otto Wille Kuusisen perinnetoimittajien jatkuva valehtelu asiat oman ideologian mukaiseksi jaksaa hämmästyttää. Vielä hämmästyttävämpää on, että lukijakunnan NPC-retardit uskovat propagandan.

[tweet]1461783448482426883[/tweet]

Mikä on median motiivi valehdella että Rittenhouse olisi ampunut mustia eikä valkoisia ihmisiä? Se että näiden valemedioiden mielestä mustan ampuminen on suurempi ja dramaattisempi synti kuin valkoisen todistaa että mitään "Black lives matter" liikehdintää ei tarvita. Päinvastoin, valemedian fiksoituminen erityisesti mustien ihmisarvon erityisyyteen osoittaa että tarvetta on todellisuudessa "All lives matter" tai "White lives matter" protestointiin.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Tämä tapaus Rittenhouse kuvaa minusta erinomaisesti sitä, kuinka länsimainen journalismi on nykyään pelkkää mielipidevaikuttamista eli propagandan levittämistä. Esim. Yle ei ole tapauksen yhteydessä edes yrittänyt kertoa tapahtumista neutraalisti ja monipuolisesti. Ja kuitenkin nämä samat tiedotusvälineet kehuskelevat jatkuvasti omalla erinomaisuudellaan, vastuullisuudellaan ja luotettavuudellaan.

Joko nykyajan toimittajat ovat täysin sokeita tälle räikeälle ristiriidalle, tai sitten he todella ovat jo niin läpikotaisin politisoituneita, etteivät he enää edes kykene näkemään, mikä heidän ammattikunnassaan on pielessä.

Nykymedialle vastuullisuus onkin synonyymi mielipidevaikuttamiselle ja 'kansan kasvattamiselle'. Sillä ei ole enää mitään tekemistä tiedon välittämisen kanssa.

Olen pitkään painiskellut kahden vaiheilla valtamedian puolueellisen uutisoinnin motiivista. Onko se vain halua levittää propagandaa ja Oikeita Mielipiteitä? Vai jatkuva epätoivoinen yritys mielistellä vasemmistomielisiä wokeja, ja todistella heille että täällä hei ollaan kyllä puhdasoppisia, älkää hei lähtekö canceloimaan meitä?

Olen vähän taipuvainen näkemään niin että nimenomaan woke-myötämielisten tarinoiden surkea lähdekritiikki ja laiskuus korjata selviä virheitä ja valheita johtuu siitä että nämä jutut vain käännetään nopeasti jostain CNN:stä ja ABC:stä ilman mitään tarkastelua ja muita lähteitä (ei tarvi, wokelle riittää että on pelkät puhdasoppiset standardi-hokemat) jotta suurin osa työajasta voidaan käyttää oikeiden uutisjuttujen kirjoittamiseen.

[Juffe]

Olen pitkään painiskellut kahden vaiheilla valtamedian puolueellisen uutisoinnin motiivista. Onko se vain halua levittää propagandaa ja Oikeita Mielipiteitä? Vai jatkuva epätoivoinen yritys mielistellä vasemmistomielisiä wokeja, ja todistella heille että täällä hei ollaan kyllä puhdasoppisia, älkää hei lähtekö canceloimaan meitä?

Olen vähän taipuvainen näkemään niin että nimenomaan woke-myötämielisten tarinoiden surkea lähdekritiikki ja laiskuus korjata selviä virheitä ja valheita johtuu siitä että nämä jutut vain käännetään nopeasti jostain CNN:stä ja ABC:stä ilman mitään tarkastelua ja muita lähteitä (ei tarvi, wokelle riittää että on pelkät puhdasoppiset standardi-hokemat) jotta suurin osa työajasta voidaan käyttää oikeiden uutisjuttujen kirjoittamiseen.

Jotain tuollaistakin siinä lienee taustalla. Lisäksi wokesonnan julkaisemisesta ei joudu kritiikin kohteeksi ja jos joskus joutuukin, vastuun voi vierittää niiden ulkomaisten uutismedioiden niskaan, joilta uutinen kopioitiin. Asiallisen uutisen kirjoittamisesta sen sijaan voi joutua suurennuslasin alle ja kaikista pikuvirheistä ja sananvalinnoista yrittää joku vetää tilille. Ehkä ei maksa vaivaa.

[F1nka]

^^Ryhmäpaineen muodostama kyvyttömyys havainnoida omilla silmillään ympäristöään taitaa olla ihan psykologiassa tunnettu juttu. Itselleni tulee mieleen tarinat Maon ajan Kiinasta, jossa kommunistisen puolueen sanoma oli aina enemmmän totta kuin ympärillä näkyvä todellisuus.  Ihminen voi tulla todella sokeaksi, jos keskittyy näkemään oikein, gorillapukuista hemmoa ei voi ilmestyä koriskentälle: http://theinvisiblegorilla.com/gorilla_experiment.html.

[pjentti]

Tästä tulee vielä mielenkiintoista.

Rittenhouse could have potential defamation case against Biden over White supremacist tweet, expert says
Kyle Rittenhouse could potentially have a defamation case against President Biden over a tweet suggesting Rittenhouse was a White supremacist, a lawyer who represented former Covington Catholic High School student Nicholas Sandmann told Fox News.

Todd McMurtry, who helped Sandmann reach a settlement with CNN over a defamation lawsuit, said Biden could be held accountable for the Sept. 30, 2020 social media post weeks before he was elected.

https://www.foxnews.com/us/rittenhouse-defamation-biden-tweet