Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[herra 4x]

Jussilla oli pitkään ikään kuin jälkipoltto päällä. Nyt rävähti taas moottori liekkiin ja aakkosten muodostama täsmäohjus osui maaliin.

Jälkipoltto tarkoittaa turboruuvin kiristämistä, eli luultavasti tarkoitit että Jussi olisi pakkaskauden ajellut kesädiisselillä.

Halla-ahon mestarillinen kyky kirjoittaa on nautinnollista. Loppujen lopuksi kyse ei ole muusta kuin maalais/kaupunkilaisjärjestä, synteesin kyvystä, faktojen hallinnasta, näkemyksestä ja kevyen kenttävittuilun jalosta taidosta. Se, että muualta kuin Jussin puodista tälläisen lukeminen on harvinaista herkkua on sääli.

[Juki]

Jussilla oli pitkään ikään kuin jälkipoltto päällä. Nyt rävähti taas moottori liekkiin ja aakkosten muodostama täsmäohjus osui maaliin.

Jälkipoltto tarkoittaa turboruuvin kiristämistä, eli luultavasti tarkoitit että Jussi olisi pakkaskauden ajellut kesädiisselillä.

Millä? Tarkoitat kai: kesäsiiselillä.

[juge]

Ei ole vahinko, ettei Hesari esittänyt informatiivisempia kysymyksiä. Sellaisia kuin:

    Pitääkö Suomen myöntää enemmän oleskelulupia Somaliasta ja Irakista tuleville turvapaikanhakijoille, jotka eivät täytä kansainvälisten sopimusten määritelmää "pakolaisesta"?

    Pitääkö Suomen myöntää enemmän oleskelulupia Somaliasta ja Irakista tulleiden turvapaikanhakijoiden perheenjäsenille?

    Pitääkö Suomen myöntää kansalaisuus myös kielitaidottomille humanitaarisille maahanmuuttajille, kuten Astrid Thorsin uusi kansalaisuuslaki edellyttää?

    Pitääkö Suomen sallia maahanmuutto työn perässä?

Näitä kysymyksiä ei kysytä, koska ne tuottaisivat vääriä ja vaikeita vastauksia. Kävisi ilmi, että suomalaiset vastustavat sellaista maahanmuuttoa, josta on Suomelle taloudellista ja yhteiskunnallista vahinkoa, sekä sitä, että heidän hyväntahtoisuuttaan ja sinisilmäisyyttään käytetään häikäilemättä hyväksi. Kävisi ilmi, että suomalaisilla ei pääsääntöisesti ole mitään sellaisia maahanmuuttajia vastaan, jotka kotouttavat itse itsensä, ilman yhteiskunnan jatkuvaa interventiota.

Kunnollinen maahanmuuttogallup on hyvässä vauhdissa. Halukkaat hommalaiset lukekaa tarkkaan:
http://hommaforum.org/index.php/topic,21635.0.html

[Jaska Pankkaaja]

Mainio kirjoitus! Valistunut arvaukseni vain on että sen voi kierrättää sellaisenaan ensi vuonna.. valitettavasti.

[Eino P. Keravalta]

Halla-aho:

"Maahanmuuttohysteerikoille, "suvaitsevaistolle", mitään sävyjä ei ole. Kaikki maahanmuuttajat ovat tasalaatuista, ihanaa, väistämätöntä, luonnollista, sykkivää ja värähtelevää toiseusmassaa."

Suvaitsevaisuushitlerin on pakko nähdä kaikki ihmisryhmät täsmälleen samanlaisina, sillä jos hän tunnustaisi, että eri etnisten ryhmien välillä on merkittäviä eroja, hän alkaisi luulla olevansa rasisti. Ja se on pahinta kaikista, sillä suvaitsevaisuushitleristä kaikki on ymmärrettävää, jopa pedofilia, kurkunleikkaus ja naisten kivittäminen, mutta ei rasismi, koska se edustaa absoluuttia pahuutta. Tämä rasismin pelko siis osaltaan estää meitä toteuttamasta järkevää maahanmuuttopolitiikkaa. On surullista, että mieluummin pilaamme maamme tänne sopimattomalla aineksella kuin annamme pikkusormeakaan sille mahdollisuudelle, että joku voisi pitää meitä "rasisteina". Oma etukin on toissijaista kun pidetään suvaitsevaista kulissia yllä.

[Kimmo Pirkkala]

Hyvä kirjoitus.

On jotensakin surullista, että näin negatiivisen tuloksen sisältävän gallupin jälkeen Halla-ahoa ja hommaforumilaisia tarvitaan selittämään Helsingin Sanomien toimittajille, että suomalaiset tuskin vastustavat kaikkea maahanmuuttoa.

[Hessu]

Kirjoitus osuu naulankantaan. Maahanmuuttokriittiselle siinä ei välttämättä ole uutta tietoa, mutta ensiaskeleitaan kriittiseen suuntaan ottavan valistamiseksi kirjoitus on loistava.

Paras maahanmuuttokriittisen teko olisikin nyt postata linkki kirjoitukseen mahdollisimman monelle tietokoneen ja nettiyhteyden omaavalle henkilölle. Sekä ottaa paperikopioita ja antaa niitä sellaisille ihmisille, jotka eivät omista tietokonetta tai osaa käyttää nettiä.

Kirjoitus on jälleen hyvin paljastava kaikessa loogisuudessaan. Se antaa hienosti ymmärtää propagandan ja oikean tiedon ja tiedottamisen välisen eron.


En malta olla mainitsematta tässä varsin sopivassa yhteydessä viimeisen A-studion haastattelua, jossa Ylen naistoimittaja kuulusteli Suvi Lindeniä ja haastatteli esimiestään Mikael Jungneria. Tämä osuus alkaa kohdassa 06.00.

Kyseessä piti olla normaali studiohaastattelu, mutta rva/nti toimittaja ei pysynyt nahoissaan vaan teki ohjelmasta tahtomattaan toimituksellista parodiaa. Hän mm. kutsui vahingossa Jungneria Mikaeliksi (ajassa 14.05) kesken ohjelman, ihan niin kuin kaveria kutsutaan. Miksei sitten lyöty reilusti kättä ja oltu ihan vaan Mikael, Suvi ja Annukka. Hyökkäävyys, ilmeet, kysymyksen asettelu ja elekieli ovat paljon puhuvia.

"Haastattelun" aiheena on Yle-veron lykkäys. Toimittaja on itse asiassa jäävi käsittelemään koko asiaa, mutta sehän ei ole relevanttia propagandan teossa? 

Huomatkaa vielä, että Jungner ei edes vastaa ensimmäiseen selkeään kysymykseen vaan kiertää sen eikä toimittaja vaadi Jungneria vastaamaan itse kysymykseen.
Lindeniä kohtaan toimittaja harrastaa konekiväärimetodia ja Jungnerin kanssa hän myötäkeskustelee. Neuvostopropagandaa parhaimmillaan.

Ymmärrän toimittajan huolen omasta työpaikastaan, mutta sitä en ymmärrä, miksi toimittaja pilaa itse kuningatarpaikkansa edistää asiaansa toimimalla kuten tekee.  Kavereilta ja työtovereilta saatu sympatia ei muuta yhtään mitään. Se on vain sympatiaa kavereilta ja työtovereilta.

http://areena.yle.fi/ohjelma/6406e7d1c55404461de3e06b9cc73b0d

Kannatan Yleä, mutta toivon sen muuttuvan osa-aikaisesta propagandamediasta mahdollisimman tiedottavaksi ja uutisoivaksi mediaksi. Ylen rooli on tärkeä, mutta yhden puolueen hegemonia Ylen johdossa (vuodesta 1965 lähtien yhtäjaksoisesti sdp) on vienyt sitä nykyiseen monen toimittajan harjoittamaan propagandistiseen toimitustapaan.

Politiikkaa käsittelevissä ohjelmissa toimittajien kanta ei useasti jää epäselväksi. Se on propagandaa. Hyvä toimittaja kertoo ja toimittaa ja jättää asian lopuksi katsojan harkittavaksi. Neutraali metodiikka opetetaan toimittajakouluissa eli valittu toimituksellinen tapa on täysin tietoinen valinta.

Useat yleläiset toimittajat toimittavat ohjelmansa aivan asiallisesti ja tasapuolisesti eri osapuolia kuunnellen, esimerkkeinä vaikka Boris Salomon, Petri Sarvamaa ja Salla Paajanen.

Toivotaan, että Yle muuntuu ajan myötä tiedottavaksi, uutisoivaksi ja ennen kaikkea mahdollisimman monia eri näkökulmia esitteleväksi mediaksi. Kaikki mahdollisuudet tähän ovat olemassa, mutta se vaatii kaikkien osapuolien viileää harkintaa ja tunteiden hallintaa järjen käytön lisäksi.

[L. Brander]

Joo, ok-kirjoitus. Tosin olisi paljon hedelmällisempää, jos tuo teksti olisi esim. HS:ssä. Se ei tietysti ole Halla-ahon vika, ettei tätä mahdollisuuuta ole.

LB

[Alpo]

Hyvä kirjoitus taas. kiitos.

Uudissanojen keksijöitä:
1. Mikael Agricola
2. Harri Holkeri (näköispatsas)
3. Urho Kekkonen (kirjolohi)
4. Veikko Vennamo (tukiainen)
5. Jussi Halla-aho (maahanmuuttokriittinen ym)

Onko Jussi keksinyt sanan? On se nero.

Sana suvaitsevaisto menee myös 'meriittilistalle'.

Olihan tuossa uudessa kirjoituksessa taas aika paljon vanhaa rautalankaa, mutta tokkopa menee hyysäreiden ymmärryskentästä läpi vieläkään. Hyvin tiivistetty myös se, ettei asioita voi ajatella aina kulttuurirelativistisesti (ja kaikkia ihmisiä jonain Fazereina), joskin taas jos niin ei ajattele lienee automaattisesti rasisti? Hyvä kirjoitus, jota tällä kertaa en usko pahimmankaan kukkahatun voivan ymmärtää väärin tai kärjistäen. Mutta odottavaisella mielellä silti ollaan...

[Sikanez]

Oli hyvä kirjoitus taas.

[Kimmo Pirkkala]

Tuosta termistä "maahanmuuttokriittinen" vielä semmoinen ajatus, että jos et ole maahanmuuttokriittinen, niin sehän tarkoittaa ilmeisesti sitä, ettet osaa suhtautua maahanmuuttoon kriittisesti vaan kaikki maahanmuutto, mukaanlukien sosiaalipummailu on mielestäsi sallittua.

Olet siis "maahanmuuttokritiikitön". Tuo voisi olla myös hyvä korvaava ilmaus toiselle mainiolle sanalle "maahanmuuttokritiikkivastainen", joka sanahirviömäisyydessään tuskin pitkään elää. Kaikessa vastakkainasetteluvastaisuudessanikin olen sitä mieltä että käytännössä kaikki maahanmuuttokeskustelijat ovat joka maahanmuuttokriittisiä tai maahanmuuttokritiikittömiä. Jälkimmäisen ilmaisun käyttöönotto paljastaisi väistämättä sen, kumpi osapuoli on ehdottomampi ja järjettömämpi mielipiteiltään.

[Deloch]

Loistava kirjoitus taas. Hankala näin pienen ihmisen on vain ymmärtää, että vaikka kuinka monta kertaa ja vaikka kuinka paksusta rautalangasta vääntää, niin siltikään itse asia - olkoon se kuinka selkeä tahansa - ei uppoa tiettyjen ihmisten kaaliin, vaan aina pitää alkaa vääntämään jostain täydellisen yhdentekevästä sivuseikasta (yksittäinen sana, piilomerkitykset, etc. ad infinitum), joka lentää puolella kilometrillä ohi aiheen.

Tai tietysti he eivät haluakkaan ymmärtää. Oma ideologia on niin syvälle päähänpinttynyttä, että automaattisesti sivuutetaan oleelliset jutut. Kuinka vaikeaa voikaan olla keskustella itse asiasta?

...

Eikä mistään ho ho hoo homoampuja -jutuista.

[Sibis]

Halla-aho:

"Maahanmuuttohysteerikoille, "suvaitsevaistolle", mitään sävyjä ei ole. Kaikki maahanmuuttajat ovat tasalaatuista, ihanaa, väistämätöntä, luonnollista, sykkivää ja värähtelevää toiseusmassaa."

Suvaitsevaisuushitlerin on pakko nähdä kaikki ihmisryhmät täsmälleen samanlaisina, sillä jos hän tunnustaisi, että eri etnisten ryhmien välillä on merkittäviä eroja, hän alkaisi luulla olevansa rasisti. Ja se on pahinta kaikista, sillä suvaitsevaisuushitleristä kaikki on ymmärrettävää, jopa pedofilia, kurkunleikkaus ja naisten kivittäminen, mutta ei rasismi, koska se edustaa absoluuttia pahuutta. Tämä rasismin pelko siis osaltaan estää meitä toteuttamasta järkevää maahanmuuttopolitiikkaa. On surullista, että mieluummin pilaamme maamme tänne sopimattomalla aineksella kuin annamme pikkusormeakaan sille mahdollisuudelle, että joku voisi pitää meitä "rasisteina". Oma etukin on toissijaista kun pidetään suvaitsevaista kulissia yllä.

Tässäpä taas hyvää syväanalyyssiä JH-a:n kirjoituksesta. Neulat löytyvät heinäsuovasta.

Kannattaisi Eikan hakeutua Jussin kanssa kimppaan vaikka suksessiivisena kommentoijana. Ei jäisi kenellekkään epäselvää sanomista.
 

[nuiseva]

Kirjoituksesi toi minulle yksinkertaissen ahaa-elämyksen- näin se menee. Aplodit, paras kirjoituksesi hetkeen, osuva, ytimekäs ja niin yksinkertainen, että sen hoksaa jokainen. heti. 

[Jouko]

Vaatimus on siis että kaikenlaisten kalluppien kysymyksenasettelutkin ovat julkista tavaraa. Muuten menee luottamus kokonaan niihin. Täytyy siis entistä paremmin perustella, miten tähän tilastolliseen tulokseen päädyttiin eikä vain korkeuksista sitä ilmoiteta rahvaalle silkkana totuutena. Kyllä se on jo varmaa ollutkin että tilastot ovat enimmäkseen emävalhetta suurempia petoksia. Oli niin tai näin. Vastaansanomaton totuus on salainen ja yleinen äänestys. Ja etenkin aiheeseen yksilöity kansanäänestys. Meillä ne vain ovat tuiki harvinaisia. Miesmuistin takana.

[Nikopol]

Tuosta termistä "maahanmuuttokriittinen" vielä semmoinen ajatus, että jos et ole maahanmuuttokriittinen, niin sehän tarkoittaa ilmeisesti sitä, ettet osaa suhtautua maahanmuuttoon kriittisesti vaan kaikki maahanmuutto, mukaanlukien sosiaalipummailu on mielestäsi sallittua.

Olet siis "maahanmuuttokritiikitön". Tuo voisi olla myös hyvä korvaava ilmaus toiselle mainiolle sanalle "maahanmuuttokritiikkivastainen", joka sanahirviömäisyydessään tuskin pitkään elää. Kaikessa vastakkainasetteluvastaisuudessanikin olen sitä mieltä että käytännössä kaikki maahanmuuttokeskustelijat ovat joka maahanmuuttokriittisiä tai maahanmuuttokritiikittömiä. Jälkimmäisen ilmaisun käyttöönotto paljastaisi väistämättä sen, kumpi osapuoli on ehdottomampi ja järjettömämpi mielipiteiltään.

Loistava idea. Olen muistaakseni käyttänyt tuota ennenkin. Sehän kertoo juuri missä mennään.

[risto]

http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttoasenteista.html

Erinomainen, asiallinen, informatiivinen ja tiivis kirjoitus. Pakollista liturgiaakin melko vähän.

Tuollaisen kirjoituksen tulostaa mielellään vaikkapa isäpapalle luettavaksi. On siinä isällä ihmettelemistä kun et olekaan se homoja päähän ampuva ja vihreitä naisia raiskaava laitaoikeistolainen rotutohtori.

[elukka]

tuo oli jo ihankuin halista ennen vanhaa, sieltä scriptan vanhimmasta päästä..

[DRT]

http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttoasenteista.html

...Tuollaisen kirjoituksen tulostaa mielellään vaikkapa isäpapalle luettavaksi...

Suosittelen, itse tein juuri niin. Hesarin totuutta vääristelevä pääkirjoitus ja Halla-ahon ytimekäs vastine varmisti käsittääkseni isäni äänen eduskuntavaaleissa Halla-aholle.

[Kimmo Pirkkala]

Uusimman kirjoituksen loistavuus on mielestäni jauhot-suuhun-meininki niille, jotka väittävät Halla-ahoa kiihkoilijaksi. Hesarin toimittajat ovat kiihkoilijoita ja tämä ottelu meni ei-niin-kovin-poikkeuksellisesti Halla-aholle 6-0.

[Itä ei nuku]

Provosoidaanpa vähän: mielestäni bloggaus epäonnistuu lievästi, koska se osoittaa tietämättömyyttä toimittajantyön realiteeteista.

Hesarin omassa pääkirjoituksessa melkein oivalletaan jotakin hyvin oleellista:

"HS-gallupin kysymys "Pitäisikö Suomeen ottaa lisää maahanmuuttajia?" on oikeastaan mieletön. Toisin sanoen siinä tiedustellaan, saako ulkomailta enää muuttaa Suomeen. Mutta niin tulehtuneet asenteet nyt ovat, että enemmistö suomalaisista ei vastauksensa mukaan halua tänne enää yhtäkään ulkomaalaista – me haluamme olla omissa oloissamme."

Voidaan ihmetellä, miksi Hesari esittää tuollaisen kysymyksen, jos se itsekin pitää kysymystä mielettömänä. Pääkirjoitustoimittaja on täysin oikeassa kysymyksen mielettömyyden suhteen, mutta johtopäätökset menevät metsään.

[korostus lainaajan]

Kaksi tosiasiaa: (i) Virkkunen on jäämässä eläkkeelle (ii) suuren päivälehden päätoimittaja ei voi olla selvillä lehtensä joka ainoan jutun detaljeista, vaikka ihannemaailmassa näin kuuluisikin olla. Kun nämä näkökohdat ottaa huomioon, ei tarvitse enää ihmetellä. Voidaan tulkita, että Virkkunen kritisoi alaisiaan, koska voi uratilanteessaan näin tehdä.

Virkkusen johtopäätöksessäkään ei omasta mielestäni ole valittamista. Jos oletetaan, että tutkimukseen osallistuneet tosiaan ottivat kantaa kysymykseen "onko rajat laitettava kiinni" (kuten he joutuivatkin tekemään, sitähän kriitikot kritisoivat), niin kyllähän tämä jotain suomalaisten asenteiden tulehtumisesta kertoo – ei tosin niin karua kieltä kuin muut tiedostavat mediamme antavat ymmärtää. Tämä ei toki muuta kysymyksenasettelun vähä-älyisyyttä.

[far angst]

Provosoidaanpa vähän: mielestäni bloggaus epäonnistuu lievästi, koska se osoittaa tietämättömyyttä toimittajantyön realiteeteista.
,,,,,,
Kaksi tosiasiaa: (i) Virkkunen on jäämässä eläkkeelle (ii) suuren päivälehden päätoimittaja ei voi olla selvillä lehtensä joka ainoan jutun detaljeista, vaikka ihannemaailmassa näin kuuluisikin olla. Kun nämä näkökohdat ottaa huomioon, ei tarvitse enää ihmetellä. Voidaan tulkita, että Virkkunen kritisoi alaisiaan, koska voi uratilanteessaan näin tehdä.

Virkkusen johtopäätöksessäkään ei omasta mielestäni ole valittamista. Jos oletetaan, että tutkimukseen osallistuneet tosiaan ottivat kantaa kysymykseen "onko rajat laitettava kiinni" (kuten he joutuivatkin tekemään, sitähän kriitikot kritisoivat), niin kyllähän tämä jotain suomalaisten asenteiden tulehtumisesta kertoo – ei tosin niin karua kieltä kuin muut tiedostavat mediamme antavat ymmärtää. Tämä ei toki muuta kysymyksenasettelun vähä-älyisyyttä.

Virkkunen Stalinina antaa kaadereilleen nagaikkaa, kun vielä hetken syrjähyllyltä voi.  Että hänet potkaistiin sivuun, näkyy jo uusien, vapaampien tuulien puhalluksissa, pysähtyneisyyden ajan demarkaationa.   Hyysärikoplan keskusteluitten hysteeristä  moderointia on jo hellitetty, ja keskustelu on nyt itsevaltiuden ajan keskustelua moniäänisempää. 

Analogia Stalinin jälkeen tulevasta Hrutsevista toimii hyvin.  Pravda todellakin muuttui vapaamielisempään suuntaan Stalinin tultua syrjään potkitksi ja Nikitan otettua ohjat.  Mitä iso Pravda edellä, sitä Pikku-Pravda perässä. 

Analogia toimii myös siinä, että Neuvostoliiton (ja Hyysärin) hallinnon kaoottisesta tilasta tuollainen nopeatempoinen laidasta toiseen nytkähtely kertoo karua kieltään.  Repivät ohjausliikkeet kertovat taitamattomasta pilotista ja Hyysärin tapauksessa helvetin surkeasta lennonjohdosta. 

Toivottavasti kuitenkin pysähtyneisyyden, propagandan, kansanvalistuksen ja "yhteiskuntaan vaikuttamisen" agitpropaika on nyt päättynyt, ja uusi vastuullinen ja puolueeton tiedonvälitys alkaa. 

Uskon, kunhan näen. 

[Luotsi]

No nyt on varmaan Halla-ahosta tullut kirjoituksia aivan roppakaupalla:

Jussi Halla-ahosta kysyttiin ylioppilaskokeessa

Yhteiskuntaopin ylioppilaskirjoituksissa kysyttiin Jussi Halla-ahon ja Matti Vanhasen näkemyseroista.

Abiturientit painiskelivat perjantaina ylioppilaskirjoitusten reaaliaineiden kokeen kysymysten parissa. Ajankohtaisten asioiden seuraamisesta oli tälläkin kertaa kokelaille hyötyä.

Yhteiskuntaopin osiossa abiturientit esimerkiksi saattoivat pohtia Jussi Halla-ahon (ps./sit.) ja Matti Vanhasen (kesk.) erilaisia näkemyksiä maahanmuutosta. Myös elvytyspolitiikasta oli laadittu kysymys.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/87887-jussi-halla-ahosta-kysyttiin-ylioppilaskokeessa

[Setä]

Tassa keskustelussa suvaitsevaiston kanssa ilmiselvana ongelmana on tuon sanan "kriittinen" maarittely.

Suuri osa tasta samasta suvaitsevaistosta, joka nyt on rasistikorttia on eniten vilauttelemassa on ymmartaakseni myos niinkutsuttuihin "ydinvoimakriittisiin" luettavaa sakkia. Kun puhutaan "ydinvoimakriittisyydesta" vaitetaan sen perustuvat tieteellisiin tosiasioihin ja kylmiin faktoihin saasteista ja muusta roskasta kun aivan hyvin samaan aikaan tiedetaan, etta koko hopotys on taysin ihmisten tunteisiin vetoavaa aanten kalastelua.

Nyt sitten vain oletetaan maahanmuuttokriittisten etenevan samalla logiikalla. Tietenkaan muiden argumentteja ei talloin tarvitse lukea saatikka mitenkaan huomioida. Suvaitsevaisto siis toimii taysin loogisesti ja oman normistonsa mukaan tosin samalla tunnustaen ydinvoimaan liittyvan populistisuutensa.

[kuhlmey]

No nyt on varmaan Halla-ahosta tullut kirjoituksia aivan roppakaupalla:

Jussi Halla-ahosta kysyttiin ylioppilaskokeessa

Yhteiskuntaopin ylioppilaskirjoituksissa kysyttiin Jussi Halla-ahon ja Matti Vanhasen näkemyseroista.

Abiturientit painiskelivat perjantaina ylioppilaskirjoitusten reaaliaineiden kokeen kysymysten parissa. Ajankohtaisten asioiden seuraamisesta oli tälläkin kertaa kokelaille hyötyä.

Yhteiskuntaopin osiossa abiturientit esimerkiksi saattoivat pohtia Jussi Halla-ahon (ps./sit.) ja Matti Vanhasen (kesk.) erilaisia näkemyksiä maahanmuutosta. Myös elvytyspolitiikasta oli laadittu kysymys.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/87887-jussi-halla-ahosta-kysyttiin-ylioppilaskokeessa

S2- ryhmälle kerrankin helppo tehtävänanto, "JU-SI HA-LAA-HO ON RA-SIS-TI." = sensori heltyy C:hen asti.  

[kaivanto]

S2- ryhmälle kerrankin helppo tehtävänanto, "JU-SI HA-LAA-HO ON RA-SIS-TI." = sensori heltyy C:hen asti. 

Kaikki kunnia Suomi vieraana kielenä -opettajille, olisi ollut mullekin realistinen ja kiinnostava uravaihtoehto, mutta jos ei osaa kaksoiskonsonantteja, niin mahtaisiko osata tavuttaa ra-sis-ti, useimmissa kielissä se hahmotettaisiin ja tavutettaisiin ra-si-sti. Tämmöistä kilju- ei kun pontikkapäissäni mietin. Eläköön Kete Rahkonen!

[PaulR]

Tämmöistä kilju- ei kun pontikkapäissäni mietin. Eläköön Kete Rahkonen!

Tuhhma poika! Sulle varmaan kilijukaan maistu!


Pontikka on ihnan hattiwatin pahaa.

[kaivanto]

Tää on kyllä ihan laadukasta marketista ostettua määriläistä aprikoositislettä, jota dokailen, jotta kiihottuisin kansanryhmiä vastaan.

[tapio]

Helsingin kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho (perus) kirjoittaa Helsingin Sanomien mielipidepalastalla, ettei Suomi tarvitse lukutaidottomia maahanmuuttajia.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/88561-halla-aho-%E2%80%9Daikapommi%E2%80%9D-uhkaa-suomea

[Juha Päivärinta]

Helsingin kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho (perus) kirjoittaa Helsingin Sanomien mielipidepalastalla, ettei Suomi tarvitse lukutaidottomia maahanmuuttajia.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/88561-halla-aho-%E2%80%9Daikapommi%E2%80%9D-uhkaa-suomea

Silleen jännä juttu, että julkaistu teksti oli asiallinen eikä siihen ollut sisällytetty hömppäsyytöksiä rasismista yms.