2010-03-16 Vihreä Lanka/Rosa Meriläinen: Lisää maahanmuuttajia

[scarlett]

http://www.vihrealanka.fi/node/6582

?

Lisää maahanmuuttajia
09:13

Miksi ihmeessä Jyrki Katainen on huolissaan juuri siitä, ettei maahanmuuttokriitikoita heti pidä mennä leimaamaan rasisteiksi? No tietysti siksi, että vihreitä lukuun ottamatta kaikki muut eduskuntapuolueet elävät toivossa, että joku rasisti heitäkin äänestäisi.

Viime vuoteen asti – ainakin kymmenen vuoden ajan – kun joku nuori mies on tullut minulle mussuttamaan jostain poliittisesta kysymyksestä, valituksen aiheena ovat olleet vihreiden kielteinen ydinvoimakanta tai Suomen korkeat verot. Nyt mussutetaan maahanmuuttajista.

Helsingin maahanmuuttoasioiden johtaja Annika Forsander kritisoi HS-gallupin kysymyksenasettelua "Pitäisikö Suomeen ottaa lisää maahanmuuttajia" siitä, että se oli liian yleinen. Ikävä kyllä maailma on asenteiden tasolla joskus aika mustavalkoinen.

Hyvä poliittinen keskustelu vaatisi aina keskustelua myös siitä, miten ja koska joku poliittinen tavoite voitaisiin toteuttaa.

Törmään jatkuvasti väittelytilanteisiin, joissa maahanmuutolle halutaan vain sanoa ei, vaaditaan rajoja kiinni, tivataan enkö ymmärrä etteivät kaikki tänne mahdu. Se ei ole minulle valjennut, miten muuttoliikkeet saataisiin maailmasta tyystin loppumaan tai miten rajat todella suljettaisiin.

Eurooppaan on jo nyt vaikea tulla. Linnoitus-Euroopan rajoilla ihmisiä kuolee jo nyt ajauduttuaan mitä epätoivoisimpiin yrityksiin päästä kiinni parempaan elämään. Ihmisiä hukkuu Välimereen, ihmisiä tukehtuu hapettomiin kontteihin.

Mitä tiukemmin rajat suljetaan, sitä tiukemmin pyrkijät ajetaan häpeämättömien ihmissalakuljettajien syliin. Edelleenkään rajoja ei saada kiinni.

Minusta Suomen maahanmuuttopolitiikka on erittäin tiukkaa: ehdottomasti liian tiukkaa. Tänne on vaikea tulla hakemaan turvaa ja suojaa. Tänne on vaikea tulla yrittäjäksi. Tänne on vaikea tulla rakkauden vetämänä.

Se ei ota, joka ei anna. Umpimieliseen ja vihamieliseen ympäristöön tulevat vain ne, joilla ei ole parempia vaihtoehtoja. Silti en haluaisi latistaa maahanmuuttopoliittista keskustelua siihen, suhtaudutaanko myönteisemmin pakolaisiin vai työperäisiin maahanmuuttajiin.

Käännetäänpä shakkilauta toisinpäin ja mietitään asiaa maahanmuuttajan näkökulmasta. Pakolainenkin haluaa tehdä työtä, saada rakkautta, perheelle vakaat olot ja ihmissuhteita. Ihmiset eivät ole vain se hallinnollinen status, jonka nojalla hän oleskeluluvan saa.

Sen sijaan, että maahanmuuttopolitiikkaa julkisuudessa pilkottaisiin pieniin hallinnollisiin osiin, joista saa puhua vain työ- ja elinkeinoministeriön virallisella jargonilla, nyt tarvitaan juuri yleisellä tasolla käytävää väittelyä siitä, mitä niin sanotut maahanmuuttokriitikot todella haluavat ja samaan aikaan ollaan valmiita pystypäin seisomaan liberaalin ja humaanin maahanmuuttopolitiikan takana.

Näyttää siltä, etteivät muut kuin vihreät tähän puolueena pysty. Niin kovasti muilla pelätään vuotoa persuihin.

Kirjoittaja on entinen vihreä kansanedustaja, joka puraisee blogissaan päivänpolitiikkaa kerran viikossa.

[Roope]

Erinomaista. Lisää tällaisia kirjoituksia vihreiltä, ja toivottavasti myös väittelyä siitä, "mitä niin sanotut maahanmuuttokriitikot todella haluavat ja samaan aikaan ollaan valmiita pystypäin seisomaan liberaalin ja humaanin maahanmuuttopolitiikan takana".

Näyttää siltä, etteivät muut kuin vihreät tähän puolueena pysty. Niin kovasti muilla pelätään vuotoa persuihin.

Totta. Tämän johtopäätöksen voi tehdä myös eilen julkistetun gallupin puoluejakaumasta. Vain vihreiden äänestäjät halusivat lisätä maahanmuuttoa ehdoitta, kuten Meriläinen tässä kirjoituksessaan.

Vihreät ja Vasemmistoliitto tulevat olemaan perussuomalaisille ja Muutokselle hyviä kirittäjiä vaalikamppailussa. Tosin Vasemmistoliitto menettää sillä reissulla merkittävän osan kannattajistaan.

[rankka]

Roiskeläppä:

nyt tarvitaan juuri yleisellä tasolla käytävää väittelyä siitä, mitä niin sanotut maahanmuuttokriitikot todella haluavat

Kuka haluaa vastata Rosalle?

[Anssi Sarvi]

Tuolta alkuperäisen jutun kommenteista bongattua.

Joku vuosi takaperin kuuntelin Kanadan suurlähettilästä, joka eräässä seminaarissa valotti Kanadan maahanmuuttopolitiikkaa. Kanadaahan pidetään maahanmuuttoasioissa jokseenkin onnistuneena esimerkkinä. Maa on onnistunut kohtalaisen hyvin ottamaan vastaan suuren joukon maahanmuuttajia, kotouttamaan heidät ja myös hyötymään maahanmuutosta. Harva on sitä mieltä, että Kanadalla pyyhkisi nykyisin jotenkin huonosti.

Suuni loksahti siinä kohtaa, kun suurlähettiläs sanoi linjana olevan, että jokainen maahantuleva muuttaja on lähtökohtaisesti tuleva kansalainen. Lähtökohtaisesti tuleva kansalainen! Tajusin konkreettisesti, millaisen valovuoden päässä oma maahanmuuttopolitiikkamme (kaikkine siihen liittyvine kotouttamistoimenpiteineen) on Kanadan mallista. Meillähän jokseenkin jokainen maahan tuleva on lähtökohtaisesti epäilty, ja kotouttamistoiminta on sitten sen mukaisesta. Kanadassa maahan asettumiseen liittyvät kotouttamistoimenpiteet on mitoitettu vastaamaan tulevan kansalaisen tavoitetta.

Mikä muuttuisi, jos Suomikin tarkastelisi maahantulijoita tulevan kansalaisen näkökulmasta? Aika moni asia olisi pohdittava uusiksi, alkaen kielikoulutuksesta, kulttuurintuntemuksesta ja työllistymisestä. Meillä todellakin on kurssin tarkistuksen paikka, mutta suuntavaihtoehtoja on useita.

Tuossa taisi unohtua sellainen hyvin olennainen asia, että Kanada valitsee maahan tulevista sellaiset, ketä ei juurikaan tarvitse erityisemmin kotouttaa, minkä jälkeen aletaan puhumaan vasta tulevista kansalaisista.

[Aapo]

Roiskeläppä:

nyt tarvitaan juuri yleisellä tasolla käytävää väittelyä siitä, mitä niin sanotut maahanmuuttokriitikot todella haluavat

Kuka haluaa vastata Rosalle?

Valitettavasti tällaiset kirjoitukset ovat omiaan aiheuttamaan sellaisen paskamyrskyn, ettei Rosa Meriläisen ennakkokäsitys maahanmuuttokriitikoista luultavasti muutu hänen saamansa palautteen pohjalta ainakaan kovin paljon positiivisemmaksi.

[scarlett]

Kirjoittaja on entinen vihreä kansanedustaja, joka puraisee blogissaan päivänpolitiikkaa kerran viikossa.

Minusta tässä kyllä vaan haukattiin paskaa.

Juu tuo ei tietenkään ollut omaa tekstiäni. Vain hymiö oli minulta.

[JoKaGO]

Tuossa taisi unohtua sellainen hyvin olennainen asia, että Kanada valitsee maahan tulevista sellaiset, ketä ei juurikaan tarvitse erityisemmin kotouttaa, minkä jälkeen aletaan puhumaan vasta tulevista kansalaisista.

No ihan vaan vahingossa unohtui epäolennainen juttu...

[Nikopol]

Erinomaista. Lisää tällaisia kirjoituksia vihreiltä, ja toivottavasti myös väittelyä siitä, "mitä niin sanotut maahanmuuttokriitikot todella haluavat ja samaan aikaan ollaan valmiita pystypäin seisomaan liberaalin ja humaanin maahanmuuttopolitiikan takana".

Suomeksi: annetaan rasistisen kansan vaahdota rasistisia mielipiteitään ja toimitaan sitten niin kuin ennenkin.

Kuussa on käyty ja atomi halkaistu. Maahanmuuton rajoittaminen on näihin verrattuna sangen yksinkertainen lainsäädännöllinen juttu. "Rajojen sulkeminen", jota Rosa olkiakkailee, on sekin mahdollista mutta tarpeetonta.

[Miniluv]

Tervetuloa vaan mukaan, scarlett! Siirsin viestisi tälle osastolle, ja tein pientä muutosta Uutislueen kirjoitusohjeiden pohjalta.

[Eino P. Keravalta]

Rosa on ihan huoletta vain; hänen toiveensa kyllä totetuu - Suomeen saadaan lisää maahanmuuttajia, haluttiin tahi ei. He tulevat kuin sade tai tsunami, vaikka Suomen kansa ei enempää vapaamatkustajia kaipaakaan.

Mutta miten paljon maahanmuuttajia on Rosan mielestä tarpeeksi? Kysymys on Rosan näkökulmasta väärin asetettu; pitää kysyä, kuinka moni tänne haluaa tulla paremman elämän piiriin - onhan heillä oikeus elää ja rakastaa Suomessa.

Tällä menolla Rosankin visioima ja toivoma maahanmuuttajien virta tyrehtyy sukupolven, parin kuluttua. Miksi? Siksi, että siihen mennessä Suomen talous on romahtanut eikä täällä ole enää mitään jaettavaa. On vain köyhyyttä, väkivaltaa, terroria ja kaikkea hallitseva keskiaikainen, yhtä aggressiivinen kuin lapsellinenkin usko satuolentoon ja hänen profeettaansa. Siksi myös heinäsirkat suuntaavat muualle etsimään typeriä ja naiiveja kansoja, jotka haluavat tuhota vuosisataisen työnsä tuloksena syntyneen vaurautensa muutamassa vuodessa vieraille, joutilaille ja vihamielisille kiertolaisille.

[Hessu]

Muistutan muistuttamasta päästyäni. Sylttytehtaalta ja sen juuressa kasvaneilta nämäkin ajatukset ovat saaneet alkunsa. Umpikommunistinen koti, vihreän aatteen aarreaitta. Aivan samoin kuin esim. Annilla ja Laakson Tapiolla.

Jukka Relander, Marko Kivelä ja kumppanit ovat yrittäneet silloin tällöin selittää, ettei suomettumisella ja kommunismilla ole mitään tekemistä vihreiden kanssa, ja että suomettumista ei kannattaisi enää muistella ja tunkea joka paikkaan.
Mikseivät vihreät sitten lopeta tätä kommunismiin tähtäävää toimintaansa?  Hehän antavat jatkuvasti ymmärtää, että rajat nurin. Lisäksi vihreän oikeusministerin aikana ollaan rakennettu urkkimisjärjestelmää parantavaa ja sananvapautta rajoittavaa lainsäädäntöä turhan innokkaasti. Mikä olikaan se aate, jossa toimitaan juuri näin?
Missä vaiheessa arvon herroilla on pokkaa myöntää olevansa uusstalinistien välineitä aatteen ajamisen jalossa taistelussa.
Vaikeaa se tulee olemaan. Varsinkin Markon toivoisin heräävän totuuteen, koska hänellä on paljon hienoja mielipiteitä ja arvoja. Hänen arvomaailmansa ei tosin käy lainkaan yksiin vihreän liikkeen johdon ja vihreiden naisten arvojen kanssa.

Rosalla on tyypillinen vasemmistolaisen ajattelun ongelma. Hän ei ymmärrä,että se mikä toimii pienessä yhteisössä, ei sovellukaan enää suurempiin massoihin. Rosa näkee asiat omasta, hyvin suppeasta näkövinkkelistään lapsuudessa ja nuoruudessa saamansa arvomaailman pohjalta.
Kommuuniasuminen on joidenkin mielestä kivaa, mutta siihen ei pidä pakottaa muita. Ulkomaisten siipiveikkojen elättäminenkin voi olla jonkun mielestä kivaa, mutta siihen ei saa alistaa muita.
Rosa, Anni, Tuija ja kumppanit voivat kaikessa rauhassa perustaa vaikka oman mamukodin, mutta vain omalla rahalla. Muita he eivät saisi edes yrittää pakottaa omaan hyväntekeväisyyteensä.
Missähän mitassa Rosa jakaa omaa rahaansa mamuille? Luulisi siihen uppoavan pitkän pennin, koska hän tukee sitä niin innokkaasti.

[Kokoliha]

Viime vuoteen asti – ainakin kymmenen vuoden ajan – kun joku nuori mies on tullut minulle mussuttamaan jostain poliittisesta kysymyksestä, valituksen aiheena ovat olleet vihreiden kielteinen ydinvoimakanta tai Suomen korkeat verot. Nyt mussutetaan maahanmuuttajista.

= Me Vihreät olemme oikeassa. Kaikessa. Taipukaa siis tahtoomme älkääkä olko eri mieltä kanssamme eli lopettakaa mussuttaminen.
(Tähän sopisi lisäykseksi Ville Komsin legendaarinen toteamus siitä, kuinka vastustajien ruumiit likoavat puroissa ja mätänevät metsiin.)

Hyvä poliittinen keskustelu vaatisi aina keskustelua myös siitä, miten ja koska joku poliittinen tavoite voitaisiin toteuttaa.

Humanitaarisen maahanmuuton lisääminen on siis nykyvihreiden poliittinen tavoite, jos se jollekin oli vielä epäselvää. Rosalle sen sijaan on tekemätön paikka siinä, että tällä hetkellä - gallupista riippuen - 60-80%:lla kansalaisista on täysin erilainen poliittinen tavoite. He tuskin siis haluavat keskustelua siitä, miten ja koska Vihreiden poliittinen tavoite voidaan toteuttaa, vaan siitä, miten se voidaan torjua, ja kuinka miten & kuinka nopeasti täysin vastakkainen poliittinen tavoite voidaan toteuttaa. Tämähän ei tietenkään ole Vihreille este, vaan ainoastaan hidaste, jonka ohittamiseen totalitarismi tarjoaa työkalut.

   

[Pliers]

http://www.vihrealanka.fi/node/6582

Helsingin maahanmuuttoasioiden johtaja Annika Forsander kritisoi HS-gallupin kysymyksenasettelua "Pitäisikö Suomeen ottaa lisää maahanmuuttajia" siitä, että se oli liian yleinen. Ikävä kyllä maailma on asenteiden tasolla joskus aika mustavalkoinen.

Koska Rosan maailma on mustavalkoinen, eivät muutkaan saa käydä saati toivoa asiallista keskustelua. Hieno homma...  On helkkarin vaikeaa selittää rauhallisesti omaa kantaansa, jos toinen laittaa sormet korviin ja huutaa "Rasisti!".

[Taustavaikuttaja]

Rosan mielenmaisemasta kertoo kaiken olennaisen se, että hänen omistaan poikkeavien kantojen esilletuominen on "mussuttamista".

Minua alkoi vituttamaan aivan suunnattomasti jo luettuani tuon lauseen. Rosa Meriläinen aiheuttaa minussa pelkästään inhoa, joskin toivoisin, että Meriläisen kirjoitukset tuotaisiin laajemmin esille mediassa.

Eivät ihmiset oikeasti ole niin tyhmiä, että vihreitä äänestäisivät jos tietäisivät, millä tiedolla ja asenteella siellä asioita viedään eteenpäin.

[myötäjuoksija]

Toivottavasti Vihreät tekevät juuri niinkuin Rosa tässä suunnittelee: ottavat hallitsemattoman maahanmuuton päävaaliteemakseen ja toitottavat sitä toreilla ja turuilla niin että hitainkin tapavihreä varmasti ymmärtää mistä vihreydessä ihan oikeasti on pohjimmiltaan kysymys.

[Jäniksenkäpälä]

Eivät ihmiset oikeasti ole niin tyhmiä, että vihreitä äänestäisivät jos tietäisivät, millä tiedolla ja asenteella siellä asioita viedään eteenpäin.

Tuosta en olisi niin varma. Useammin olen yllättynyt ihmisen odottamattomasta tyhmyydestä kuin hänen fiksuudestaan.
Mitä Meriläiseen tulee, niin en suo hänelle enää edes sen vertaa arvostusta, että postittaisin hänen juttujaan tänne. Näin tuon VL:n jutun jo aamulla ja jätin siihen. Why bother?
Ei muuta kuin tulostin laulamaan ja propagandaa levittämään. Sillä se ..itutus lievittyy.

Ihmiset eivät aina kyllä ole tyhmiä, mutta suurin osa on ainakin älyllisesti uskomattoman laiskaa; ei haluta ottaa selvää asioista, vaan oletetaan jonkun aina selittävän mitä mieltä pitää olla asioista - ja kun kerran ollaan kannatettu jotain puoluetta, niin kyllä pitää kannattaa myös jatkossa, koska ne tietää mitä tekevät. Jne.

Kokkarikaverini sai kunnallisvaaleissa paljon ääniä sillä, että osasi hymyillä nätisti vaalimainoksessa. Se hämmensi häntä itseäänkin.

Jostakin muistan lukeneeni, että 10% ihmisistä jaksaa oikeasti ajatella itse, ne loput luulevat ajattelevansa näin...

[Tommi Korhonen]

Kmruuska on oikeassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Canada#Immigration_rate

According to Canada's Immigration Program (October 2004) Canada has the highest per capita immigration rate in the world[7] 

En tiedä millaisia rajoitteita noilla sosiaalisilla maahanmuuttajille Kanadassa on, mutta kansalaisuuden saa ainakin aika nopeasti (asukas 3v neljän vuoden aikajaksolla).

Minusta tämä on todella hämmästyttävää, koska työperäisille maahanmuuttajille on hyvinkin tiukat pisteytykset. Itse korkeakoulutettuna ja monikielisenä (heh) pääsisin sisään juuri ja juuri.

[Topelius]

Tämä on ehkä sanoinkuvaamattomin aivopieru, mitä olen maahanmuuttokeskustelussa pitkiin aikoihin kuullut.

Ja Vihreät kehtaavat vielä syyttää maahanmuuttokriittisiä keskustelun torpedoimisesta?

Jos lähtökohta on se, että jokainen maahanmuuttopolitiikassa, maahanmuutossa tai monikulttuurisuudessa hieman ongelmia(kin) näkevä on rasisti, niin ei kai se keskustelu silloin voi olla mahdollista. Mutta kukakohan tässä nyt on se, joka sitä keskustelua torpedoi?

Juuri uutisoitiin, etteivät maahanmuuton tutkijat uskalla enää esiintyä omilla nimillään julkisuudessa. Mielenkiintoista on se, että maahanmuuttokriittiset eivät ole koskaan uskaltaneet esiintyä omalla nimellään julkisuudessa. Ja kai tästä Meriläisen pierustakin nyt jo huomaa, että miksi.

[Teemu Lavikka]

Tänne on vaikea tulla yrittäjäksi.

Hetkinen... onhan meillä kuitenkin Fazer, Paulig ja kumppanit...?

Vitsit sikseen.
Rosahan voisi poliitikkona yrittää puolueensa kautta vaikka purkaa yrittämiseen ja yrityksen perustamiseen liittyviä esteitä (byrokratiaa), noin aluksi. Se helpottaisi niin maahanmuuttajien, kuin kantistenkin tilaa.

[Juuso]

Rosalla on siinä mielessä pointti, että rajojen sulkeminen ei olisi kovin hyvä ratkaisu ongelmaan. Epätoivoisten yrittäjien virta ei lopu, niin kauan kuin perille asti selviävät "palkitaan" ilmaisella ylöspidolla. Jos tällaista kannustinta ei olisi, tämä maa ei houkuttelisi juuri nimeksikään sellaisia muuttajia, joiden tuloa tällä foorumilla kritisoidaan.

Korkean verotuksen ja (tietyillä aloilla) tiukkojen sääntöjen vuoksi tämä maa ei luultavasti houkuttele Fazereita tai Pauligejakaan, mutta se on jo ihan oma keskustelunaiheensa.

EDIT: Oikein kirjoitus

[scarlett]

Viimeksi kun katsoin, Meriläisellä oli mahtavat 4 fania facebookissa. Vrt. Halla-ahon yli 1000. 

[Kristiina]

Tuossa taisi unohtua sellainen hyvin olennainen asia, että Kanada valitsee maahan tulevista sellaiset, ketä ei juurikaan tarvitse erityisemmin kotouttaa, minkä jälkeen aletaan puhumaan vasta tulevista kansalaisista.

Näinkö on? Minun käsittääkseni Kanada ottaa vastaan pakolaisia n. 20 000/vuosi eikä pisteyttele heitä sen kummemmin "kotoutuskelpoisuuden" vaan suojeluntarpeen perusteella. Esim. viime aikoina Kanada on ottanut burmalaisia Karen-kansan jäseniä joita Suomikin harkitsee kiintiöpakolaisiksi eivätkä he ainakaan tietääkseni oletuksena ole erityisen korkealle koulutettuja.

http://www.cic.gc.ca/ENGLISH/refugees/welcome.asp

Kanadassa on 33 miljoonaa asukasta, Suomessa 5 miljoonaa. Ja luvut ovat aika vastaavat/vuosi, jollei Suomessa vielä isompikin kun laskee montako perheenjäsentä tulee Suomeen/humanitäärisin perustein myönnetty oleskelulupa.

[CaptainNuiva]

Rosan mielenmaisemasta kertoo kaiken olennaisen se, että hänen omistaan poikkeavien kantojen esilletuominen on "mussuttamista".

Minua alkoi vituttamaan aivan suunnattomasti jo luettuani tuon lauseen. Rosa Meriläinen aiheuttaa minussa pelkästään inhoa, joskin toivoisin, että Meriläisen kirjoitukset tuotaisiin laajemmin esille mediassa.

Eivät ihmiset oikeasti ole niin tyhmiä, että vihreitä äänestäisivät jos tietäisivät, millä tiedolla ja asenteella siellä asioita viedään eteenpäin.

Sama täällä, aloi riepomaan jo aloituksessa ja heti pukkasi ajatuksen että ihan aikuisten oikeastikko tämmöiset sitten vielä selittävät että pitää keskustella?
Kyllähän se niin näyttää olevan että Rosalle kaikki eri mieltä olevat ovat väärässä olevia mussuttajia, poikkeuksetta.

[Leikkimielinen pihapeli]

Rosan mielenmaisemasta kertoo kaiken olennaisen se, että hänen omistaan poikkeavien kantojen esilletuominen on "mussuttamista".

No pitää ottaa huomioon, että ainakin silloin pössyttelyllä eduskunnasta hankkimansa saikun aikana Rosa taisi viettää noin puolet ajastaan Tampereen erinäisissä baareissa ja kuppiloissa istuskellen. Ainakin itselleni jäi sellainen kuva siihen aikaan, että aina kun kaupungilla ilta-aikaan käveli, saattoi jonkin trendikkään juottolan ikkunasta bongata Rosan kavereidensa kanssa kupittamassa (mikä lienee sairasloman idea toki onkin). Kyllä kai se itse kutakin harmittaa, jos oman kaveriporukan pöytään änkeää kapakissa jatkuvasti sönkkäämään jotain tuntemattomia ukkoja, jotka monesti ovat varmaan melkoisessa maistissakin.

[fox2p]

Tuossa taisi unohtua sellainen hyvin olennainen asia, että Kanada valitsee maahan tulevista sellaiset, ketä ei juurikaan tarvitse erityisemmin kotouttaa, minkä jälkeen aletaan puhumaan vasta tulevista kansalaisista.

Näinkö on? Minun käsittääkseni Kanada ottaa vastaan pakolaisia n. 20 000/vuosi eikä pisteyttele heitä sen kummemmin "kotoutuskelpoisuuden" vaan suojeluntarpeen perusteella. Esim. viime aikoina Kanada on ottanut burmalaisia Karen-kansan jäseniä joita Suomikin harkitsee kiintiöpakolaisiksi eivätkä he ainakaan tietääkseni oletuksena ole erityisen korkealle koulutettuja.
http://www.cic.gc.ca/ENGLISH/refugees/welcome.asp

Kanadassa on 33 miljoonaa asukasta, Suomessa 5 miljoonaa. Ja luvut ovat aika vastaavat/vuosi, jollei Suomessa vielä isompikin kun laskee montako perheenjäsentä tulee Suomeen/humanitäärisin perustein myönnetty oleskelulupa.

Kanadan väestöstä alkuperäiskansaa on 3,4 %, joten on meillä oppimista intiaanien ja inuiittien vieraanvaraisuudesta...

[guest3656]

http://www.vihrealanka.fi/node/6582

?

Lisää maahanmuuttajia
09:13

Käännetäänpä shakkilauta toisinpäin ja mietitään asiaa maahanmuuttajan näkökulmasta. Pakolainenkin haluaa tehdä työtä, saada rakkautta, perheelle vakaat olot ja ihmissuhteita. Ihmiset eivät ole vain se hallinnollinen status, jonka nojalla hän oleskeluluvan saa.

Tottakai "pakolainen" haluaa sen minkä mekin, sen vuoksi hän tänne saapuukin ilman papereita. On hienoa, että Rosa Meriläinenkin tunnustaa reilusti väriä ja liittyy näin ajattelevista ihmisistä etäisyyttä ottavien joukkoon.

[Micke]

Rosa on ihan huoletta vain; hänen toiveensa kyllä totetuu - Suomeen saadaan lisää maahanmuuttajia, haluttiin tahi ei. He tulevat kuin sade tai tsunami, vaikka Suomen kansa ei enempää vapaamatkustajia kaipaakaan.

Mutta miten paljon maahanmuuttajia on Rosan mielestä tarpeeksi? Kysymys on Rosan näkökulmasta väärin asetettu; pitää kysyä, kuinka moni tänne haluaa tulla paremman elämän piiriin - onhan heillä oikeus elää ja rakastaa Suomessa.

Tällä menolla Rosankin visioima ja toivoma maahanmuuttajien virta tyrehtyy sukupolven, parin kuluttua. Miksi? Siksi, että siihen mennessä Suomen talous on romahtanut eikä täällä ole enää mitään jaettavaa. On vain köyhyyttä, väkivaltaa, terroria ja kaikkea hallitseva keskiaikainen, yhtä aggressiivinen kuin lapsellinenkin usko satuolentoon ja hänen profeettaansa. Siksi myös heinäsirkat suuntaavat muualle etsimään typeriä ja naiiveja kansoja, jotka haluavat tuhota vuosisataisen työnsä tuloksena syntyneen vaurautensa muutamassa vuodessa vieraille, joutilaille ja vihamielisille kiertolaisille.

Eikö Meriläinen pysty laskemaan että on aivan valtavia määriä tälläisiä ihmisiä maailmassa ja että niitten määrä vaan kasvaa ja kasvaa ja että meillä ole varoja ottaa niistä huolta?

En ikinä ymmärrä missä maailmassa jotkut ihmiset, niin kuin Meriläinen, eläävät. Eikö riitä että vähän katsoo muuta Eurooppaa niin huomaa miten on käynyt kun on tullut valtavia määriä köyhiä ja kouluttamattomia ihmisiä? Ja sitten vasta lisää maahanmuuton kulttuurilliset ongelmat sen päälle.
Mikä hyötyä siitä on että yhteiskuntamme kärsii tällaisesta maahanmuutosta - kuka hyötyy?

Tälläinen tyhmyys on niin turhauttavaa, eteenkin kuin tälläisellä tyhmällä ihmisellä on vieläkin jonkinlainen vaikutusvalta.

Sitten se vieläkin puhuu rasismista aivan niin kuin sitä ei olisi muualla kuin Länsimaisessa yhteiskunnassa. Tulisi varmasti paha herätys jos nainen muuttaisi esimerkiksi Etelä-Afrikkaan - tai sitten se on niin tyhmä ettei se huomaisi sitäkään.

[Reich]

Miksi ihmeessä Jyrki Katainen on huolissaan juuri siitä, ettei maahanmuuttokriitikoita heti pidä mennä leimaamaan rasisteiksi? No tietysti siksi, että vihreitä lukuun ottamatta kaikki muut eduskuntapuolueet elävät toivossa, että joku rasisti heitäkin äänestäisi.

Eikös leijonalogolla juuri yritetä saada yksinkertaisimmat rasistit äänestämään leijonapuoluetta vähän samaan tapaan kuin kokoomus kalasteli tyhmimpien duunareitten ääniä työrukkasilla? Vihreille kelpaa siis myös rasistien äänet. 

(http://www.vihreatnaiset.fi/helsinki/wp-content/uploads/2010/12/uusisuomi_leijona_520px.jpg)

[IDA]

Nuo vihreiden mainokset ovat kyllä surkean epäesteettisiä. Olisiko tämä merkki siitä, että taiteilijat ovat jättämässä punavihreät punaviinikekkerit nyt, kun ne ovat siirtyneet kabinetteihin valtion luottokorteilla maksettaviksi?

[CaptainNuiva]

Rosa Meriläisen näytöillä kannattaisu todellakin vaan edelleenkin keskittyä pössäyttelemiseen ja alapään tuoksujensa mainostamiseen.

Mitä tule mussutukseen niin jos pian valta-osa kansasta haluaa mussuttaa vaikka pitkin päivää niin silloin mussutetaan, semmoista se mussutusdemokratia on vaikka  Roiske-Rosa kuinka polkisi jalkaansa.

Ei näitä enempää jaksa kommentoida, samaa faktavapaata paskaa vuodesta toiseen tarjoilevat omina uusina ajatuksinaan