PS:n ja kokoomuksen yhteiselo

[Roope]

Onhan se hupaisaa kun pitää ikään kuin vastustaa niitä joiden kanssa on kuitenkin samaa mieltä.

Siis ketkä ovat samaa mieltä ja mistä? PS ja kokoomus eivät ole samaa mieltä ainakaan maahanmuuttopolitiikasta, eivät edes samalla puolella, jos tehdään jako kahteen. Kokoomus on jopa ongelmista puhuvan Kauman lausunnoissa yksiselitteisesti puolustamassa haittamaahanmuuton jatkamista ja lisäämistä.

Kun PS:n tavoitteeksi on asetettu nolla turvapaikanhakijaa ja nolla kiintiöpakolaista, sen on tyrmännyt näkyvästi moni merkittävä kokoomuslainen kuten puheenjohtaja Orpo, eikä tietääkseni kukaan kokoomuksen johdossa ole antanut tavoitteelle tukeaan. Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen oli eilisessä A-studiossa liikuttavan samanmielinen maahanmuuttopolitiikasta hallituksen mokuttajien kanssa. Kokoomus solahtaisi maahanmuuttopolitiikan osalta nykyhallitukseen tällä sekunnilla. Nykyään jopa vasemmistoliitto laulaa työperäisen maahanmuuton ylistystä kokoomuksen vanhan nuottikirjan sävelin.

Kokoomuksessa ymmärretään hyvin miten ahtaaksi heillä on tila muuttuumassa. Vihervasemmistohallitus on avaamassa portit matuvyörylle Afganistanista, jota PS tietenkin ankarasti vastustaa. Kokoomus on siinä puun ja kuoren välissä.

Siksi kokoomuksessa on annettu hieman tilaa (Kauma, Vartiainen) puhua maahanmuuton ongelmista, mutta vain tiukasti sosiaalipolitiikan ja kotouttamispolitiikan näkökulmasta.

Sen sijaan maahanmuuttajien määrää ja laatua säätelevän maahanmuuttopolitiikan suuri ongelma on puolueen doktriinin mukaan se, että maahanmuuttoa ei ole koskaan tarpeeksi.

[ikuturso]

Yllä twiiteistä:

Reijo Perander
@Caprigtxl
Olen jo 4:n polven kok;lainen ja arvostamani Juha Rihtniemen linjalla.Kok:n linja nuolla
vihervasemiston narsistista feminismi linjaa,on tuhon tie.
Linjan on käännyttävä,jotta saadaan Isänmaa nousuun.
Purra on muuten täysin oikeassa
ja sinäkin sen tiedät
Pysytään kokoomuslaisina

Tähän twiittiin kiteytyy koko suomalaisen politiikan ongelma

Reijo Perander on kokoomuslainen jo 4. polvessa. Hänen isänsä, isoisänsä ja isoisoisänsä olivat kokoomuslaisia. He olivat kokoomuslaisia huolimatta siitä, mitä mykkäset ja orpot tekevät/tekivät.

Ongelma on siinä, että he kuitenkin antavat oman puolueensa johdon toimia politiikan kärjessä täysin mielivaltaisesti. Katainen lahjoitti Suomen rahat Kreikkaan, Orpo veljeili Soinin kanssa persut pois hallituksesta sinisellä tulevaisuushötöllä.... Nyt Mykkänen mokuttaa ja Zysse lisää pakolaiskiintiötä.

Silti Perander kuvittelee kokoomuksen olevan osa häntä. Rohkeasti hän kuitenkin kritisoi kokoomuksen linjaa mutta jatkaa: "pysytään kokoomuslaisina". Vähän niin kuin istuisi Tampereen bussissa ja toteaisi sen ajavan Vuosaaren satamalaiturilta juuri Itämereen ja toteaisi: "Bussi muuten ajaa juuri Itämereen. Se ei ole Tampere. Me hukumme kaikki. Pysytään bussissa."

Eli hän ei nouse bussista vaikka se menee väärään suuntaan. Myös hänen ystävänsä, äänestäjänsä, puoluetoverinsa näkee, että on tärkeämpää istua kokoomuksen bussissa, kuin se, mihin bussi menee ja voiko bussissa enää hengittää.

Tämä on erona kokoomuksella ja perussuomalaisilla. Perussuomalaisten jäsenet ja kannattajat rankaisevat heti, jos perussuomalaiset tekevät poliittisia kannanottoja, jotka eivät tyydytä puolueen jäseniä. Mietitään vaikka Jussin työvoimapoliittista puhetta, jossa liian avoin paikallisen sopimisen kannattaminen suututti ay-väkeä, jotka uhkasivat lähteä puolueesta. Tai sitten etnoilijat. Jos sanotaan, että tummaihoinen voi kotoutua ja että sen jälkeläinen voi olla suomalainen joskus, niin etnot perustavat uutta puoluetta. Tai turtiaiset.

Kokoomuksella on kymmeniä ellei satoja tuhansia perandereita, eli toisen, kolmannen, neljännen tai viidennen polven kokoomuslaisia, jotka ovat jäseniä tai äänestäjiä riippumatta mitä mykkäset tekevät. He sanovat, että Purra on oikeassa ja Mykkänen väärässä, mutta äänestävät itse - ja keräävät ääniä - mykkäsille ja orpoille.

Kiitos Perander twiitistäsi. Se vain vahvistaa sitä tosiasiaa, minkä olen koko ajan tiennyt olevan maamme ongelma.

-i-

[Kim Evil-666]

Kokoomuksessa ymmärretään hyvin miten ahtaaksi heillä on tila muuttuumassa. Vihervasemmistohallitus on avaamassa portit matuvyörylle Afganistanista, jota PS tietenkin ankarasti vastustaa. Kokoomus on siinä puun ja kuoren välissä.

Mikä ihme tilan ahtaus Kokoomusta muka vaivaa. Se on tällä hetkellä Suomen suosituin puolue- ja huitelee onnensa kukkuloilla niin onnellisena, kuin se oppositiosta käsin on mahdollista.

Vihervasemmistohallitus on tosiaankin availemassa portteja uudelle vyörylle. PS sitä vastustaa, (saisi vastustaa huomattavasti ankarammin- suorastaan kiljuen.) mutta Kokoomus on tässä asiassa mitä oletettavimmin enemmän tai vähemmän käsiään hieroen hallituksen linjoilla.

Täällä aina muistettaan muistuttaa siitä, kuinka muutamat yksittäiset kapinalliset ovat "örkkejä ja hörhöjä"- jotka tulisi harjailla puolueesta pois. Jos mietitään tätä asiaa Kokoomukseen peilaten- Rydman ja muutamat muut ovat näitä Kokoomuksen "yksittäisiä hörhöjä". (Vaikkakin sujuvakäytöksellisempiä kuin persujen vastaavat) Kokoomus pitää kuitenkin nämä "hörhöilijät" riveissään- eivätkä ala harjakaisiin. Tätä kutsutaan kokoomuslaisesti- kaksilla rattailla ajeluksi.

Kokoomuksen linja ei tule mihinkään muuttumaan, ennen kuin linjansa muuttuisi takaisin wanhan Kokoomuksen arvoja edustavaksi. Tähän en oikein usko- sillä Kokoomus kuuntelee herkällä korvalla niitä, joidenka etua se pääasiassa on ajamassa- suurpääoma ja kaiken maailman gutaleet, jotka ovat valmiita myymään maansa- mikäli se tuottaa bisnesmielessä hyvää viivan alle.

Pidän Rydmania hyvänä puhujana- ja fiksun oloisena kaverina. Hänen ulostulonsa ovat myös lähempänä persuja kuin kokoomusta- ainakin maahanmuuttoon liittyvissä asioissa. Hän on myös melko voimallisesti profiloitunut maahanmuuttokriitikoksi. Hän myös varmasti ymmärtää sen seikan, että kyseinen politiikan lohko vaikuttaa mitä suurimmissa määrin jokaiseen muuhun politiikan lohkoon- ja musertavasti vaikuttaakin. Miksi Rydman ei vedä johtopäätöksiä ja vaihda puoluetta. Onko hänellä napanuora umpisolmussa kokoomukseen, vai mikä on syynä. Onko hän moderni versio Zyssestä- joka vaihtaa mielipidettä aina vallitsevan tilanteen mukaan- siis siten- etteivät puheet ja teot koskaan kohtaa.

Jos Rydman olisi tosissaan- ottaisin (jos olisin persu) hänet kiljuen vastaan persu-leiriin. Tekisin hänelle tarjouksen, josta olisi vaikea kieltäytyä. Miettikääpä sellaista poliittista parivaljakkoa, kuin Halla-aho & Rydman. Siinä olisi melkoinen "kahden kärjen ohjus". Olisin valmis istuttamaan Rydmanin vaikka persujen ykköspallille, mikäli hän osoittaisi selkärankaa puheidensa tueksi- ja suorittaisi 'superloikan'.

Sitten todellisuuteen....Suomessa on kahdenlaisia rattaita. Asikkalan puiset rattaat- ja Kokoomuksen kahdet rattaat. Toiset ovat huonoja kulkemaan- ja toisissa on vetoköyden päässä pikkurattaat, johon ovat istutettuina kaikki määkijät. Etummaisissa rattaissa istuu herrasväki ja sellaiset- ketkä kuvittelevat olevansa herrasväkeä.

[justustr]

Onhan se hupaisaa kun pitää ikään kuin vastustaa niitä joiden kanssa on kuitenkin samaa mieltä.

Siis ketkä ovat samaa mieltä ja mistä? PS ja kokoomus eivät ole samaa mieltä ainakaan maahanmuuttopolitiikasta, eivät edes samalla puolella, jos tehdään jako kahteen. Kokoomus on jopa ongelmista puhuvan Kauman lausunnoissa yksiselitteisesti puolustamassa haittamaahanmuuton jatkamista ja lisäämistä.

Kun PS:n tavoitteeksi on asetettu nolla turvapaikanhakijaa ja nolla kiintiöpakolaista, sen on tyrmännyt näkyvästi moni merkittävä kokoomuslainen kuten puheenjohtaja Orpo, eikä tietääkseni kukaan kokoomuksen johdossa ole antanut tavoitteelle tukeaan. Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen oli eilisessä A-studiossa liikuttavan samanmielinen maahanmuuttopolitiikasta hallituksen mokuttajien kanssa. Kokoomus solahtaisi maahanmuuttopolitiikan osalta nykyhallitukseen tällä sekunnilla. Nykyään jopa vasemmistoliitto laulaa työperäisen maahanmuuton ylistystä kokoomuksen vanhan nuottikirjan sävelin.

Kokoomuksessa ymmärretään hyvin miten ahtaaksi heillä on tila muuttuumassa. Vihervasemmistohallitus on avaamassa portit matuvyörylle Afganistanista, jota PS tietenkin ankarasti vastustaa. Kokoomus on siinä puun ja kuoren välissä.

Siksi kokoomuksessa on annettu hieman tilaa (Kauma, Vartiainen) puhua maahanmuuton ongelmista, mutta vain tiukasti sosiaalipolitiikan ja kotouttamispolitiikan näkökulmasta.

Sen sijaan maahanmuuttajien määrää ja laatua säätelevän maahanmuuttopolitiikan suuri ongelma on puolueen doktriinin mukaan se, että maahanmuuttoa ei ole koskaan tarpeeksi.

Vastaat aika raskaasti ohi aiheen. Pointtini oli että kokoomuksessa pelätään nyt kannatuksen laskua, Erityisesti kokoomuksen nuiva siipi pelkää sitä omalla kohdallaan ja sille pelolle on perustellut syyt.

Kokoomuksessa haistellaan tuulia kuten kaikissa puolueissa. Afganistanin kriisin seurauksena poliittinen puhe keskittyy yhä enemmän maahanmuuttoon ja erityisesti humanitääriseen maahanmuuttoon. Se on myrkkyä kokoomukselle. On olemassa selkeä uhka, että tilanne tulee nostamaan perussuomalaisten kannatusta ja vastaavasti laskemaan kokoomuksen, koska pitkälti samoista äänestäjistä kamppaillaan.

Kauma kuuluu Kalevan ja Rydmanin kanssa kokoomuksen nk. nuivaan siipeen ladellen samoja argumentteja  kuin perussuomalaisetkin, kuten Vellamon linkkaamasta uutisestakin käy ilmi. He ovat tietysti ensimmäisiä kärsijöitä mikäli kannatusvuoto kokoomuksesta perussuomalaisiin käynnistyy.

Mitkä ovat kenenkin todelliset motiivit on eri keskustelunaihe.

[justustr]

Yllä twiiteistä:

Reijo Perander
@Caprigtxl
Olen jo 4:n polven kok;lainen ja arvostamani Juha Rihtniemen linjalla.Kok:n linja nuolla
vihervasemiston narsistista feminismi linjaa,on tuhon tie.
Linjan on käännyttävä,jotta saadaan Isänmaa nousuun.
Purra on muuten täysin oikeassa
ja sinäkin sen tiedät
Pysytään kokoomuslaisina

Tähän twiittiin kiteytyy koko suomalaisen politiikan ongelma

Reijo Perander on kokoomuslainen jo 4. polvessa. Hänen isänsä, isoisänsä ja isoisoisänsä olivat kokoomuslaisia. He olivat kokoomuslaisia huolimatta siitä, mitä mykkäset ja orpot tekevät/tekivät.

Ongelma on siinä, että he kuitenkin antavat oman puolueensa johdon toimia politiikan kärjessä täysin mielivaltaisesti. Katainen lahjoitti Suomen rahat Kreikkaan, Orpo veljeili Soinin kanssa persut pois hallituksesta sinisellä tulevaisuushötöllä.... Nyt Mykkänen mokuttaa ja Zysse lisää pakolaiskiintiötä.

Silti Perander kuvittelee kokoomuksen olevan osa häntä. Rohkeasti hän kuitenkin kritisoi kokoomuksen linjaa mutta jatkaa: "pysytään kokoomuslaisina". Vähän niin kuin istuisi Tampereen bussissa ja toteaisi sen ajavan Vuosaaren satamalaiturilta juuri Itämereen ja toteaisi: "Bussi muuten ajaa juuri Itämereen. Se ei ole Tampere. Me hukumme kaikki. Pysytään bussissa."

Eli hän ei nouse bussista vaikka se menee väärään suuntaan. Myös hänen ystävänsä, äänestäjänsä, puoluetoverinsa näkee, että on tärkeämpää istua kokoomuksen bussissa, kuin se, mihin bussi menee ja voiko bussissa enää hengittää.

Tämä on erona kokoomuksella ja perussuomalaisilla. Perussuomalaisten jäsenet ja kannattajat rankaisevat heti, jos perussuomalaiset tekevät poliittisia kannanottoja, jotka eivät tyydytä puolueen jäseniä. Mietitään vaikka Jussin työvoimapoliittista puhetta, jossa liian avoin paikallisen sopimisen kannattaminen suututti ay-väkeä, jotka uhkasivat lähteä puolueesta. Tai sitten etnoilijat. Jos sanotaan, että tummaihoinen voi kotoutua ja että sen jälkeläinen voi olla suomalainen joskus, niin etnot perustavat uutta puoluetta. Tai turtiaiset.

Kokoomuksella on kymmeniä ellei satoja tuhansia perandereita, eli toisen, kolmannen, neljännen tai viidennen polven kokoomuslaisia, jotka ovat jäseniä tai äänestäjiä riippumatta mitä mykkäset tekevät. He sanovat, että Purra on oikeassa ja Mykkänen väärässä, mutta äänestävät itse - ja keräävät ääniä - mykkäsille ja orpoille.

Kiitos Perander twiitistäsi. Se vain vahvistaa sitä tosiasiaa, minkä olen koko ajan tiennyt olevan maamme ongelma.

-i-

Lähdet ilmeisesti siitä oletuksesta että ihmiset noin keskimäärin pitää perussuomalaisia poliitikkoja luotettavampina ja kyvykkäämpinä kuin vaikkapa kokoomuslaisia.

Olisi mielenkiintoista tietää mihin perustat uskosi? Jos vastaat kysymykseen, niin käytä sellaisia perusteita ja argumentteja, jotka ovat nk. kaiken kansan tiedossa.

Keskivertoäänestäjällä on muuten hyvin muistissa niin 2017 perussuomalaisen puolueen hajoaminen kuin kaikki Ano Turtiais-törttöilytkin. Ne eivät todellakaan luo mielikuvaa luotettavasta ja osaavasta poliittisesta liikkeestä.

Itselläni on paljon sekä tuttuina että sukulaisina vannoutuneita kokoomusäänestäjiä. Eivät he kokoomusta palvo ja käteiset on hyvin muistissa. Nuivuusastekin on hyvää hommatasoa, mutta silti ääni ei perussuomalaisille lähde sitten millään. Kuten niin monet muutkin kokkarit, hei näkevät perussuomalaiset vielä kokoomustakin huonompana vaihtoehtona.

Halla-aho on maininnut lukuisia kertoja perussuomalaisten tärkeimmäksi tehtäväksi madaltaa ihmisten kynnystä äänestää puoluetta. Se on vielä tärkeämpää kuin poliittinen linja, koska jos luottamusta ei ole niin monet ei äänestä vaikka linja olisi kuinka hyvä.

Alfa-tv:n viikon parkkosessa ( 13.8 ) Sebastian Tynkkynen muuten toisti tämän saman tavoitteen. Myös Purra on siitä joissain haastiksissa puhunut.

[Roope]

Vastaat aika raskaasti ohi aiheen. Pointtini oli että kokoomuksessa pelätään nyt kannatuksen laskua, Erityisesti kokoomuksen nuiva siipi pelkää sitä omalla kohdallaan ja sille pelolle on perustellut syyt.

Kokoomuksessa haistellaan tuulia kuten kaikissa puolueissa.

Väitit, että PS ja kokoomus ovat "samaa mieltä". Selitin, että eivät ole, vaan kokoomus haluaa vain antaa peruskonservatiivien äänestäjien menettämisen pelossa vaikutelman, että se ottaa maahanmuuton ongelmat vakavasti. Kauman listan kotouttamispoliittiset ehdotukset eivät ole vakavasti ottamista.

Kahden puolueen ratkaisukeinot ovat olennaisesti erilaisia ja kokoomuksella pelkkää silmänlumetta kotouttamispuuhasteluineen.

Kauma kuuluu Kalevan ja Rydmanin kanssa kokoomuksen nk. nuivaan siipeen ladellen samoja argumentteja  kuin perussuomalaisetkin, kuten Vellamon linkkaamasta uutisestakin käy ilmi. He ovat tietysti ensimmäisiä kärsijöitä mikäli kannatusvuoto kokoomuksesta perussuomalaisiin käynnistyy.

Katsopa ajatuksella se Vellamon linkkaama uutinen. Kauma ei Kalevasta ja Rydmanista poiketen tuossa tai tietääkseni muuallakaan ole esittänyt mitään tiukennuksia maahanmuuttopolitiikkaan, joten minun laskuissani hän kuuluu Orpon ja Mykkäsen valtaa pitävään liberaalisiipeen. Esimerkiksi Kauman kotouttamisehdotuksilla oli jo toimeksiannosta alkaen puolueen johdon hyväksyntä.

Mitkä ovat kenenkin todelliset motiivit on eri keskustelunaihe.

En sanonut tässä yhteydessä mitään motiiveista. Niitä voin vain spekuloida, mutta politiikan sanat ja teot ovat kaikkien nähtävillä ja arvioitavissa.

[ikuturso]

Yllä twiiteistä:

Reijo Perander
@Caprigtxl
Olen jo 4:n polven kok;lainen ja arvostamani Juha Rihtniemen linjalla.Kok:n linja nuolla
vihervasemiston narsistista feminismi linjaa,on tuhon tie.
Linjan on käännyttävä,jotta saadaan Isänmaa nousuun.
Purra on muuten täysin oikeassa
ja sinäkin sen tiedät
Pysytään kokoomuslaisina

Tähän twiittiin kiteytyy koko suomalaisen politiikan ongelma

Reijo Perander on kokoomuslainen jo 4. polvessa. Hänen isänsä, isoisänsä ja isoisoisänsä olivat kokoomuslaisia. He olivat kokoomuslaisia huolimatta siitä, mitä mykkäset ja orpot tekevät/tekivät.

Ongelma on siinä, että he kuitenkin antavat oman puolueensa johdon toimia politiikan kärjessä täysin mielivaltaisesti. Katainen lahjoitti Suomen rahat Kreikkaan, Orpo veljeili Soinin kanssa persut pois hallituksesta sinisellä tulevaisuushötöllä.... Nyt Mykkänen mokuttaa ja Zysse lisää pakolaiskiintiötä.

Silti Perander kuvittelee kokoomuksen olevan osa häntä. Rohkeasti hän kuitenkin kritisoi kokoomuksen linjaa mutta jatkaa: "pysytään kokoomuslaisina". Vähän niin kuin istuisi Tampereen bussissa ja toteaisi sen ajavan Vuosaaren satamalaiturilta juuri Itämereen ja toteaisi: "Bussi muuten ajaa juuri Itämereen. Se ei ole Tampere. Me hukumme kaikki. Pysytään bussissa."

Eli hän ei nouse bussista vaikka se menee väärään suuntaan. Myös hänen ystävänsä, äänestäjänsä, puoluetoverinsa näkee, että on tärkeämpää istua kokoomuksen bussissa, kuin se, mihin bussi menee ja voiko bussissa enää hengittää.

Tämä on erona kokoomuksella ja perussuomalaisilla. Perussuomalaisten jäsenet ja kannattajat rankaisevat heti, jos perussuomalaiset tekevät poliittisia kannanottoja, jotka eivät tyydytä puolueen jäseniä. Mietitään vaikka Jussin työvoimapoliittista puhetta, jossa liian avoin paikallisen sopimisen kannattaminen suututti ay-väkeä, jotka uhkasivat lähteä puolueesta. Tai sitten etnoilijat. Jos sanotaan, että tummaihoinen voi kotoutua ja että sen jälkeläinen voi olla suomalainen joskus, niin etnot perustavat uutta puoluetta. Tai turtiaiset.

Kokoomuksella on kymmeniä ellei satoja tuhansia perandereita, eli toisen, kolmannen, neljännen tai viidennen polven kokoomuslaisia, jotka ovat jäseniä tai äänestäjiä riippumatta mitä mykkäset tekevät. He sanovat, että Purra on oikeassa ja Mykkänen väärässä, mutta äänestävät itse - ja keräävät ääniä - mykkäsille ja orpoille.

Kiitos Perander twiitistäsi. Se vain vahvistaa sitä tosiasiaa, minkä olen koko ajan tiennyt olevan maamme ongelma.

-i-

Lähdet ilmeisesti siitä oletuksesta että ihmiset noin keskimäärin pitää perussuomalaisia poliitikkoja luotettavampina ja kyvykkäämpinä kuin vaikkapa kokoomuslaisia.

Olisi mielenkiintoista tietää mihin perustat uskosi? Jos vastaat kysymykseen, niin käytä sellaisia perusteita ja argumentteja, jotka ovat nk. kaiken kansan tiedossa.

Olisi mielenkiintoista tietää, mistä keksit tämän oletuksesi. En ole väittänyt ketään luotettavammaksi tai kyvykkäämmäksi. Nostin vain twiittaajan esimerkiksi elämäntapakokoomuslaisesta, joka sanoo Purran olevan oikeassa ja oman puolueensa eliittiin kuuluvan Mykkäsen väärässä. Tästä huolimatta hän on ja pysyy elämäntapakokoomuslaisena.

Keskivertoäänestäjällä on muuten hyvin muistissa niin 2017 perussuomalaisen puolueen hajoaminen kuin kaikki Ano Turtiais-törttöilytkin. Ne eivät todellakaan luo mielikuvaa luotettavasta ja osaavasta poliittisesta liikkeestä.

Puolue ei hajonnut 2017. Mätä eliitti nosti kytkintä. Kokoomus ei kykene samaan. Kataiset, mykkäset ja orpot eivät koskaan nostaisi kytkintä vedoten arvo pohjaan, jos kenttäväki äänestäisi vaikka nuivan kärjen (Rydman, Kaleva et al.) puolueen kärkeen. Tosin kokoomuksessa taitaa olla niin, että eliitti äänestää keskuudestaan eliitin valtaan. Perussuomalaisissa kaikilla jäsenillä on äänestysoikeus.

Turtiainen törttöläinen erotettiin puolueesta. Koska kokoomus on viimeksi erottanut puolueesta jonkun törttöilijän? Ai niin. Jumalpuolueella ei ole törttöilijöitä. No yksi taisi murhata ulkomaalaistaustaisen koiranulkoiluttajan. Pietikäinen pörräsi autolla kännissä ja Vapaavuori on poikasena pistänyt tyyppejä halki poikki ja pinoon. Mallipuolue.

Itselläni on paljon sekä tuttuina että sukulaisina vannoutuneita kokoomusäänestäjiä. Eivät he kokoomusta palvo ja käteiset on hyvin muistissa. Nuivuusastekin on hyvää hommatasoa, mutta silti ääni ei perussuomalaisille lähde sitten millään. Kuten niin monet muutkin kokkarit, hei näkevät perussuomalaiset vielä kokoomustakin huonompana vaihtoehtona.

He ovat osa samaa ongelmaa kuin twiittaaja Perander. Nuivuusasteella ei ole mitään merkitystä, jos äänestää ihmisiä, jotka lahjoittavat rahat EU:lle ja haluavat kymmeniä tuhansia halpatyövoimapulanpaikkaajia. Ei ne ajatukset eikä sanat vaan teot.
Ja jos on kyvykäs poliitikko ja ajattelee nuivemmin, niin perussuomalaisissa on tilaa myös edetä lainsäätäjäksi. Puistokin tuli puskista, mutta akateemisena meni toisella yrittämällä eduskuntaan ja puoluejohtajakisassa kakkoseksi.
Jos tuntuu siltä, että persupäättäjät eivät ole tarpeeksi kyvykkäitä, niin ei kun jäsenhakemusta sisään ja tuomaan oma panos puolueeseen.

-i-

[Roope2]

Kävin eilen Espoon Ison Omenan Lidlissä ja  Alkossa ja väkeä siellä mustanaan (sallittakoon kirjoittajan terminologia ilman kohdentamista).

Katsoessani siellä olevaa sakkia oivalsin, että se on havainnoitsijan asenteesta kiinni (lasi on puoli tyhjä/puoli täysi):

¾ näistä elää loppuelämänsä osin minun rahoillani  /  ¾ näistä kustantaa ja hoitaa minut tulevaisuudessa

Itse kallistun kuitenkin ensimmäiseen vaihtoehtoon

[justustr]

@ikuturso

Edellä puhuin siitä miltä perussuomalaiset näyttäytyy suuren yleisön silmissä, en siitä miltä puolue näyttäytyy sisäpiirissä hengailevalle homma-aktiiville kuten itse. Kuten sanottua, sille on ihan rationaaliset syyt miksi monet sellaiset ihmiset eivät äänestä perussuomalaisia, joilla periaatteessa on kuitenkin yhtenevä arvomaailma. Meidän on tässä turha kertailla 2017 tapahtumia kun niistä ei juurikaan kiistaa ole sen enempää meidän kuin koko foorumin väen kesken. Suurelle yleisölle tapahtuma näyttäytyi kuitenkin puolueen hajoamisena ja sellainen rapauttaa väistämättä puolueen uskottavuutta pitkäksi aikaa. Ano Turtiaisen haamukin kummittelee edelleen perussuomalaisissa Tiihosen Ossin kautta, mutta sillekään ei mitään juuri nyt voi.

Enkä minä mitään henkilövaihdoksia ole peräänkuuluttamassa. Perussuomalaisilla on hyvä johto. Kyllä tuolla porukalla voi mennä ihan miten pitkälle tahansa. Uskottavuuden korjaamiselle ei ole mitään pikaratkaisuja edes olemassa. Tässä kohdin poliitikkojen usein toistama jargoni "pitää tehdä pitkäjänteistä ja laadukasta työtä ja pitää osoittaa käytännössä kyvykkyys johtaa tätä maata" pitää ihan paikkaansa. Yksikin edes kohtuullisesti onnistunut hallituskausi pohjille niin puolueen uskottavuus on jo ihan eri luokassa.

Perussuomalaisten jäsenyys on muuten allekirjoittaneella vakavassa harkinnassa. Ei siksi, että kuvittelisin nostavani jotain tasoa jossain vaan siksi, että olisi ehkä aika kokeille tuoda ajatuksia esille myös livenä ja omalla naamalla.

[Lalli IsoTalo]

Jos Rydmän ja kumpparit eivät pysyty palauttamaan ylikansallissosialista pseudokokoomusta takaisin Kansalliseksi Kokoomukseksi (tämä olisi mielestäni ykkösvaihtoehto), niin sitten Rydmanin ja kumppanien kannattaisi tehdä kokexit, ja hypätä puolueeseen joka eniten edistää aitoja Kokoomuksen arvoja.

Tämä kakkosvaihtoehto voisi saada kulttuuriliberaalien löysät housuun ja herättää heidät oman mädäntyvän paskansa pahaan hajuun, kun Kokoomuksen kokoomuslainen laita alkaisi enemmänkin vuotamaan henkiseen kotiinsa. Ja äänestäjät sen mukana.

Ja sitten mä heräsin.

[viisitoista]

Kokoomusjohto tietää kokemuksesta että puolueen kova ydinkannatus tulee reijoperandereilta joilla ei ole munaa äänestää muuta puoluetta vaikka kokoomus möisi isänmaan ja pistäisi hillot taskuun. Tältä pohjalta on hyvä hyvesignaloida vihreästä suunnasta lisää identiteettiääniä ja jatkaa Suomen myymistä.

Kyllä persutkin alkaa, vaali vaalilta, saada yhä enemmän sellaisia uskollisia tapaäänestäjiä kuin Reijo Perander on kokoomukselle. (Minä itse olen sellainen, tulen äänestämään persuja elämäni loppuun saakka ellei jotain todella hätkähdyttävää käännettä tapahdu.) Mutta asia on vaan niin ettei persuilla ole aikaa, niin että he voisivat kärsivällisesti odotella tämän ihmisryhmän kasvamista.

[viisitoista]

Puolue ei hajonnut 2017. Mätä eliitti nosti kytkintä. Kokoomus ei kykene samaan. Kataiset, mykkäset ja orpot eivät koskaan nostaisi kytkintä vedoten arvo pohjaan, jos kenttäväki äänestäisi vaikka nuivan kärjen (Rydman, Kaleva et al.) puolueen kärkeen. Tosin kokoomuksessa taitaa olla niin, että eliitti äänestää keskuudestaan eliitin valtaan. Perussuomalaisissa kaikilla jäsenillä on äänestysoikeus.

justustr on oikeassa siinä että meidän on kyettävä asettumaan muiden ihmisten asemaan ja ymmärtämään kuinka he ajattelevat. Suuren yleisön silmissä, varsinkin sovinnaisesti ajattelevien keskivertokokkarien, tuo vuoden 2017 hajoaminen (tai miksi sitä kutsutaankaan) oli totaalisen nolo tapahtuma, joka vahvisti kaikki heidän luokkaennakkoluulonsa persuista "huonomman väen" huligaanipuolueena.

Halla-aho on joutunut paiskimaan täysillä töitä poistaakseen sen käsityksen että persut on jokin kuriton pelleretkue, ja vielä nytkin löytyy sellaisia purnaavia alaluokkaisia Tiihos-faneja jotka eivät hyväksy edes tällaista mietoa puoluekuria ja ovat sen vuoksi lähdössä jonnekin pahuksen VKK:hon.

[Hamsteri]

Kyllä persutkin alkaa, vaali vaalilta, saada yhä enemmän sellaisia uskollisia tapaäänestäjiä kuin Reijo Perander on kokoomukselle. (Minä itse olen sellainen, tulen äänestämään persuja elämäni loppuun saakka ellei jotain todella hätkähdyttävää käännettä tapahdu.)

Olen myös tälläinen jos jaksaa siellä kopissa käydä. Muiden puolueiden äänestämisestä ei ole mitään hyötyä ellei kuulu johonkin helluntai seurakuntaan tai hyödy pakkoruotsista. Ongelma Persuissa on, että puolue muuttui itsetarkoitukseksi, eikä ne ole saaneet mitään aikaan.

[viisitoista]

Olen myös tälläinen jos jaksaa siellä kopissa käydä.

Se että ei "jaksa" käydä kopissa on vahva alaluokkaisen mentaliteetin signaali (voi olla joitain aika varakkaitakin henkilöitä jotka yhteiskunnallisesti ajattelevat noin; heillä voi olla yrittäjän lompakko, mutta ajattelevat kuin työtön poisputoaja).

Minä olen sen verran porvari mieleltäni ainakin että minä äänestän aina. "Porvari äänestää aina."

[Hamsteri]

Olen myös tälläinen jos jaksaa siellä kopissa käydä.

Se että ei "jaksa" käydä kopissa on vahva alaluokkaisen mentaliteetin signaali (voi olla joitain aika varakkaitakin henkilöitä jotka yhteiskunnallisesti ajattelevat noin; heillä voi olla yrittäjän lompakko, mutta ajattelevat kuin työtön poisputoaja).

Minä olen sen verran porvari mieleltäni ainakin että minä äänestän aina. "Porvari äänestää aina."

Hieno shaming rhetoriikka. Meillä on sitten 50% kansasta tälläisiä signaloijia ja etenkin EU vaalien aikaan, jotka on nykyisin tärkeimmät vaalit.

Se että "jaksaa" käydä kopissa turhaan on vahva alaluokkaisen tyhmän orjan mentaliteetin signaali (voi olla joitain aika varakkaitakin henkilöitä jotka yhteiskunnallisesti ajattelevat noin; heillä voi olla yrittäjän lompakko, mutta ajattelevat kuin työtön poisputoaja).  Eh heh

Minä olen vedonlyöjä. "Vedonlyöjä lyö vetoa aina karjan äänestämisestä". eh heh#2

[Faidros.]

Ongelma Persuissa on, että puolue muuttui itsetarkoitukseksi, eikä ne ole saaneet mitään aikaan.

Et ole kuitenkaan ajatellut sitä että kuvasi kaltaiset "ääliöt" jättävät äänestämättä vain sillä perusteella ettei kunnon "vipuvartta" ole. Ei ole, koska kaltaisesi kuvan "ääliöt" eivät enää äänestä, jos tulos ei heti ylitä yli 50%.
Olet juuri sitä marginaalia jota ei voi tyydyttää oikeansuuntaisilla kompromisseilla, vaan lopetat äänestämisen heti, jos täydellistä voittoa ei tule heti.
Toivotan jäsen Hamsterille menestystä poliittisissa tavoitteissaan ja myös siviilielämässä.

[Hamsteri]

Ongelma Persuissa on, että puolue muuttui itsetarkoitukseksi, eikä ne ole saaneet mitään aikaan.

Et ole kuitenkaan ajatellut sitä että kuvasi kaltaiset "ääliöt" jättävät äänestämättä vain sillä perusteella ettei kunnon "vipuvartta" ole. Ei ole, koska kaltaisesi kuvan "ääliöt" eivät enää äänestä, jos tulos ei heti ylitä yli 50%.
Olet juuri sitä marginaalia jota ei voi tyydyttää oikeansuuntaisilla kompromisseilla, vaan lopetat äänestämisen heti, jos täydellistä voittoa ei tule heti.
Toivotan jäsen Hamsterille menestystä poliittisissa tavoitteissaan ja myös siviilielämässä.

Hieno shaming rhetoriikka sinultakin. Todettiin jo muiden maiden esimerkkien perusteella aikoja sitten, että kansallismielinen/mamukriittinen politiikka saa EU alueella max 20%. Jos ne pääsee valtaan niin yleinen korruptio, suhmurointi ja säheltäminen kusee kaikki tavoitteet. Helpompi muuttaa Taiwaniin jos haluaa kehiksistä eroon kuin yrittää sysipus meiningillä äänestellä klovnishowta saamaan jotain aikaan.

[ikuturso]

Puolue ei hajonnut 2017. Mätä eliitti nosti kytkintä. Kokoomus ei kykene samaan. Kataiset, mykkäset ja orpot eivät koskaan nostaisi kytkintä vedoten arvo pohjaan, jos kenttäväki äänestäisi vaikka nuivan kärjen (Rydman, Kaleva et al.) puolueen kärkeen. Tosin kokoomuksessa taitaa olla niin, että eliitti äänestää keskuudestaan eliitin valtaan. Perussuomalaisissa kaikilla jäsenillä on äänestysoikeus.

justustr on oikeassa siinä että meidän on kyettävä asettumaan muiden ihmisten asemaan ja ymmärtämään kuinka he ajattelevat. Suuren yleisön silmissä, varsinkin sovinnaisesti ajattelevien keskivertokokkarien, tuo vuoden 2017 hajoaminen (tai miksi sitä kutsutaankaan) oli totaalisen nolo tapahtuma, joka vahvisti kaikki heidän luokkaennakkoluulonsa persuista "huonomman väen" huligaanipuolueena.

Minä taas vastasin kuten vastaan kaikille niille muille ihmisille, jotka väittävät, että puolue hajosi.

Lähden itse siitä, että korjaan tuon virheen aina kun kohtaan sen jossain.

-i-

[Väestönvaihtaja]

Kokoomuksen kannattajakuntaan kuuluu väkeä, jotka ajattelevat maahanmuutosta ja monesta muustakin asiasta samoin kuin moni persu, mutta he silti äänestävät kokoomusta. Siihen on useita syitä, mutta yksi on mielikuva persujen maahanmuuttopolitiikasta.

Perussuomalaiset eivät vastusta kaikkea maahanmuuttoa, mutta osa persujen vastustajista ja jopa osa persujen kannattajista haluaa viljellä mielikuvaa, jonka mukaan persut vastustavat kaikkea maahanmuuttoa!

Minuakin on kutsuttu kokoomushenkiseksi, vaikka haluan minimoida humanitaarisen maahanmuuton. Syy tälle väitetylle "kokoomushenkisyydelle" on se, että näen ulkomaalaiset osaajat Suomen kannalta hyvänä asiana. Eipä siis kannata ihmetellä, miksi osa nuivista antaa sitten äänensä kokoomukselle, vaikka ovat samoilla linjoilla persujen kanssa.

[Tavan]

^Osa nuivista haluaisi jyrkentää persujen linjaa siten, että puolue vastustaisi kaikkea merkittävää maahanmuuttoa. Yksi tapa siihen on lyödä kiilaa kokoomuksen ja persujen lähentymisen väliin, ja levittää käsitystä, jonka mukaan persut vastustaisivat kaikkea maahanmuuttoa jo nyt, vaikkei se vielä pidäkään paikkaansa.

[Väestönvaihtaja]

^Osa nuivista haluaisi jyrkentää persujen linjaa siten, että puolue vastustaisi kaikkea merkittävää maahanmuuttoa. Yksi tapa siihen on lyödä kiilaa kokoomuksen ja persujen lähentymisen väliin, ja levittää käsitystä, jonka mukaan persut vastustaisivat kaikkea maahanmuuttoa jo nyt, vaikkei se vielä pidäkään paikkaansa.

Ja tällä valheellisella toiminnalla marginalisoidaan pragmaattista maahanmuuttokritiikkiä ja edistetään avointen rajojen politiikkaa.

[sancai]

^Osa nuivista haluaisi jyrkentää persujen linjaa siten, että puolue vastustaisi kaikkea merkittävää maahanmuuttoa. Yksi tapa siihen on lyödä kiilaa kokoomuksen ja persujen lähentymisen väliin, ja levittää käsitystä, jonka mukaan persut vastustaisivat kaikkea maahanmuuttoa jo nyt, vaikkei se vielä pidäkään paikkaansa.

Hölmöin mielipide vähään aikaan. Tiedätkö miksi vasemmisto voittaa jatkuvasti? Koska he hitsautuvat yhteen ja vetävät aina yhtä köyttä, vaikka omistaisivat huomattavia näkemyseroja. Ja he omistavat, mutta tajuavat olla puimatta niitä julkisuudessa. Niin kauan kun oikeisto vastustaa toisiaan yhtä paljon kuin vasemmistoa, äärivasemmistolainen tsunami jatkaa kaikkien yhteiskunnallisten institutioiden valtaamista. Ei vasemmisto koskaan riitele keskenään siitä, että voivatko he mennä hallitukseen keskenään tai onko SDP vihreiden mielestä tarpeeksi vihreä tai SDP tarpeeksi äärivasemmistolainen Vasemmistoliiton mielestä jne. Sama näkyy Yhdysvalloissa. Demokraatit äänestävät aina monoliittina, republikaanit usein toisiaan vastaan mitättömien näkemyserojen takia, siksi demokraatit dominoivat politiikkaa, vaikka republikaanit ovat voittaneet vaaleja enemmän.

"Hajota ja hallitse" ei ole tuulesta temmattu klisee. Se on ihan sama, onko Kokoomuksen nuivistelu rehellistä vai ei ja ovatko heidän vaikuttimensa samat kuin meillä. Ainoa tapa edistää politiikkaamme on kerätä enemmistö niistä, jotka ovat meistä vähiten kaukana maahanmuuttonäkemyksiltään. Meillä on suuri laiva käännettävänä ja toistaiseksi on ihan sama mitä mieltä olemme lillukanvarsista, kunhan saisimme edes kaikkein haitallisimmalle maahanmuutolle esteitä.

Ottakaamme mallia vihreistä. He lyöttäytyvät yhteen minkä tahansa puolueen kanssa, joka edes jotenkin etäisesti signaloi vihreitä arvoja, ja sitten saavutetuista asemistaan käsin he suorittavat "täsmäiskuja" lainsäädännön muuttamiseksi ja virkamiehistön vaihtamiseksi. Näin he onnistuvat kontrolloimaan koko maahanmuutto- ja ilmastopolitiikkaa. Meillä on sama etu kuin vihreillä, siinä missä Vihreät ovat ilmastohulluuden ja intersektionalismin asiantuntijoita, me tunnemme maahanmuuton kaikkein parhaiten. Me tiedämme, mitkä täsmäiskut meidän pitää suorittaa saavuttaaksemme suuria muutoksia Suomen maahanmuuttopolitiikassa. Ei edes Kokoomus ymmärrä Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, ja mitkä tarkalleen ovat ne haitallisimmat vetovoimatekijät ja lakipykälät.

[Tavan]

Kaikki eivät suhtaudu politiikkaan yhtä kuivan pragmaattisesti. Osa suhtautuu ihanteellisemmin ja paatoksellisemmin. Kannattaa yrittää ymmärtää heitä. Siis ymmärtää, ettei kaikkien suhtautuminen politiikkaan ole samanlaista.

Bolsevikitkin voittivat juuri olemalla ehdottomia ja äärimmäisiä. Olivat nimensä mukaan vähemmistö, mutta maltillinen enemmistö jäi heidän paatoksensa ja ehdottomuutensa edessä statistin rooliin.

[l'uomo normale]

Kaikki eivät suhtaudu politiikkaan yhtä kuivan pragmaattisesti. Osa suhtautuu ihanteellisemmin ja paatoksellisemmin. Kannattaa yrittää ymmärtää heitä. Siis ymmärtää, ettei kaikkien suhtautuminen politiikkaan ole samanlaista.

Bolsevikitkin voittivat juuri olemalla ehdottomia ja äärimmäisiä. Olivat nimensä mukaan vähemmistö, mutta maltillinen enemmistö jäi heidän paatoksensa ja ehdottomuutensa edessä statistin rooliin.

Bolševikit tarkoitti enemmistöläistä, koska Lenin junttasi heille tilapäisen enemmistön yhdessä Venäjän Sosiaalidemokraattisen puolueen puoluekokouksessa.

[Tavan]

^Pahoittelen virhettäni. Kuitenkin survomisen ja itsepintaisen junttaamisen jälkeen ehdotonta äärimmäislinjaa edustaneesta bolsevismista tuli koko sikäläisen vasemmiston linja sekä koko valtiojärjestelmän ideologia. Hieman vastaavalla tavalla kristityt Roomassa lähtivät ehdottomuuden tielle. Rooma oli uskonnollisen pluralismin ja suvaitsevaisuuden kehto, jossa toisten jumalia piti suvaita tyyliin "kaikki erilaisia, mutta kaikki yhtä arvokkaita". Kaikki oli jees, kunhan muistit palvoa keisaria asianmukaisin menoin.

Kristityt lähtivät kulkemaan omaa aivan omaa ehdotonta polkuaan, opettaen, että Jeesus on ainoa tie, että kaikki muut jumalat ovat epäjumalia, ja kieltäytyen keisarinpalvonnasta. Tuo ehdoton ja uppiniskainen ja äärimmäinen linja joutui toistuvien vainojen kohteeksi, mutta niin vaan lopulta päätyi valtionuskonnoksi, joka selviytyi koko roomalaisen sivilisaation romahduksesta ja toimi sittemmin tuhkasta nousseen läntisen sivistyksen perustana ja tukirankana.

[Jaska Pankkaaja]

Hölmöin mielipide vähään aikaan. Tiedätkö miksi vasemmisto voittaa jatkuvasti? Koska he hitsautuvat yhteen ja vetävät aina yhtä köyttä, vaikka omistaisivat huomattavia näkemyseroja. Ja he omistavat, mutta tajuavat olla puimatta niitä julkisuudessa. Niin kauan kun oikeisto vastustaa toisiaan yhtä paljon kuin vasemmistoa, äärivasemmistolainen tsunami jatkaa kaikkien yhteiskunnallisten institutioiden valtaamista. Ei vasemmisto koskaan riitele keskenään siitä, että voivatko he mennä hallitukseen keskenään tai onko SDP vihreiden mielestä tarpeeksi vihreä tai SDP tarpeeksi äärivasemmistolainen Vasemmistoliiton mielestä jne. Sama näkyy Yhdysvalloissa. Demokraatit äänestävät aina monoliittina, republikaanit usein toisiaan vastaan mitättömien näkemyserojen takia, siksi demokraatit dominoivat politiikkaa, vaikka republikaanit ovat voittaneet vaaleja enemmän.

Niinpä, nyt äärivasemmiston kanssa yhdessä toteuttaa äärivasemmistolaista ja antisuomalaista politiikkaa Porvarispuolue kesKusta, ja kaikkein todennäköisimmin seuraavaksi kesKustan korvaa kokoomustoliitto. Mitättömät näkemyserot yksilöiden välillä eivät häiritse ja kärnät töräyksineen pitävät kalapuikot tyytyväisinä.

[Phantasticum]

Tässä on hehkutettu nyt muutama sivu kokoomuksen oletettua nuivistumista ja tulemista perussuomalaisten maahanmuuttolinjoille. Onko nuivistumisesta mitään näyttöä, se onkin sitten toinen juttu. Mutta maahanmuuttopolitiikan ohella myös EU- ja europolitiikka jakaa puolueet eri leiriin. Moni haikailee perussuomalaisten ja kokoomuksen menevän seuraavalla vaalikaudella yhdessä pussauskoppiin. Koska en usko kokoomuksen joustavan tippaakaan omasta EU-linjastaan, kysymys kuuluu miten perussuomalaiset aikoo sovittaa oman EU- ja eurokriittisen linjansa yhteen kokoomuksen linjan kanssa, mikäli se mielii kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen.

Turussa järjestettiin viime viikolla Eurooppa-foorumi aiheena Euroopan tulevaisuus, johon osallistui myös perussuomalaisten edustaja Mäkelä. Hänen mukaansa "EU:n tulisi olla vahvojen kansallisvaltioiden liitto". Ollako valtioliitto vai liittovaltio. Kas siinäpä pulma.

Puolueella ei tunnu olevan minkäänlaista strategiaa Euroopan tulevaisuudesta ja omasta roolistaan siinä. Se riittää, kun joku puolueen edustajista esiintyy EU- ja eurokriittisenä ja toteaa ne samat vanhat kliseet kuin ennenkin, näin syntyy illuusio EU:n liittovaltiokehityksen vastustamisesta. Suomen Uutisissa Mäkelä visioi myös EU:n joukkovoiman käyttämistä Eurooppaan pyrkijöiden palautuksiin. Tämä epäilemättä toimisi tehokkaasti. Mallia voi ottaa suomalaisten rajavartijoiden toiminnasta Liettuassa.

Perussuomalaiset on jo tinkinyt omasta linjastaan. Ehkä se tinkii jatkossa lisää. Kuinkahan kauan perussuomalaiset kehtaa vielä mainostaa olevansa vaihtoehto? Kokoomus sentään kertoo rehellisesti omat tavoitteensa.

Kokoomuksen edustaja Valtonen on ollut Helsingin Sanomien Lauantaivieraana. Haastattelussa puhutaan euroalueen ongelmista, jotka Valtosen mukaan on lakaistu maton alle. Se on toisen ketjun aihe. Lainaan tähän vain parhaat palat kokoomuksen tulevista EU-linjauksista, joita puolue valmistelee parhaillaan puheenjohtaja Orpon johdolla. Koko juttu linkissä.

Kokoomuksen oma EU-suhde on herättänyt kysymyksiä sen jälkeen kun puolue aikoi keväällä äänestää EU:n elpymisvälinettä koskeneessa päätöksessä tyhjää.

[...]

Valtosen mukaan puolue tekee parhaillaan EU-linjauksia puheenjohtaja Petteri Orpon johdolla.

"Me olemme myönteisesti Eurooppaan ja syvenevään integraatioon suhtautuva porukka. Olemme valmiita keskustelemaan siitä, mitä toimivaltuuksia tulevaisuudessa siirretään Euroopan tasolle, eikä meillä ole ongelmaa siinä yhteydessä lisätä yhteisiä varoja."

Esimerkiksi Frontexia eli yhteistä rajavalvontaa sopisi Valtosen mielestä vahvistaa, samoin turvallisuuspolitiikkaa, perustutkimusta ja ilmastotoimia.

Kokoomus kannattaa myös sitä, että EU siirtyisi ulko- ja turvallisuuspoliittisessa päätöksenteossa määräenemmistöpäätöksiin. Nyt vaaditaan jäsenmaiden yksimielisyys, mikä vaikeuttaa ja hidastaa päätöksentekoa.

"Tulevaisuudessa voitaisiin lähteä kehittämään eurooppalaista armeijaa, jolla olisi yhteinen komentokeskus ja joka olisi yhteensopiva Naton kanssa. Suomessa tämä voisi toimia kansallisten puolustusvoimien rinnalla."

Elina Valtonen: Euroopan keskuspankki on lakaissut euroalueen ongelmat maton alle

[Risto A.]

kysymys kuuluu miten perussuomalaiset aikoo sovittaa oman EU- ja eurokriittisen linjansa yhteen kokoomuksen linjan kanssa, mikäli se mielii kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen.

Kysymyshän kuuluu, miten saadaan terve kansallismielisyys takaisin; koti, uskonto ja isänmaa, miten saadaan maksimoitua EU:n (teoreettinen) hyöty suomalaisille, eli että miten me heitetään muut bussin alle, jotta me hyödytään eniten? Kaikki muuthan on tätä peliä pelanneet alusta asti, toisinkuin Suomi. Ainoa poikkeus on eurooppalaiset loossihintit, jotka visioi jotain mystistä hevonpaskaa.

[Pallopääkissa]

Vaikuttaa siltä että Kokoomuksen pitää kärsiä todella massiivinen vaalitappio ennen kuin se edes harkitsee paluuta kypäräpapiksi. Kokoomus on vakaumuksellisesti ja periaatteellisesti EU-myönteinen, ei niin että sen kanta EU:iin olisi tapauskohtaista ja tilannesidonnaista. Maahanmuuttokiima taas on peräisin EK:sta joka taisi saada alkunsa 1980-luvun lopulta.

Jotta Kokoomus muuttaisi linjaansa EU:n ja maahanmuuton suhteen, sen pitäisi saada eduskuntavaaleissa rökäletappio. Tällöin pitäisi alittaa 15 prossaa tai mennä lähemmäs 10 prosenttia tai sen alle. Vasta siinä tilanteessa Kokooomus voisi ehkä olla näkemyksiltään Itävallan Kansanpuolueen tapainen. Kun olisi kertakaikkinen pakko jos ei halua kadota puoluekartalta.

Kuvitellaan että kokoomus hajoaisi ja poistuisi puoluekartalta. Mitä sen äänestäjät siirtyisivät äänestämään ja missä suhteissa? Mihin menisivät konservatiivien ja liberaalien äänet? Persut ja kristilliset saisivat kerättyä konservatiiviääniä. Liike Nyt keräisi sekä konservatiivien että liberaalien ääniä. Entäs Keskusta? Liberaalien äänet kai hajaantuisivat Liike Nytin, vihreiden, Rkp:n, demareiden ja vasemmiston kesken. Kävisikö tässä niin että edellä mainittujen lisäksi fanaattisimmat stubbilaiset fantsuttelijat perustaisivat oman kerhon joka olisi jossain 1-4 prosentin kannatuksessa? Voin olla väärässä tässä mietiskelyssä mutta tämä olikin ajatusleikki.

[repo]

[tweet]1445393870951526402[/tweet]

Ja Puolueen julkaisu perässä...

Kokoomus välikysymykseen maahanmuutosta omilla esityksillään
[...]

Mykkänen katsoo, että kokoomus ja perussuomalaiset poikkeavat toisistaan maahanmuuton osalta.

– Linjamme maahanmuuton kokonaisuudesta ja sen suhteesta kestävyysvajeeseen ovat erilaisia, vaikka yhteisiä näkemyksiäkin löytyy, Mykkänen sanoo.

Mykkäsen mukaan kokoomuksen mielestä hädänalaisia pitää auttaa, mutta väärinkäyttöä pitää estää.

– Kokoomuksen näkemys turvapaikkapolitiikassa perustuu hädänalaisten auttamiseen nykyistä tarkkarajaisemmin sekä väärinkäytön ja turvallisuusriskien minimoimiseen estämällä turvapaikanhaku Suomen sisällä.

https://www.verkkouutiset.fi/kokoomus-ei-osallistu-psn-valikysymykseen-maahanmuutosta/

Korostukset minulta.

Hyvältä näyttää. Yhteistyö Kokoomuksen ja PS:n välillä jo nyt oppositiossa. En edelleenkään äänestä sen tulevaisuuden puolesta varsinkaan Kokoomusta. Äänestän PS:ää sen puolesta, että Kokoomus painuu...

@Roope @akez Mitähän Mykkänen mahtaa tarkoittaa turvallisuusriskien minimoimisella estämällä turvapaikanhaku Suomen sisällä? En muista ennen nähneeni tai kuulleeni tällaisesta asiasta kuin turvapaikan haku Suomen sisällä. Ettei Mykkänen vain yritä koijata Kokoomuksen vaalikarjaa?