Afganistan, Afganistan, Afganistan

[justustr]

Mitäs luulet, mitä Yhdysvallat tekisi, jos Taleban pudottaisi Yhdysvaltain Boeing C-17 Globemasterin kenttään

Niin, mitä sinun mielestäsi USA voisi tehdä? Laita joku konkreettinen esimerkki eikä mitään pitkiä liturgioita itsestäänselvyyksistä.

@artti

Anastan vapauden vastata lyhyesti: Täsmäpommi hallintorakennukseen, missä oletetaan Islamilaisen Emiraatin taleban johdon oleskelevan. Mitään muuta ei olisi tehtävissä nyt eikä myöhemmin. Tuo roskasakki on kuuluisa ihmiskilvistään.

Näillä täsmäpommeilla on historiassa ratkaistu mitä?

Taliban ei heikkene piiruakaan vaikka sen johtaja/johtajat surmattaisiin. Päinvastoin, niistä syntyy marttyyrejä, jotka entisestään tiivistää rintamaa. Ja uusia mullaheja on jonossa korvaamaan kuolleet.

Taliban ei ole mikään huippuunsaviritetty sotilasorganisaatio, joka halvaantuu jos se menettää johtonsa, vaan puolisotilaallinen rosvojoukko, jota ohjaa ja pitää kasassa voimakas uskonnollinen vakaumus.  Talibansotourilla on aina johtajanaan allah ja toimintaohjeenaan koraani ja niitä ei voi pommittaa.

[artti]

Se mikä Afganistanissa meni pieleen oli toimivan kansainvälisen lainvalvonnan puuttuminen, jonka lain koura ulottuu koko planeetalle ja rankaisee kaikkia, jotka harjoittavat rikollisuutta Afganistanin sivilisaation rakentamisprojektin varjoissa. Se on kaikissa kehitysmaissa sama kuvio, että siellä pyörii kleptokratia ja korruptio
......

Kiinan hanke on one belt one road, joka on peite Kiinan pyrkimykselle rakentaa sotilaallista infrastruktuuria Persianlahden öljykenttien suuntaan. Ja siksi NATO meni Afganistaniin. Afganistanissa NATO oli Kiinan ja Persianlahden öljykenttien välissä ja one belt one road reitin varrella, että että, miksi Trump ja Biden perääntyivät Afganistanista ja avasivat Kiinalle tien Persianlahden öljykentille

Tämä kommentti kertoo idealistien totaalisesti hämmennyksestä. Reaalimaailmassa ei ole mitään kansainvälisiä lakeja eikä niiden valvontaa. On vain toimijoiden välisiä voimasuhteita. Se, jolla on voimaa, sanoo miten mennään. USA ja länsi näytti ja käytti Afganistanissa voimaa, kunnes joutuu nyt huilimaan. Nyt joku muu käyttää voimaa.

Jännästi kommentin loppupää taas myöntää reaalipolitiikan. Kiina on myös voimatoimija ja kommentissa myönnetään realistisesti, että lännen syy käyttää voimaa Afganistannisa oli olla vastavoima toiselle voimalle eli Kiinalle. Ei siis mitään kansainvälisen lain tuomaa  velvoivetta vaan vain voimapolitiikkaa. Kommentoijan kannattaisi pohtia, että onko maailmassa kansainvälistä lakia vai pelkästään voimasuhteita, molempia ei varmasti ole.

Ilman voimaa ei ole lakia. Laki on ainoastaan kirjaimia paperilla, jos lain noudattamista ei valvo niin uskottava voima, että se sanoo, että kannattaa miettiä toisenkin kerran. Samassa ihmisessä voi asua raaka realisti ja maailmaa parantava idealisti. Katson asioita isossa kuvassa vuosisadan mittakaavassa. Vuosisadan suurin asia on fossiilisten polttoaineiden saatavuuden vaikeutuminen ja ylikansoituksen kulminoituminen. Maailman voimakkaimmilla sivilisaatioilla on suurin vastuu siinä miten planeetan miljardeille ihmisille käy tällä vuosisadalla, että romahtaako ihmiskunnan lukumäärä muutamassa vuosikymmenessä miljardeilla. Että se koko motiivi miksi minä kirjoitan näitä itsestäänselvyyksiä on varsin makaaberi näkymä, jota politiikka väistelee. Afganistanista vetäytyminen oli loistava esimerkki siitä miten ääniä väärentämällä valtaan noussut papparainen romautti kerralla koko Afganistanissa toimivan kansainvälisen organisaation, joka auttoi ylläpitämään kohtuullista elintasoa 31 miljoonan ihmisen kokoiselle väestölle. Jos länsi ei selviä yhdestä Afganistanista niin miten länsi pelastaa ihmiskunnan

[Viljami]

Tätä paskaa lähetettiin oikein sota miähet takaisin lapioimaan 

Taitavat olla vapaaehtoisia lähtemään? Mikäli näin, ja reissussa haavoittuvat tai kuolevat, voimme siteerata erästäkin demaria kaukaisuudesta, eli "mitäs menitte sinne?" Jos ihminen on niin pösilö, että lähtee ainokaistaan kauppaamaan mokomien resupekkojen tähden, niin kantakoon sitten seurauksetkin.

[liberalwanker]

Amerikkalaisten/NATO:n yritys muodostaa afgaaneista vastavoima talebaaneille oli ihan ihan hyvä yritys ja kokeilu. Siinähän koitettiin olla puuttumatta afgaanien kulttuuriin liikaa ja tarjota lähinnä vain apua ja koulutusta. Lopputulema vaan oli että afgaanit eivät siltikkään tykästyneet demokratiaan ja ihmisoikeuksiin, vaan hylkäsivät ne heti kun miehittäjät poistuivat. Nyt lännessä pitäisi sitten tehdä johtopäätöksiä siitä että minkälaisia toimenpiteitä jatkossa kannattaa tehdä, kun islamistiset terroristivaltiot käyvät isottelemaan. Aika turhaa on yrittää mitään humanitaarista ratkaisua ja demokratian luomista, tymäkkä kostotyyppinen pommi/ohjusisku, ilman mitään kallista miehitystä. Israelillahan on tällanen strategia. Sotilaallinen läsnäolo kaatuu kuitenkin sisäiseen poliittiseen vastustukseen ennen pitkää (tyypillisesti demokraattien päästessä valtaan, näinhän kävi Vietnamin kanssakin), joten ei kannata yrittää lähteä rakentelemaan mitään pitkäaikaista sitoutumista vaativaa.

Afghaanit vain sietivät länsimaalaisia, koska he lapioivat rahaa Afghanistaniin. Samasta syystä he tulevat länteen turvapaikanhakijoina. Ei heitä kiinnosta länsimaiset arvot tai kulttuuri, vaan pelkästään raha. He pitävät islamia edelleen parempana kuin demokratiaa ja ihmisoikeuksia. Tässä nähtiin todellisuus, kun syytä sietää ei enää ollut.

[Viimeinen linja]

Koittakaa ymmärtää, että länsi lähettää sotilaita Kabuliin etsiäkseen tilaisuuden laittaa Talebaneja turpaan

Että nyt Talebanit, antakaa lännelle perusteluja laittaa Talebaneja turpaan

Häh? Miksi nyt olisivat vetämässä "turpaan" kun siihen on ollut aikaa 20 vuotta ja rajaton budjetti, ei onnistunut silloin niin mikä on nyt niin toisin että tämä onnistuisi.

[Eisernes Kreuz]

Realiteetit olisi hyvä tunnustaa, vaikka uskoisikin USA:n kaikkivoipaisuuteen. Amerikkalaiset hävisivät tämän sodan aivan kuten he hävisivät Vietnamissakin. Vastapuoli voitti vain pysymällä hengissä ja toimintakykyisenä tarpeeksi kauan. Se riittää sissiliikkeille, joilla on kansan tuki.

Ainoa asia, mitä amerikkalaiset eivät vielä ole kokeilleet, on Afganistanin tuhoaminen joukkotuhoaseilla. Sitä emme tule näkemään. Jäljelle jää siis vain vetäytyminen, joka toki yritetään esittää mahdollisimman voittoisassa valossa.

[Tomatoface]

Jotkut kansat lähtevät sotimaan saadakseen resursseja ja toiset laajentaakseen alueitaan.

Kolmannet lähtevät hakeakseen paria karvap*rsettä takaisin elätettäväkseen ja maksaakseen toisten p*rseilyt.

Valintakysymyksiä.

[HDRisto]

Se mikä puuttunee talebaneilta on virallinen ja yhtenäinen univormu ja niissä olevat tunnukset mikä erottaa heidät siviileistä ("vihreillä miehillä" oli univormut mutta ei maatunnuksia). Nythän niitä ei erota tavisafgaaneista mistään muusta kuin siitä että talebaneilla on rynkyt ja RPGt, taviksilla ei mitään.
Ilman virallisia tunnuksia he sitten vertautuvat vakoojiin ja terroristeihin joita ei tarvinne kohdella sodan sääntöjen ja sopimusten mukaan.
Sotilaiden kohtelusta on sääntönsä, tunnuksettomat voi laittaa seinää vasten tai "saunan taakse" eikä kellään ole siihen mitään sanomista. Tunnuksettomuus ylittänee ja kumoaa ne kuuluisat "kansainväliset sopimukset ihmisoikeuksista".

[Roope]

Nyt olisi tuhannen taalan paikka tunnustaa tosiasiat ja tehdä niiden pohjalta oikeat johtopäätökset. Tutkija Olli Ruohomäki vääntää rautalangasta:

Afganistanin yllätysluhistuminen saattoi olla viimeinen niitti demokratian viemiselle asein – tutkija: Ajatus oli älytön

Onko länsimaissa eletty valheessa? Suomi muiden mukana.

Afganistanissa palveli vajaan 20 vuoden aikana 2500 suomalaissotilasta. Suomi on tukenut Afganistania arviosta riippuen vajaalla miljardilla eurolla.

Julkisessa keskustelussa on korostettu sitä, että Afganistanissa oltiin edistämässä demokratiaa ja ihmisoikeuksia.

Ulkoministeriön mukaan tuloksia oli saatu varsinkin tyttöjen ja naisten aseman parantamisessa.

Nyt tulokset on saatettu pyyhkäistä taivaan tuuliin ja Afganistan ajautunut kaaokseen, kun länsimaiden pystyssä pitämä hallinto ja armeija luhistuivat muutamassa päivässä salamasotaa käyneiden Taliban-taistelijoiden jalkoihin.

Vieraileva johtava asiantuntija Olli Ruohomäki Ulkopoliittisesta instituutista pitää täytenä utopiana uskoa siihen, että ulkoa tuotu hallinto olisi kestänyt pidempään.

– Virkamiehet, joiden kanssa kansainvälinen yhteisö yleensä asioi, osasivat kertoa tarinaa, jota länsi haluaa kuulla. He eivät edustaneet kansan syvien rivien ajattelua. Hallinto oli tavallisen kansan silmissä ulkoapäin valtaan laitettu ja pönkitetty. Siksi se romahti kuin korttitalo, Ruohomäki arvioi.

[...]

Ruohomäki sanoo, että Afganistanin näkyvä epäonnistuminen on loppu ajalle, jossa länsimaat syrjäyttävät hirmuhallitsijoita sotilaallisilla väliintuloilla ja yrittävät rakentaa tilalle toimivaa valtiota.

– Ilman muuta sotilaallisten interventioiden aikakausi, jossa tavoitteena oli valtioiden rakentaminen, on lopullisesti päättynyt Afganistanin tapahtumien myötä, Ruohomäki sanoo.

Jo epäonnistuminen Irakissa söi Ruohomäen mukaan sotilaallisten väliintulojen pohjan. Afganistanin hallinnon ja armeijan luhistuminen löi sille viimeisen niitin.

– Ajattelu, että lähdetään niin sanotusti soitellen sotaan ja rakentamaan tyhjästä valtiota vaikeisiin oloihin, ja kuvitellaan sen olevan heijaste länsimaisesta yhteiskunnasta, on lähtökohtaisesti utopiaa, Ruohomäki arvostelee.

[...]

Tutkija Olli Ruohomäen mukaan Afganistanin tilanne asettaa länsimaat peilin eteen. Islamin lain jyrkkää tulkintaa noudattava Taliban-liike valtasi maan nopeasti takaisin, kun länsijoukot lähtivät.

– Lännessä on mietittävä, kuinka haluttuja meille tärkeät arvot, kuten demokratian ja ihmisoikeuksien edistäminen ovat yleismaailmallisesti, Ruohomäki pohtii.

Tästä näkökulmasta läntisen Aasian tilanne voi näyttää lohduttomalta.

Vaalivoittajia ovat usein olleet islamistit, jotka ovat olleet pitkään parhaiten järjestäytynyt oppositiovoima. Seurauksena on ristiriita.

– Kun Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa islamistit ovat usein voittaneet ensimmäisissä vapaissa vaaleissa, länsi on alkanut tukea voimia, jotka ovat demokratisoitumista vastaan, Juusola sanoo.

[...]

Juusolan mukaan esimerkiksi Lähi-idän alueella tehdyt kyselytutkimukset kuitenkin kertovat, että demokratia on halutuin hallintomuoto. Kysyntää demokratialle siis on.

[...]

Ruohomäki sanoo, että demokratian ja ihmisoikeuksien vieminen asein on lähtökohtaisesti älytön ajatus. Yhteiskunnat muuttuvat ainoastaan sisältä päin, pikkuhiljaa.

[...]

Talibanin rynnistystä selittää se, että länsimaat saivat Afganistanissa aikaan kehitystä kaupungeissa, mutta maaseutu on monesti jäänyt oman onnensa nojaan.

Ruohomäki sanoo, että se on ruokkinut Talibanin propagandaa kaupunkien eliitistä, joka elää lännen rahoilla.

– Myös Vietnamin sodan aikana viesti oli, että Saigonin eliitti porskuttaa. Siitä nousee viha. Kaupungeissa ajellaan Lexuksilla ja köyhät nuoret miehet, jotka ovat olleet Talibanin jalkamiehiä ja kapinamoottoreita, ihmettelevät, miksi minä en saa mitään.

[...]

Ruohomäki sanoo, että jos Taliban ja esimerkiksi palestiinalainen islamistijärjestö Hamas ovat osa yhteiskuntien dna:ta, niitä ei pysty väkivalloin kukistamaan.

– Täytyy ottaa lusikka kauniiseen käteen ja hyväksyä, että on erilaisia maailmankatsomuksia.

Yle 21.8.2021

Juusolan mukaan esimerkiksi Lähi-idän alueella tehdyt kyselytutkimukset kuitenkin kertovat, että demokratia on halutuin hallintomuoto. Kysyntää demokratialle siis on.

Aika naiivi käsitys Lähi-idän tutkimuksen professori Hannu Juusolalla, sillä muslimien asuttamassa Lähi-idässä demokratialla tarkoitetaan olennaisesti muuta kuin lännessä. Kuten jutussa todetaan, Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa vapaissa vaaleissa ovat usein voittaneet islamistit.

Afganistanissakin olisi kyse korkeintaan painotuseroista, sillä demokraattisissa vaaleissa valtaan nousisivat aina islamistit. Muutos Afganistanin islamilaisesta tasavallasta Afganistanin islamilaiseen emiraattiin ei ole sittenkään niin suuri.

e:typo

[Faidros.]

^Luin juuri tuon saman ja aloin jo kirjoittamaan siitä. Jäsen Roope kerkesi ensin.   

[ISO]

Olen melkolailla varma, ettei tavallinen afganistanilainen edes tiedä saatikka ymmärrä mitä demokratia on. Siellä on tuhansia vuosia vanha valtiojärjestelmä joka perustuu heimoihin ja heimojaan yksinvaltaisesti johtaviin johtajiin, kaikki perustuu uskontoon, siis siihen rauhanuskontoon joka ottaa kantaan myös kaikkiin maallisiin asioihin. Ei siellä kansa halua tai ymmärrä demokratiasta mitään, jos nyt ylipäänsä kauheasti maailman menosta ymmärtävät tai tietävät, nehän on tietoisesti pidetty siellä kuuliaisina muslimeina olemalla huolellisia sen kanssa ettei kansa vaan sivisty tai opi mitään asioita.

[Leijona78]

Se fakta ainakin on, että jenkit eivät ikinä enää mene tuonne tuollaiseen operaatioon -ellei sitten ala tulemaan jotakin uutta 9/11:iä, joka todettaisiin olevan jotenkin kytköksissä Talebaneihin. Se taas tarkoittaa sitä, että Talebanit tulevat ollemaan tuolla vallassa seuraavat sata vuotta. Kuka niitä vastustaisi? Eivät ainakaan Afganistanin "armeijan" sotilaat, jotka olivat saaneet miljardien edestä aseita ja ajoneuvoja, sekä koulutusta ennen kuin Talebanit lähtivät tulemaan.

Tällä hetkellä Kabulin lentökentältä lähtee myös kaupallisia lentoja, ja tällä viittaan Pakistan International Airlinesin lentoihin Kabulista Islamabadiin, jotka ovat käynnistyneet taas eilisestä. Tälläkin viikolla lentää kaksi lento per päivä Kabulista sinnepäin. Sinänsä se on eurooppalaisesta näkökulmasta hyvä juttu, sillä ne lennot ovat Euroopasta poispäin. Toisaalta, kyllähän sieltä Pakistanista pääsee Eurooppaankin.

Jos Afganistanista halutaan pelastaa porukkaa, niin sitten niitä naisia. Ne ovat kuitenkin nitä, jotka kärsivät eniten.  Lisäksi he eivät pääse millekään lennolle, koska nuoret miehet (eli he, joiden pitäisi olla puolustamassa maata, mutta eivät ole) rynnivät edelle.

Ja nythän me evakuoimme väkeä, jotka ovat afganistanilaisia ja Suomessa "vain" oleskeluluvalla, mutta ovat palanneet Afganistaniin syystä tai toisesta. Miksi he palasivat sinne, kun kerran lähtivät sieltä oman ilmoituksensa mukaan "oman turvallisuutensa takia"? Perheen tapaamiset olisi siinä tapauksessa voitu sopia vaikka lähistöllä olevassa kolmannessa maassa (sillä Kabulin kentältä lähti ennen Talebanien ryntäystä ihan kelpo määrä päivittäisiä lentoja esimerkiksi juuri sinne Pakistaniin -tai vaikkapa Turkkiin). Luulenpa, ettei kyseessä ollutkaan -ennen tätä Taleban-interventiota- mikään "oma turvallisuus", vaan enemmänkin se, että pääsee rahan ja lihapatojen (huom: ei porsas) ääreen.

[Kim Evil-666]

Tutkija Olli Ruohomäki kirjoittaa auki sen- mihin vähääkään asioita seuraava tavallinen pulliainen on päässyt johtopäätöksissään jo vuonna miekka ja kivi.

Mitä tämä kertoo meidän hallinnosta- joka paistattelee demokratia/ihmisoikeus pakkosyöttötuolissaan. Meillä on ulkoministerinä täysi "kasperi"- joka liihottaa katastrofista toiseen kaikella tarmollaan- ja jonka sössimiset ovat tulleet maksamaan tälle yhteiskunnalle sössimistensä johdosta jo ties kuinka paljon.

Afganistan on Afganistan niin kauan- kuin se sisältäpäin sitä haluaa olla. Jos se joskus on muuttuva enemmän länsimaalaista sielunmaisemaa lämmittäväksi yhteiskunnaksi- se muutos tapahtuu sisältäpäin. Kaikki muu on aivan turhaa unelmahöttöä, jonka seurauksena länsimaat tulevat tuhoutumaan oman typerän politiikkansa seurauksena- jota nämä "autettavat" maat käyttävät surutta hyväkseen.

Demokratia/ihmisoikeushuttu on eräällä tavalla ajateltuna sitä- että ne arvoina tuhotaan siellä- missä ne ovat olleet vallitsevana tilana jo iät ja ajat. Kaikki kukat eivät kuki. Päättävät tasot demokratiaa huutavissa saleissa ovat täynnänsä todellista rikkaruohoa- jotka olisi tullut kitkeä juurineen jo aikaa sitten. Kansallisvaltioita tulee johtaa hyvällä tavoin itsekkäin- kansallisvaltiota hyödyttävin tavoin. Nykysuuntauksessa kaikki hoidetaan päin isoa persettä. Sädekehän tavoittelut- ja egoistinen ahneus, tuottavat pitkällä aikavälillä länsimaalaisista yhteiskunnista maailmanlaanjuisen Afganistanin, jossa hyvesignaloijilla tulee ohut olo nopeammin kuin osaavat kissan tavata.

Paska hallinto johtaa vuorenvarmasti paskaan lopputulemaan. Olemme sillä tiellä- ja vahvasti!

E: Korjattu nimi oikein.

[L. Brander]

Miksi Afganistaniin lennetään tuollaisella kuminauhavieterillä, jolla pysähdytään Katowicessa, Bukarestissa ja Tbiliisissä? Onko tässä nyt todella liikkeellä "paras kansallinen suorituskyky?" Lennättäähän muutkin vaikka mitä ja ketä kaupallisten lentoyhtiöiden koneilla. Kabulin kiitoradasta ei voi olla kyse, koska sieltä liikennöi kaikenlaisia lentokoneita. Onko kyse omasuojajärjestelmästä? Eihän muissakaan lähtevissä ja saapuvissa koneissa ole pääsääntöisesti sellaista. Vai siitä, että siellä pitää olla Omien Ilmavoimien kone, kun muillakin on? Lentoyhtiöiden koneilla tai jonkun muun maan isommilla kuljetuskoneilla olisivat jo Kabulissa.

Miten tässä operaatiossa on kaiken aikaa sellainen tunne, että jotkut muut tavoitteet ajavat julkilausutun evakuointitavoitteen edelle?

[Faidros.]

Al-Qaida ei ole ollut afganistanilaisten järjestö koskaan, mutta salli Osama bin Ladenin vetäytyä vuoristoonsa.
Osama itse siirtyi Pakistaniin ajoissa ja USA moukaroi turhaan Tora Boran vuoristoluolia.
Talibaneilla ei ollut mitään syytä estää USA:n pommituksia Tora Boran vuoristoon, heillä ei siellä ollut miehitystä.

Osama asui Pakistanissa vieläpä lähellä pakien tukikohtaa, joten yllätys oli todella suuri.

Aiheesta on tehty hyvä elokuva, missä näytetään myös jenkkien epäonnistumiset( heli maahan omasta syystä ym).

[Titus]

Miksi Afganistaniin lennetään tuollaisella kuminauhavieterillä, jolla pysähdytään Katowicessa, Bukarestissa ja Tbiliisissä?

jollakin forumilla kerrottiin, että Tbilisissä vaihto C17 jolla Kabuliin.

tosin miksi sinne Tbilisiin lähdettiin vasta Salen käskyn jälkeen kun lautakasamasankin mukaan oli kyse minuuteista... eli olisivat menneet sinne jo aiemmin ja levänneenä Kabuliin.

nyt +24h perse koneessa ja kentälle tetsaamaan.

[Hamsteri]

Se mikä puuttunee talebaneilta on virallinen ja yhtenäinen univormu ja niissä olevat tunnukset mikä erottaa heidät siviileistä ("vihreillä miehillä" oli univormut mutta ei maatunnuksia). Nythän niitä ei erota tavisafgaaneista mistään muusta kuin siitä että talebaneilla on rynkyt ja RPGt, taviksilla ei mitään.

Nehän on tavisafgaaneja, joilla on rynkyt ja RPGt. Liikaa järjestystä ja irtaantumista luonnosta kaikkeen muuhun. Kyse on periaatteessa vuorilla asuvista intiaaneista islam vivahteella.

Suomi versio olisi se, että kaikilla olisi tuulitakit ja rynkyt. Turtiainen poseeraamassa sonny crockettina presidentin linnan valloituksen jälkeen.

[Totti]

Niin, mitä sinun mielestäsi USA voisi tehdä

Auttaa palauttamaan Afganistanin mustapunavihreä lippu valtaan, ja sitten katsotaan jatkoa

Minusta sorrut nyt samaan naiiviin ajatteluun kun lännen valtapoliitikot. Hekin kuvittelivat, että afganistanilaisia voisi yhdistää jonkinlaisen kansallisen yhtenäisyysaatteen taakse.

Homma ei kuitenkaan toimi perinteisissä klaaniyhteiskunnissa tällä tavalla koska klaanit eli käytännössä pienkansat on jyrkästi jaettu oman sisäryhmänsä rajojen myötä, muut ovat ulkopuolisia.

Lähi-itä, Afganistan ja muut alueen muslimimaat ovat sen takia käytännössä keinotekoisia maita, joilla on sisäisesti jyrkkiä jakolinjoja juuri klaanipolitiikan takia. Kansallisvaltioiksi nämä alueet ovat muodostuneet vasta silloin kun heimot on yhdistetty väkisin joko sisäisen tai ulkoisen valtaajan toimesta. Käytännössä tämä on tarkoittanut väkivaltaan tukeutuvaa diktatuuria, joissa on korkeintaan vain pinnallinen demokratia. Kun diktatuuri aikanaan on kaatunut, maat ovat jälleen hajonneet heimojen tilkkutäkiksi.

Pohjalla oleva probleema on siis se, että kansalaiset eivät näe mitään lojaalisuussidettä kansallisvaltiolle Afganistan. Heidän lojaliteetti on omalle heimolleen, joka on riidoissa kaikkien muiden heimojen kanssa. Tämä asetelma muuttuu ehkä satojen vuosien tähtäimellä mutta ei nyt.

Ja sitten se mitä olisi pitänyt alunperin tehdä oli estää Trumppia sopimasta Yhdysvaltojen vetäytymisestä. Se oli se mistä koko sotku alkoi.

Afganistanista oli pakko poistua jossain vaiheessa. Kaikki presidenttiydet Bushin jälkeen ovat yrittäneet, mutta vain Trump realisoi sen konkreettiseksi hankkeeksi.

Trumpin strategia oli se, että sovitaan Talibanien kanssa vetäytymisaikataulusta (1.5.) ja poistutaan järjestyksessä niin, että siviilit lähtee ensimmäiseksi, sitten sotakalusto ja lopuksi joukot. Jäljelle jäisi ilmatuki afgaaniarmeijalle ja 2000 sotilasta toistaiseksi.

Valepresidentti Biden sotki koko suunnitelman. Ensinnäkin hän siirsi vetäytymispäivän niin, että Talibanit eivät enää nähneet mitään syytä pitää sovitusta kiinni vaan päättivät valtaa maan itselleen. Seuraavaksi hän veti kaikki joukot pois ja jätti siviilit ja sotakaluston maahan. Lisäksi ilmatuki afgaaniarmeijalta poistettiin, jolloin heiltä katosi pienikin taistelumoraali ja he antautuivat.
Kuten Trump äskettäin totesi, valepresidentti Biden teki kaiken ihan päin vastoin kun oli tarkoitus.

Valepresidentti Biden ja demokraatit nussi siis koko operaation täydellisessä osaamattomuudessaan ja ymmärtämättömyydessään. Tilannetta pahensi täysin epäpätevä kenraali Mark Miller, joka ilmeisesti toimi jonkinlaisena pääneuvonantantajana. Miller on ns. woke-kenraali, eli hän on mm. ajanut erinäisiä identiteetti- ja transagendoja USA:n armeijassa priorisoiden erinäisiä vasemmiston kahjoja hankkeita sotilaallisen valmiuden ja osaamisen edellä.

Tämä fiasko on siis täysin valepresidentti Bidenin ja demokraattien käsissä eikä mikään selittely pysty siirtämään vastuuta mokailusta muualle.

Euroopan olisi pitänyt päättäväisemmin vastustaa vetäytymistä ja sanoa, että Eurooppa jää Afganistaniin vaikka Yhdysvallat lähtisi

Euroopalla ei olisi mitään eväitä pysyä Afganistanissa ilman USA:ta. Euroopallahan ei ole edes mitään yhtenäistä armeijaa vaan Afganistaniin jäätäisiin tilkkutäkillä pieniä kansallisia joukkoja, jotka kaikki ovat kunkin maan paikallisen ja kannatusherkän politiikan varassa.

Euroopalla ei myöskään ole sitä ilmakapasiteettia, jota USA:lla on vaan oltaisiin tukeuduttu lähinnä maataisteluihin, josta olisi tullut painajainen. Tästä syystä Eurooppa on koko ajan ollut Afganistanissa lähinnä tukiroolissa ja raskas nostaminen on jätetty USA:lle.

Talebanien karavaanien pääsy Kabuliin olisi pitänyt estää siinä vaiheessa, kun Talebanit ajelivat vuoriteillä Kabulin suuntaan. Lainaan edellistä vastaustani, jonka lienet jo lukenut, ja jossa on liitteenä Google Earthista print screen, jossa näkyy Kabulin ympäristön tiestöä kuvaava satelliittikuva

Tiet olisi toki voitu pommittaa, mutta se vuorostaan aiheuttanut logistisia ongelmia Kabulille. Toisaalta se on strategiana suuri mediariski. Talibanien ei olisi tarvinnut tehdä muuta kun pistää kuorma-autojen lavoille joukko naisia ja lapsia kyytiin niin lännen media olisi kirkunut siviilien pommittamisesta ja koko hanke olisi muuttunut PR-painajaiseksi.

Se mikä Afganistanissa meni pieleen oli toimivan kansainvälisen lainvalvonnan puuttuminen, jonka lain koura ulottuu koko planeetalle ja rankaisee kaikkia, jotka harjoittavat rikollisuutta Afganistanin sivilisaation rakentamisprojektin varjoissa.

Tällaiset ideat ovat täysin harhaisia. Ei ole olemassa mitään "kansainvälistä lainvalvontaa". Kenen lait pätevät, kuka niitä valvoisi ja millä mandaatilla?

Afganistanissa NATO oli Kiinan ja Persianlahden öljykenttien välissä ja one belt one road reitin varrella, että että, miksi Trump ja Biden perääntyivät Afganistanista ja avasivat Kiinalle tien Persianlahden öljykentille

Lähi-idän öljyä ei kuljeteta Afganistanin läpi vaan viedään tankkereilla meriteitse. En hyvällä tahdollakaan osaa yhdistää Lähi-idän öljypolitiikkaa Afganistaniin.

Toisekseen, myytti öljysodista ei enää pidä paikkansa. Öljysotia käytiin vielä joskus 90-luvulla, ja silloinkin lähinnä proxysotina, jossa länsi (USA) ei halunnut vallata öljykenttiä vaan lähinnä ylläpitää öljyntuottajabalanssin. Sen jälkeen maailman energiahuolto on muuttunut niin paljon, että öljy ei enää mitenkään motivoi massiivisen kalliiden sotien käymistä ulkomailla.

Myytti öljysodista on lähinnä vasemmiston keppihevonen, jolla yritetään naiivisti selittää USA:n interventiot Lähi-idässä perinteistä kapitalismikritiikkiä noudattaen. Realiteetti on jotain ihan muuta ja tukeutuu lähinnä erinäisiin vasemmistoliberaaleihin fantasioihin demokratian viemisestä ulkomaille.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kyllä Afganistanin pystyy rauhoittamaan ja vieläpä jopa helpostikin jos poliittista tahtoa siihen löytyy.

[takalaiton]

[tweet]1428598548275286018[/tweet]

Purra viittaa varmaan tähän kyselytutkimukseen:

January 29, 2019
Afghan men oppose more women's rights; elders less hardline

LONDON (Thomson Reuters Foundation) - Afghan men strongly oppose giving women more freedom - two in three think they have too much already - and young men are even more reluctant than their elders, a survey said on Tuesday.

Nor are women fully on board with the idea of parity.

Almost one in three of the Afghan women surveyed think women already have a surfeit of rights and a similar proportion say they are "too emotional" to be leaders.
[...]
The survey was organized by Promundo and UN Women, the United Nations equality agency.
[...]
https://www.reuters.com/article/us-afghanistan-women-equality-idUSKCN1PN0TZ

Ja alkuperäinen tutkimus löytynee täältä:

https://promundoglobal.org/resources/?type=&area=&search=Afghanistan

Paitsi ei löydy, koska osumissa lukee This report has been temporarily removed at the request of UN Women. Taisi olla tulokset niin vääränlaisia, että parempi heittää ne vaivihkaa roskiin. Tältä pohjalta ei ole kovin suuri yllätys, että länsimaiden demokratian, liberalismin ja tasa-arvon vientiprojekti Afganistaniin epäonnistui aivan eeppisesti. Koko homma perustui alusta alkaen aivan vääränlaisiin kuvitelmiin ja tuossa ylläkin näkyvään itsepetokseen.

[justustr]

[tweet]1428395758919823366[/tweet]

[Impivaaran tiikeri]

Suomen Hyökkäysvoimat menossa Tbilisistä Kabuliin C-17A Globemaster III -koneella.

https://www.flightradar24.com/BARTK18/28dc5f19

Suomi on mukana kahdentoista maan ryhmässä (Strategic Airlift Capability), joka on hankkinut kolme C-17-sotilaskuljetuskonetta yhteiskäyttöön. Mukana ovat Nato-jäsenistä Norja, Yhdysvallat, Unkari, Viro, Liettua, Alankomaat, Puola, Slovenia, Bulgaria ja Romania.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Boeing_C-17_Globemaster_III

[JoKaGO]

Ja alkuperäinen tutkimus löytynee täältä:

https://promundoglobal.org/resources/?type=&area=&search=Afghanistan

Paitsi ei löydy, koska osumissa lukee This report has been temporarily removed at the request of UN Women. Taisi olla tulokset niin vääränlaisia, että parempi heittää ne vaivihkaa roskiin. Tältä pohjalta ei ole kovin suuri yllätys, että länsimaiden demokratian, liberalismin ja tasa-arvon vientiprojekti Afganistaniin epäonnistui aivan eeppisesti. Koko homma perustui alusta alkaen aivan vääränlaisiin kuvitelmiin ja tuossa ylläkin näkyvään itsepetokseen.

Jussi Halla-aho oli nuorempana täysin oikeassa lausuessaan pohjoismaalaisen sosiaalidemokraatin iljettävyydestä, paitsi että tuo Jussin kirjoittama totuus koskeekin koko maailman sosiaalidemokraatteja.
Mistäpä muustakaan tuossa on kyse kuin juuri mainitsemastasi (boldattu). Sosiaalidemokratia nykyisellään on juuri noin mätää.

[Ajatolloh]

Mitähän piruetteja tämä Uuden-SeelanninAustralian ilmavoimien C-17 Globemaster oikein teki kun kävi Pakistanin yllä vain kääntymässä eikä mennytkään Kabuliin? Mikäs Kabulissa tökkii vai tuliko koneeseen joku häikkä?

https://globe.adsbexchange.com/?icao=7cf86a

Edit. Ei taida kiwimaalla olla C-17:ia, RAAFfin kone lienee

[Hamsteri]

Afghan men oppose more women's rights; elders less hardline

LONDON (Thomson Reuters Foundation) - Afghan men strongly oppose giving women more freedom - two in three think they have too much already - and young men are even more reluctant than their elders, a survey said on Tuesday.

Nor are women fully on board with the idea of parity.

Almost one in three of the Afghan women surveyed think women already have a surfeit of rights and a similar proportion say they are "too emotional" to be leaders.

Yllläri ettei afgaaneja kiinnosta saada tyttökaartia ministereiksi keräämään jokaikisen näille vihamielisen ulkomaalaisen maahan tai ole muutenkaan innostuneet Suomen käänteistalibani meiningistä, jossa naiset nostetaan miesten yläpuolelle ilman meriittejä tai laajennetaan julkista niin paljon että miehet muuttuu turhiksi.

Jenkit teki sen virheen, ettei ne pyrkineet parantamaan afgaanimiesten asemaa ja tuloja. Siinä olisi parantanut naisten asemakin samalla, jos ne olisi saanut puuhaamaan muuta kuin heimosotaa.

[Uuno Nuivanen]

Jotkut kansat lähtevät sotimaan saadakseen resursseja ja toiset laajentaakseen alueitaan.

Kolmannet lähtevät hakeakseen paria karvap*rsettä takaisin elätettäväkseen ja maksaakseen toisten p*rseilyt.

Valintakysymyksiä.

Kuultiinhan tuo jo aiemmin ihan viranomaisen suusta, että esim. ISISin joukkoihin liittyminen ei ole peruste katkaista sosiaaliturvan maksatusta allahin pojalle/tyttärelle.

[duc]

Ei ole. Islam on totalitaristinen hallintomuoto. Siihen ei mahdu mitään muuta. Eikä sitä voida sulauttaa minkään muun hallintomuodon kanssa.

Tähän jäsen duc voisi kommentoida.

Tapakristitty (suomalainen) ei ymmärrä, mitä islam on. Oma kokemukseni Persianlahdelta avasi silmäni.
Islam on kaikenkattava uskonto/yhteiskuntamalli/moraalikoodisto. Tapakristitty käy kirkossa häissä ja hautajaisissa. Kunnon muslimi rukoilee viisi kertaa päivässä. Islam määrittää myös "maallisen" lain. Koko yhteiskunta määrittyy sharia-lain mukaan.

- -

Mainitsit @pörrö jo seikkoja, joihin olisin minäkin kiinnittänyt huomiota. Alla pieni lisäkommentti:

Toki islam on uskonto, kun sitä tarkastellaan uskontotieteen näkökulmasta. Koska uskonnon mittana länsimaalainen ajattelee kristinuskoa ja islam eroaa siitä erityisesti uskonnollisen lain keskeisyyden tähden, ei islam näytä (vain) uskonnolta vaan politiikalta. Länsimaissa politiikan keskeinen idea on lainsäädäntö ja sen toteuttaminen. Klassinen islam muistuttaa klassista juutalaisuutta tässä mielessä (arab. sharia = hebr. toora 'laki'; arab. fiqh = hepr. talmud '[juridinen] tulkinta/tutkimus').

Historiallisesti tämä käy vielä ilmeisemmäksi, koska Muhammad, islamin perustaja, eli juutalaisuuden vaikutuksen alaisena niin, että jotkut ovat jopa arvelleet Muhammadin olleen itse juutalainen. Hän tuskin oli, mutta uskonnollisen lain asema ja luonne on noissa kahdessa uskonnossa lähes identtinen.

Kristinuskossa niin ei ole, vaan uskonnollinen laki on toissijainen vaikka tärkeä. Se on kristillisen maailman lopulta vienyt kohti nykyaikaa länsimaissa, joissa maallinen laki on korvannut uskonnollisen lain. Näin on erityisesti luterilaisissa valtioissa, mikä perustellaan nk. kahden regimentin opilla = kirkko huolehtii sielujen pelastuksesta ja valtio kansan moraalisesta tasosta ts. lain noudattamisesta. Katolinen ja ortodoksinen kristillisyys pitävät voimakkaammin kiinni kanonisesta ts. uskonnollisesta laista, mutta se on länsimaissa nykyään alisteinen valtion laille. Kirkon sisällä seurakunnissa tilanne saattaa de facto jopa de jure olla toinen.

Islamilaiset valtiot rakentuvat yhä uskonnollisen lain juridiikan varaan vähintään perhelainsäädännössä. Monet muslimienemmistöiset valtiot kuten Afganistan ovat integroineet sharian kokonaisuudessaan valtion (maalliseksi) laiksi, joten tuomioistuimet käyttävät islamin eri lakikoulukuntien oppaita tuomioidensa perustana. Tämä klassinen islam, eli poliittinen islam, usein islam-ismiksi kutsuttu, ei em. syistä mene perille länsimaissa (perinteisenä) islamina, vaan se keinoteoisesti erotetaan islamista kutsumalla sitä ääri-islamiksi tai kuten edellä islamismiksi.

Lopulta on siis kyse, mitä kukin ymmärtää uskonnolla. Suurin osa ei (tahdo) tuntea uskontoa ilmiönä juuri ollenkaan, ja se selittää julkisen kuten somekeskustelun sekavuuden. Akateemisessa keskustelussa on sitten omat, yhtä rasittavat, tendenssinsä, jotka osin ovat valitettavasti poliittisia kuten Jaakko Hämeen-Anttilan tendenssit. Edellä mainittu Olli Ruohomäki on islamintutkijoista raikas poikkeus. Hänen näkemyksiään suosittelen. Mitä minuun tulee, en ole varsinaisesti islamin tutkija vaan varhaiskristillisyyden, mutta sitä kautta olen joutunut opiskelemaan myös islamia.

[Titus]

"turvallisuussyistä" ei nimeä ei kuvaa nyyhkytarina "sakesta"

Suomalainen Sakke pääsi pakenemaan talibanien valtaamasta Kabulista – "He löivät minua kepeillä ja ampuivat kohti"
Afganistanissa syntynyt, Suomen kansalainen, "Sakke" pyrki neljä päivää Kabulin lentokentän porteista sisälle. Sinä aikana hän kertoo nähneensä talibanien muun muassa tappavan ihmisiä kadulle. Lentokentän reunoilla vallitsee kaaos ja talibanien mielivalta.

VIRPI HUKKANEN
21.8. 15:20

Vaatteet ovat veren tahrimat, puhuminen tuottaa vaikeuksia. Pääkaupunkiseudulla asuva "Sakke" on saapunut muutamia tunteja ennen haastattelua takaisin Suomeen Afganistanista.

Vierailu sukulaisten luona muuttui henkiinjäämiskamppailuksi, kun Taliban valloitti kaupungin. Afganistanissa asuva sisko lapsineen jäi maahan. Heidän turvallisuutensa vuoksi Suomeen aikoinaan paennut mies esiintyy tässä jutussa "Sakkena".

– Taliban on pahempi kuin 20 vuotta sitten, Sakke sanoo monta kertaa tapaamisemme aikana.

Sakke lensi Kabuliin reilu kuukausi sitten. Sukulaisten asuttamalla alueella oli rauhallista Saken kertoman mukaan ja kaduilla liikkui ihmisiä tavalliseen tapaan.

– Ihmiset shoppailivat ihan normaalisti.

Noin kaksi viikkoa sitten kaikki muuttui. Talibanin sotilaat valtasivat kaupungin.
--------------------------------------------

Moni Suomen kansalaisuuden saanut afganistanilaistaustainen henkilö on samassa tilanteessa.

jne jne

https://yle.fi/uutiset/3-12067674


Näitä lomailijoita sitten haetaan verissäpäin takaisin kustannuksista ja uhreista välittämättä... 

[simppali]

Korostetusti Suomen kansalainen sai keppiä afganistanissa, sakkea lyötiin..sakke oli tapaamassa tuttuja...sekä sukulaisia maassa josta on luultavasti paennut hädänalaisena, saanut sittemmin Suomen kansalaisuuden.

Kuinka kauan tätä kusetusta jatkuu?..saket ja muut sakkelaiset lomailevat maissa joista ovat paeneet hädän- ja kärsimyksen vuoksi?

Moni Suomen kansalaisuuden saanut afganistanilaistaustainen henkilö on samassa tilanteessa.

Ja Suomesta lähetetään upposukeltajien joukko pelastamaan jo kerran Suomalaisen sosiaaliturvan piiriin pelastettuja afgoja.

laitan samaan postaukseen   https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008208809.html

Ulkoministeri Pekka Haavisto: Suomi on saanut evakuoitua yhteensä yli 50 ihmistä Afganistanista. Evakuoinnit jatkuvat vuorokauden ympäri.

Millään ei ole mitään väliä..pääasia on saada lomailijat takaisin Suomeen, maksoi mitä vaan, jopa Suomalaisten sotilaiden henkiä.

[L. Brander]

Miksi Afganistaniin lennetään tuollaisella kuminauhavieterillä, jolla pysähdytään Katowicessa, Bukarestissa ja Tbiliisissä?

jollakin forumilla kerrottiin, että Tbilisissä vaihto C17 jolla Kabuliin.

tosin miksi sinne Tbilisiin lähdettiin vasta Salen käskyn jälkeen kun lautakasamasankin mukaan oli kyse minuuteista... eli olisivat menneet sinne jo aiemmin ja levänneenä Kabuliin.

nyt +24h perse koneessa ja kentälle tetsaamaan.

Onko siitä näkynyt mitään tietoa, milloin suomalaiset on Kabulissa? Helsinki-Kabul olisi suorana lentona jotain kuusi tuntia (?), Tbiliisi neljä (?). Kuinka kauan ne matkustaa? Eduskunnassa puheenvuoroissa kiirehdittiin minuuttitasolla lähtöä.