Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta

[Melbac]

Valtioneuvosto on juuri laskenut NEEKERI-sanan esiintymiskertoja Hommaforumilla

Tässä yksi lisää:

On myös fiksuja neekereitä.

En kyllä tajua mihin nämä pyrkii tollaisella sensuroinnilla koska ei toi muuta mitenkään mielipiteitä.Alkaa vaan porukkaa ärsyttämään enemmän toi tollainen toiminta.Kukaan ei taida oikeasti suuttua edes näistä jutuista vaan lehtin**kerit keksii itse noita juttuja.

[Roope]

Sananvapauden käyttäminen vahingoittaa sananvapautta, jos kritiikki kohdistetaan valtamedian toimintatapoihin.

Yle: "Poliitikkojen hyökkäykset mediaa kohtaan vahingoittavat sananvapautta myös Pohjoismaissa", sanoo Dagens Nyheterin päätoimittaja 8.9.2021

Jos ruotsalaista pyytää nimeämään jonkun päätoimittajan, tämä vastaa melko varmasti "Peter Wolodarski".

Wolodarski on ollut lähes kymmenen vuotta Ruotsin suurimman sanomalehden, Dagens Nyheterin vastaava päätoimittaja. Hän on myös lehden kustantaja. Lehti on ruotsalaisen mediakonserni Bonnierin omistuksessa.

Asema on hyvin näkyvä ja merkittävä Ruotsissa. Lehdellä on päivittäin 1,2 miljoonaa lukijaa.

Wolodarski on myös tunnettu ja arvostettu julkinen keskustelija. Hänelle tärkeitä teemoja ovat sananvapaus ja journalismin riippumattomuus.

Huumoria? Wolodarskihan on tunnettu sananvapausvihamielisyydestään ja agendajournalismin ajamisesta.

On myös liioittelua puhua keskustelijasta, jollainen Wolodarski on yhtä vähän kuin vaikka Greta Thunberg, joka kieltäytyy dialogista hänen kanssaan eri mieltä olevien kanssa.

Kun niin paljon valheita on liikkeellä, miten helppoa on saada ihmiset luottamaan tiedotusvälineeseen?

– Luottamus perinteisiä medioita kohtaan on hyvin korkealla varsinkin Suomessa, mutta myös Ruotsissa. Sitä täytyy vaalia, eikä sitä saa ottaa itsestäänselvyytenä.

Poliittisilta päättäjiltä tuleva voimakas kritiikki kuitenkin vahingoittaa.

– Poliitikkojen täytyy välttää kiusausta saada nopeita irtopisteitä sillä, että he hyökkäävät tiedotusvälineitä ja niiden toimintaa vastaan, Wolodarski sanoo.

Hän viittaa viime vuosina myös Ruotsissa yleistyneisiin poliitikkojen purkauksiin, joilla halutaan mustamaalata tiedotusvälineitä ja kylvää epäluottamusta niitä kohtaan.

Puhutaan esimerkiksi halveksivaan sävyyn tiedotusvälineistä tai toimittajista, kutsutaan itselle tai puolueelle epämieluisia ohjelmia valeuutisiksi. Jos tutkija kritisoi tieteelliseen tutkimustietoon perustuen puolueen esitystä, kutsutaan tutkijaa puolueelliseksi.

Hymyilyttää, kun tuosta viimeksi mainitusta tulee mieleen valtamediassa PS:n toimintaa vakiona arvioiva asiantuntijakommentaattori Emilia Palonen. Näitähän riittäisi Vesa Puurosesta lähtien.

Eikä esimerkiksi Wolodarskin oma ankara SD-kritiikkikään perustu "tieteelliseen tutkimustietoon" vaan ihan vain poliittiseen agendaan.

Päätoimittaja Wolodarski mainitsee yhden esimerkin siitä, missä hänen mielestään kaikkien vastuullisten mediayhtiöiden satsauksia tarvitaan.

– Ilmastonmuutos. Se on koko yhteiskunnan kriisi eikä sitä pidä käsitellä erilliskysymyksenä.

Takana on kesä, josta muistamme varmasti kuumuuden ja tulvat. Me tulemme käsittelemään sitä paljon enemmän.

Aivan varmasti tulette. Wolodarskin vastuullinen mediayhtiöhän nosti viime syksynä Dagens Nyheterin yhden numeron päätoimittajaksi Greta Thunbergin.

Vastaava päätoimittaja Peter Wolodarski puhuu Ylen 95-vuotisjuhlaseminaarissa torstaina syyskuun 9. päivänä.

Tilaisuus järjestetään kello 13–16 ja on katsottavissa Yle Areenasta.

Muistan vielä ajan, jolloin pidettiin tärkeänä kriittistä suhtautumista kaikkeen mediaan. Nyt media, tieto ja poliitikot ovat joko hyviä, joille pitää saada lisää rahaa ja valtaa ja täydellinen koskemattomuus, tai pahoja, jotka pitää vaientaa, eikä tässä nähdä mitään kummallista.

[Siili]

Sananvapauden käyttäminen vahingoittaa sananvapautta, jos kritiikki kohdistetaan valtamedian toimintatapoihin.

Yle: "Poliitikkojen hyökkäykset mediaa kohtaan vahingoittavat sananvapautta myös Pohjoismaissa", sanoo Dagens Nyheterin päätoimittaja 8.9.2021

Muistan vielä ajan, jolloin pidettiin tärkeänä kriittistä suhtautumista kaikkeen mediaan. Nyt media, tieto ja poliitikot ovat joko hyviä, joille pitää saada lisää rahaa ja valtaa ja täydellinen koskemattomuus, tai pahoja, jotka pitää vaientaa, eikä tässä nähdä mitään kummallista.

Pistin Ylen palautteeseen kysymyksen:  oliko tässä jutussa kyse neutraalista tunnetun henkilön analyysistä vai faniklubin tiedotteesta? 

[Golimar]

Ennakkotapaus
Toimittaja Johanna Vehkoo kirjoitti kirjan ajanjaksosta, jolloin hän sai keskenmenon, käytti Facebook-postauksessa sanaa natsipelle, pelkäsi työnsä ja terveytensä puolesta ja sai tuomion kunnianloukkauksesta. Hänen oikeustapauksensa tulee määrittämään paljon sitä, miten sananvapautta Suomessa tulkitaan.

Maria Manner HS, Paavo Teittinen HS
2:00 | Päivitetty 6:55
SYKSYLLÄ viisi vuotta sitten toimittaja Johanna Vehkoolle tuli este. Hän oli sopinut esiintyvänsä Rovaniemellä puhetilaisuudessa, jonne hän oli kuullut myös kahden tietämänsä äärioikeistolaisen tulevan – kuvaamaan häntä nettistriimiinsä.

Vehkoon este ei liittynyt striimaamiseen vaan siihen, että juuri ennen tilaisuutta hän sai keskenmenon. Tapahtuma rovaniemeläisessä kirjakaupassa järjestettiin muiden puhujien voimin. Poliisi oli tullut seuraamaan tilaisuutta. Paikalla oli myös äänekäs maahanmuuttovastainen aktivisti ja silloinen oululainen kuntavaaliehdokas Junes Lokka.

Kun Vehkoo toipui kotona keskenmenon kivuliaista jälkiseurauksista, hän kommentoi tapahtumaa Facebookissa yksityisessä päivityksessään noin 200 ystävälleen. Päivityksessä hän kutsui Junes Lokkaa "rasistiksi", "natsiksi" ja "natsipelleksi".

Näistä tapahtumista alkaa Vehkoon omaelämäkerrallinen kirja Oikeusjuttu (Kosmos), joka julkaistaan lokakuun lopussa. Siinä hän kuvaa oikeusprosessia Lokkaa vastaan, tosin miestä nimeltä mainitsematta. Nimettömyyttä Vehkoo perustelee sillä, että hänen kritiikkinsä kohdistuu oikeuslaitokseen.

Hänet tuomittiin käräjäoikeudessa ja sitten hovioikeudessa Lokan kunnian loukkaamisesta.

Prosessi on kestänyt jo viisi vuotta. Keväällä korkein oikeus antoi Vehkoolle valitusluvan, mikä on harvinaista.

VEHKOO kirjoittaa, että joutui itse äärioikeiston kiinnostuksen kohteeksi sen jälkeen kun hän oli kirjoittanut Ylen verkkosivuilla valemedioista. Pitkään hänen oma taktiikkansa verkkohäirinnän kokijana oli hiljaisuus.

Hän ei tehnyt rikosilmoituksia solvauksista tai osallistunut Twitter-sotiin. Hän blokkasi häirikköpuhelut, myös Lokan numeron. Hän ajatteli, että siten hän pääsee itse helpoimmalla ja voi keskittyä työhönsä. Juuri reaktioita sitä paitsi janotaan, ja niitä hän ei halunnut tarjota.

Sana, jolla hän lopulta rikkoi hiljaisuuden, on "ainoa n-sana, joka on Suomessa kielletty", kuten Vehkoo asian muotoilee.

Hän viittaa kirjassaan muun muassa Ylen somalinkielisten koronauutisten juontajan Ujuni Ahmedin saamaan rasistiseen solvaukseen, josta Ahmed teki rikosilmoituksen. Ahmed oli selvittänyt kuka kommentin kirjoitti ja antanut tiedot poliisille. Syyttäjä lopetti esitutkinnan vähäisyysperusteella.

X

HS kysyi viime vuonna valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaiselta, miksi tulkinnat vaikuttavat vaihtelevan niin paljon. Tämä tunnisti ongelman.

"Ihmisiä tulisi eri puolella Suomea kohdella samankaltaisissa asioissa yhdenvertaisesti. On jatkuva haaste, että näin oikeasti tapahtuisi", Toiviainen sanoi.

X

Johanna Vehkoo pitää tähän mennessä tapahtunutta varoittavana esimerkkinä siitä, mitä tapahtuu, jos poliittista trollausta ei tunnisteta sellaiseksi.

Hänen mielestään tarvitaan lainsäädäntö, joka kieltää kunnianloukkaussyytteiden käyttämisen kiusaamis- ja ilkivaltatarkoituksiin.

X

VEHKOON kirja ei kuitenkaan kerro vain oikeusjutusta, sananvapaudesta, verkkovihasta ja poliittisesta trollauksesta, vaan myös syvän henkilökohtaisista asioista. Siitä, että hän sai keskenmenon, tuli uudelleen raskaaksi ja sitten – rikosprosessin aikana – menetti isänsä nopeasti edenneeseen syöpään vain vähän ennen ensimmäisen lapsensa syntymää. Hän kertoo, että oikeuskäsittelyjen aikana työtarjoukset vähenivät ja hänen taloutensa ja työkykynsä olivat vähällä romahtaa.

Vehkoo on ollut aiemmin tarkka siitä, mitä kertoo itsestään julkisesti – ja mitä häiriköt voivat helposti käyttää häntä vastaan.

X

Vehkoo sanoo luopuneensa sananvapaudestaan vuosien ajan.

"Moni valittelee, kuinka mitään ei saa enää sanoa, mutta heidän sananvapauttaan ei ole todellisuudessa rajoitettu. Minun on, oikeuden tuomiolla", hän sanoo.

X

"Toiseksi kuka tahansa äärioikeistolainen, jota on kutsuttu natsiksi tai rasistiksi, voi alkaa tehtailla rikosilmoituksia. Ihmisten täytyy voida puhua äärioikeiston ideologiasta ja toiminnasta vapaasti ilman pelkoa rikossyytteistä", hän sanoo.

Vehkoon kaltainen freelancer on hänen mukaansa erityisen suojaton syytteiden edessä. Ei ole työyhteisöä, pomoa, työterveyshuoltoa tai työnantajan tarjoamia lakipalveluita.

X

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008332574.html

[Lalli IsoTalo]

Sananvapauden käyttäminen vahingoittaa sananvapautta, jos kritiikki kohdistetaan valtamedian toimintatapoihin.

Jeps. Pelastetaan valtamedia kritiikiltä tuhoamalla kansalaisten sananvapaus.

[Lalli IsoTalo]

Wolodarski on myös ... arvostettu julkinen keskustelija ...

"Arvostettu" suomentuu kaiketi parhaiten "korkeasti koulutetuksi kommunistiksi, joka yrittää pitää kommunisminsa piilossa suurelta yleisöltä".

[Ajattelija2008]

Vehkoo sanoo luopuneensa sananvapaudestaan vuosien ajan.

"Moni valittelee, kuinka mitään ei saa enää sanoa, mutta heidän sananvapauttaan ei ole todellisuudessa rajoitettu. Minun on, oikeuden tuomiolla", hän sanoo.

Johanna Vehkoo näköjään ei elä tässä todellisuudessa. Ehkä se selittää, miksi hän haluaa herjata ihmisiä.

[Aukusti Jylhä]

Wolodarski on myös ... arvostettu julkinen keskustelija ...

Arvostettu suomentuu kaiketi parhaiten "kommunistiksi, joka ei mainosta kommunismiaan".

10points! Erittäin hyvin sanottu siellä internetissä! 

Osuva, tyhjentävä, totuudenmukainen.

Edit: Onneksi sain alkuperäisen talteen. Napakampi.   

[F1nka]

Vehkoon lisäksi tässä tapauksessa voi syyttää Facebookkia. Facebook kykenee säätelemään useimpien käyttäjiensä tunnetiloja sillä, mitä juttuja se nostaa eri lähteistä esille. Vehkoon ja kaikkien muidenkin kannattaa käydä vaikeat elämänvaiheet lävitse ystävien ja sukulaisten kanssa kahvikupin ääressä. Facebook on lomakuvia ja hassuja sattumuksia varten. Ehkä myös ostospaikkkojen uusien tarjousten tarkistamiseen.

[foobar]

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008332574.html

Tämä kaikki siis tapahtuu koska Vehkoo ei ole riittävän aikuinen ymmärtämään että jos kutsut laajan yleisön nähden henkilöä ilman parempaa perustetta kansallissosialistiksi siitä voi olla seuraamuksia. Nyky-yhteiskunnassa leima on melkein yhtä vahva kuin antaisi ymmärtää että joku on tehnyt murhan vaikkei tästä olisikaan näyttöä. Siitä pääsisi aivan oikeutetusti syytetyn penkille.

Tämän ymmärtämisen sijaan Vehkoo on sitä mieltä että hänen inhokkiensa kunnian loukkaaminen on suurempi oikeus kuin niiden oikeudet joiden kunniaa hän haluaa loukata, ja että tästä pitäisi tehdä suoranainen yhteiskunnallinen käytäntö.

Suomalaisen journalistikunnan kyvykkyys itsekritiikkiin ei tämän episodin myötä ainakaan positiivisessa mielessä korostu. Vaikka Lokka onkin mitä on, on Vehkoon maalailu uhripyhimykseksi täysin älytöntä ja alleviivaa sitä että moraali nimenomaan journalistikunnan keskuudessa tuntuu olevan kovin taipuisa käsite ja tätä taipuisuutta ollaan hyvin innokkaita yhdistämään valtaan jota mediat käyttävät.

[Heppu Dille]

Näistä tapahtumista alkaa Vehkoon omaelämäkerrallinen kirja Oikeusjuttu (Kosmos), joka julkaistaan lokakuun lopussa. Siinä hän kuvaa oikeusprosessia Lokkaa vastaan, tosin miestä nimeltä mainitsematta.

Ymmärsinköhän tämän kohdan oikein: kun Vehkoo vastaa oikeudessa syytteeseen kunnianloukkauksesta ja Lokka on jutun asianomistaja, kysymyksessä on Helsingin Sanomien toimittelijoiden mielestä oikeusprosessi Lokkaa vastaan?

Jos ymmärsin oikein, toimittelijat joko kirjoittavat asiasta jota eivät riittävästi ymmärrä tai ovat häikäilemättömiä valehtelijoita.

[Roope]

Ennakkotapaus

Toimittaja Johanna Vehkoo kirjoitti kirjan ajanjaksosta, jolloin hän sai keskenmenon, käytti Facebook-postauksessa sanaa natsipelle, pelkäsi työnsä ja terveytensä puolesta ja sai tuomion kunnianloukkauksesta. Hänen oikeustapauksensa tulee määrittämään paljon sitä, miten sananvapautta Suomessa tulkitaan.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008332574.html

Kyllä se oli jo Jussi Halla-ahon kiihotus- ja uskonrauhaoikeudenkäynti ja viimeistään korkeimman oikeuden tuomio, jotka paaluttivat Suomen sananvapauden uudet tulkinnat. Näitä ei edes mainita pitkässä artikkelissa, vaikka se on käsittelevinään Suomen sananvapautta.

Artikkeli on näkökulmaltaan täysin toisenlainen kuin kolmen kuukauden takainen hyökkäys (yksi monista) Päivi Räsäsen sananvapautta vastaan. Tuolloin Hesarin toimittaja leimasi Päivi Räsäsen tekopyhäksi kulttuurisotaa käyvän Yhdysvaltain äärioikeiston lemmikiksi, joka ei oikeasti ole sananvapauden puolella, koska hän ei kannata täydellistä sananvapautta.

Sana, jolla hän lopulta rikkoi hiljaisuuden, on "ainoa n-sana, joka on Suomessa kielletty", kuten Vehkoo asian muotoilee.

Ei ole kielletty sen enempää kuin vaikka sana "homo". Kuten tyhmää teeskentelevälle Vehkoolle on varmasti käynyt selväksi, tuomiota ei tullut sanasta vaan herjaamisesta. Homoksi tai huoraksi sanomisesta ei selviä välttämättä sillä, että sana täsmää henkilöön.

Lain mukaan kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Kun vastakkain ovat kunniansuoja ja sananvapaus, poliitikon pitää kestää kovaakin kritiikkiä.

Rovaniemen hovioikeus totesi, että Lokkaa on pidettävä poliitikkona, mutta se piti Vehkoon tuomion voimassa. Hovioikeus katsoi, että Johanna Vehkoon kirjoitus kohdistui Junes Lokkaan yksityishenkilönä eikä tämän poliittiseen toimintaan. Päätöksen mukaan Vehkoon ei myöskään katsota kirjoittaneen päivitystään toimittajana. Vehkoo itse toteaa, että hänen postauksessaan käyttämänsä sanat viittasivat nimenomaan poliittiseen ideologiaan ja toimintaan.

Vehkoo ei asiayhteydessä yrittänytkään perustella käyttämäänsä sanaa natsipelle, joka on selvästi henkilökohtainen ilmaus halveksunnasta eikä mikään poliittisen ideologian kuvaus.

Vehkoo kirjoittaa olleensa yllättynyt tapauksensa käsittelystä. Hänen nähdäkseen oikeuslaitos lähti viemään eteenpäin syytettä tapauksessa, jossa jo rikosilmoituksen teon motiivit ovat kyseenalaiset.

Hän perustelee asiaa esimerkiksi poliisille esitutkintaa varten todisteeksi toimittamallaan videolla, jossa Lokka sanoo, että hänen mielestään kunnianloukkaus kuuluu sananvapauteen, mutta Vehkoo on hänen mielestään ärsyttävä ja tälle pitää antaa näpäytys.

Aika uskomaton vaatimus, että rikosepäilystä ei pitäisi nostaa syytettä, mikäli uhrin motiivit eivät tyydytä poliisia, syyttäjää – tai tässä tapauksessa rikoksesta epäiltyä. Aika uskomatonta, miten Vehkoo pääsee toistamaan tätä valtamediassa kyseenalaistamatta.

KUNNIANLOUKKAUSRIKOSTEN tulkinta on Suomessa ollut vaihtelevaa, mikä on noussut esiin jo aiemmin. Vuonna 2019 Helsingin Sanomat kävi läpi 867 syyttäjien ja käräjäoikeuksien päätöstä kunnianloukkauksista. Aineistossa, joka kattaa vuodet 2016–2018, oli paljon etenkin naisiin kohdistuvaa solvausta. Kun kyse oli huorittelusta, valtaosassa tapauksia syyttäjä päätti lopettaa esitutkinnan. Tekoja pidettiin niin vähäisinä, ettei esitutkintaa kannattanut jatkaa.

Joskus huorittelustakin nousi syyte. HS:n selvityksestä kävi ilmi, että samankaltaisen puheen seuraukset vaikuttavat hyvin sattumanvaraisilta. Esimerkiksi natsiksi tai rasistiksi kutsuminen voi johtaa tuomioon tai siihen, että esitutkinta lopetetaan.

Lakien epämääräisyys ja tulkintojen mielivaltaisuus on Suomen oikeuslaitoksessa todellinen ongelma paljon laajemminkin, kuten voidaan päätellä kiihottamis- ja uskonrauhasyytteistä ja -tuomioista. Vastaavat tai jopa täsmälleen samat sanomiset voidaan kuitata langettavalla tuomiolla tai jättää tutkimatta, kirjoitus voi olla saman lain aikana sekä laillinen että myöhemmin laiton ja oikeusistuimet voivat tehdä samasta tapauksesta vastakkaiset päätökset aiemman tuomion argumentteja kumoamatta.

HS kysyi viime vuonna valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaiselta, miksi tulkinnat vaikuttavat vaihtelevan niin paljon. Tämä tunnisti ongelman.

"Ihmisiä tulisi eri puolella Suomea kohdella samankaltaisissa asioissa yhdenvertaisesti. On jatkuva haaste, että näin oikeasti tapahtuisi", Toiviainen sanoi.

Minä tunnistan ongelman lisäksi suurimman syyn tulkintojen nykyisen perustelemattoman vaihtelun takana. Se on valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.

VEHKOO väittää kirjassaan, että ihmisiä ei kohdella edes Oulun poliisilaitoksen alueella yhdenvertaisesti.

Natsipelle-sana alkoi työllistää Oulun poliisilaitosta Vehkoon tapauksen jälkeen. Ihmiset ovat protestiksi hänen tuomiostaan käyttäneet sanaa sosiaalisessa mediassa, minkä jälkeen Lokka on tehnyt tutkintapyynnön.

Vehkoon mukaan hän ei ole kehottanut ihmisiä twiittaamaan asiastaan, vaan kyse on spontaanista kansalaistottelemattomuudesta.

Eräs Twitter-käyttäjä, johon Oulun poliisi oli yhteydessä, kertoi myöhemmin toisessa tweetissään poliisin valitelleen hänelle, että vastaavia tapauksia on ollut lähemmäs kahdeksankymmentä.

Totta.

Erityisen huvittavaa on, että jos Vehkoon tapauksessa asiasta voi väittää olleen edes jotain epäselvyyttä, näkemäni protestoijat ovat käyttäneet sanaa asiayhteydessä yksiselitteisesti herjausmerkityksessä, joten syytteiden ja tuomioiden pitäisi olla selviä. Silti syytteet on jätetty ńostamatta rikoksen vähäisyyteen tai Vehkoon oikeusprosessin jatkumiseen vedoten.

VEHKOON tapausta käsitellään vielä korkeimmassa oikeudessa. Oulun poliisilaitos ja syyttäjä vaikuttavat päätyneen yhdessä siihen ratkaisuun, että kunnes korkein oikeus antaa ratkaisunsa, natsipelletutkintoja rajoitetaan.

"Ne kaikki kulminoituvat tähän samaan juttuun. En halua mennä konkreettisiin tapauksiin, mutta meillä on erilaisia kirjoituksia olemassa, ja osa on päätetty eri tavalla kuin toiset. Tässä asiassa poliisi on tehnyt aktiivista syyttäjäyhteistyötä. Olemme sopineet, kuten voit kuvitella, miten asia tullaan hoitamaan", sanoo Oulun poliisilaitoksen Janne Koskela.

Eivät kulminoidu, koska kyse ei ole ollut sanasta vaan tarkoituksesta sanan takana. Se taas on ollut Vehkoon puolesta raivonneiden vihaviesteissä päivänselvä. Ketään ei olla tuomitsemassa poliittisesta analyysistä, jossa perustellaan, miksi Lokka on kirjoittajan mielestä natsi.

Korkeimman oikeuden ratkaisu tulee vaikuttamaan merkittävästi siihen, miten poliisi ylipäänsä tutkii sananvapausrikoksia, Koskela sanoo. Ratkaisu voi olla erityisen kiinnostava nimenomaan poliittisen sananvapauden kannalta.

"Tuomiolla tulee olemaan valtakunnallisia vaikutuksia ja se herättää suurta mielenkiintoa. Sen jälkeen, olipa se mikä tahansa, poliisin tulee harkita ja tarkastella omia linjauksiaan. Kyllä se osaltaan vaikuttaa esimerkiksi siihen, mitä tapauksia voidaan katsoa vähäisiksi, mitä tutkintoja voidaan esittää rajoitettaviksi", Koskela sanoo.

"Aina joskus tulee tällaisia tapauksia, niin sanottuja ennakkotapauksia."

Halla-ahon tapauksessa langettavaa tuomiota perusteltiin sillä, että sanomisen faktapohjalla tai edes motiivilla ei ole merkitystä, vaan ainoastaan sillä, ymmärtääkö kirjoittaja sanavalintansa mahdollisesti loukkaaviksi. Halla-ahon tapauksessa pääteltiin, että hänen olisi ainakin pitänyt ymmärtää, ja tuomio tuli.

Kymmenen vuoden takainen uusi sananvapausvihamielinen tulkinta ei perustunut lainsäätäjän ilmaisemaan tahtoon vaan se tuli tyhjästä. Tämäkö kumottaisiin vai saisiko Vehkoon edustama poliittinen suuntaus ennakkotapauksena pysyvän erityiskohtelun?

Johanna Vehkoo pitää tähän mennessä tapahtunutta varoittavana esimerkkinä siitä, mitä tapahtuu, jos poliittista trollausta ei tunnisteta sellaiseksi.

Hänen mielestään tarvitaan lainsäädäntö, joka kieltää kunnianloukkaussyytteiden käyttämisen kiusaamis- ja ilkivaltatarkoituksiin. Yhdysvalloissa tällainen niin sanottu anti slapp -lainsäädäntö on monissa osavaltioissa. Suomenkin lainsäädännöstä löytyy vastaava periaate, mutta vain naapuruussuhdelaista.

Vehkoo ei ole huomaavinaan, että anti slapp -lainsäädäntöjen tarkoittamaa kiusaamis- ja ilkivaltatarkoitusta ei löydy hänen tapauksestaan. Siihen ei riitä, että loukattu naureskelee jutulle.

Vehkoo sanoo luopuneensa sananvapaudestaan vuosien ajan.

"Moni valittelee, kuinka mitään ei saa enää sanoa, mutta heidän sananvapauttaan ei ole todellisuudessa rajoitettu. Minun on, oikeuden tuomiolla", hän sanoo.

Sen jälkeen hän sanoo luopuneensa sananvapaudestaan itse, "pitämällä turpansa kiinni".

Voi jeesus, mikä marttyyri. Onko Vehkoon sananvapaus tosiaan vain sen hokemista, että Lokka on natsipelle?

Oikeasti Vehkoon sananvapautta ei rajoiteta edes tuon yhden sanan vertaa, toisin kuin esimerkiksi Sebastian Tynkkysen ja kenen tahansa päätään liikaa kohottavan, joka arvostelee islamia ja maahanmuuttoa.

Vehkoo sanoo halunneensa silti viedä oikeusjutun loppuun saakka, sillä kyse ei ole vain hänen omasta sananvapaudestaan, vaan kaikkien. Jos tuomio jää voimaan, hän uskoo sen ensinnäkin madaltavan poliitikkojen kynnystä viedä arvostelijansa oikeuteen.

"Toiseksi kuka tahansa äärioikeistolainen, jota on kutsuttu natsiksi tai rasistiksi, voi alkaa tehtailla rikosilmoituksia. Ihmisten täytyy voida puhua äärioikeiston ideologiasta ja toiminnasta vapaasti ilman pelkoa rikossyytteistä", hän sanoo.

Rikosilmoituksia tehtaillaan jatkuvasti etenkin niistä natseiksi, rasisteiksi ja äärioikeistolaisiksi kutsutuista, mutta on aivan eri asia, mitkä jutut etenevät tutkintaan, syytteisiin ja tuomioihin ja miksi.

Toisin kuin Vehkoo on inttänyt, tuomioita ei tule eikä tullut hänenkään tapauksessaan siitä, että kutsuu natsia natsiksi. Äärioikeiston ideologiasta saa puhua vapaasti, mutta Vehkoon tuomiolla ja tuomioon johtaneella viestillähän ei ollut tekemistä sellaisen kanssa.

Kukaan ei sanonut asiaa hänelle suoraan päin naamaa, mutta keskustelun ollessa kuumimmillaan Vehkoo pani sosiaalisessa mediassa merkille, että jotkut saattoivat kommentoida, että hänen ei olisi pitänyt vajota häiriköiden tasolle. Ei saisi provosoitua.

"Se on aika puusilmäistä. On tavallista, että verkkovihan kohteille esitetään implisiittinen vaatimus siitä, että kaikki pitäisi vain hiljaisesti niellä. On myös aika yli-inhimillinen vaatimus, että ei koskaan saisi provosoitua, edes silloin kun ihmistä provosoidaan toistuvasti hänen työnsä vuoksi."

Vehkoo on toisaalta kiistänyt loukkaamistarkoituksen, mutta sitten taas puolustellut provosoitumistaan ja ilmaissut muinkin tavoin halveksuvansa Lokkaa, jonka kokee ajattelevan väärin.



Arvostelen tässä tapauksessa Vehkoon teeskentelyä, hurskastelua ja kaksinaamaisuutta, mutta muuten olen laajan sananvapauden kannattaja, eikä minua haittaa, millä nimityksillä Vehkoo haukkuu muita.

[n.n.]

^Vehkoo on mahtava esimerkki intersektionalismista journalismissa. "On väärin, että minut tuomitaan samoin perustein kuin alempi yhteiskuntaluokka."

[repo]

(Arvoin laitanko tämän ketjuun "Media perussuomalaisista" tai tähän, arpa suosi tätä ketjua.)

Maaseudulla asuvien tyytymättömyys Yleen kasvanut roimasti – MT:n kyselyssä 40 prosenttia suomalaisista kertoo jäävänsä ilman vastinetta Yle-maksulle

Suomalaisista yli puolet on tyytyväisiä Ylen ohjelmiin.

[Kuvituskuvan teksti ingressin jälkeen:] Ylen oman viime vuonna tehdyn kyselyn mukaan 77 prosenttia kansasta on melko tai hyvin tyytyväinen Ylen tarjontaan.
[...]

Lähes 40 prosenttia kansasta ei kuitenkaan saa mielestään riittävästi katetta maksulle. Lähes kymmenesosa ei osaa sanoa asiaan kantaansa.

Gallupin kysymykseen: "Saatko Ylen ohjelmista ja palveluista mielestäsi riittävästi vastinetta maksamallesi Yle-verolle?" vastasi lokakuun puolivälissä runsaat tuhat henkilöä.
[...]

Maaseudulla asuvat saavat mielestään Ylen ohjelmista ja palveluista selvästi vähemmän katetta kuin taajamissa ja kaupungeissa asuvat. Maaseutumaisissa kunnissa tyytymättömiä Yleen on 58,5 prosenttia, kun viime vuonna vastaavassa kyselyssä osuus oli 46 prosenttia. Siten tyytymättömien osuus on kasvanut vuodessa yli 12 prosenttiyksikköä. Toissa vuonna tyytymättömiä oli 51 prosenttia.

Pääkaupunkiseudulla asuvista 61 prosenttia on tyytyväisiä Yleen ja maaseutumaisissa kunnissa asuvista 31 prosenttia eli ero on 30 prosenttiyksikköä.

Kaupunkimaisissa ja taajaan asuvissa kunnissa noin puolet vastaajista kokee saavansa vastinetta Yle-verolle.

Miehet ovat hieman tyytyväisempiä Yleen kuin naiset, ero on pari prosenttiyksikköä.

Puoluekannoittain tarkasteltuna ero on erittäin suuri perussuomalaisten ja muiden puolueiden kannattajien välillä. Perussuomalaisista 22 prosenttia on tyytyväisiä Yleen ja 73 prosenttia tyytymättömiä. Kaikissa muissa puolueissa tyytyväisten määrä ylittää 50 prosenttia. Tyytyväisimpiä ovat kristillisdemokraatit, vihreät, sosialidemokraatit ja vasemmistopuolueen kannattajat.

MT-gallupin teki Kantar TNS Agri. Koko vastaajajoukon vastausten virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa. Osaotosten tulokset ovat suuntaa-antavia.

Ylen hallituksen puheenjohtajan Matti Apusen mukaan maaseudulla asuvien Yleen tyytymättömien osuus ja osuuden yli 12 prosenttiyksikön kasvu on hämmentävän suuri.

"Tieto pitää ottaa vakavasti ja tutkia tilannetta, mutta ilman yksilöintiä ei voi sanoa, mistä muutos johtuu."
[...]

Perussuomalaisten suhtautuminen Yleen on Apusen mukaan valitettavaa mutta ei yllätä. Hänen mukaansa puolue on ollut pitkään varsin kriittinen Yleä kohtaan.
[...]

Maaseudun Tulevaisuus, 27.10.2021

(Korostus minulta.) Lukusuositus alkuperäiselle lähteelle. Aika suuri ero Ylen oman kyselyn tämän MT:n kyselyn välillä.

Lainaan vielä omaa viestiäni Media perussuomalaisista -ketjusta.

Valtaosa suomalaisista lukee sanomalehtiä – tavoittavat 91-97 prosenttia eri-ikäisistä

Valtaosa eli 96 prosenttia 15 vuotta täyttäneistä suomalaisista lukee sanomalehtiä, selviää Kansallisen Mediatutkimuksen mittauksesta.

Sanomalehtiä luetaan tasapuolisesti kaikissa eri väestöryhmissä. Sanomalehdet tavoittavat eri-ikäisistä suomalaisista 91-97 prosenttia, kaikissa ammattiryhmissä työskentelevistä 91-99 prosenttia ja erituloisista kotitalouksista 95-98 prosenttia.
[...]

Sekä painettuna että sähköisenä sanomalehteä lukee yli kaksi miljoonaa suomalaista.

KMT-tutkimukseen vastaa vuosittain 23 000 vähintään 15-vuotiasta suomalaista.

Demokraatti, 13.10.2021

Koska itse suhtaudun hyvin skeptisesti Demokraattiin tietolähteenä ja "Demokraatti/STT" ei vaivautunut antamaan lähdettä jutulleen, pengoin hieman, miksi tämä uutinen nyt ja missä on uutisen lähde? Aamun uutisvirrassa ei löytynyt muita otsikoita aiheeseen liittyen. Web-haku "Kansallisen Mediatutkimuksen mittaus" tuotti paljon muiden julkaisijoiden jopa 15 vuotta vanhoja juttuja samaan tutkimukseen.
(...)

Wikipediasta löytyi viittaus MediaAuditFinland:in KTM-tutkimussivuun. MediaAuditFinlandin ajankohtaisia tiedotteissa löytyi 8 kuukautta vanha tiedote samasta asiasta, johon mahdollisesti Demokraatti/STT perustaa juttunsa, ainakin prosentit täsmäävät.

Suomalaisten vahva enemmistö lukee sanomalehtiä päivittäin ja aikakauslehtiä kuukausittain

Sanomalehteä lukee päivittäin 96 prosenttia yli 15 vuotta täyttäneistä suomalaisista, joko painettuna tai digitaalisena. Painetulla sanomalehdellä on päivittäin 2,9 miljoonaa lukijaa eli 67 prosenttia suomalaisista. Aikakauslehteä lukee kuukausittain painettuna tai digitaalisen 87 prosenttia suomalaisista ja painettua 76 prosenttia. Digitaalisen sisällön kulutus on merkittävää, mutta painetulla lehdellä on edelleen vahva asema suomalaisten mediakäytössä.
[...]

Tulokset ovat poimintoja Kansallisesta Mediatutkimuksesta KMT 2020, joka raportoitiin tammikuun lopussa. KMT 2020 -tutkimuksessa mitattiin yhteensä 100 sanomalehden ja niiden liitteiden, 89 aikakauslehden, 31 kaupunkilehden ja 12 lehtipaketin lukijamäärät. Lehtikohtaiset lukijamäärät löytyvät tilastoista.

MediaAuditFinland, 9.2.2021

(Linkki tilastoihin alkuperäisestä lähteestä.)

Tämän tiedon perusteella valtamedialla on hyvin tukeva ote suomalaisten mielenmaisemasta, jos lähdetään siitä olettamasta että enemmistö viitatusta 96% sanomalehtien lukijoista kritiikittä uskoo suurimman osan, mitä valtamediassa sanotaan, ja KTM-tutkimus on luotettava otos suomalaisten lukutottumuksista ajankohtaistiedon lähteistä.

[AcastusKolya]

Niin, ongelma noissa gallupeissa on se, että esimerkiksi kysyttäessä "luetteko aikakauslehtiä", niin vastaan kyllä, koska luen mm. Mobilistia, Sotilasaikakauslehteä, Suomen Sotilasta, Ase-lehteä, oman kokoelman Aeroplane ja, Aeroja, Kansa taisteleita jne. Mutta ehkä kysyjä ei noita tarkoita.

Muutenkin nuo kyselyt ovat yleensä niin laadittu, ettei vastauksiaan voi täsmentää eikä perustella.

[Roope]

Johanna Vehkoo pitää tähän mennessä tapahtunutta varoittavana esimerkkinä siitä, mitä tapahtuu, jos poliittista trollausta ei tunnisteta sellaiseksi.

Hänen mielestään tarvitaan lainsäädäntö, joka kieltää kunnianloukkaussyytteiden käyttämisen kiusaamis- ja ilkivaltatarkoituksiin. Yhdysvalloissa tällainen niin sanottu anti slapp -lainsäädäntö on monissa osavaltioissa. Suomenkin lainsäädännöstä löytyy vastaava periaate, mutta vain naapuruussuhdelaista.

Vehkoo ei ole huomaavinaan, että anti slapp -lainsäädäntöjen tarkoittamaa kiusaamis- ja ilkivaltatarkoitusta ei löydy hänen tapauksestaan. Siihen ei riitä, että loukattu naureskelee jutulle.

Tässä vertailun vuoksi todellisen elämän esimerkki kiusaamis- ja ilkivaltatarkoituksessa nostetusta kanteesta:

Charlottesvillen marssin järjestäneet uus­natsit tuomittiin 25 miljoonan dollarin vahingon­korvauksiin

Korvaussumman maksaminen vaikeuttanee ryhmien toimintaa.

YHDYSVALTAIN Charlottesvillessä neljä vuotta sitten pidetyn ääri­oikeistolaisen "Unite the Right" eli Yhdistäkää oikeisto -marssin järjestäjät tuomittiin tiistaina maksamaan yli 25 miljoonan dollarin eli 22 miljoonan euron korvaukset, uutistoimistot kertovat.

[...]

YHDEKSÄN Charlottesvillen asukasta nosti marssin järjestäjiä vastaan siviili­oikeudellisen kanteen, joka saatiin nyt päätökseen. Syytettynä oli 12 ihmistä ja viisi ryhmittymää.

Valamiehistö ei päässyt yksimielisyyteen liittovaltiotason salaliitto­syytteistä, mutta he katsoivat marssin järjestäjien syyllistyneen sala­liittoon ja muihin osavaltiotason rikoksiin.

Syytetyt vetosivat sananvapauteen ja kielsivät syyllistyneensä rikokseen.

25 miljoonan dollarin korvaussumman maksaminen vaikeuttanee ryhmien taloudellista tilannetta.

ANTIRASISTISET kansalaisjärjestöt ovat ennenkin käyttäneet Yhdysvalloissa siviilioikeutta ääriryhmien ajamiseksi vararikkoon.

Kanteen nostajien asianajajan Roberta Kaplanin mukaan tarkoitus on lähettää "viesti, että tämä maa ei hyväksy rotu- ja uskontovihaan pohjaavaa väkivaltaa missään muodossa", uutistoimisto AFP kertoo.

Syytteen nostaneet sanoivat toivovansa, että tuomio rohkaisee muitakin ihmisiä taistelemaan ihmisoikeuksien puolesta.

Helsingin Sanomat 24.11.2021

Toisin kuin otsikossa väitetään, marssia eivät järjestäneet uusnatsit, vaikka sellaisiakin oli Charlottesvillessä paikalla.

[Golimar]

Kehitys ja edistyksellisyys on sitä että tuhotaan oma maa ja kansa haittamaahanmuutolla jota perustellaan täysin älyttömällä aasinsillalla menneisyyden tapahtumiin joihin nykyään elävät saksalaiset ja muut haittamaahanmuuton uhrit ovat täysin syyttömiä.

Historia: Hitlerin aikakausi
Jakso 3: 1940 - 45 Sota ja sen perintö

X

https://areena.yle.fi/1-50754014

https://vimeo.com/651741398

https://www.youtube.com/watch?v=mxbtrNN8dZk

[Make M]

Ylen hallituksen puheenjohtajan Matti Apusen mukaan maaseudulla asuvien Yleen tyytymättömien osuus ja osuuden yli 12 prosenttiyksikön kasvu on hämmentävän suuri.

"Tieto pitää ottaa vakavasti ja tutkia tilannetta, mutta ilman yksilöintiä ei voi sanoa, mistä muutos johtuu."
[...]

Perussuomalaisten suhtautuminen Yleen on Apusen mukaan valitettavaa mutta ei yllätä. Hänen mukaansa puolue on ollut pitkään varsin kriittinen Yleä kohtaan.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1614066


Sama toisinkin päin. Apunen voisi allekirjoittaa myös tämän, jos hänellä olisi munaa:

Ylen suhtautuminen Perussuomalaisiin on Apusen mukaan valitettavaa mutta ei yllätä. Hänen mukaansa Yle on ollut pitkään varsin kriittinen Perussuomalaisia kohtaan.

[Roope]

Ylen hallituksen puheenjohtajan Matti Apusen mukaan maaseudulla asuvien Yleen tyytymättömien osuus ja osuuden yli 12 prosenttiyksikön kasvu on hämmentävän suuri.

"Tieto pitää ottaa vakavasti ja tutkia tilannetta, mutta ilman yksilöintiä ei voi sanoa, mistä muutos johtuu."
[...]

Perussuomalaisten suhtautuminen Yleen on Apusen mukaan valitettavaa mutta ei yllätä. Hänen mukaansa puolue on ollut pitkään varsin kriittinen Yleä kohtaan.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1614066

Elämme outoja aikoja. Kriittisyys tiedotusvälineitä kohtaan ei ollut tällä tavalla epäilyttävää edes 70-luvulla, kun Yle kumarsi Neuvostoliittoon päin.

Ajankohtaisen kakkosen historiaa tutkinut professori Taisto Hujanen on luonnehtinut ohjelman alkuvaiheen journalistista kulttuuria "yleisvasemmistolaiseksi kriittisyydeksi". 70-luvun lopun aikana kehkeytyi "korporatismin" henki, jolloin valtionhallinnon ja etujärjestöjen seuranta oli tiivistä. Oman sävynsä loi yhteistyö Neuvostoliiton radio- ja TV-komitean kanssa.
...
Särmikäs, mutta seurattu ohjelma synnytti myös pilkkanimiä. Alkuvuosien toimitusta nimiteltiin "pulleaposkiksiksi sosialisteiksi", Demarin kolumnisti lanseerasi käsitteen "kepulais-stalinistinen sontaluukku" ja EVA:n johtaja Matti Apunen irvaili "talouspolitiikan Pikku kakkosesta".

Yle: "Pyörivä tutka, jykevä tunnusmusiikki ja herrahissi" – Ikoninen Ajankohtainen kakkonen päättyy 22.12.2015

[Nuivinator]

Tekisi mieli kertoa Apuselle ihan itse omat syyni siihen miksi en arvosta Yleä, mutta pelkäänpä ettei hän kuitenkaan ymmärtäisi tai välittäisi.

[Chrattac]

Just tuossa ensi vuotta laskeskelin. Yli tonni menee ensi vuonna mun työllä tienaamista rahoista Ylen käsienheiluttajille. Aika kallis tuo 12 diktaattoria -sarja ja pari MOTia, jotka on käytännössä ainoa interraktio kyseisen lafkan kanssa. Olisi parempaakin käyttöä tuolle rahalle, kuten vaikka sijoittaminen, ravintolaillallinen tai ihan vaikka viskipullon ostaminen kerran kuukaudessa.

[Nuivinator]

Nyt en jaksa tarkistaa, onko myös Iltalehti mukana tuossa "Luotettavan median puolesta" -mielipide-ilmaisussa.

Mutta joka tapauksessa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c69b80bc-83d1-4609-88be-c104f2a8dba8

Iltalehti on tehnyt pitkän ja syvällisen - yhtä pointtia lukuunottamatta syvällisen - jutun henkilöstä, joka on PS:n jäsen, saanut Suomen Valkoisen Ruusun I luokan mitalin kultaristein ja n. 8 vuotta sitten tuomion maahanmuuttajien solvaamisesta. Ilmeisesti, jutun kirjoittajalle, Marko-Oskari Lehtoselle tuo kombo oli liikaa. Päättelen tämän siitä, etten vuosikymmenten aikana ole ikinä ennen nähnyt ainuttakaan juttua, jossa ruodittaisiin tuoreen mitalinsaajan päiväsakkotuomioita - ikivanhoja sellaisia.

Mutta yksi asia tuosta Lehtosen jutusta puuttuu. Nimittäin maininta siitä ettei muilla mitalin saaneilla ole tuomioita. Vaan eipä rehellisyyden nimissä Lehtonen voinut sellaista kirjoittaakaan.

[Roope]

Saska Saarikoski: Erimielisyys ahdistaa yhden totuuden kansaa

[...]

Kun yksimielisyys on hajonnut, ihmiset eivät tiedä, ketä uskoa.

Suomalaisille se on raskas tilanne, koska halu uskoa on niin suuri. Se näkyi hyvin epidemian alkuaikana, jolloin luottamus poliittisiin päättäjiin, asiantuntijoihin ja jopa mediaan ampaisi korkeuksiin. Suomalaiset arvostivat selvästi tilannetta, jossa suorassa rivissä seisovat ministerit lukivat määräyksiä paperista, ja asiantuntijat sitten toistelivat niitä A-studiossa. Se taisi tuoda monelle mieleen vanhat hyvät ajat, jolloin Arvi Lind kertoi iltauutisissa, miten asiat olivat, ja se oli siinä.

Nyt suorat ministeririvit ovat enää kaunis muisto. Päättäjät riitelevät keskenään, ja eri asiantuntijoilla on eri mielipiteitä. Eihän tästä ota enää Röngän Mattikaan selvää!

SUOMALAISET luottavat vallanpitäjiinsä lujemmin kuin juuri mikään muu kansa. Sitä pidetään kansallisena voimavarana, ja sitä se usein onkin. Luottamukseen liittyy kuitenkin autoritaarinen piirre.

Eniten luotetaan kansaa kokoaviin instituutioihin, kuten tasavallan presidenttiin, poliisiin, armeijaan ja oikeuslaitokseen. Selvästi vähemmän luotetaan niihin tahoihin, joiden epäillään ajavan jotain asiaa, kuten puolueisiin, kansalaisjärjestöihin, yrityksiin ja tiedotusvälineisiin.

Mediasta eniten luotetaan isoimpiin eli Yleisradioon, Helsingin Sanomiin ja MTV3:een. Silti niiltäkin kysellään: Miksi ette voi kertoa pelkkiä tosiasioita niin kuin ennen teitte?

[...]

EN pääse yli sitä, miten suhtautuminen mediaan on muuttunut liki 40 työvuoteni aikana. Mitä monipuolisemmaksi ja laadukkaammaksi media on tullut, sitä enemmän sitä on haukuttu.

Tammikuun alussa julkaistussa Dagens Nyheter -lehden kyselyssä kuusi kymmenestä ruotsalaisesta katsoi, että toimittajien mielipiteet ja poliittiset käsitykset vaikuttavat heidän uutistyöhönsä. Epäluuloisimpia olivat oikeistolaiset.

Näitä epäluuloja on lietsottu viime vuosina Suomessakin. Jos media kertoo jotain ikävää, kyse on median puolueellisuudesta. Kun ikäviä asioita kerrotaan vastapuolesta, media toimii asiallisesti. Takavuosina median kimpussa olivat vasemmistolaiset: "Springer ja Erkko, porvarien verkko!" Nyt kovimmin huutavat oikeistopopulistit.

LUOTTAMUKSEN nakertajat käyttävät hyväkseen ihmisten hämmennystä. Kun yhden totuuden maailmasta on siirrytty aikaan, jossa totuus rakentuu eri kantojen, väittelyn ja erehdystenkin kautta, on helppo väittää, ettei mitään totuutta ole olemassakaan, vaan kaikki on pelkkää viekkautta ja vääristystä. Mutta ei se ole.

Totuus on, ja se on paljon todempi kuin vanhassa maailmassa, jossa totuus kuului sille, jolla oli uutislähetys tai painokone. Sitä aikaa on turha ikävöidä.

Kirjoittaja on pääkirjoitus- ja mielipidetoimituksen esihenkilö.

Helsingin Sanomat 6.2.2022

Keitä ovat ne vanhaa yhden totuuden aikaa ikävöivät "suomalaiset", joita Saarikoski katsoo alaspäin? Hänen omaa eläkeikää lähestyvää sukupolveaan (Saska nyt 58-vuotias) vai hänen vanhempiaan, jotka olivat kolumnissa mainitussa "Springer ja Erkko"-mielenosoituksessa, kun Saska oli 4-vuotias?

Irtautuminen kahden valtakunnankanavan yhtäaikaisesta Yle-totuudesta ei vielä tarkoita, että suomalainen media olisi muuttunut monipuolisemmaksi ja laadukkaammaksi, eikä se varsinkaan ole estänyt toimittajien mielipiteitä ja poliittisia käsityksiä vaikuttamasta heidän uutistyöhönsä. Edellisestä voi toki väitellä ja argumentoida, mutta jälkimmäinen on päivänselvää.

Edelleen toimittajilta edellytetään Suomessa tietynlaista yhteen totuuteen perustuvaa maailmankuvaa tai ainakin sen tabujen haastamatta jättämistä. Muuten tulee nokituksi ja ulkopuolelle jätetyksi.

Ehkä näkyvin ero vanhoihin aikoihin onkin se, että silloin sentään perättiin yleistä mediakriittisyyttä – vaihtelevalla menestyksellä – kun nyt kriittinen suhtautuminen valtamediaan julistetaan suoraan "epäluulojen lietsomiseksi" ja "luottamuksen nakertamiseksi".

Edit:
Suosittelen, journalismin tilasta kriittisesti:

Sanna Ukkola Live

Tänään Sanna Ukkola Livessä kansanedustajat Mikko Kärnä (kesk.) ja Inka Hopsu (vihr.) ottavat kantaa viime päivien kiivaaseen liharuokakeskusteluun, joka alkoi Helsingin kaupungin päätettyä lopettaa liharuoan tarjoilun tilaisuuksissaan. Saavatko liharuokaa pääkaupungissa kohta enää muut kuin Ruotsin kuningas? Tästä keskustellaan.

Lähetyksen toisessa osiossa vieraana ovat toimittajat Tapio Sadeoja ja Reijo Ruokanen. Heidän kanssaan keskustellaan mielipidevallasta suomalaisessa mediassa ja siitä, onko journalismi tänä päivänä riittävän moniäänistä. Uhkaako Suomea 1970-luvun yhden totuuden palaaminen?

AlfaTV 8.11.2021

On se kumma, miten päätoimittaja Ruokanen ja ex-päätoimittaja Sadeoja näkevät kirkkaasti woke- ja cancel-kulttuurien (jonka ilmiön Ruokanen suomensi "pösilöydeksi") sekä missiotoimittajien vaikutusvallan kasvavan toimituksissa, siinä missä Ylen ja Helsingin Sanomien toimittajat eivät huomaa mitään.

Edit2:
Vielä loppukevennykseksi Saskan twiittejä kolumninsa aiheesta:

[tweet]1490274614609682437[/tweet]

Saska Saarikoski
Median uskottavuuden nakertaminen on harkittu strategia, jossa eturivissä olivat aiemmin vasemmistolaiset, nyt oikeisto. Mutta ei hätää: media vastaa haasteeseen kovalla työllä ja parantamalla laatua.

Saska Saarikoski
Median toimintalogiikan ydintä on vaikeaa ymmärtää. On helppo osoittaa yhtä toimittajaa ja pitää tätä agendajournalistina. Jopa yhtä mediaa voi pitää agendamediana. Mutta KOKONAISUUDESSAAN media on aika hyvä, kunhan se on vapaa ja riippumaton.

Paavo Sinivuori
Millä kriteerillä toteat, että "media on aika hyvä"?

Saska Saarikoski
Siitä miten hyvin Suomi kuitenkin toimii. Jos ihmisillä ei olisi asioista jokseenkin oikeat tiedot, eivät asiat näin hyvin sujuisi.

[Roope]

Vihreän Langan entinen päätoimittaja ylistää uudenlaista missiojournalismia, joka viskaa journalismin periaatteet roskikseen suuremman hyvän saavuttamiseksi.

Riikka Suominen: Onko toimittajan homma olla ilmastoaktivisti?

Toimittajan tulee olla neutraali ja varoa ottamasta kantaa asioihin. Näin minulle opetettiin Tukholman yliopiston toimittajakoulussa. Siellä kehotettiin jopa pidättäytymään äänestämästä ettei sidonnaisuutta syntyisi.

Oppi ei mennyt perille. Olen hakeutunut kantaaottaviin töihin ja tituleerannut itseäni viime vuodet ilmastoaktivistiksi. Se tarkoittaa, että vaadin poliittista toimintaa ekokriisin pysäyttämiseksi. Olen varmasti sulkenut ammatillisia ovia tällä julistuksella, toisaalta haluan olla yleisölle rehellinen arvoistani.

Välillä minulta kysytään että eivätkö toimittajat mene liian pitkälle, jos alamme toivoa tai peräti vaatia ilmastotoimia. Toimittajanhan pitää raportoida ei kampanjoida.

Mutta ei planeetan elinkelpoisuuden varmistaminen ole kampanjointia.

Vaatimus ilmastotoimista ei ole sen poliittisempi kuin vaatimus siitä että päättäjät tekevät parhaansa koronan hillitsemiseksi. Ei ole poliittinen kanta olla kuolemaa ja kärsimystä vastaan.

[...]

Mutta vaikka planeetan puolustaminen sopii journalismiin, niin ilmastokeinojen valinta kannattaa jättää poliitikoille. Toimittajana voi keskittyä kyselemään taloudellisesti tehokkaimpien ja mittakaavaltaan riittävien keinojen perään.

Riikka Suominen 8.2.2022

Edit:
Hbl: Journalister är inte aktivister, utom på Twitter 8.2.2022  (maksumuuri)

Höblän Peter Buchert käsittelee kolumnissaan samaa journalismin periaatteiden ja toimittajan omien poliittisten näkemysten levittämisen välistä ristiriitaa kuin Riikka Suominen tuossa edellä. Buchert katsookin, että ei voi olla uskottavasti sekä journalisti että aktivisti yhtäaikaa.

[Golimar]

Mätä  + bolševismi. 

[tweet]1493145487687315456[/tweet]

https://twitter.com/Voima_lehti/status/1493145487687315456

"Tosiseikka oli kaikkien silmien edessä, mutta sitä ei suostuttu näkemään" – Johanna Vehkoon oikeusjuttu oli kafkamainen kokemus
Journalisti Johanna Vehkoo on faktantarkistuksen ja sananvapauden asiantuntija. Viime vuosina hän on joutunut perehtymään myös oikeusjärjestelmään – sisältä päin.

Korkeimman oikeuden tammikuussa 2022 julkistama päätös vapauttaa toimittaja ja tietokirjailija Johanna Vehkoo häntä vastaan esitetystä kunnianloukkaussyytteestä päätti pitkän ja absurdeja piirteitä saaneen oikeusprosessin.

Oululaisen poliitikon Junes Lokan tekemä rikosilmoitus liittyi Vehkoon yksityiseen Facebook-päivitykseen, jossa hän kutsui Lokkaa natsipelleksi ja rasistiksi. Päivityksessään Vehkoo oli huolissaan Lokan aikeista tulla striimaamaan Vehkoota Youtube-kanavalleen ja esiintyä Kansan Uutisten toimittajana.

Oulun käräjäoikeus tuomitsi Vehkoon huhtikuussa 2019 sakkoihin, ja Rovaniemen hovioikeus piti tuomion ennallaan. Vehkoon arvostelu kohdistui Lokan poliittiseen toimintaan, mitä alemmat oikeusasteet eivät kyenneet tunnistamaan.

Vehkoon kirja Oikeusjuttu (Kosmos 2021) ja korkeimman oikeuden päätös ovat lisänneet ymmärrystä oikeusjärjestelmän manipuloinnista sekä selkiyttäneet keskustelua sananvapaudesta.

"Kun oikeuden rattaat lähtevät liikkeelle, niitä ei voi pysäyttää järkipuheella, vaikka juttu olisi täysin vailla pohjaa ", Vehkoo toteaa. "Yritin vimmaisesti todistaa, että rikosilmoitus on tehty häiriköintitarkoituksessa ja poliittisten päämäärien takia. Oikeudelle näytettiin asianomistajan tekemiä videoita, joissa hän sanoo, ettei pidä tapausta kunnianloukkauksena ja että haluaisi poistaa kunnianloukkauksen rikoslaista. Tosiseikka oli kaikkien silmien edessä, mutta sitä ei suostuttu näkemään. Se oli kafkamainen kokemus."

X

VEHKOO KIRJOITTAA "STRATEGISESTA TROLLAUKSESTA", JOTA OIKEISTOPOPULISTIT HYÖDYNTÄVÄT VAIENTAAKSEEN VASTUSTAJIAAN.

X

"Donald Trump on tietenkin malliesimerkki poliitikosta, joka osaa vedättää mediaa", Vehkoo sanoo.

X

https://voima.fi/artikkeli/2022/tosiseikka-oli-kaikkien-silmien-edessa-mutta-sita-ei-suostuttu-nakemaan-johanna-vehkoon-oikeusjuttu-oli-kafkamainen-kokemus/

https://www.finder.fi/Lehdet+ja+uutispalvelut/Voima+Kustannus+Oy/Helsinki/yhteystiedot/348025

Voima Kustannus Oy on vuonna 1999 perustettu suomalainen mediakustantamo. Voima Kustannuksen julkaisemia lehtiä ovat joulukuussa 1999 aloittanut Voima ja lokakuussa 2008 käynnistetty verkkolehti fifi.voima.fi. Voima Kustannus alkoi vuonna 2007 julkaista Le Monde diplomatiquen suomenkielistä versiota, jota nykyään kustantaa Into Kustannus.[1] Vuonna 2010 Voima alkoi julkaista ilmaista NHL – Normihomolehteä.[2]

Voima Kustannus Oy:n toimitusjohtaja ja kustannuspäällikkö on Tuomas Rantanen.[3] Lehdellä on yhdeksän työntekijää.[3]

Yhtiön osakkaita ovat Rosebud Books, Suomen Rauhanpuolustajat, Luonto-Liitto, Maan Ystävät, Heikki Hiilamo sekä Tuomas Rantanen.[4]

Voima Kustannus Oy saa vuosittain avustuksia opetus- ja kulttuuriministeriöltä. Vuonna 2013 avustukset olivat 35 000 € (Voima), 16 000 € (Fifi-verkkolehti) ja 10 000 € (Normihomolehti).[5]

Voiman rinnalle samat osakkaat perustivat vuonna 2007 Into Kustannus Oy:n, jonka toimitusjohtaja on Jaana Airaksinen. Into Kustannus kustantaa taskukirjamuotoisen suomenkielisen Diplon ohella vastaavassa formaatissa suomenkielistä Novaja Gazetan versiota sekä pamfletteja.[1] Into Kustannus on julkaissut myös e-kirjoja ja pitää yllä kansainvälistä e-kirjakauppaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Voima_Kustannus

[Roope]

Kriisiajat kiihdyttävät salaliittoteorioita, mutta liskoihmisiin uskoo kovin harva

Suomalaisten suosituin salaliittoteoria on uskomus siitä, että Lee Harvey Oswald ei toiminut yksin John F. Kennedyn salamurhassa ja suomalaisessa mediassa valtaa pitää punavihreä toimittajablokki.

[...]

Hyvin erikoiset salaliittoteoriat ei muutenkaan saaneet tässä kyselytutkimuksessa suurta kannatusta. Kysely lähetettiin 5 000 suomalaiselle, joista noin 1 100 vastasi.

Median toiminta epäilyttää ja lisää uskomuksia

Selvityksen mukaan supisuomalaisista salaliittoteorioista suosituin on usko median punavihreään toimittajablokkiin, joka syöttää kansalaisille omaa agendaansa ja estää muunlaisten näkemysten julkitulon. Tähän uskoi noin joka viides vastaaja (19,3 prosenttia).

[...]

Suosituimmat salaliittoteoriaväitteet

Lee Harvey Oswald ei toiminut yksin John F. Kennedyn salamurhassa.
...
iPhone-puhelimen sovellukset tallentavat keskusteluja ilman käyttäjän lupaa.
...
Viranomaisilla on paljon laittomasti kerättyä tietoa jokaisesta kansalaisesta.
...
Eri maiden hallitukset kehittävät ja rahoittavat sosiaalisen median toimijoita kuten Facebookia ja Twitteriä, jotta voisivat vakoilla niiden käyttäjiä.
...
Suomalaisessa mediassa valtaa pitää punavihreä toimittajablokki, joka syöttää kansalaisille omaa agendaansa ja estää muunlaisten näkemysten julkitulon.

[...]

Apulaisprofessori Johanna Kaakinen avaa tutkimuksen tuloksia blogissaan, joka on julkaistu FINSCI-tutkimuksen verkkosivuilla.

Salaliittoteoriat ovat myös valtioiden työkaluja

Suomalaisten tiedepääomaa tutkivan FINSCI-hankkeen tutkimuksessa selvitettiin suomalaisten salaliittoteoriauskomuksia. Tutkimus toteutettiin yhteistyössä tietokirjailija, yhteiskuntatieteiden tohtori Pasi Kiviojan kanssa, ja tuloksia esitellään laajemmin Kiviojan tuoreessa tietoteoksessa Salaliittoteorioiden ihmemaassa.

Yle 17.3.2022

Jutusta ei käy ilmi, mikä on tutkijoiden käyttämä määritelmä salaliittoteorialle. Vaikuttaa pahasti siltä, että se on varsin mielivaltainen ja politisoitu. Millähän perusteella esimerkiksi suomalaisen valtamedian punavihreän, portinvartijuuttaan mustasukkaisesti vartioivan yksipuolisen agendajournalismin (maahanmuutto, ilmastonmuutos jne.) toteaminen on salaliittoteoria? Aihetta käsittelevään keskusteluun voi toki liittää salaliittoteoriamaisia piirteitä, mutta se taas on eri asia.

Vaikuttaa paremminkin tosiasioiden kiistämiseltä ja kritiikin ja kritisoijien mitätöimiseltä leimaamalla vastapuolen käsitykset salaliittoteoriaksi (vrt. "väestönvaihto", joka on havaittava, mitattava ilmiö ja alunperin tieteellinen termi, mutta nykyisin salaliittoleimakirves).

Jutussa mainittu apulaisprofessori Johanna Kaakisen blogi vahvistaa vaikutelmaa:

Toisekseen salaliittoteorioiden toivotaan tuottavan turvallisuuden ja hallinnan tunteen. Kun asiat tuntuvat olevan oman vaikutusvallan ulottumattomissa, salaliittoteoriat tarjoavat turvaa. Esimerkiksi ilmaston lämpenemistä hidastavia toimia voidaan vastustaa väittämällä, että tutkijat liioittelevat ongelmaa. Eihän tässä ole mitään syytä huoleen, kunhan vouhkaavat!

Jos avaat suomalaisen sanomalehden, vaikkapa Helsingin Sanomat, sen ensimmäisenä silmiin sattuvassa ilmastouutisessa erittäin suurella todennäköisyydellä liioitellaan ilmastonmuutosta ja sen aiheuttamia ongelmia, vaikka juttu perustuisi näennäisesti johonkin tutkimukseen tai tutkijan tai muun asiantuntija-auktoriteetin mielipiteeseen. Tästä on satoja esimerkkejä kuten tuhoennusteiden perustuminen oletusarvoisesti kaikkein pahimpaan mutta käytännössä liki mahdottomaksi muuttuneeseen RCP8.5-lämpenemisskenaarioon. Siksi toisekseen, ilmastonmuutoksen hidastamiseksi esitetyillä toimilla ei välttämättä ole paljonkaan tekemistä väitetyn tavoitteen kanssa tai ne eivät ole järkevässä suhteessa muuhun toimintaan (vrt. Suomen vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoite ja sillä perusteltu politiikka).

Yleisimmät salaliittoteoriat Suomessa vuonna 2021:

Sija   %   Väite
1   38,4   Lee Harvey Oswald ei toiminut yksin John F. Kennedyn salamurhassa.
2   32,2   Vapaamuurarit vaikuttavat salaisesti liike-elämässä ja politiikassa.
3   29,8   Tietokoneyritykset julkaisevat tarkoituksellisesti ohjelmia, joissa on virheitä, jotta voivat myydä niihin päivityksiä.
4   29,3   iPhone-puhelimen sovellukset tallentavat keskusteluja ilman käyttäjän lupaa.
5   24,1   Koronavirus (SARS-CoV-2) kehitettiin alun perin laboratoriossa.
6   21,7   Tietyt julkisuuden henkilöt ovat lavastaneet kuolemansa kadotakseen julkisuudesta.
7   21,4   Viranomaisilla on paljon laittomasti kerättyä tietoa jokaisesta kansalaisesta.
8   20,3   Eri maiden hallitukset kehittävät ja rahoittavat sosiaalisen median toimijoita kuten Facebookia ja Twitteriä, jotta voisivat vakoilla niiden käyttäjiä.
9   19,3   Suomalaisessa mediassa valtaa pitää punavihreä toimittajablokki, joka syöttää kansalaisille omaa agendaansa ja estää muunlaisten näkemysten julkitulon.
10   17,8   Autonvalmistajat ja öljy-yhtiöt toimivat yhdessä estääkseen ympäristöystävällisten moottoreiden kehitystä.
11   17,2   Lääkeyhtiöt yrittävät pitää ihmiset sairaina tavoitellakseen voittoja.
12   17,2   Koronataudin (COVID-19) aiheuttava virus päästettiin tahallisesti liikkeelle kiinalaisesta laboratoriosta.
13   17,1   Viranomaiset ovat peitelleet sitä, että matkustajalautta Estonian uppoamisen vuonna 1994 aiheutti räjähdys tai törmäys sukellusveneeseen.
14   17,1   USA:n armeija tutkii avaruusolentoja salaisessa tukikohdassa nimeltä Area 51.
15   16,6   Maailman eliitti kokoontuu säännöllisesti salassa päättääkseen maailmanpolitiikan suunnasta.
16   16,3   Osa USA:n hallituksesta tiesi WTC-iskuista etukäteen, muttei tehnyt mitään estääkseen iskuja.
17   16,0   Todisteita makeutusaine aspartaamin myrkyllisyydestä on tarkoituksellisesti peitelty.
18   15,9   Eri maiden hallitukset salaavat todisteita avaruusolentojen vierailuista Maassa.
19   14,7   Ilmaisia energianlähteitä on ollut olemassa jo vuosikymmeniä, mutta öljy- ja kaasuyhtiöt pitävät ne pimennossa.
20   14,6   Koronarokotteiden haitallisuutta peitellään.
21   14,5   Tutkijaryhmät pyrkivät herättämään aiheetonta paniikkia tulevaisuuteen liittyvistä riskeistä omaa etua tavoitellakseen.
22   14,3   UFO putosi maahan New Mexicon Roswellissa vuonna 1947, ja USA:n armeija on siitä lähtien peitellyt tapahtunutta.
23   12,4   Eliittiin kuuluvat salaseuran jäsenet ovat soluttautuneet eri maiden hallituksiin, jotta voivat ohjata maailman tapahtumia itselleen edulliseen suuntaan.
24   12,1   Väitteet ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä ovat tekaistuja tai vääristeltyjä ideologisista ja taloudellisista syistä.
25   12,1   Uutismedia on liioitellut koronapandemian olemassaoloa.
26   10,5   Parannuskeinoja syöpään on olemassa, mutta lääkeyhtiöt pitävät ne salassa.
27   10,3   Britannian salainen palvelu on prinsessa Dianan kuoleman takana.
28   10,2   Länsimaiden valkoista väestöä ollaan tietoisesti korvaamassa Lähi-idästä ja Afrikasta tulevilla ihmisillä.
29   9,9   Jokin taho levittää koronavirusta tarkoituksellisesti.
30   9,7   Aasialaiset valtiot ovat salaliitossa tuhotakseen länsimaisen talouden.
31   8,8   Viranomaiset ovat tarkoituksellisesti liioitelleet koronavirukseen kuolleiden määrää.
32   8,3   Viranomaiset lisäävät fluoria käyttöveteen, vaikka on todisteita siitä, että se on hyvin myrkyllistä.
33   8,2   Lääkeyhtiöt toimivat yhdessä joidenkin lääkärien kanssa keksiäkseen uusia tauteja.
34   8,1   Koronarokotteet voivat aiheuttaa mm. hedelmättömyyttä tai erektio-ongelmia.
35   6,4   Koronapandemia on osa maailmanlaajuista yritystä pakottaa jokainen ottamaan rokotus.
36   6,4   Hyökkäys Yhdysvaltain kongressiin 6.1.2021 oli äärivasemmistolaisen Antifan ja Black Lives Matter -liikkeen organisoima.
37   6,0   Maailman kohtalosta päätetään Bilderberg-seuran suljetuissa kokouksissa.
38   5,3   Yhdysvaltain presidentinvaaleissa 2020 tapahtui laajamittaista vaalivilppiä Joe Bidenin hyväksi.
39   5,3   Globaali eliitti käyttää koronapandemiaa hyväkseen luodakseen uuden totalitaristisen maailmanhallituksen.
40   5,2   Mediapooli on Suomen valtion ja tiedotusvälineiden päätoimittajien salaseura, joka ohjaa median sisältöjä.
41   4,9   Maailman taloutta ja politiikkaa ohjailee salaa amerikkalainen miljardööri George Soros.
42   4,4   Koronaviruksen näytteenottopuikkojen sterilisointiin yleisesti käytetty etyleenioksidi voi aiheuttaa syöpää.
43   4,1   NASA lavasti kuulennot.
44   3,8   Valtiot vakoilevat kansalaisiaan viivakoodien avulla.
45   3,7   Yhdysvaltain hallintoa, mediaa ja talouselämää hallitsee joukko saatananpalvontaa harjoittavia pedofiileja, jotka pyörittävät maailmanlaajuista lapsikauppaa.
46   3,4   On olemassa juutalaisten salajuoni maailman hallitsemiseksi.
47   2,8   Koronarokotetut ihmiset levittävät ympärilleen koronaviruksen piikkiproteiineja.
48   2,8   Eri maiden presidenteillä on keskenään salaliitto ihmisten pitämiseksi kotona, jotta voitaisiin tehdä äänestäjien tahdon vastaisia päätöksiä.
49   2,5   Mitään koronapandemiaa ei oikeasti ole.
50   2,5   Muun muassa NASA, tiedemiehet ja maailmaa hallitseva pieni eliitti väittävät Maan olevan pallo, vaikka todellisuudessa se on litteä.
51   2,1   Lentokoneista päästetään myrkyllisiä kemikaalivanoja (chemtrails) tarkoituksella.
52   1,8   Barack Obaman syntymätodistus, joka kertoo hänen syntyneen Havaijilla, on väärennös.
53   1,6   Hillary Clinton ja muut korkea-arvoiset demokraattipoliitikot harjoittivat ihmissalakuljetusta ja käyttivät lapsia hyväkseen washingtonilaisen pizzerian kellarissa vuonna 2016.
54   1,6   Bill Gates on kehittänyt koronaviruksen hyötyäkseen siitä.
55   1,4   Suomen kuntavaaleissa 2021 tapahtui laajamittaista vaalivilppiä.
56   1,4   Juutalaisten joukkotuhoa ei tapahtunut, tai sitä on suuresti liioiteltu.
57   1,4   Yhdysvaltain liberaali eliitti sieppaa ja kiduttaa lapsia saadakseen näiden verestä adrenokromi-nimistä superhuumetta, joka pitää nuorena ja kauniina.
58   1,3   Osa maailman johtajista on ihmisen hahmon ottaneita liskonkaltaisia avaruusolentoja (liskoihmisiä)
59   1,3   Osa Yhdysvaltain joukkoampumisista on ollut lavastettuja tapauksia, joissa ampuja ja uhrit ovat olleet hallituksen palkkaamia näyttelijöitä.
60   1,1   Ihmisen muotoiset avaruusolennot eli liskoihmiset (reptiliaanit) ovat muinaisina aikoina muuttaneet ihmisen DNA:ta.
61   0,9   5G-verkot levittävät koronavirusta.
62   0,7   Koronarokotteilla istutetaan ihmisiin mikrosiru heidän tahtomattaan.

Myöskään tuossa blogissa ei selitetty käytettyä salaliittoteorian määritelmää. Se ei selvästikään ole, että väite olisi väärä tai tiedetään vääräksi. Missä vaiheessa perusteltu tai sen puoleen vaikka perustelematonkin näkemys muuttuu salaliittoteoriaksi?

[Ajattelija2008]

JOHANNA KAAKINEN
Suppleant i kommunfullmäktige / Kunnanvaltuuston varajäsen

https://yhdistykset.vihreat.fi/kemionsaaren.vihreat/fortroendevalda-luottamuspaikat/
Apulaisprofessori Johanna Kaakinen on vihreiden poliitikko ja vanhan viisauden mukaan poliitikko valehtelee aina.

Jäsen Roopen esiin nostaman tutkimuksen listassa "salaliittoteoriaksi" on luettu useita tieteellisiä faktoja. Johanna Kaakinen itse siis on salaliittoteoreetikko tai valehtelija.

Oikea tutkija olisi sanan salaliittoteoria sijaan käyttänyt sanaa väite.

[repo]

On taas tehty "tutkimusta ja tiedettä oikean tiedon" tuottamiseen.

FINSCI (Fostering Finnish Science Capital) on tutkimushanke, joka haluaa tutkia ja kasvattaa suomalaisten tiedepääomaa, jotta jokaisella olisi yhä paremmat edellytykset ymmärtää vaikkapa ilmastonmuutoksen kaltaisia ilmiöitä. Kun osaa tunnistaa oikean tiedon väärästä, pystyy tekemään tutkittuun tietoon perustuvia päätöksiä, eikä altista itseään humpuukille, mielipiteiden polarisoitumiselle ja manipuloinnille. Yhteinen tiedepääoma edistää yhteiskunnan oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvon toteutumista.
...

Tutkimuskonsortiota johtaa Johanna Kaakinen (Turun yliopisto) ja varajohtajana toimii Mirjamaija Mikkilä-Erdman (Turun yliopisto). Hanketta rahoittaa strategisen tutkimuksen neuvosto, joka toimii Suomen Akatemian yhteydessä.

https://www.finsci.fi/

Suomalaisten tiedepääomaa tutkivan FINSCI-hankkeen tutkimuksessa selvitettiin suomalaisten salaliittoteoriauskomuksia. Tutkimus toteutettiin yhteistyössä tietokirjailija, yhteiskuntatieteiden tohtori Pasi Kiviojan kanssa, ja tuloksia esitellään laajemmin Kiviojan tuoreessa tietoteoksessa Salaliittoteorioiden ihmemaassa.

http://www.pasikivioja.com/

Näyttää tuo sivusto olevan Pasi Kiviojan ja on hänelläkin tehtävään sopiva tausta Tampereen yliopiston toimittajakoulusta. Pasi Kiviojalla on oma viestintäyritys ja Ylen uutisteksti on piilomainontaa Kiviojan kirjalle.

Aika vahva "tieteen" tekemisen meininki ja pahan hajuinen löyhkä. Nämä ihmiset ja heidän toimintansa ovat jälleen paras todiste tämän salaliittoteorian, tai väitteen, paikkansa pitävyydestä. Julkinen  rahoitus on jälleen "tieteen" ja manipulaation hyötykäytössä. Vaikuttaa niin silakalta, niin silakalta ettei se varmaan voi olla muuta kuin silakkaa.

Selvityksen mukaan supisuomalaisista salaliittoteorioista suosituin on usko median punavihreään toimittajablokkiin, joka syöttää kansalaisille omaa agendaansa ja estää muunlaisten näkemysten julkitulon.

MOT.

[Roope]

"Vähän tuntuu siltä, että Iphone salaa kuuntelee" – Tutkijat laativat listan Suomen 10 suosituimmasta salaliittoteoriasta, mukana on muutama todellinen klassikko

[...]

Kysely toteutettiin viime syksynä. Kyselylomake lähetettiin 5 000 satunnaiselle suomalaiselle, ja salaliittoteorioiden ohella tutkijat kartoittivat myös vastaajien taustaa ja muita maailmankatsomukseen liittyviä näkemyksiä. Mukana oli esimerkiksi väite, että Venäjän uhkaa on Suomessa liioiteltu. Kaakinen myöntää, että kysymys ei kestänyt aikaa kovin hyvin.

"Itsekin olisin vastannut siihen vielä viime syksynä eri tavalla kuin nyt."

KAAKINEN korostaa, että tutkimuksen lähtökohtana ei ollut, että kaikki salaliittoteoriat olisivat huuhaata. Salaliittoja on paljastunut todeksi kautta historian. Määritelmän mukaan salaliittoteorian tarvitsee vain olla ristiriidassa yleisesti hyväksytyn tiedon kanssa.

"Iso osa meidän esittämistämme väitteistä oli sellaisia, että kyllä minäkin niihin uskon. Ainakin jollain tavalla, tai voisin uskoa", Kaakinen sanoo ja nauraa.

Sitten hän paljastaa oman suosikki­salaliittoteoriansa.

"Vaikka tiedän järjellä, ettei asia varmaan ole niin, vähän tuntuu siltä, että Iphone salaa kuuntelee ja tallentaa käyttäjien keskusteluja. Miten mainokset muuten ilmaantuisivat aina, kun on puhunut juuri siitä asiasta."

Helsingin Sanomat 17.3.2022

Eli salaliittoteoria ei tässä olekaan väärä väite vaan jollain kriteerillä määritellyn hallitsevan käsityksen vastainen väite, vaikka se olisi yhteiskunnassa vallitsevan valheen haastava totuus. Toisin sanoen typerinkään huuhaateoria ei ole salaliittoteoria, jos tarpeeksi moni uskoo siihen, ja päinvastoin.

Siinä tapauksessa voi kysyä, millä kokoonpanolla on tutkijan mielestä päätetty esimerkiksi siitä, että on "ristiriidassa yleisesti hyväksytyn tiedon kanssa", että "Suomalaisessa mediassa valtaa pitää punavihreä toimittajablokki, joka syöttää kansalaisille omaa agendaansa ja estää muunlaisten näkemysten julkitulon."

[Skeptikko]

42   4,4   Koronaviruksen näytteenottopuikkojen sterilisointiin yleisesti käytetty etyleenioksidi voi aiheuttaa syöpää.

Nämä salaliittoväitteiden muotoilut ovat hölmöjä ja tulkinnanvaraisia. Esimerkiksi kirjaimellisesti tulkittuna tämä väite luultavastikin pitää paikkaansa. Etyleenioksidi on aivan virallisesti luokiteltu karsinogeeniseksi (desinfiointiin käytetty alkoholikin on muuten tunnettu karsinogeeni) ja sitä käytetään sterilisointiin - ja ilmeisesti myös näytteenottopuikkojenkin sterilointiin. Kokonaan eri asia on se, että kaasumaisena etyleenioksidi haihtuu nopeasti steriloinnin jälkeen pois ja näytteenottohetkellä sitä ei ole käytännössä enää lainkaan jäljellä, minkä vuoksi näytteenoton kohteelle ei aiheudu syöpäriskiä, mutta alkuperäinen väitehän ei koskenut syöpäriskiä näytteenottoon liittyen, vaan sitä että voiko näytepuikkojen sterilointiin käytetty aine ylipäätään aiheuttaa syöpää:

Fact Check-Nasal swabs sterilised with ethylene oxide are safe to use; the sterilisation process is tightly regulated by international standards 
https://www.reuters.com/article/factcheck-eo-swabs-idUSL1N2LU1H0

While it is true to say ethylene oxide is a carcinogen, (here , here), and that its gaseous form is used to sterilise nasal swabs (here), it is not true to suggest the swabs are dangerous because of this process.

A major part of the sterilisation process ensures ethylene oxide residue is removed from the product (here) and makes certain that any EO left over is negligible, thereby meeting national and international safety standards (see UK legislation here , here and here , international requirements here and here , and EU rules here).

Ethylene oxide gas is commonly used to sterilise medical equipment (here) and has been for decades. In the US, 50% of medical devices are said to be sterilised this way (here and here).