2019-08-20 Petteri Orpo vaatii perussuomalaisten kurissa pitämistä

[justustr]

Missä muuten on, edelleen kysyn tätä, se runsaudensarvi, josta Suomi haalii niitä osaajia, kun jokainen naapurin Erkkikin tietää sen, että maailmassa ei ole ylitarjontaa osaajista. Maailmassa on ylitarjontaa vain osaamattomista, sopeutumattomista ja kielitaidottomista ihmisistä. Mistä Orpo hakee osaajia, luultavasti Afrikasta ja Lähi-idästä, koska siellä osaavat!

Aasiasta ja itä-blokista haalittiin hyödyllistä maahanmuuttoa 90-luvun Nokian nousuhuumassa. Vastaavaa voisi yrittää nytkin. 

Matemaattinen fakta on, että työllisten määrä ei Suomessa riitä ylläpitämään nykyisenkaltaista elintasoa ja tilanne pahenee vuosi vuodelta. Tämän tosiasian on perussuomalaisten johtokin ml. Jussi Halla-aho myöntänyt.

Edessä on kaksi vaihtoehtoa:
A) ei tehdä mitään ja aletaan totuttautua matalampaan elintasoon
B) koitetaan houkutella Suomeen nk. hyödyllistä(=vastaanottavaa yhteiskuntaa hyödyttävää) maahanmuuttoa asettamalla maahamuutolle oikeanlaiset kriteerit ja houkuttimet

[F1nka]

^Ehkä ensin kannattaisi kuitenkin tutkia, miksi Suomessa työn tehostuminen pysähtynyt toisin kuin muissa maissa.

[DuPont]

Edessä on kaksi vaihtoehtoa:
A) ei tehdä mitään ja aletaan totuttautua matalampaan elintasoon
B) koitetaan houkutella Suomeen nk. hyödyllistä(=vastaanottavaa yhteiskuntaa hyödyttävää) maahanmuuttoa asettamalla maahamuutolle oikeanlaiset kriteerit ja houkuttimet

C) Sopeudutaan siihen väistämättömään ja tarpeelliseen tilanteeseen, jossa väestönkasvu globaalilla tasolla lakkaa, mikä väistämättä tarkoittaa myös ihmiskunnan keski-iän nousua. Nuoria ei voi olla enää paljon, vain sen verran, että elämä jatkuu. Väestöpyramidista pitää muotoutua tolppa, jos ymmärrätte mitä tarkoitan.

Liki kaikki maapallon ongelmat johtuvat ainakin osittain liiasta väestöstä ja sen kasvusta. Siirtolaisuus on vain ongelman siirtämistä, ei ratkaisu.

[Lahti-Saloranta]

"Tehdään se nyt täysin selväksi: Suomi ei pärjää ilman maahanmuuttoa ja kansainvälisyyttä. Me tarvitsemme laajaa työperäistä maahanmuuttoa, vuositasolla kymmeniätuhansia ihmisiä", Orpo sanoo.

Noin sanoo Petteri Orpo HS:n haastattelussa:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008152795.html

Oikeastaan tuota vuositasolla kymmenientuhansien ihmisten maahanmuuttoa on jo kokeiltu ja ihan Petterin siunauksella tai paremmin myötävaikutuksella vuonna 2015. Luulisi että sen siunauksellisuus näkyisi kuuden vuoden jälkeen. Kyllä siinä ajassa ammatin ehtii oppia samoin kielitaidon.

[Tavan]

Ei ole olemassa hyvää maahanmuuttoa. Kaikki maahanmiutto vähentää väestöpohjan homogeenisyyttä ja tekee siitä diversimmän, mikä johtaa sosiaalisen pääoman rapautumiseen, klikkiytymiseen, atomisaatioon ja luottamuskatoon.

Kyseessä on koko luottamusyhteiskunnan alasajo.

[JoKaGO]

Edessä on kaksi vaihtoehtoa:
A) ei tehdä mitään ja aletaan totuttautua matalampaan elintasoon
B) koitetaan houkutella Suomeen nk. hyödyllistä(=vastaanottavaa yhteiskuntaa hyödyttävää) maahanmuuttoa asettamalla maahamuutolle oikeanlaiset kriteerit ja houkuttimet

C) Sopeudutaan siihen väistämättömään ja tarpeelliseen tilanteeseen, jossa väestönkasvu globaalilla tasolla lakkaa, mikä väistämättä tarkoittaa myös ihmiskunnan keski-iän nousua. Nuoria ei voi olla enää paljon, vain sen verran, että elämä jatkuu. Väestöpyramidista pitää muotoutua tolppa, jos ymmärrätte mitä tarkoitan.

Liki kaikki maapallon ongelmat johtuvat ainakin osittain liiasta väestöstä ja sen kasvusta. Siirtolaisuus on vain ongelman siirtämistä, ei ratkaisu.

D) Supistetaan julkinen sektori niin pieneksi, että veropohja kattaa sen ilman velanottoa. Sairaanhoito, perusopetus, palo- ja pelastustoimi, poliisi ja puolustusvoimat jätetään, muu pois valtion kontolta turhimmasta päästä aloittaen.
Voilá! Verotus saadaan alas ja Suomesta jälleen houkutteleva paikka osaajille.

[Lahti-Saloranta]

D) Supistetaan julkinen sektori niin pieneksi, että veropohja kattaa sen ilman velanottoa. Sairaanhoito, perusopetus, palo- ja pelastustoimi, poliisi ja puolustusvoimat jätetään, muu pois valtion kontolta turhimmasta päästä aloittaen.
Voilá! Verotus saadaan alas ja Suomesta jälleen houkutteleva paikka osaajille.

Totuushan taitaa olla että korkea verotus karkoittaa jo maassa olevat huippuosaajat eikä houkuttele heitä tulemaan suomeen. Antelias sosiaaliturva taasen houkuttelee tänne toisenlaisia huippuosaajia jotka eivät kansan kassaa kartuta veromarkoillaan.
Ihmettelen suuresti sitä mihin Orpo tarvitsee vuosittain kymmeniätuhansija maahanmuuttajia ja mistä meinaa ne haalia. EUsta kun voi vapaasti tulla tänne töihin niin luulisi että työntekijöitä löytyy ja jos ei löydy niin kannattaisi pohtia miksi ei löydy.

[Siili]

D) Supistetaan julkinen sektori niin pieneksi, että veropohja kattaa sen ilman velanottoa. Sairaanhoito, perusopetus, palo- ja pelastustoimi, poliisi ja puolustusvoimat jätetään, muu pois valtion kontolta turhimmasta päästä aloittaen.
Voilá! Verotus saadaan alas ja Suomesta jälleen houkutteleva paikka osaajille.

Totuushan taitaa olla että korkea verotus karkoittaa jo maassa olevat huippuosaajat eikä houkuttele heitä tulemaan suomeen. Antelias sosiaaliturva taasen houkuttelee tänne toisenlaisia huippuosaajia jotka eivät kansan kassaa kartuta veromarkoillaan.
Ihmettelen suuresti sitä mihin Orpo tarvitsee vuosittain kymmeniätuhansija maahanmuuttajia ja mistä meinaa ne haalia. EUsta kun voi vapaasti tulla tänne töihin niin luulisi että työntekijöitä löytyy ja jos ei löydy niin kannattaisi pohtia miksi ei löydy.

Ruotsin työttömyys on viimeisten tilastojen mukaan suurempi kuin Suomen, joka sekin on Euroopan kärkeä:

https://www.statista.com/statistics/1115276/unemployment-in-europe-by-country/

Ruotsin liberaali maahanmuuttopolitiikka ja sitä seurannut voimakas lisäys työvoiman tarjonnassa ei ilmeisesti (ainakaan vielä) ole tuottanut "vartiaismaista" työvoiman kysyntää.  Mutta ehkä jo huomenna?

[JoKaGO]

^Kiitos Siili! Tuosta diagrammista näkee selvästi, kuinka huutava työvoimapula EU:ssa vallitsee. Joka 14. EU-kansalainen työikäisistä eli 15 - 65 vuotiaista, on työttömänä.

[pyrokatti]

D) Supistetaan julkinen sektori niin pieneksi, että veropohja kattaa sen ilman velanottoa. Sairaanhoito, perusopetus, palo- ja pelastustoimi, poliisi ja puolustusvoimat jätetään, muu pois valtion kontolta turhimmasta päästä aloittaen.
Voilá! Verotus saadaan alas ja Suomesta jälleen houkutteleva paikka osaajille.

Tämä vapauttaa myös työvoimaa yksityisen sektorin käyttöön; huutavaa työvoimapulaa paikkaamaan. Verotuksen lasku on käytännössä myös palkankorotus. Se miten se kohdistuu riippuu tietenkin verotuksen muutoksista.

[justustr]

Edessä on kaksi vaihtoehtoa:
A) ei tehdä mitään ja aletaan totuttautua matalampaan elintasoon
B) koitetaan houkutella Suomeen nk. hyödyllistä(=vastaanottavaa yhteiskuntaa hyödyttävää) maahanmuuttoa asettamalla maahamuutolle oikeanlaiset kriteerit ja houkuttimet

C) Sopeudutaan siihen väistämättömään ja tarpeelliseen tilanteeseen, jossa väestönkasvu globaalilla tasolla lakkaa, mikä väistämättä tarkoittaa myös ihmiskunnan keski-iän nousua. Nuoria ei voi olla enää paljon, vain sen verran, että elämä jatkuu. Väestöpyramidista pitää muotoutua tolppa, jos ymmärrätte mitä tarkoitan.

Liki kaikki maapallon ongelmat johtuvat ainakin osittain liiasta väestöstä ja sen kasvusta. Siirtolaisuus on vain ongelman siirtämistä, ei ratkaisu.

D) Supistetaan julkinen sektori niin pieneksi, että veropohja kattaa sen ilman velanottoa. Sairaanhoito, perusopetus, palo- ja pelastustoimi, poliisi ja puolustusvoimat jätetään, muu pois valtion kontolta turhimmasta päästä aloittaen.
Voilá! Verotus saadaan alas ja Suomesta jälleen houkutteleva paikka osaajille.

Tuota voi toki koittaa ehdottaa vaaliteemaksi vaikka perussuomalaisille. Ei taida ihan mennä läpi. Tuskin kiinnostaa edes pienpuoleita.

Demokratiassa kun eletään niin yhteiskunnan rakenne kaikine toimintoineen, palveluineen, turvaverkkoineen jne., on eräänlainen yhteisesti sovittu kompromissi. Jos sitä haluaa radikaalisti leikata niin se on tehtävä jotain muuta reittiä kuin demokraattiset vaalit.

[justustr]

Ruotsin työttömyys on viimeisten tilastojen mukaan suurempi kuin Suomen, joka sekin on Euroopan kärkeä:

https://www.statista.com/statistics/1115276/unemployment-in-europe-by-country/

Tuollaiset pylväät ei kerro mitään sellaisen työvoiman tarjonnasta, jolle esimerkiksi Suomessa olisi tarve. Se ei tietenkään tarkoita sitä etteikö Euroopasta voisi löytyä hyödyllistä työvoimaa, mutta työttömyystilastoista sitä ei näe.

[JoKaGO]

Demokratiassa kun eletään niin yhteiskunnan rakenne kaikine toimintoineen, palveluineen, turvaverkkoineen jne., on eräänlainen yhteisesti sovittu kompromissi. Jos sitä haluaa radikaalisti leikata niin se on tehtävä jotain muuta reittiä kuin demokraattiset vaalit.

Kasvottomat markkinavoimat kyllä hoitavat ennen pitkää tämänkin asian, jos demokratiaa laiskottaa.

[ikuturso]

Kokoomus on ruotsiksi "Samling".

Tuo mystinen suomen kielen kokoaminen-sanasta muodostettu kokoomus on niin vieras, että kukaan ei ymmärrä enää mitä sana "kokoomus" tarkoittaa. Ruotsin kielellä sanalle "samling" on sentään selkeä merkitys:

Käännös
Substantiivit
1.   kokoelma
2.   kerääminen
3.   keräily
4.   kokoontuminen
5.   kokous

Eli puolueen nimikin viittaa ihmisten keräämiseen. Ei nimi puoluetta pahenna jos ei puolue nimeään. Sen tekevät mikä nimeen on kirjoitettu, jos kymmeniä tuhansia ihmisiä keräävät keräilyn nimissä kokoelmaksi kokoontumaan kokouksiinsa.

KOKOOMUS: me kokoamme maailman ihmiset!

Orpokin lie lyhenne sanoista Orjapomo.

-i-

[Lahti-Saloranta]

Demokratiassa kun eletään niin yhteiskunnan rakenne kaikine toimintoineen, palveluineen, turvaverkkoineen jne., on eräänlainen yhteisesti sovittu kompromissi. Jos sitä haluaa radikaalisti leikata niin se on tehtävä jotain muuta reittiä kuin demokraattiset vaalit.

Kun valtion talous ajautuu kunnolla kuralle eikä lainaa valtiolle tyrkytetä niin eipä sillä ole paljoa painoa mitä demokraattisilla vaaleilla valitut päättävät. Vaikka kuinka elettäisiin demokratiassa kaikkine palveluineen, turvaverkkoineen jne niin jos pelimerkit loppuu niin kyllä silloin ne vähemmän tärkeät toiminnot karsiutuvat ihan itsestään.

[n.n.]

Tuota voi toki koittaa ehdottaa vaaliteemaksi vaikka perussuomalaisille. Ei taida ihan mennä läpi. Tuskin kiinnostaa edes pienpuoleita.

Demokratiassa kun eletään niin yhteiskunnan rakenne kaikine toimintoineen, palveluineen, turvaverkkoineen jne., on eräänlainen yhteisesti sovittu kompromissi. Jos sitä haluaa radikaalisti leikata niin se on tehtävä jotain muuta reittiä kuin demokraattiset vaalit.

Niin, tämä on se sosiaaliturvan yhteiskuntaa stabiloiva vaikutus, kun heikompiosainenkin saa niin paljon, ettei kannata rutista. Kysymys tässä on kuitenkin siitä, että valtion kuluprofiili on liukunut kauas tuon perusmerkityksen taakse. Sosiaalimenoja on koottu toinen toisensa päälle, byrokratia itsessään on merkittävä kuluerä eikä edes vahvasti sosiaaliturvan varassa elävä vastustaisi ns. leanaamista ja samalla asiakkaan asioinnin helpottamista. Samoin juuri maahanmuuttoon heitetty raha ei millään tavalla auta tuota heikommin toimeentulevaa, joista suuri osa on yllättävän nuivia.

'Kansa ei halua purkaa turvaverkko'a on argumentti, jolla suojataan sosiaalibudjettia, mutta kuinka paikkansa pitävä se on? Onko kukaan testannut mitä kansa oikeasti sanoisi rahan kohdentamisesta paremmin?

[justustr]

'Kansa ei halua purkaa turvaverkko'a on argumentti, jolla suojataan sosiaalibudjettia, mutta kuinka paikkansa pitävä se on? Onko kukaan testannut mitä kansa oikeasti sanoisi rahan kohdentamisesta paremmin?

Nuorsuomalaiset pääsi pisimmälle 90-luvun puolivälissä. Käyttivät termiä markkinaliberalismi, jossa periaatteena oli hieman amerikkalaistyylinen yhteiskuntarakenne hyvin ohuella julkisella sektorilla. NuSu:t pääsivät eduskuntaankin asti, mutta sitten liike hajosi.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Nuorsuomalaiset

Nuorsuomalainen Puolue mainosti itseään "puolueitten vastaisena puolueena" ja "epäpoliittisten ihmisten puolueena". Tarkoituksena puolueella oli irtautua perinteisestä puoluepolitiikasta ja haastaa "suurten ikäluokkien eliitti", jolle pohjoismainen hyvinvointivaltio oli ollut "lähes uskonto". Puolue vaati veronalennuksia, hyvinvointivaltion "remontointia", tasaveroa ja pienten tulojen verovapautta.[2]

Voihan joku koittaa samaa uudestaankin.

[justustr]

Demokratiassa kun eletään niin yhteiskunnan rakenne kaikine toimintoineen, palveluineen, turvaverkkoineen jne., on eräänlainen yhteisesti sovittu kompromissi. Jos sitä haluaa radikaalisti leikata niin se on tehtävä jotain muuta reittiä kuin demokraattiset vaalit.

Kun valtion talous ajautuu kunnolla kuralle eikä lainaa valtiolle tyrkytetä niin eipä sillä ole paljoa painoa mitä demokraattisilla vaaleilla valitut päättävät. Vaikka kuinka elettäisiin demokratiassa kaikkine palveluineen, turvaverkkoineen jne niin jos pelimerkit loppuu niin kyllä silloin ne vähemmän tärkeät toiminnot karsiutuvat ihan itsestään.

Totta, mutta selvitystilaan joutumiseen on vielä pitkä matka. Edes Kreikka ei rahoituskriisissään muuttanut yhteiskuntansa rakennetta mitenkään merkittävästi. Sielläkin kun järjestettiin vaalit ja vaaleissa ne jotka ovat palveluista, turvaverkoista jne. riippuvaisia tietysti äänestävät niiden puolesta. Jostain sitä lainaa aina sen verran irtoaa että pystyy nitkuttelemaan eteenpäin.

Täytyy tulla täydellinen konkurssi tai sitten pitää luopua demokratiasta jos haluaa perustavaa laatua olevan muutoksen.

[n.n.]

'Kansa ei halua purkaa turvaverkko'a on argumentti, jolla suojataan sosiaalibudjettia, mutta kuinka paikkansa pitävä se on? Onko kukaan testannut mitä kansa oikeasti sanoisi rahan kohdentamisesta paremmin?

Nuorsuomalaiset pääsi pisimmälle 90-luvun puolivälissä. Käyttivät termiä markkinaliberalismi, jossa periaatteena oli hieman amerikkalaistyylinen yhteiskuntarakenne hyvin ohuella julkisella sektorilla. NuSu:t pääsivät eduskuntaankin asti, mutta sitten liike hajosi.

[...]

Voihan joku koittaa samaa uudestaankin.

Jos tarkastellaan rahankäytön järkevöittämistä (mihin viittasin tuolla turvaverkon purkamisen pelottelulla), eikä absoluuttista kunnallisen sektorin purkamista, väittäisin, että pisimmälle ovat päässeet nykyiset perussuomalaiset esittämällä maahanmuuton rationalisointia ja valtion hintalapun pienentämistä.

Jos puhutaan imagosta, jota äänestäjälle myydään eikä välttämättä teoista, niin myös kokoomus markkinoi itseään 'järkevän rahan puolueena'. Voisi ajatella, että kaksi suurinta tämän hetken puoluetta Suomessa esiintyy äänestäjälle tarkan talouden puolueina.

Jos taas puhutaan totaalisesta valtion ja kunnan sosiaalisektorin purkamisesta, niin sille ei varmaankaan ole suurta intoa, mutta toin kovasti ilmi, että puhun rahan kohdentamisesta paremmin.

[sancai]

Demokratiassa kun eletään niin yhteiskunnan rakenne kaikine toimintoineen, palveluineen, turvaverkkoineen jne., on eräänlainen yhteisesti sovittu kompromissi. Jos sitä haluaa radikaalisti leikata niin se on tehtävä jotain muuta reittiä kuin demokraattiset vaalit.

Nykyinen massiivinen, ylijäämäinen julkinen talous ja mielipuolinen rahan polttaminen on täysin seurausta populistisesta ja vastuuttomasta politiikasta, missä joka hallitus kampeaa valtaan lupailemalla vappusatasia äänestäjilleen ja sitten pistää bileet käyntiin ja tykittää verovarat sidosryhmilleen. Mikäli äänestäjät kykenisivät edes miettimään niitä kompromisseja, olisi talous tasapainossa...

Tämä on ikivanha dilemma.Todella paljon tuottavia ihmisiä on aina todella paljon vähemmän kuin todella vähän tuottavia. Demokratiassa jälkimmäisellä ryhmällä on valta. Tuottava vähemmistö voi suojautua vain ja ainoastaan perustelemalla hyvin, miksi varallisuuden uusjako tuottavilta yksilöiltä tuottamattomille yksilöille on lopulta haitaksi kaikille.

Tätä Kokoomus ei osaa tehdä. He luottavat moraali- ja identiteettisignalointiin, mutta se vaan vahvistaa niiden epäluuloa markkinataloutta kohtaan, jotka eivät jaa kokoomuslaista identiteettiä. Oikeiston pitäisi terästäytyä globaalisti ja aloittaa kunnon kampanja, missä selitetään, miksi markkinatalous on oikeudenmukaista ja hyödyttää kaikkia.

[Mika]

Oikeiston pitäisi terästäytyä globaalisti ja aloittaa kunnon kampanja, missä selitetään, miksi markkinatalous on oikeudenmukaista ja hyödyttää kaikkia.

Tätä Kokoomus ei todella ole koskaan osannut tehdä, mutta en usko, että se edes haluaisi aidon markkinatalousyhteiskunnan, jossa ylisuuren julkisen sektorin kokoa leikattaisiin.  Kokoomuslaiset ovat hyvin sopeutuneet nykyiseen puolisosialistiseen yhteiskuntaan, joka tarjoaa loputtomasti ansaintamahdollisuuksia erilaisille virkaloisille ja yrityksille, jotka osaavat hyödyntää esim. koulutus- ja konsulttimarkkinoita.  Harva haluaa sahata omaa oksaansa.  Muun muassa tästä johtuu, että suureksi kasvanutta julkista sektoria on äärimmäisen vaikea pienentää, kun se on kerran päästetty kunnolla lihomaan.

[Siili]

Ruotsin työttömyys on viimeisten tilastojen mukaan suurempi kuin Suomen, joka sekin on Euroopan kärkeä:

https://www.statista.com/statistics/1115276/unemployment-in-europe-by-country/

Tuollaiset pylväät ei kerro mitään sellaisen työvoiman tarjonnasta, jolle esimerkiksi Suomessa olisi tarve. Se ei tietenkään tarkoita sitä etteikö Euroopasta voisi löytyä hyödyllistä työvoimaa, mutta työttömyystilastoista sitä ei näe.

Orpokaan ei puhunut työvoiman laadusta mitään, heitti vain summittaisen vuosittaisen pääluvun, joka hänen mukaansa tarvitaan.  Kuten aikanaan Katainenkin.   
 
Olisi mielenkiintoista tietää, miten kansantaloudellisissa laskelmissa arvotetaan maahanmuuttajan työttömyys?  Onko maahanmuuttaja edelleen plussaa, jos hän on esimerkiksi 20% ajasta työttömänä?

[Jaska Pankkaaja]

Tätä Kokoomus ei todella ole koskaan osannut tehdä, mutta en usko, että se edes haluaisi aidon markkinatalousyhteiskunnan, jossa ylisuuren julkisen sektorin kokoa leikattaisiin.  Kokoomuslaiset ovat hyvin sopeutuneet nykyiseen puolisosialistiseen yhteiskuntaan, joka tarjoaa loputtomasti ansaintamahdollisuuksia erilaisille virkaloisille ja yrityksille, jotka osaavat hyödyntää esim. koulutus- ja konsulttimarkkinoita.  Harva haluaa sahata omaa oksaansa.  Muun muassa tästä johtuu, että suureksi kasvanutta julkista sektoria on äärimmäisen vaikea pienentää, kun se on kerran päästetty kunnolla lihomaan.

Julkisen puolen pikkukillejähän ne kokkarit pääasiassa ovat, ja sitten niitä tapa äänestäjiä jotka eivät politiikkaa juuri seuraa. "Suo maalainen työ" kun urposti välillä telkkarista kuuluu niin jopa moni sinänsä fiksu DI taas muistaa äänestellä cuckisti. Ettei "vasemmisto" vain voita, tai perseet.

[Lucce]

Vai on Orpo taas kertomassa "selviä totuuksia"
Selvä totuushan on että nämä hänen jo moneen kertaan kuullut  selvät totuutensa ovat RÄIKEÄSSÄ RISTIRIIDASSA Suomalaisen Työn Tulevaisuuden  ja Veronmaksajien Etujen kanssa

Mitä ne kaikki kymmenet tuhannet vuodessa sitten tekee täällä? Ajaa busseja ja siivoaa  kolmivuorotyönä?
Eikun niin joo , AntiKansallisen osan Kokoomusta ajatuksena on luultavasti saada halpatyövoimaa syrjäyttämään Suomalaiset kokonaan  palvelualoilta ja muilta keskisektorin alan töistä.. Noin ensi alkuun
Ei ole tavallisen Kokoomuksen kannattajan etu tämä. Heilläkin on Lapsia joilla pitäisi olla Tulevaisuus.

Kymmeniä tuhansia ..kymmeniä tuhansia ...kunhan vaan saadaan tekemään jotain tai olevinaan tekevinään vaikka ei tuottaiskaan mitään niin ei sillä väliä kunhan vaan saadaan olla kansainvälisiä ja imago on kunnossa .

Eihän Suomella ole edes konkreettista investointi/työ/tuotanto/tulos suunitelmaa tällä hetkellä ja tuskin tulee olemaan vähään aikaankaan , koska "Vahvat Naiset " on hoitaneet yritys yms muun verotuksen ja kaupallisen infrastruktuurin siihen malliin että on aika turha odotella mitään konkreetista INVESTOINTIPOHJAISTA TUOTANTOA JOLLA SAADA AIKAAN KONKREETTISTA TULOSTA.

YltiöGlobalismia ,joka tuhoaa lopulta itse itsensä. Ei mitään Tasapainoa.

[Roope2]

D) Supistetaan julkinen sektori niin pieneksi, että veropohja kattaa sen ilman velanottoa.

Kohtapuolin tuo ei enään ole demokraattisesti mahdollista, sillä pian he muodostavat äänestäjien enemmistön.

[Ari-Lee]

Oikeiston pitäisi terästäytyä globaalisti ja aloittaa kunnon kampanja, missä selitetään, miksi markkinatalous on oikeudenmukaista ja hyödyttää kaikkia.

Tätä Kokoomus ei todella ole koskaan osannut tehdä, mutta en usko, että se edes haluaisi aidon markkinatalousyhteiskunnan, jossa ylisuuren julkisen sektorin kokoa leikattaisiin.  Kokoomuslaiset ovat hyvin sopeutuneet nykyiseen puolisosialistiseen yhteiskuntaan, joka tarjoaa loputtomasti ansaintamahdollisuuksia erilaisille virkaloisille ja yrityksille, jotka osaavat hyödyntää esim. koulutus- ja konsulttimarkkinoita.  Harva haluaa sahata omaa oksaansa.  Muun muassa tästä johtuu, että suureksi kasvanutta julkista sektoria on äärimmäisen vaikea pienentää, kun se on kerran päästetty kunnolla lihomaan.

Siinähän koko dilemma. Yhä vain suurempi osuus BKT:n kasvusta tulee verorahoitteisesti. Eihän tämä ole porvarillisesti kestävällä pohjalla ollenkaan. Sen tien päässä on reaalisosialismi eikä mikään muu.

P Orpolle tulee tehdä selväksi, ettei se saa kasattua "porvarihallitustaan" PS:n tuella ellei Kokoomus tee käännöstä parempaan, porvarillisempaan suuntaan. Orpon kurissapitämistä on vaadittava.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Kymmeniä tuhansia maahanmuuttajia vuodessa Suomeen, what could go wrong 

Kokoomuskaan ei varmasti villeimmissä unissaankaan kuvittele että Suomeen saisi tai edes tarvittaisiin vuositasolla kymmeniä tuhansia maahanmuuttajia johonkin vaativiin asiantuntijatehtäviin, joten Orpokin varmaan on haalimassa enimmäkseen niitä kouluttamattomia matalapalkkaduunareita jotka kuulemma suostuvat tekemään likaiset työt joihin laiskat suomalaiset eivät enää suostu. Hypoteettisesti, mitä voimme olettaa että tästä seuraisi:

1. halpatyövoiman ylitarjonnasta johtuen monista ammattiliitoista tulee pelkkä vitsi joille yritykset ja EK saavat vastaisuudessa sanella työehdot niinkuin lystäävät. Tämä ei kumma kyllä kiinnosta SDP/Vas/kom akselia jotka kuvittelevat että ongelmaa ei ole koska "kyllähän Suomessa pitää noudattaa työehtosopimusten palkkoja". Luuleekohan ne että TES:it on neuvoteltu etukäteen tuleville 100:lle vuodelle...

2. Varsinkin isommissa kaupungeissa duunariammateissa työskentelevillä ei tule olemaan varaa edes omaan pikku vuokrakämppään, saati omistusasuntoon, vaan sairaanhoitajat, raksatyöläiset ym tulevat oletusarvoisesti porukalla ahtautumaan jaettuihin kimppakämppiin. Kuten virolaiset, filippiiniläiset jne työntekijät tälläkin hetkellä Stadissa. Tätä vih.vas. haluaa vissiin suomalaisillekin?

3. Jo nyt mamu-aloilla eli ravintoloissa, siivoustyössä, raksa-alalla työehtosopimuksia rikotaan räikeästi ja laajasti eikä poliisilla riitä resursseja, eikä kiinnostusta valvoa murto-osaakaan näistä. Jos väärinkäytökset, hyväksikäyttö ja ihmiskauppa ovat jo nyt itsestäänselvyys jolle ei voi eikä haluta tehdä mitään, niin millainen villilänsi mamu-aloilla onkaan tulevaisuudessa kun maahanmuuttajia lappaa kymmeniä tuhansia vuodessa matalapalkka-aloille? Ei taida enää M. Scheininin ja demlalaisten työpäivään riittää 24h, mistä tulee toki uusi peruste turvottaa julkista sektoria entisestään uusilla mamu-koordinaattoreilla ja ihmisoikeusjuristeilla. Toki työn tuloksia ei tarvitse mitata millään, tärkeintä on että kivoilla titteleillä palkatut syöttiläät pääsevät syyttämään kantaväestön duunareita ja työttömiä valkoisesta etuoikeudesta ja vaatimaan lisää maahanmuuttoa.

4. Kun matalapalkka-ammatteihin väkisin haetaan tekijät halvalla ja huonoilla/valvomattomilla työehdoilla ulkomailta, niin, yllätys-yllätys, maahanmuuttajien tulotaso ja työolot tulevat jäämään selvästi kantaväestöä heikommaksi -> vihervasemmistolle tämä on toki jälleen kätevä todiste rakenteellisesta rasismista, mikä on aika irvokasta kun ottaa huomioon millainen kiima heillä itsellään on tuottaa mitä tahansa sakkia Suomeen ilman mitään edellytyksiä soveltua työmarkkinoille. Tärkeintä kai saada lisää rasismin uhreja ja uhritarinoita -> lisää vih.vas. äänestäjiä.

5. Vih.vas. näyttää edes rehellisesti olevansa tyhmä yrittämällä löytää kaikki ratkaisut porvarien taskuista ja velkarahalla. Kokoomus sen sijaan puhuu kauniita talouskasvusta, työn tuottavuuden lisäämisestä, innovaatioista, tasa-arvoisesta työelämästä jne. koska eivät uskalla sanoa ääneen että tahtotila on työn eli loppukädessä tuotteiden ja palvelujen tuottaminen halvalla, nöyrällä ja loputtomalla ulkomaisella työvoimalla, jotka eivät osaa neuvotella parempia työehtoja ja hyväksyvät ikuisesti yhtä matalan elintason kuin kotimaassaan. Tässä kokoomus turvautuu tarvittaessa mielihyvin myös sosialismiin, niin että osa työssäkäyvien ihmisten huonoista palkoista subventoidaan julkisista varoista, mikä on loppukädessä tulonsiirto kokoomuslaiselle asiakkaalle joka ostaa tulonsiirtoja saavan halpatyöläisen ihquja exoottisia palveluita ja tuotteita.

[sancai]

^Kokoomus kyllä on hyvä erittelemään, mistä ns. työvoimapula johtuu suomalaisten osalta; kohtaanto-ongelma, koska Suomen sosiaaliturva aiheuttaa kannustinloukkuja. Se on kuitenkin sokea piste, että mikäli tämä on se juurisyy, niin se koskee myös maahanmuuttajia. Samaa sosiaaliturvaa he saavat ja sitä myöten samat kannustinloukut he kokevat, kun saavat pysyvän oleskeluluvan. Tätä vihjaa esim. Suomen perustan tutkimus, jonka mukaan saatavuusharkinnan alaisena saapuneiden työperäisten maahanmuuttajien työttömyys nousee nopeasti muuta väestöä korkeammalle tasolle maassaolovuosien myötä. Työperäinen maahanmuutto ei ole ratkaisu kannustinloukkuihin.

Olisi mielenkiintoista tietää, miten kansantaloudellisissa laskelmissa arvotetaan maahanmuuttajan työttömyys?  Onko maahanmuuttaja edelleen plussaa, jos hän on esimerkiksi 20% ajasta työttömänä?

Tuskinpa tuosta mitään laskelmia on tehty. Kaikki laskelmat, joihin muut puolueet Perussuomalaisia lukuun ottamatta pohjaavat maahanmuuttokantansa, perustuu muistaakseni olettamaan, että maahanmuuttajat työllistyvät samalla tavalla kuin suomalaiset keskimäärin, mikä on selvästi valheellinen premissi. Kokoomuksessa tosin on yhä tätä keynesiläistä ajattelua, jonka mukaan verovarojen tuhlaaminen turhiin kohteisiin kannattaa, koska se lisää taloudellista toimeliaisuutta ja sitä mukaa myöten "elvyttää" taloutta. Kokoomuksessa on osio, joka näkee työttömät maahanmuuttajat hyödyllisinä, koska kun työtön maahanmuuttaja ostaa Niken kengät sosiaalituilla, hän kasvattaa bruttokansantuotetta ja lisää taloudellista toimeliaisuutta. Täysin älyvapaata, mutta tähän ajatteluun perustuu länsimainen hullu velkaantuminen, rahan syytäminen huuhaaseen ja "tulevaisuusinvestointi"-retoriikka.

[repo]

kohtaanto-ongelma, koska Suomen sosiaaliturva aiheuttaa kannustinloukkuja. Se on kuitenkin sokea piste, että mikäli tämä on se juurisyy, niin se koskee myös maahanmuuttajia. Samaa sosiaaliturvaa he saavat ja sitä myöten samat kannustinloukut he kokevat, kun saavat pysyvän oleskeluluvan. Tätä vihjaa esim. Suomen perustan tutkimus, jonka mukaan saatavuusharkinnan alaisena saapuneiden työperäisten maahanmuuttajien työttömyys nousee nopeasti muuta väestöä korkeammalle tasolle maassaolovuosien myötä. Työperäinen maahanmuutto ei ole ratkaisu kannustinloukkuihin.

Kohtaanto-ongelma tarvitsee jatkuvasti uutta polttoainetta eli Orpon sanoin vuosittain kymmeniätuhansia työperäisiä maahanmuuttajia. Koska suomalainen sosiaaliturva on asumisperusteinen ja kansalaisuuteen katsomatta Suomessa asuvaksi kirjattujen tasapuolinen kohtelu on kirjattu perustuslakiin, Orpon ajama maahanmuutto ja kohtaanto-ongelma aikanaan johtaa myös kannustinloukkujen ratkaisuun.

Kokoomuksessa tosin on yhä tätä keynesiläistä ajattelua, jonka mukaan verovarojen tuhlaaminen turhiin kohteisiin kannattaa, koska se lisää taloudellista toimeliaisuutta ja sitä mukaa myöten "elvyttää" taloutta.

Tätä samaa kerrottiin myös minulle joskus 80-luvun ensimmäisinä vuosina ihmettelyyni, miksi SDP:n ajamat investoinnit julkisella rahalla olivat niin "hyvä juttu"(tm). Minun nuoren kollin valistajia olivat kokoomuslaiset. Tuolloin kommunistitkin olivat vielä aidommin ja tykimmin kommunisteja, joita tuli vastustaa ja väheksyä. Sattuipa aamun uutisskannauksessa kohdalle tämä juttu.

"Eduskunnan ainoa kommunisti" hyötyy kapitalistisesta järjestelmästä – Anna Kontulan asuntosijoitukset tuottavat tuhansia euroja

Anna Kontulan kolme sijoitusasuntoa tuovat "eduskunnan ainoaksi kommunistiksi" julistautuneelle julkikommunistille puhdasta tuottoa noin 5000 euroa joka vuosi.

Uusi Suomi -julkaisu kertoo Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula kokevan, että maailmassa ei nykyään ole ensimmäistäkään kommunistista valtiota.
[...]

"Se on matemaattinen fakta"

On mahdollista, että Kontula haluaa asuntosijoituksillaan ottaa kapitalistisesta järjestelmästä kaiken irti ennen sen häviämistä: syksyllä 2019 Vasemmistoliiton kansanedustaja julisti, että kapitalistinen järjestelmä on sortumassa.

– Se on matemaattinen fakta, julkikommunisti Kontula selitti.

Kansalainen, 8.8.2021

Kokoomuksen Verkkouutiset muuten uutisoi Kontulan sanat "Se on matemaattinen fakta". Linkki VU:hun löytyy lainauksen lähteestä.

Onko mitenkään mahdollista, että kommunisti Anna Kontula, kansaedustaja Vasemmistoliitto, on ymmärtänyt saman, mitä on ymmärretty myös Kokoomuksessa jo pitkään? Pähkinöitähän Kontulan vuokratulot ovat. Olisi vain kiva tietää, ovatko myös Kontulan vuokralaiset mamuja ja maksavat vuokran sosiaaliturvasta? Mutta tämä tieto loukkaisi liian monen yksityisyyttä ja turvaa, niin mamujen, Kontulan kuin liian monen kokoomuslaisen. Minustakin laillinen tienaaminen on ihan ok. Tyhmähän se on, joka tekee vaikka kansanedustajan hommia ja käy hikipalkalla kuuraamassa McDonaldsin vessoja tienatakseen vähän ekstraa. Ekstran saa tienattua kivemmin "asuntosijoittajana".

Vai onko Kontula vain samalla asialla kuin Kokoomus? Antamassa vauhtia Suomen hyvinvointijärjestelmän kaatumiselle. Kontulalla on julkilausuttuna ehkä hieman erilaiset ideologiset premissit kuin hardcore-kokkareille. Mutta yhtäkaikki molemmat johtavat samaan lopputulokseen: oligarkiaan.

Se että Kokoomus ja kommunisti Kontula olisivat samalla asialla, ajamassa meidän järjestelmää konkurssiin ja kaaokseen, on tietysti vain pahimman laatuista salaliittoilua eli hörhöilyä.

No joo, mitä mitä minun piti sanoa Kokoomuksen kaksista rattaista, joissa on sammutetut lyhdyt, on se, että julkisista varoista tienaaminen on ihan ok, kun kerran äänestäjät ovat niin tyhmiä. Vero-optimointiahan se vain on - tai ex-pm Sipilän messiaanista talousviisautta "valtion taseet töihin" mukaillen, pistetään (kokoomuslaisten) maksamat verorahat töihin ja tuottamaan.

[Lahti-Saloranta]

Suomi pyrkii olemaan esimerkkinä muulle maailmalle ilmastonmuutoksen torjunnassa ja pyrkimyksissä hiilineutraalisuuteen. Koko ilmaston lämpenemisen juurisyy taitaa olla maapallon väestönkasvu. Suomi on väestönkasvunsa saanut pysäytettyä ja sopisi esimerkiksi muulle maailmalle mutta jostakin syystä se ei sovi Orvolle, Vartiaiselle eikä ylipäätään kenellekkään tiedostavalle ilmaston lämpenemisen torjujalle. Kun oma väki ei riitä niin pitää haalia maan ääristä tänne pohjoiseen lisäämään hiilipäästöjämme. En ole kenenkään poliitikon kuullut rinta rottingilla julistavan kuinka Suomi on kantanut kortensa kekoon väestönkasvun hillitsemisessä.