Sakari Puisto puheenjohtajaksi 2021.

[justustr]

Puistossa hiukan huolestuttaa se, että ei ole tietoa miten hän pärjää julkisessa prässissä ja paineen alla.

Purra on jo useampaan kertaan koeponnistettu erilaisissa tenteissä ja tv-esiintymisissä. Hänestä tiedetään, että pakka ei sekoa, vaikka lokaa tulisi oikealta ja vasemmalta. 

[valkovuokko]

Nimenomaan, juuri tuota varten pitäisi hankkia esiintymis-, äänenkäyttö-, väittelykoulutusta. Esimerkiksi Katri Kulmuni hyötyi selvästi Tekiriltä ostetusta esiintymiskoulutuksesta, josta kohistiin vuosi sitten. Hän sai lisää itsevarmuutta esiintymiseensä, epävarmuus väittelytilanteissa väheni

[Hippo]

Heti kun luin, että Lauri Nurmi on tehnyt pitkän haastattelun Sakari Puistosta (siis lukematta vielä itse haastattelua),

Kannattaa lukea se juttu, sillä se on niin asiallinen, että sitä voisi luulla jopa Suomen Uutisten tekaisemaksi jutuksi

Nurmea on täällä paljon kritisoitu, joten nyt on kyllä pienen kiitoksen paikka.

Taas ikuinen epäilijä havahtuu pohtimaan, että mistä tuuli nyt puhaltaa. Patologinen persuvihaaja  kirjoittaa positiivisesti yhdestä pj-ehdokkaasta. Omissa silmissä tällainen "puuttuminen" lähinnä laskee esimerkiksi Puiston hyvyyttä puheenjohtajakilpailussa.

[Hakkapeliitta]

^Ei ole retoriikan hienosäätöä sanoa, että ulkomaalaiset opiskelijat ovat suomelle hyödyllinen ja tärkeä asia, mikäli todellisuudessa se on suomelle haitallista ja tuhoisaa.

Ei ole retoriikan hienosäätöä linjata, että mamupolitiikan päätäntävaltaa tuleekin siirtää federaation tasolle ja rakentaa EU:n yhteinen vastaanottokoneisto.

Ei ole retoriikan hienosäätöä sanoa, että työperäinen maahanmuutto on hyvä juttu, jos se todellisuudessa on huono ja haitallinen juttu.

PS on kokoajan kannattanut Puiston mainitsemaa maahanmuuttoa tietyin reunaehdoin. Eivät he olisi sitä kannattaneet nytkään, jos eivät näkisi sitä hyväksi jutuksi. Sitä ei ole vaan sanottu ääneen, ja se on pyritty jättämään pienelle präntille uutisen alalaitaan.

Minulta on mennyt ohi se, että Puisto kannattaisi EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa, mutta sikäli kun se olisi järkevää (Tanskan malli), se olisi erittäin kannatettavaa.

[Mangustin]

Hiilidioksidi on elämälle olennainen kaasu, ei saaste. Hiilimonoksidi, typenoksidit, PAH-yhdisteet jne. Ovat myrkyllisiä kaasuja eli saasteita.

Juuri näin. Siksi puhe pitääkin olla saastumisen vähentämisessä eikä poliittisesti värittyneessä ja psykoottisessa ilmastoitkussa.

Tämä, + elinympäristöjen katoaminen, metsien hävittäminen erityisesti.

Ilmastonmuutostoimilla voidaan saada hyviä asioita aikaan luonnonsuojelussa, mutta jos hommat menee hiilidioksidifobiaksi niin lopputulos voi olla pähkähullu. Esim. vanhat metsät voivat olla hiilineutraaleja, eli ne eivät enään sido hiiltä enempää kuin niiden biomassaan sisältyy. Joku pähkähullu ympäristöekonomi voi tosissaan ehdottaa, että kaadetaan biologisesti arvokkaat metsät, tilalle nopeasti kasvavaa, jalostettua ja geneettisesti yksipuolista puupeltoa, ja jemmataan biohiili maaperään koska hiili on paha. Herlinit toki nauraa matkalla pankkiin ja ottaa iloisesti vastaan kartanonpeltojen maanparannuksen. Twitterissä on myös öyhötetty soiden paaluttamisen puolesta. En tiedä miten vakavasti näihin kannattaa suhtautua mutta ilmastovouhotuspuolella on vallalla ajattelua, jossa luonto kokonaisuutena on toissijainen ja hiilen hävittäminen ilmakehästä pääasia... Vaikkei ole mitenkään selvää, että korkeampi hiilidioksiditaso olisi huono asia biosfäärin monimuotoisuuden kannalta.

Mielestäni kv-tasolla painostus pitäisi kohdistaa lauhkea vyöhykkeen lehtimetsien palauttamiseen. Ne ovat tehokkaimpia hiilinieluja, uskomattoman kauniita ja niiden alueella Euroopassa, Aasiassa ja Pohjois-Amerikassa maatalous ja teollisuus ovat eniten vieneet tilaa luonnolta.

[Mika]

Nimenomaan, juuri tuota varten pitäisi hankkia esiintymis-, äänenkäyttö-, väittelykoulutusta. Esimerkiksi Katri Kulmuni hyötyi selvästi Tekiriltä ostetusta esiintymiskoulutuksesta, josta kohistiin vuosi sitten. Hän sai lisää itsevarmuutta esiintymiseensä, epävarmuus väittelytilanteissa väheni

Kyllä nuo kyvyt jo puoluekokouksen yhteydessä jossain määrin punnitaan.  Puiston koulutus- ja kokemustaustalla en usko, että esiintyminen tai väittelyissä pärjääminen on hänelle mikään varsinainen Akilleen kantapää.  Jos olisi, niin tuskin hän edes pyrkisi puoluejohtajaksi.
 

[justustr]

Nimenomaan, juuri tuota varten pitäisi hankkia esiintymis-, äänenkäyttö-, väittelykoulutusta. Esimerkiksi Katri Kulmuni hyötyi selvästi Tekiriltä ostetusta esiintymiskoulutuksesta, josta kohistiin vuosi sitten. Hän sai lisää itsevarmuutta esiintymiseensä, epävarmuus väittelytilanteissa väheni

Kyllä nuo kyvyt jo puoluekokouksen yhteydessä jossain määrin punnitaan.  Puiston koulutus- ja kokemustaustalla en usko, että esiintyminen tai väittelyissä pärjääminen on hänelle mikään varsinainen Akilleen kantapää.  Jos olisi, niin tuskin hän edes pyrkisi puoluejohtajaksi.

Ei kannata vähätellä väittelytilanteiden haastavuutta. On täysin eri asia puhua ja tuoda kantansa esiin henkilöhaastattelussa kuin tv paneelissa jossa on monta puheenjohtajaa paikallapaikalla ja aikaa on vähän ja sekin pitää ottaa itse.

Esimerkiksi Li Andersson on taitava prässäämään ja argumentoimaan suorissa lähetyksissä. Sillä on merkitystä miten niistä suoriutuu vaikka äänestäjäkunta onkin persuilla ja vassareilla täysin eri. Pj ei saa näyttää vihulaisenkaan kanssa heikolta.

Sitten oma juttunsa on kokoomuksen ja persujen väliset väännöt. Jos Puisto on vaikkapa huono tiivistämään ajatuksiaan, niin silloin vastustaja pyrkii lataamaan monta kysymystä peräkkäin, jottei yhteenkään ehdi vastaamaan kunnolla. Orpo on tehnyt tätä jo Halla-ahon kanssa, mutta Jussi on oppinut väistämään tilanteen niin että valitsee sen mihin vastaa kunnolla ja jättää lopun sivuun.

[Brandis]

Heti kun luin, että Lauri Nurmi on tehnyt pitkän haastattelun Sakari Puistosta (siis lukematta vielä itse haastattelua),

Kannattaa lukea se juttu, sillä se on niin asiallinen, että sitä voisi luulla jopa Suomen Uutisten tekaisemaksi jutuksi

Nurmea on täällä paljon kritisoitu, joten nyt on kyllä pienen kiitoksen paikka

Taas ikuinen epäilijä havahtuu pohtimaan, että mistä tuuli nyt puhaltaa. Patologinen persuvihaaja  kirjoittaa positiivisesti yhdestä pj-ehdokkaasta. Omissa silmissä tällainen "puuttuminen" lähinnä laskee esimerkiksi Puiston hyvyyttä puheenjohtajakilpailussa

Täällä toinen, joka on kääntänyt kelkkaansa lähes täysin perussuomalaismyönteisyyden suhteen, ja kannattaa nyt Sakari Puistoa perussuomalaisten puheenjohtajaksi. En operoi tuolla tavalla, mitä yllä esitetään. Tahdon nähdä myös potentiaaliset kilpailijat yhtä voimakkaina. Kyse on kokonaisuuksien, ja sen yllätyksellisyyden elementin kunnioittamisesta, esimerkiksi tässä tapauksessa vahvat perussuomalaistoimijat siivittävät myös äänipottia jakamaan tulleita puolueita parempaan tulokseen. Kyse on myös pystymisestä yhteistyöhön, jossa yksilön lyhyen tähtäimen etu ei muodostu voimakkaammaksi tekijäksi kuin yhteisen asian kokonaisvaltainen edistäminen tai yhteisön etu.

En myöskään operoi siten, että pyrkisin piilottamaan todellisia motiivejani. Päinvastoin, olen kertonut niistä suoraan ja pyrkinyt aina pelaamaan avoimin kortein.

[valkovuokko]

Tuossa Lauri Nurmen haastatteluvideossa näkyy hiukan epävarmuutta Puiston esiintymisessä ja hienoista takeltelua vastauksissa.
Huolestuttaa mikä on tilanne kun vastassa on kovaääniset aggressiiviset puhekoneet, kaakattajat, päällepuhujat  Saarikko, Andersson, Marin, Ohisalo tai röyhkeästi hävyttömästi hyökkäävät Antti Lindtman ja Antti Kurvinen.

Heitä vastaan ei pärjää ujolla vetäytyvällä hiljaisella puhetavalla, vaikka puheen asiasisältö olisi kuinka painavaa.

PS tarvitsee puhe-, väittely-. esiintymiskoulutusta johtoporukalleen, ja jossain määrin myös koko eduskuntaryhmälle

[Roope]

Minulta on mennyt ohi se, että Puisto kannattaisi EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa, mutta sikäli kun se olisi järkevää (Tanskan malli), se olisi erittäin kannatettavaa.

Juuri tällainen toiveajattelu oli Juho Eerolan puolustus EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän tukemiselle. Vaikka CEAS voisi perustua myös järkeen ja eurooppalaisten etuun, optimismille ei ole ollut mitään perustetta enää vuosikymmeniin. Euroopan turvapaikka-asioiden tukivirasto EASOn ympärille rakennettava CEAS on federalistien suunnitelmissa olennainen osa kansallisvaltioiden tuhoamista.

CEASin kannattaja joko ei ole perehtynyt aiheeseen ja sen historiaan, ei ymmärrä ilmeisiä, todella vakavia riskejä Euroopalle vaikkapa vuoden 2015 kriisiin peilaten – tai on vain ankara mokuttaja ja federalisti, jota ei voisi vähempää kiinnostaa eurooppalaisten kohtalo. Joka tapauksessa minun mielestäni tällöin ei pitäisi olla asiaa PS:n johtoon.

Puisto toivottavasti tekee kantansa selväksi, ettei tarvitse arvailla. Mikä ihme siinäkin on, että Puisto pitää Nurmen haastattelussa kiinni kiintiöpakolaisten vapaaehtoisesta vastaanotosta?

[Tavan]

Täytyy suuresti kiittää Roopea, että nosti tämän CEAS asian tikunnokkaan. Olisi mennyt minulta ohi ja alta tutkan, jos hän ei olisi sitä tehnyt. Puisto ei voi kannattaa EU:n yhteistä turvapaikkajärjestelmää ja olla samaan aikaan persujen puheenjohtaja. Minusta on kyseenalaista mitä sellaisen järjestelmän kannattaja tekee koko puolueessa? Mamupolitiikan antaminen Coudenhove-Kalergilaisten käsiin on pahinta destruktiomokutusta!

[Eisernes Kreuz]

Puisto toivottavasti tekee kantansa selväksi, ettei tarvitse arvailla. Mikä ihme siinäkin on, että Puisto pitää Nurmen haastattelussa kiinni kiintiöpakolaisten vapaaehtoisesta vastaanotosta?

CEAS tuntuu olevan ihmeellisen vaikea asia PS:lle. Minusta siinä ei pitäisi olla minkäänlaista epäselvyyttä. Ei ole missään mielessä Euroopan kansallisvaltioiden etu, että Brysselin johdolla aletaan toteuttamaan väestönsiirtoja Afrikasta ja Lähi-idästä Eurooppaan. Eivätkä tulijat lopu koskaan, siitä pitää huolen pelkästään Afrikan täysin järjetön väestönkasvu. Harvaan asuttuna maana Suomi tulisi taatusti saamaan enemmän kuin tarpeeksi näitä CEAS-maahanmuuttajia. Selvää on tietysti sekin, että kaikki vanhat puolueet kannattavat lämpimästi Brysselin typerimpiäkin hankkeita. Kansallismieliseksi itseään väittävältä puolueelta odottaisi toki hieman toisenlaista linjanvetoa.

Kyse ei ole mistään aivan vähäisestä asiasta.

[Mika]

Nimenomaan, juuri tuota varten pitäisi hankkia esiintymis-, äänenkäyttö-, väittelykoulutusta. Esimerkiksi Katri Kulmuni hyötyi selvästi Tekiriltä ostetusta esiintymiskoulutuksesta, josta kohistiin vuosi sitten. Hän sai lisää itsevarmuutta esiintymiseensä, epävarmuus väittelytilanteissa väheni

Kyllä nuo kyvyt jo puoluekokouksen yhteydessä jossain määrin punnitaan.  Puiston koulutus- ja kokemustaustalla en usko, että esiintyminen tai väittelyissä pärjääminen on hänelle mikään varsinainen Akilleen kantapää.  Jos olisi, niin tuskin hän edes pyrkisi puoluejohtajaksi.

Ei kannata vähätellä väittelytilanteiden haastavuutta. On täysin eri asia puhua ja tuoda kantansa esiin henkilöhaastattelussa kuin tv paneelissa jossa on monta puheenjohtajaa paikallapaikalla ja aikaa on vähän ja sekin pitää ottaa itse.

Esimerkiksi Li Andersson on taitava prässäämään ja argumentoimaan suorissa lähetyksissä. Sillä on merkitystä miten niistä suoriutuu vaikka äänestäjäkunta onkin persuilla ja vassareilla täysin eri. Pj ei saa näyttää vihulaisenkaan kanssa heikolta.

Sitten oma juttunsa on kokoomuksen ja persujen väliset väännöt. Jos Puisto on vaikkapa huono tiivistämään ajatuksiaan, niin silloin vastustaja pyrkii lataamaan monta kysymystä peräkkäin, jottei yhteenkään ehdi vastaamaan kunnolla. Orpo on tehnyt tätä jo Halla-ahon kanssa, mutta Jussi on oppinut väistämään tilanteen niin että valitsee sen mihin vastaa kunnolla ja jättää lopun sivuun.

Toki on näin, ja voi olla, että Puistolla saattaa olla aluksi pientä puutetta sähäkkyyden ja terävyyden suhteen.  En usko, että hän kuitenkaan häviää siinä suhteessa esim. Purralle.  Li Anderssonia tai Petteri Orpoa tuskin tarvitseee pelätä.  Molemmat ovat loppujen lopuksi aika kevyttä kamaa. 

[Yksi]

Heti kun luin, että Lauri Nurmi on tehnyt pitkän haastattelun Sakari Puistosta (siis lukematta vielä itse haastattelua),

Kannattaa lukea se juttu, sillä se on niin asiallinen, että sitä voisi luulla jopa Suomen Uutisten tekaisemaksi jutuksi

Nurmea on täällä paljon kritisoitu, joten nyt on kyllä pienen kiitoksen paikka.

Juttu on kyllä poikkeuksellisen asiallinen, siitä Nurmelle kiitos.

Silti olen sitä mieltä, että Nurmen motiivi tämän jutun tekemiseen, erityisesti ajoitukseen (=mahdollisimman pian heti sen jälkeen kun hoksasi, että hänen aikaisempi "varma tieto" saattaisikin olla väärä arvaus) löytyy oman ylivertaisuuden varjelemisesta...

[justustr]

^Kummalla on enemmän potentiaalia tuoda persuille uusia kannattajia, Purralla vai Puistolla? Veikkaan ensin mainittua. Olisiko siinä syy, miksi ps-vihaaja Nurmi puffaa Puistoa "asiallisella" jutullaan?

Motiiveista viis, pääasia, että saadaan hyvä startti pj-kamppailulle. Purran voito näyttää toistaiseksi niin selvältä, että Puisto tarvitseekin hiukan ylimääräistä puffia, jotta kisaan tulisi edes vähän sähköä. 

[n.n.]

Tämän hetken demarien kasvokuva on Sanna Marin.

Kannatusluvut eivät ole tippuneet, mikä kertoo, että demarien äänestäjä/kannattajakunta on muuttunut. Ainakin osittain. Jos demarit alkavat muistuttaa intersektionaalista feminismiä, joka on lisäksi oikeisto-vasemmistoakselilla vasemmistoliitonkin vasenta laitaa, niin niiden kanssa minkäänlainen yhteistyö on mahdotonta.

Puistonkin tulisi ymmärtää, että ne demariäänestäjät, joiden kanssa haluttaisiin synergiaa, äänestävät jo persuja.

-i-

Siellä on iso liuta porukkaa, jonka ajatusmaailma on hyvin lähellä persuja, mutta jotka äänestävät tai ovat jopa ehdolla vanhastaan ja/tai se toinen iso tekijä - persut on demonisoitu niin tehokkaasti, että heitä ei nähdä varteenotettavana vaihtoehtona.

Omassa tuttvapiirissä on useamman puolueen jäsentä ja äänestäjää, joiden kanssa keskusteleminen ei eroa millään tavalla Hommasta, mutta joille persut eivät vaan ole vaihtoehto, koska 'hörhöjä'. Leimakirves toimii varsin hyvin useimpien kohdalla ja jengissä hakkaraiselle/turtiaiselle/ mäenpäälle naureskelu median juttujen pohjalta toimii tehokkaasti vahvistinpiirinä, vaikka kuinka hoetaan, että 'sataa laariin'.

Demareissa voi olla Sanna kiiltokuvana, mutta elokapinointi ja intersektionalismi jne. saa monet kulmat kurtistumasn kenttäväen keskuudessa. He vain kokevat, että parempaakaan vaihtoehtoa ei ole saatavilla. Demareita äänestävälle duunarille tms. palkansaajalle tärkein kysymys on, ettei jää asuntolainasta kaulakiikkuun kun seuraavan kerran leikataan palkkoja kilpailukyvyn parantamiseksi.

[Alaric]

Varsinkin tuohon CEAS/EU:n turvapaikkapolitiikka -asiaan olisi tosiaan hyvä saada Puistolta vastaus, koska tämänhetkisillä tiedoilla tyyppi vaikuttaa hieman epäilyttävältä. Tätä ketjua varmaan lukee jokunen toimittaja eli ottakaas tästä vinkkiä, kun haastattelette Puistoa seuraavan kerran

---

Toivottavasti pj-ehdokkaat puhuvat tässä ennen puoluekokousta maahanmuuton lisäksi myös talous- ja työmarkkina-asioista, koska ne tulevat todennäköisesti olemaan puolueessa lähitulevaisuudessa jonkinmoisia jakolinjoja ja erimielisyyksiä aiheuttavia aiheita johtuen puolueen jäsenten melko kirjavista näkemyksistä.

Valitsijoiden pitäisi saada tietää ehdokkaiden kannat esimerkiksi työehtosopimusten yleissitovuuteen, jotta he osaavat sitten punnita ja päättää millaiseen suuntaan perussuomalaisia halutaan viedä mahdollisessa tulevassa hallitusyhteistyössä.

Puisto avasikin pelin varovasti tuossa aiemmin linkatussa ja lainatussa Nurmen haastattelussa, hyvä niin.

Vuodet työministeriössä heijastuvat Puistosta siten, että hän ei suoralta kädeltä lähtisi romuttamaan työehtosopimusten yleissitovuutta.

– Kohtelun pitää olla reilua. Työntekijällä pitää olla varmuus siitä, että pelisäännöt ovat reilut. Paikallisen sopimisen lisääminen ja joustavuus sopivat minulle oikein hyvin, mutta perälaudan pitää olla kunnossa.

– Tessien kautta pitäisi käyttää enemmän joustavuutta. Työehtosopimukset ovat ensisijainen vaihtoehto, hän pukee sanoiksi kantansa yleissitovuuteen.

Puisto siis pitää työehtosopimuksia hyvänä asiana, mutta vain jos ne auttavat aidosti lisäämään paikallista sopimista.

---

Jäin hiukan myös miettimään, että onko Puisto ylläolevasta huolimatta jonkinlainen kokkarihenkinen talousliberaali vai miksi hän näin innostui kokoomuslaisen Päivän Byrokraatin suosituksesta ja listalla olleiden menestyksestä vaaleissa?

https://twitter.com/SakariPuisto/status/1396491052886937600

[tweet]1396491052886937600[/tweet]

https://twitter.com/SakariPuisto/status/1404348522774896642

[tweet]1404348522774896642[/tweet]

[Hakkapeliitta]

Juuri tällainen toiveajattelu oli Juho Eerolan puolustus EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän tukemiselle. Vaikka CEAS voisi perustua myös järkeen ja eurooppalaisten etuun, optimismille ei ole ollut mitään perustetta enää

Olisin kuitenkin paljon optimistisempi sille kuin Suomen lainsäädännön kautta tehtäville kiristyksille. On selvää, että jos Puisto kannattaa totuttuja taakanjakomekanismeja, sitten ei ole hyvä juttu. En ole tietysti mikään perustuslakiasiantuntija, mutta veikkaan, että Tanskan tyylistä turvapaikkalainsäädäntöä ei saada perustuslakivaliokunnan läpi. Tytti Tuppurainen sanoi (en muista tarkkoja sitaatteja), olevansa shokissa kuinka nuivasti EU:ssa puhuttiin turvapaikanhakijoista. Yleisesti Suomessa toteutetaan EU:n keskiarvoa punavihreämpää politiikkaa mitä tulee turvapaikanhakijoihin ja vähän muuhunkin. Ja eikai se työ mitä tehdään EU:n kautta ja työ mitä tehdään Suomen politiikassa sulje toisiaan pois.

[viisitoista]

Puistoa pitää tosiaan grillata kunnolla ettei vaan osoittaudu liian oikeistoliberaaliksi tyypiksi, joka välittää liikaa "kunniallisuudesta" (siinä mielessä kuin mätä mainstream-kulttuuri kunniallisuuden määrittelee).

[ikuturso]

PS tarvitsee puhe-, väittely-. esiintymiskoulutusta johtoporukalleen, ja jossain määrin myös koko eduskuntaryhmälle

Jopa eduskuntavaaliehdokkaille on tällaista koulutusta järjestetty. Puistokin osallistui jo 2014.

Jos mies ei seitsemässä vuodessa ole petrannut esiintymistään, niin ei se siitä hokspokkatempuilla parane. Valitettavasti.

Suomen Uutisten haastattelussa makaa sohvalla jalat harallaan ja roplaa sormiaan.

Onhan Jussillakin punaiset posket ja "glunk",.... mutta.

Kun väittely menee hektiseksi ja valmiiksi hiottujen argumenttien sijaan pitää myös spontaanisti kyetä reagoimaan, niin Puiston kognitiiviset taidot on miinus, mutta laaja osaaminen selvä plus. Myönnettäköön, että siinä Suomen Uutisten haastattelussa herra säväytti positiivisesti kaivamalla ihan päästään metatietoa ja tunnuslukuja.

Kaikilla ihmisillä on miinuksia ja plussia. Kokonaisuus on se joka ratkaisee jääkö lopputulos miinukselle vai plussalle. Tällä hetkellä minun vaakakupissa puiston tase on ehkä niukka naukka negatiivisella.

Mutta kuten taisin jossain viestissäni pj-kisaan jo todeta, että puoluekokous ratkaisee kohdallani paljon. 2017 menin Paviljongille Terhon äänestäjänä, mutta poistuin sieltä Jussia äänestäneenä. Terhon kivaa mukavaa hehheh-lässytys oli niin luotaantyöntävää, että Jussin terävä tilanneanalyysi ja tulevaisuuden visiot voitti Terhon 100-0.

Veikkaan, että päätän nytkin vasta puoluekokouksessa kuultuani kutakin ehdokasta suuren yleisön edessä. Jos joku puhuu vain itsestään ja meriiteistään, putoaa saman tien pois listoilta. Jos joku kertoo missä mennään ja mihin ruoria pitäisi kääntää - edellyttäen että se suunta miellyttää minua - saa ääneni.

-i-

[valkovuokko]

Jopa eduskuntavaaliehdokkaille on tällaista koulutusta järjestetty. Puistokin osallistui jo 2014.

Sadoille eduskuntavaaleissa ehdolla oleville on järjestetty vain esiintymisen alkeis-koulutusta, mikä ei ole alkuunkaan samaa kuin tehokas henkilökohtainen  esiintymiskoulutus, jota esim Katri Kulmunille järjestettiin. Tietääkseni persuista vain Laura Huhtasaarelle on järjestetty tuota koulutusta presidentinvaalikampanjan yhteydessä. En ole persujen sisäpiiristä, joten en tunne asiaa tarkemmin.

[-PPT-]

Tämän hetken demarien kasvokuva on Sanna Marin.

Kannatusluvut eivät ole tippuneet, mikä kertoo, että demarien äänestäjä/kannattajakunta on muuttunut. Ainakin osittain. Jos demarit alkavat muistuttaa intersektionaalista feminismiä, joka on lisäksi oikeisto-vasemmistoakselilla vasemmistoliitonkin vasenta laitaa, niin niiden kanssa minkäänlainen yhteistyö on mahdotonta.

Puistonkin tulisi ymmärtää, että ne demariäänestäjät, joiden kanssa haluttaisiin synergiaa, äänestävät jo persuja.

-i-

Siellä on iso liuta porukkaa, jonka ajatusmaailma on hyvin lähellä persuja, mutta jotka äänestävät tai ovat jopa ehdolla vanhastaan ja/tai se toinen iso tekijä - persut on demonisoitu niin tehokkaasti, että heitä ei nähdä varteenotettavana vaihtoehtona.

Omassa tuttvapiirissä on useamman puolueen jäsentä ja äänestäjää, joiden kanssa keskusteleminen ei eroa millään tavalla Hommasta, mutta joille persut eivät vaan ole vaihtoehto, koska 'hörhöjä'. Leimakirves toimii varsin hyvin useimpien kohdalla ja jengissä hakkaraiselle/turtiaiselle/ mäenpäälle naureskelu median juttujen pohjalta toimii tehokkaasti vahvistinpiirinä, vaikka kuinka hoetaan, että 'sataa laariin'.

Demareissa voi olla Sanna kiiltokuvana, mutta elokapinointi ja intersektionalismi jne. saa monet kulmat kurtistumasn kenttäväen keskuudessa. He vain kokevat, että parempaakaan vaihtoehtoa ei ole saatavilla. Demareita äänestävälle duunarille tms. palkansaajalle tärkein kysymys on, ettei jää asuntolainasta kaulakiikkuun kun seuraavan kerran leikataan palkkoja kilpailukyvyn parantamiseksi.

Sehän onkin ihmeellistä miten suvakit ovat onnistuneet valloittamaan kaikki muut puolueet sillä ainoastaan vihreiden äänestäjien valtaenemmistö on estottomia suvakkeja.

Ei jokin keskiverto demari- tai kepulaisäänestäjä todellakaan ole mikään maailmaa halaava suvakki. Jopa vassarien äänestäjissä on vanhan liiton kommareita joita ei halpatyövoiman haaliminen yhtään innosta.

Jos demarit ryhtyisivät samanlaisiksi demareiksi kuin Tanskan demarit niin persujen kannatuksesta sulaisi puolet pois. No miksi he eivät sitten tee niin? Eikö heidän ulkomaalaiset ohjaajat salli heidän tehdä niin? Miten Tanskan demarit onnistuvat olemaan nuivia? Eivätkö he ole liekanarussa?

[ikuturso]

Sadoille eduskuntavaaleissa ehdolla oleville on järjestetty vain esiintymisen alkeis-koulutusta, mikä ei ole alkuunkaan samaa kuin tehokas henkilökohtainen  esiintymiskoulutus, jota esim Katri Kulmunille järjestettiin. Tietääkseni persuista vain Laura Huhtasaarelle on järjestetty tuota koulutusta presidentinvaalikampanjan yhteydessä. En ole persujen sisäpiiristä, joten en tunne asiaa tarkemmin.

Jos sais samaa koulutusta kun se fatima diarra vai mikä se oli. Privaviesteissä voi kuvailla yksityiskohtaisesti Lieksalaisten pippelin runksuttelua, ja sitten kun sanoo medialle painokkaasti, että se ei ollut poliitikko diarra vaan yksityshenkilö diarra, niin media jättää rauhaan.

Saisko tällaista koulutusta persuillemedialle myös persujen kohdalla?

-i-

[Tavan]

Ano Turtiainen on julkaissut pelottavan tilanneanalyysin facebookissa. Lainaan tähän osan:

Perussuomalaisten gallupkannatus on iso juttu, ja sen vuoksi PS puolueen puheenjohtajakisaan halutaan vaikuttaa myös puolueen ulkopuolelta. Onhan selvää, että uuden puoluejohtajan myötä myös puolueen linja muokkautuu. Tietenkin isot hallitukseen pyrkivät eduskuntapuolueet haluavat kannatusgalluppien kärkipaikoilla olevan PS puolueen linjan muuttuvan heille mieluisaksi. Ja nyt jos koskaan, on tuhannen taalan tilaisuus vaikuttaa perussuomalaisten linjaan, ja mitenkä muuten se parhaiten tapahtuisi kuin tukemalla PS puheenjohtajaksi henkilöä, jonka kautta saadaan PS puolueen linja muokattua lähemmäksi kaikkien muiden eduskuntapuolueiden linjaa.

Suoraan sanottuna, jo nyt eduskunnassa on pelkästään demaripuolueita ja PS halutaan entistä syvemmälle siihen joukkoon.
Eduskunnasta katsottuna, on selvää, että Kokoomus johtaa tällä hetkellä perussuomalaisia. Eli perussuomalaiset ovat tehneet kaupat kokoomuksen kanssa. Ja medialle nämä kaupat ovat enemmän kuin mieluisat.

Olen huomioinut, että Halla-aho ja Purra ovat jonkin sortin "kivenä kengässä" yhteistyölle kokoomuksen kanssa, ja puhumattakaan Taviosta. Selvästi, kokoomukselle Sakari Puisto on mieluisin henkilö PS puheenjohtajaksi. Olen jopa kokoomuslaisten kuullut eduskunnassa ääneen ylistävän Puistoa.
Jollain tasolla olen itsekin valmis kyseenalaistamaan edellä mainitun, jos Purra lähteekin kisaamaan Puistoa vastaan, mutta en usko, että lähtee, koska selvästi tulevat ministerisalkutkin on jo kokoomuksen kanssa jaettu ja Purrakin lienee niissä saajan puolella.

https://www.facebook.com/100039366909902/posts/508391390483087/?d=n

[Kni]

Tuossa Lauri Nurmen haastatteluvideossa näkyy hiukan epävarmuutta Puiston esiintymisessä ja hienoista takeltelua vastauksissa.
Huolestuttaa mikä on tilanne kun vastassa on kovaääniset aggressiiviset puhekoneet, kaakattajat, päällepuhujat  Saarikko, Andersson, Marin, Ohisalo tai röyhkeästi hävyttömästi hyökkäävät Antti Lindtman ja Antti Kurvinen.

Heitä vastaan ei pärjää ujolla vetäytyvällä hiljaisella puhetavalla, vaikka puheen asiasisältö olisi kuinka painavaa.

Minä en ole tuosta huolissani. Ei Halla-ahokaan ole mikään kovaääninen ja agressiivinen puhekone, vaan rauhallisesti faktoja esiin tuova älykkö, joka saa muut keskustelijat näyttämään arabialaisen basaarin kauppiailta. "Saisinko puhua loppuun" aiheutti sen, että kun Jussi puhuu, muut ovat hiljaa ja kun muut puhuvat, kaikki huutavat päälle.

Uskon, että äänestäjät ostavat mattonsa mieluummin suomalaisesti käyttäytyvältä kauppiaalta kuin basaarin helppoheikiltämuhamedilta.

Nimim. basaarissa joskus kauppoja tehnyt.

[sancai]

Reality check: Perussuomalaisten uuden puheenjohtajan täytyy tulla toimeen Kokoomuksen kanssa, mikäli aiomme saada ikinä läpi mitään perussuomalaista lainsäädäntöä. Ei ole mitään realistista skenaariota, että PS saisi eduskunnan enemmistön. Yhteistyö muiden puolueiden kanssa on ehdoton absoluuttinen pakko, pidit siitä tai et. Perussuomalaisten on valittava yhteistyökykyinen salonkikelpoinen puheenjohtaja, joka on ytimeltään läpinuiva. Puisto on sellainen. Etnojengille muistutus, että orbanilaista politiikkaa ei voi tehdä ilman Fideszin kannatusta, teidän kannatus on 0,5% eikä 50%.

[DunnAri]

Reality check: Perussuomalaisten uuden puheenjohtajan täytyy tulla toimeen Kokoomuksen kanssa, mikäli aiomme saada ikinä läpi mitään perussuomalaista lainsäädäntöä

Kokoomuksen kelkkaan lähteminen tarkoittaa EU:n liittovaltiokehityksen tukemista pysyvine yhteisvelkoineen. Kokoomuksen kanssa valta jaetaan muualle, josta määrätään, mitä täällä tehdään ja ketä tänne tulee.

Voi olla, ettei persuilla ole muuta vaihtoehtoa, mutta älkää nyt herran tähden kuvitelko, että kokoomuksen kanssa voisi edes haaveilla mistään muusta. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-se-sanottiin-virallisesti-aaneen-elvytyspaketin-yhteisvelasta-pysyva-jos-ei-nyt-niin-myohemmin/d713d792-9e2d-42aa-a6a2-b22a924d8fdc

[justustr]

Reality check: Perussuomalaisten uuden puheenjohtajan täytyy tulla toimeen Kokoomuksen kanssa, mikäli aiomme saada ikinä läpi mitään perussuomalaista lainsäädäntöä

Kokoomuksen kelkkaan lähteminen tarkoittaa EU:n liittovaltiokehityksen tukemista pysyvine yhteisvelkoineen. Kokoomuksen kanssa valta jaetaan muualle, josta määrätään, mitä täällä tehdään ja ketä tänne tulee.

Voi olla, ettei persuilla ole muuta vaihtoehtoa, mutta älkää nyt herran tähden kuvitelko, että kokoomuksen kanssa voisi edes haaveilla mistään muusta. 

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/nyt-se-sanottiin-virallisesti-aaneen-elvytyspaketin-yhteisvelasta-pysyva-jos-ei-nyt-niin-myohemmin/d713d792-9e2d-42aa-a6a2-b22a924d8fdc

Hallituspaikka missä tahansa koalitiossa voi tarkoittaa parhaimmillaankin vain politiikan reivausta parempaan suuntaan. Mitään totaalista käännettä on turha kuvitella, koska:
- elämme demokratiassa, jossa enemmistö päättää
- perussuomalaiset ovat edelleen vähemmistöä
- politiikka on parhaimmillaankin kompromissien taidetta
- vähemmistöstä käsin kompromisseissa tulee aina enemmän takkiin

[falco]

Lauri Nurmi yllättää toisinaan tuottamalla pitkiä ja perusteellisia, neutraaleja juttuja, joista tämä Puiston haastattelu on hyvä esimerkki, mutta ei ainoa sellainen. Nurmessa olisi edellytyksiä oikein hyväksikin toimittajaksi, jos hänellä ei olisi tiettyjä mustia pisteitä (kuten Halla-aho) sekä liiallista intoa tuoda persoonaansa esiin toisinaan.

Pidin kovasti Puiston haastattelussa esittämistä ajatuksista ja siitä, miten hän asiansa muotoili. Ainoa iso huti oli tuo haikailu EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan perään, josta Eerolakin aiemmin puhui, mutta liekö hän saanut aiheeseen liittyen sen verran reipasta ja asiallista palautetta, ettei ole siitä viime aikoina ääneen puhunut. Puisto korjannee mielipidettään, jos hänelle argumentoidaan perusteellisesti ajatuksen olevan todella huono. Ehkä joku homman aiheen parhaista asiantuntijoista voisi lähestyä Puistoa viestillä?

Koska Tanskalla on opt-out sisäasioissa (eli oikeus päättää asiakohtaisesti, mihin EU:n sisäasioihin se osallistuu), sillä on merkittävästi enemmän liikkumavaraa kansallisessa turvapaikkapolitiikassa (joka kuuluu sisäasioihin) kuin Suomella, joten en ole varma, voisiko Suomi halutessaan sujuvasti liittyä Tanskan suunnitelmiin ulkoistaa turvapaikanhaku (sekä kaiketi myös turvan antaminen) jollekin partnerivaltiolle Afrikkaan.

Tästä pidin erityisesti:

Perussuomalaisten puheenjohtajana Puisto puhuisi myönteisesti osasta maahanmuuttoa.

– Mitä tulee oikeiden asiantuntijoiden maahanmuuttoon, bona fide yrittäjiin ja opiskelijoihin, heidän maahanmuuttoonsa suhtaudun myönteisesti. Siitä Suomi hyötyy. Itsekin olen ollut kahdeksan vuoden ajan maahanmuuttaja. Puolueemme on suhtautunut mielestäni aina suopeasti tähän maahanmuuttoon. Voimme myös oikeasti sanoittaa sen. Lähden profiloitumaan tässä. Se voi väljentää tiettyä vastakkainasettelua, jota on ilmassa. Uskoisin, että muut puolueet ottaisivat sen hyvin vastaan ja ymmärtäisivät sen jälkeen myös linjamme taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia tuovaan maahanmuuttoon, johon suhtaudumme kielteisesti, Puisto konkretisoi linjaansa.

Perussuomalaisten nykyinenkin linja on, että hyvin koulutettu, hyväpalkkainen työperäinen maahanmuutto on kannatettavaa, mutta se ei ole tullut puolueen viestinnässä läpi. Mm. Halla-aho puhuu monomaanisesti aina vain erilaisten maahanmuuttojen huonoista puolista, toki erikseen kysyttäessä hän muistaa todeta, että tietysti persuilla ei ole mitään hyvälaatuista maahanmuuttoa vastaan.

Kokoomuksen ja kepun nykykannattajissa on vieläkin paljon sellaisia, jotka voisivat siirtyä persujen kannattajiksi, mutta persujen maahanmuuttopolitiikasta syntynyt mielikuva (jota valtavirtamedia toki on tahallisesti vääristänyt, mutta puolueen johto ei ole tehnyt juurikaan mitään virheellisen mielikuvan korjaamiseksi), että kaikki maahanmuutto on torjuttava, on monelle keskiluokkaiselle äänestäjälle liikaa. Etenkin pk-seudulla moni "espoolainen perheenäiti" tuntee lukuisia hyväpalkkaisia työperäisiä maahanmuuttajia ja ihmettelee, miksi persut vastustavat näitä ihmisiä. Tämä siis on se mielikuva persujen maahanmuuttopolitiikasta.

Siksi olisi viestinnällisesti viisasta tuoda esiin maahanmuuttoa myös myönteisessä valossa, ja Puiston näkökulma tähän on hyvä ja toivottava.

Puisto on aivan tuntematon tavallisille kansalaisille ja hänen esiintymisensä on tosiaankin hyvin asiallista ja varovaista. Siksi pidän Purraa edelleen selvästi parempana ehdokkaana, mutta ilahduin Puiston asettumisesta ehdolle ja hänen Nurmen haastattelussaankin esiin tuomista mielipiteistään.

Olisi hienoa nähdä Puisto tulevassa varapuheenjohtajistossa, mutta mahtaako se sääntöjen puitteissa olla mahdollista? Voiko henkilö hakea samaan aikaan sekä puheenjohtajan että jonkun varapuheenjohtajan postia, kuka tietää?

[ikuturso]

Sitten pitää muistaa, että JOS persut sattuisi olemaan suurin puolue seuraavissa EK-vaaleissa, pj olisi pääministerioletettu, vai eiku pääministeri olisi pj-oletettu tjsp 

Eli puoluekokouksessa ollaan ehkä valitsemassa myös pääministeriä. 

-i-