2021-06-24 UK: Valkoiset työväenluokkaiset eivät pärjää koulussa

[FadeAway]

Englannissa on noussut keskustelu valkoihoisten työväenluokkaisten lasten huonosta koulumenestyksestä.

Britannian parlamentin koulutuskomitea on julkaissut raportin, jonka mukaan köyhemmät valkoihoiset oppilaat on unohdettu kouluissa. BBC kertoi asiasta tiistaina.

Komitean johtaja Robert Halfon syyttää Britannian hallitusta sumeasta ajattelusta ja siitä, että köyhemmistä oloista tuleville valkoihoisille oppilaille ei ole kohdistettu tukitoimia. He ovat jääneet heitteille jo usean vuosikymmenen ajan.

He suoriutuvat muita etnisiä ryhmiä huonommin koko koulu-uran ajan, alaluokista alkaen aina yliopiston porteille asti.

Köyhistä valkoisista brittilapsista yliopistoon pääsi vuonna 2019 vain 16 prosenttia, kun esimerkiksi mustaihoisten afrikkalaistaustaisten kohdalla luku on 59 prosenttia. Karibialaistaustaisista yliopistoon pääsi 32 prosenttia ja Bangladesh-taustaisista 59 prosenttia.

"Valkoinen etuoikeus" pannaan
Raportin mukaan viime vuosina käyttöön tullut termi "valkoinen etuoikeus" (engl. white privilege) ei kuvaa lainkaan köyhistä oloista tulevien valkoihoisten lasten tilannetta.

---
Samaako tahdotaan Suomeen?


LINKKI MUKAAN AINA: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b8a3fafd-b0d1-466d-9da5-e708e7a6db73

OTSIKOIDEN PÄIVÄMÄÄRÄT MUOTOON VVVV-KK-PP.

[Talvetar]

Valkoiset, köyhät lapset pärjäävät brittikouluissa kaikista huonoimmin – raportti vaatii trenditermiä pannaan.
Trendikkääksi tullut termi "valkoinen etuoikeus" tulisi raportin mukaan poistaa käytöstä kouluissa.

Englannissa on noussut keskustelu valkoihoisten työväenluokkaisten lasten huonosta koulumenestyksestä.

(...)

Brittikansanedustaja Robert Halfonin mielestä "valkoinen etuoikeus" ei kuvaa köyhien valkoisten lasten tilannetta.

Köyhistä valkoisista brittilapsista yliopistoon pääsi vuonna 2019 vain 16 prosenttia, kun esimerkiksi mustaihoisten afrikkalaistaustaisten kohdalla luku on 59 prosenttia. Karibialaistaustaisista yliopistoon pääsi 32 prosenttia ja Bangladesh-taustaisista 59 prosenttia.

"Valkoinen etuoikeus" pannaan
Raportin mukaan viime vuosina käyttöön tullut termi "valkoinen etuoikeus" (engl. white privilege) ei kuvaa lainkaan köyhistä oloista tulevien valkoihoisten lasten tilannetta.

Termillä tarkoitetaan valkoisuuteen yhä yhdistyviä sosiaalisia ja rakenteellisia hyötyjä, jotka juontavat juurensa orjakauppaan ja Euroopan harjoittamaan kolonialismiin.

Termin puolustajien mukaan se ymmärretään usein väärin. Vaikka valkoihoinen henkilö olisi muulla tavoin huonossa asemassa, hän ei silti kohtaa syrjintää ihonvärinsä takia.


Halfonin mukaan termi aiheuttaa vastakkainasettelua ja närää. Hän varoittaa käyttämästä termiä opetuksessa ja vaatii tilalle parempia tapoja keskustella rodusta opetuksessa.

(...)

Newcastlen lähellä asunut Jones-Lyons kuvailee itseään "valkoiseksi työväenluokkaiseksi pojaksi", mutta hän ei pidä stereotypioista, joita määritelmään liitetään.

Usein työväenluokkaisia pidetään hänen mukaansa ahdasmielisinä. Parempi määritelmä olisi hänen mielestään ihmiset, "jotka myyvät itsensä liian halvalla" ja jotka eivät mielellään ylpeile.

Mansfieldin kaupungissa asuva Kerry sanoo pohtivansa, miten hänen kaksi poikaansa voisivat tulevaisuudessa työllistyä. Omat vanhemmat menivät peruskoulusta tehtaaseen töihin, mutta näitä töitä ei enää ole.

– Haluan heidän opiskelevan ammatin ja menevän sitten oppisopimuskoulutukseen.

Aina työssä oppimisen väyliä ei kuitenkaan ole tarjolla.

Raportin mukaan syitä köyhien, valkoihoisten lasten huonolle koulumenestykselle on monia. Ne liittyvät esimerkiksi asuinalueisiin ja siihen, kuinka paljon tukea opiskeluun lapset saavat kotoa.

(...)

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/b8a3fafd-b0d1-466d-9da5-e708e7a6db73

Boldaukset minun, loput linkin takaa.

Iltalehden juttu aiheesta vetää kyllä sanattomaksi.

[Tabula Rasa]

Samaahan sitä tänne on ajettu jo vuosikymmeniä. Kaikki tukirahat on laitettu matubisneksen ympärillä pyöriville rahastajille ja kantikset heitteillä. Juuri tuosta ''liian halvalla myynnistä'' kun ei ole varaa valita paremmin palkatun työn ja nykyisen kehitysmaapalkkauksen välillä johtui entisen vasemmiston vaalimenestys kun nähtiin etteivät kyenneet kehittämään osaamistaan saati saamaan parempia elinoloja. Nykyään vasemmistohan on vain ja ainoastaan omalle kaveripiirilleen rahaa kaikenlaisin kusetuksin rahaa keräävä moraalisäteilijä joille huono-osaiset ovat ainoastaan vaalikarjaa joille valehdellaan neljän vuoden välein vappusatasista ja terveydenhuollon korjaamisista yms.

Kokkareilla ei sen parempaa, koska ajavat samoja kehitysmaapalkkoja. Ja näkevät rehellisesti suomalaiset vähäosaiset sossupummeina yms. Ihan riippumatta siitä mitä tekevät.

[simppali]

Tässä se ydin..

Köyhistä valkoisista brittilapsista yliopistoon pääsi vuonna 2019 vain 16 prosenttia, kun esimerkiksi mustaihoisten afrikkalaistaustaisten kohdalla luku on 59 prosenttia. Karibialaistaustaisista yliopistoon pääsi 32 prosenttia ja Bangladesh-taustaisista 59 prosenttia.

Onko afrikkalaistaustaisilla tullut jonkinlainen älyjen huipentuma, vai voisiko prosenttiluku 59% johtua jostain muusta vaikkapa kiintiöinnistä.

Suomessa ei viellä (onneksi) pääse yliopistoon ihon värin perusteella.

[Radio]

Suomessa ei voitaisi näin sanoa, koska voimamme on ollut koko kansan kouluttaminen mahdollisimman vähän luokkasidonnaisesti. Briteillä on edelleen perinteinen luokkajako vahvasti voimissaan. Siirtomaista on päässyt vapaasti emämaahan ja asettumaan sinne. Epäilemättä parasta a-ryhmää. EU:n hulluuden tuoma rupusakki oli vahva syy brexitiin.
Silti nuo prosenttiluvut ihmetyttävät.

[n.n.]

Valkoiset, köyhät lapset pärjäävät brittikouluissa kaikista huonoimmin – raportti vaatii trenditermiä pannaan.

[...]

Termin puolustajien mukaan se ymmärretään usein väärin. Vaikka valkoihoinen henkilö olisi muulla tavoin huonossa asemassa, hän ei silti kohtaa syrjintää ihonvärinsä takia.

[...]

Jotta tuo lainattu näkökulma olisi perusteltavissa, pitäisi osoittaa, että kaikki / selkeästi suurin osa ei-valkoisista kohtaa syrjintää kaikissa / suurimmassa osassa kanssakäymisistään. Tässä kuitenkin koitetaan aasinsiltaa a) joskus jossain päin maailmaa on näin käynyt b) joku ei-valkoinen tulee syrjityksi. Tästä ei kuitenkaan voi johtaa hypoteesia, että olisi olemassa 'rakenteellista rasismia'. Koomistahan on jopa puhua 'valkoisesta etuoikeudesta', joka antaa ymmärtää, että ihmisen tuleminen syrjityksi on luonnollinen tila; valkoista ei syrjitä, mikä on etuoikeus. Sinällään tuo ei ole väärin, koska ihmisellä on täysin luonnollista muodostaa sisä- ja ulkopiirejä, mutta sitten iskee unohdus, että muutkin kuin valkoiset 'syrjivät'.

[Saturnalia]

Spikedilla on ollut juttua tästä tasaisin väliajoin.

https://www.spiked-online.com/2021/06/22/white-working-class-kids-are-casualties-of-the-culture-war/

The truth is that the white working class is the major casualty of the culture war. It isn't those who talk about the educational neglect of white working-class kids who are 'stoking a culture war' – it's the culture war that aggravated the educational neglect of white working-class kids. That's because the culture war is a class war in drag. The target of the new woke elites, of the hyper-educated middle-class in-group that oversees education, culture and opinion-forming in 21st-century Britain, is always the beliefs and practices of 'problematic' white communities.

Valkoista työväenluokkaa ei länsimaissa kaipaa enää vasemmisto eikä oikeisto. Oikeistolle mamut ovat halvempaa ja hajanaisempaa työvoimaa jotka eivät muodosta keskinäistä solidaarisuutta poliittisesti vaikka palkat olisivat kuinka huonot, vaikka muodostavat helposti vahvankin solidaarisuuden keskenään kulttuurisesti ja uskonnollisesti mutta se ei taas häiritse kokoomusoikeistoa millään lailla, koska islam ei ole palkankorotusvaatimus.

Vasemmisto taas saa samalla multikulttuurinsa ja kulttuurivallankumouksensa, kun on puuttumatta mamujen poliittiseen riistoon.
Uuden ajan kansalaisia ovat akateeminen keskiluokka ja maahanmuuttajat, he muodostavat nyt valtion ja kulttuurin. Valkoinen työväenluokka on kohdannut kolmessakymmenessä vuodessa kolme suurta iskua. Neuvostoliiton hajoamisen, voimakkaan maahanmuuton sekä koulutustason jatkuvan nousun joka on tehnyt valkoisen työväenluokan tyylistä ja arvoista halveksuttuja.
Valkoisesta työväenluokasta on tullut vähemmistö sekä määrällisesti, kulttuurisesti että poliittisesti. 

Valkoinen työväenluokka farkkutakkeineen ja vaatimuksineen palkasta jolla elää jää voimattomaksi reliikiksi jota kukaan ei kaipaa, ei vasemmalla eikä oikealla. Sen kyky muodostaa poliittista solidaarisuutta kulttuurisen sijaan koetaan vaaralliseksi ja epätoivotuksi. Valkoisen työväenluokan ongelma on, että se kykenee olemaan solidaarinen toisiaan kohtaan tarvittaessa, yhteisöllinen poliittisesti, mutta ei halua tuhota länsimaisia arvoja sinänsä.

[IDA]

Samaahan sitä tänne on ajettu jo vuosikymmeniä. Kaikki tukirahat on laitettu matubisneksen ympärillä pyöriville rahastajille ja kantikset heitteillä.

Prycen tekemä ja Helsingin yliopiston hyväksymä väitöskirja säilynee ikuisena dokumenttina siitä, kuinka kuka tahansa voisi olla tohtori siinä yliopistossa, jos perhetausta on oikea.

[Talvetar]

Tässä se ydin..

Köyhistä valkoisista brittilapsista yliopistoon pääsi vuonna 2019 vain 16 prosenttia, kun esimerkiksi mustaihoisten afrikkalaistaustaisten kohdalla luku on 59 prosenttia. Karibialaistaustaisista yliopistoon pääsi 32 prosenttia ja Bangladesh-taustaisista 59 prosenttia.

Onko afrikkalaistaustaisilla tullut jonkinlainen älyjen huipentuma, vai voisiko prosenttiluku 59% johtua jostain muusta vaikkapa kiintiöinnistä.

Suomessa ei viellä (onneksi) pääse yliopistoon ihon värin perusteella.

Veikkaan vahvasti sekä kaikenlaisia kiintiöitä, että sitä niin sanottua positiivista syrjintää..

[zupi]

^

[nochWunder]

Kysehän on kostosta. Ahdasmieliset hemmotellut sosialistikakarat rikkaista perheistä ovat tunteneet historian tuskaa ja tottakai köyhät kärsivät.

Kaikissa tälläisissä mullistuksissa on yleensä hieman sama vire.

Kyllä Suomenkin maahanmuutosta kärsii eniten suomalaiset köyhät ja etenkin heidän lapsensa, jotka joituvat jakamaan tilan näiden psyykkisesti monen sukupolven päässä terveiden lasten kanssa.

Sota pilaa monta sukupolvea. Suomessakin on edelleen viime sotien aiheuttamien traumojen luomaa perheväkivallan periytyvyyttä. Ja sitten tuomme psyykeeltään sairaita ihmisiä ulkomailta ja puhutaan jostain "kotouttamisesta", joka on täysin absurdia.

[Radio]

Prycen tekemä ja Helsingin yliopiston hyväksymä väitöskirja säilynee ikuisena dokumenttina siitä, kuinka kuka tahansa voisi olla tohtori siinä yliopistossa, jos perhetausta on oikea.

Peter Pryce? Se Suomen kouluttama umpikahjo ruskea pastoriko?

[sancai]

Tässä se ydin..

Köyhistä valkoisista brittilapsista yliopistoon pääsi vuonna 2019 vain 16 prosenttia, kun esimerkiksi mustaihoisten afrikkalaistaustaisten kohdalla luku on 59 prosenttia. Karibialaistaustaisista yliopistoon pääsi 32 prosenttia ja Bangladesh-taustaisista 59 prosenttia.

Onko afrikkalaistaustaisilla tullut jonkinlainen älyjen huipentuma, vai voisiko prosenttiluku 59% johtua jostain muusta vaikkapa kiintiöinnistä.

Suomessa ei viellä (onneksi) pääse yliopistoon ihon värin perusteella.

En tiedä, kuinka paljon Britanniassa on kiintiöintiä, mutta Britannian maahanmuutto poikkeaa huomattavasti esimerkiksi maahanmuutosta Pohjoismaihin. Maahanmuutto Britanniaan on ollut varsin työperäistä ja varsin valikoitua. Sen takia maahanmuuton ongelmat Britanniassa eivät koske niinkään niitä samoja asioita kuin Pohjoismaissa. Maahanmuuttajien taloudellinen kotoutuminen Britanniaan on ollut erittäin hyvää ja monet suuret maahanmuuttajaryhmät, kuten intialaiset ovat kantabrittejä rikkaampia ja koulutetumpia. Jopa mustien brittien kouluosaaminen on noussut lähelle valkoisten osaamista ihan PISA-tutkimusten mukaan.

Sen sijaan samat kulttuuriset ristiriidat ovat leimahtaneet Britanniassa, kuten muualla Euroopassa. Ääri-islam, raiskausjengit, jengiväkivalta, terrorismi jne. Britanniassa myös massiivinen halpatyövoima Itä-Euroopasta aiheutti valtavasti jännitteitä, koska se pilasi brittiläisen työväenluokan elämän romahduttamalla palkkatason. Moni ei myöskään ole tyytyväinen siihen, että rajoittamaton massamaahanmuutto on räjäyttänyt kaupunkien asuntojen hinnat pilviin ja normaalituloinen ihminen joutuu nykyään kuluttamaan kaikki tulonsa torakoita vilisevään soluhuoneeseen, jos mielii asua suuressa kaupungissa.

Britannian urbaani työväenluokka on joutunut myös täydellisen väestönvaihdon kohteeksi. Lontoossa enää vähemmistö on valkoisia brittejä ja itä-Lontoon entisissä työväen naapurustoissa maahanmuutajien osuus on nykyään yli 90%. Kaikki se rikas kulttuuri, paikallismurteet, perinteet, juhlat, klubitalot jne. mikä oli työväenluokalle muinoin ominaista, on kuollut. Heillä ei ole enää mitään paikkaa Britanniassa.

Edit, lisäys: Suomessahan ei ole mitään samanlaista kuin Britannian suurelta osin kaupunkilainen työväenluokka. Suomen monikulttuuristuvat lähiöt asutettiin vasta yksi sukupolvi sitten maaltamuuttajilla, eikä juuri kukaan tunne mitään varsinaista nostalgiaa niitä kohtaan. Britanniassa kaupunkien väestönvaihdon myötä taas korvautuu vuosisatoja vanha urbaani brittiläinen kulttuuri. Lontoon työväenluokan koti on Lontoo ja nyt viimeisetkin muuttavat pois vieraaksi muuttuneesta kaupungista. Se on ihan eri tasolla traagista.

[Saturnalia]

Vielä Koiviston aikaan ajatus, että vasemmisto hyökkää oman työväenluokan kimppuun siksi että se on valkoista olisi ollut totaalisen absurdi, täysin skaalan ulkopuolella. Vasemmisto ilmaisee, ettei omaa valkoista työväenluokkaa kohtaan saa tuntea empatiaa, myötätuntoa, koska se on valkoista. Ennen tällaista asennetta olisi nimitetty luokkasodaksi - tai jopa rasismiksi - mutta luokkasota ja rasismi omaa työväenluokkaa kohtaan on nyt ok, jos se tulee vasemmalta. Oikeisto ei voisi ajatellakaan käyttäytyvänsä duunareita kohtaan näin törkeästi.

Sitten tullaan kysymykseen että miksi nykyvasemmisto vihaa omaa työväenluokkaa? Syitä lienee kaksi. Ensimmäinen lienee sen väärä ihonväri - hehän sanovat sen itse. Rasismi valkoisia kohtaan muuttuu hyväksyttäväksi, jos kohteen väitetään olevan etuoikeutettu. Ihan sivuhuomiona tähän vaikka inhoan natsikortteja, että Hitlerin viha juutalaisia kohtaan perustui täysin samaan väitteeseen - juutalaisten etuoikeuksiin, jonka vahvistukseksi kehitettiin sitten väite juutalaista rotuna, aivan kuten nykyvasemmistokin nyt tekee.

Ensin väite etuoikeuksista - sitten suora rotumotiivi. Ainoa ero on ihonväri vs. kallonmuoto. Samaan aikaan valkoinen työväenluokka ei saa missään nimessä väittää maahanmuuttajilla olevan joitain etuoikeuksia, vaikka ne olisivat mahdollisesti tottakin. Maahanmuuttajien suurin etuoikeus tällä hetkellä lienee valtava empatia, jota he saavat akateemiselta vasemmistolaiselta keskiluokalta koska syrjäyttävät valkoisen työväenluokan työmarkkinoilta. Ei tässä voi enää muuta kuin tuntea yhä kasvavaa myötätuntoa valkoista työväenluokkaa kohtaan, ilman punalippuja.

Toisenkin syyn nykyvasemmisto ilmoittaa itse, puhumalla elämämkoululaisista halveksivaan sävyyn. Minulla ei ole mitään koulutusta vastaan - ihailen sivistystä - mutta ei tarvitse olla kummoinen sosiologi jos toteaa, että tuossa on kyse jatkuvan koulutustason nousun kehittymisestä koulutetun vasemmiston ylemmyydentunteeksi maan omaa kutistuvaa työväenluokkaa kohtaan. Jostain syystä mamuja vasemmisto ei koskaan nimitä elämämkoululaisiksi, vaikka hehän useimmin ovat juuri sitä mitä suurimmissa määrin.

Toki Suomen tilanne on eri kuin Britannian, Suomessa sama asenne on enemmän pinnan alla mikä Briteissä näkyy avoimesti. Kyllä Suomessakin oli vahvasti kaupunkilainen työväenluokka, joka puhui usein slangia. Punavuorikin oli ennen työväenluokkainen kaupunginosa, Kalliosta nyt puhumattakaan. Lähiöt olivat enemmän sekoittuneita, mutta kyllä moni niitäkin kohtaan identaarisuutta tuntee jos niissä on sattunut syntymään ja kasvamaan. Nostalgia on ehkä vähän liian vahva sana, mutta synnyinseutu on aina synnyinseutu. Toki esimerkiksi Lontoossa tuho on ollut aivan totaalista suhteessa historiaan.

[Tavan]

1900-luvun rasismi juutalaisia kohtaan ei johtunut siitä, että heidän väitettiin olleen etuoikeutettuja, vaan siitä, että juutalaisten katsottiin mädättävän yhteiskuntaa tuhoisilla ideologioilla (etenkin marxilaisuudella/bolsevismilla/freudilaisuudella) ja tuottamalla ja levittämällä esimerkiksi pornoa ja positiivista suhtautumista homoseksualismiin. Heidän katsottiin valtaavan kyvykkyytensä, juonittelunsa ja sisäryhmäuskollisuutensa avulla yhteiskunnallisesti vaikutusvaltaiset asemat ja ammatit aivan suhteettomilla osuuksilla, sekä hallitsevan muun muassa rahamarkkinoita. Myös juutalaisten kaksoiskansallinen epämääräinen identiteetti hiersi. Hieman tapaan kuin Suomessa venäläisten kaksoiskansalaisuus hiertää tänäkin päivänä.

Juutalaisvastaisuus ei myöskään ollut mikään Hitlerin henkilökohtainen mielenhäiriö tai natsien tuulesta tempaama keksintö, vaan aivan yleistä ajattelua ympäri Eurooppaa ja Amerikkaa. Jopa useat juutalaisiin myönteisesti suhtautuvat tunnustivat juutalaisongelman olemassaolon.

[sancai]

Vielä Koiviston aikaan ajatus, että vasemmisto hyökkää oman työväenluokan kimppuun siksi että se on valkoista olisi ollut totaalisen absurdi, täysin skaalan ulkopuolella. Vasemmisto ilmaisee, ettei omaa valkoista työväenluokkaa kohtaan saa tuntea empatiaa, myötätuntoa, koska se on valkoista. Ennen tällaista asennetta olisi nimitetty luokkasodaksi - tai jopa rasismiksi - mutta luokkasota ja rasismi omaa työväenluokkaa kohtaan on nyt ok, jos se tulee vasemmalta. Oikeisto ei voisi ajatellakaan käyttäytyvänsä duunareita kohtaan näin törkeästi.

Sitten tullaan kysymykseen että miksi nykyvasemmisto vihaa omaa työväenluokkaa? Syitä lienee kaksi. Ensimmäinen lienee sen väärä ihonväri - hehän sanovat sen itse. Rasismi valkoisia kohtaan muuttuu hyväksyttäväksi, jos kohteen väitetään olevan etuoikeutettu. Ihan sivuhuomiona tähän vaikka inhoan natsikortteja, että Hitlerin viha juutalaisia kohtaan perustui täysin samaan väitteeseen - juutalaisten etuoikeuksiin, jonka vahvistukseksi kehitettiin sitten väite juutalaista rotuna, aivan kuten nykyvasemmistokin nyt tekee.

Ensin väite etuoikeuksista - sitten suora rotumotiivi. Ainoa ero on ihonväri vs. kallonmuoto. Samaan aikaan valkoinen työväenluokka ei saa missään nimessä väittää maahanmuuttajilla olevan joitain etuoikeuksia, vaikka ne olisivat mahdollisesti tottakin. Maahanmuuttajien suurin etuoikeus tällä hetkellä lienee valtava empatia, jota he saavat akateemiselta vasemmistolaiselta keskiluokalta koska syrjäyttävät valkoisen työväenluokan työmarkkinoilta. Ei tässä voi enää muuta kuin tuntea yhä kasvavaa myötätuntoa valkoista työväenluokkaa kohtaan, ilman punalippuja.

Toisenkin syyn nykyvasemmisto ilmoittaa itse, puhumalla elämämkoululaisista halveksivaan sävyyn. Minulla ei ole mitään koulutusta vastaan - ihailen sivistystä - mutta ei tarvitse olla kummoinen sosiologi jos toteaa, että tuossa on kyse jatkuvan koulutustason nousun kehittymisestä koulutetun vasemmiston ylemmyydentunteeksi maan omaa kutistuvaa työväenluokkaa kohtaan. Jostain syystä mamuja vasemmisto ei koskaan nimitä elämämkoululaisiksi, vaikka hehän useimmin ovat juuri sitä mitä suurimmissa määrin.

Toki Suomen tilanne on eri kuin Britannian, Suomessa sama asenne on enemmän pinnan alla mikä Briteissä näkyy avoimesti. Kyllä Suomessakin oli vahvasti kaupunkilainen työväenluokka, joka puhui usein slangia. Punavuorikin oli ennen työväenluokkainen kaupunginosa, Kalliosta nyt puhumattakaan. Lähiöt olivat enemmän sekoittuneita, mutta kyllä moni niitäkin kohtaan identaarisuutta tuntee jos niissä on sattunut syntymään ja kasvamaan. Nostalgia on ehkä vähän liian vahva sana, mutta synnyinseutu on aina synnyinseutu. Toki esimerkiksi Lontoossa tuho on ollut aivan totaalista suhteessa historiaan.

"Miksi vasemmisto vihaa työväenluokkaa"

Itse näen asian näin:

1. Toisen maailmansodan jälkeen länsimaiden vasemmistolle tuli täysin selväksi, että työväenluokan lietsominen vallankumoukseen ei enää onnistu. Heidän elintasonsa nousi aivan liian hyväksi. Sen takia vasemmisto siirtyi uusien jakolinjojen synnyttämiseen, nyt rotuvähemmistöjä, seksuaalivähemmistöjä, feministejä jne. lietsotaan kommunistiseen vallankumoukseen. Se alkuperäinen luokkasorto-narratiivi oli ihan yhä valheellinen kuin nykyinen rakenteellisen syrjinnän narratiivi. Työväenluokan elintaso nousi koko ajan jo 1800-luvulla ja ihmiset tungeksivat tehdastöihin kaupunkeihin, koska perinteinen elintaso maalla oli paljon kurjempi. 

2. Vasemmisto myös siirtyi perinteisestä marxismista ns. "kulttuurimarxismiin" ajatukseen, että suoran vallankumouksen sijaan kulttuuriset instituutiot, kuten perhe, kirkko, media, puolueet jne. on käännytettävä uusmarxistiseen agendaan. Vasemmisto koki, että länsimaissa on liian voimakkaita anti-marxistisia instituutioita, jotka estävät vallankumouksen. Tämä agenda lähti yliopistoista ja siirtyi sieltä suuriin kaupunkeihin ja eliittien instituutioihin. Valkoinen työväenluokka on viimeinen yhteiskuntaluokka, joka oikeasti vastustaa uusmarxismia.

3. Vasemmistolla on aina taipumus muodostaa itsestään oppinut ja etuoikeutettu eliitti, joilla on oikeus kontrolloida muita moraalisen ylemmyytensä nähden. Vallattuaan median ja vasemmistopuolueet, yliopistojen uusvasemmistolaiset eliitit ottivat mielellään vastaan uuden yhteiskunnallisen eliittiasemansa.

4. -> tämän takia vasemmistoeliitit ja suuryritykset löysivät yhteisen linjan, mikä on keskiluokan ja alemman keskiluokan tuhoaminen. Sekä uusvasemmistolaiset eliitit, että suuryritykset haaveilevat maailmasta, mikä koostuu korkeakoulutetuista ajatustyöläisistä ja etnisistä wolt-läheteistä. Tämän aatemaailman oikeuttamiseksi valkoinen työväenluokka demonisoidaan, rasistiseksi, seksistiseksi, takapajuiseksi, vihaiseksi, kun taas rasistisia, seksistisiä, takapajuisia maahanmuuttajia ihannoidaan.

Valkoinen keskiluokka syntyi maailmassa, missä vasemmisto ajoi ainakin näennäisesti heidän etuaan. He vaativat saavutettujen etujen, kuten kohtuullisen elintason ja palkkatason säilymistä. Tähän uusmarxistien ja suuryritysten yhteiseen agendaan kuuluu etenkin suurten kaupunkien tyhjentäminen valkoisesta työväenluokasta, koska suurkaupunkien merkitys korostuu globalisoituvassa maailmassa. Pikkukaupunkeihin syrjäytetyt väestöryhmät taantuvat taloudellisesti itsestään. Tämä suoritetaan niin, että asuntojen hinnat nostetaan niin korkealle, että valkoinen keskiluokka muuttaa pois. Tuetut vuokra-asunnot taas kanavoidaan maahanmuuttajille ja valkoinen alaluokka ahdistetaan pois kaupungeista.

Kaikki maailman suurkaupungit polarisoituvat näin. Lontoon väkiluku on nyt suunnilleen sama kuin 60-luvulla, mutta toisin kuin 60-luvulla, jolloin lähes 100% väestöstä oli valkoisia brittejä, nykyään valkoiset britit ovat vähemmistö. Väestö vaihtui, koska miljoonat keskiluokan ja alemman keskiluokan edustajat työnnettiin pois. Tilalle tuli vähään tyytyvien maahanmuuttajien vyöry, sekä kansainväliset eliitit.