2021-06-21 Jussi Halla-aho ei pyri pj-jatkokaudelle

[viisitoista]

Omasta mielestäni Perussuomalaiset-puolueen kasvutarina egoisti Soinin populistisesta kulttipuolueesta vakavasti otettavaksi oikeaksi agendapuolueeksi vaati tämän puoluejohtajan vaihdon. Niin kummalliselta kun se voi kuulostaakin. Jussi kun on niin huippu!

Pikavoitot sulavat nopeasti ja nyt yritetään rakentaa jotain kestävää. Jotain jolla on todellista vaikutusta lopputulokseen!

Minä arvioisin että tässä Halla-ahon päätöksessä oli noin fifty-fifty idealismia ja sitten vähemmän ihanteellista ainesta.

Hallis luultavasti halusi aivan aidosti muuttaa persut "normaaliksi" puolueeksi jossa aate merkitsee enemmän kuin Vennamon tai Soinin kaltaisen suuren johtajan ympärillä pörrääminen.

Mutta toisaalta tämä päätös sattui nyt yhteen hänen omien henkilökohtaisten taipumustensa kanssa - nimittäin sen ettei hänen päänsä oikein kestänyt ajatusta pääministerinä toimimisesta. Ja saattoi tämä samalla olla myös ele kokkarien suuntaan, niin että Orpon olisi helpompi suostua yhteistyöhön, tai vaikeampi kieltäytyä siitä.

(Jos Halliksesta vielä sisäministeri sukeutuisi, niin hän voisi silloin todistaa että kykenee tosiaan ottamaan vastuuta.)

[IDA]

Rakkauden ammattilaisten analyysit siitä, että persuissa päätöksiä tehtäisiin sen perusteella mitä kokoomuksessa ajatellaan ovat todennäköisesti äärimmäisen vääriä. Voittaessaan vaalit PS voisi aivan hyvin perustaa hallituksen Kepun ja SDP:n kanssa.

[M.K]

Rakkauden ammattilaisten analyysit siitä, että persuissa päätöksiä tehtäisiin sen perusteella mitä kokoomuksessa ajatellaan ovat todennäköisesti äärimmäisen vääriä. Voittaessaan vaalit PS voisi aivan hyvin perustaa hallituksen Kepun ja SDP:n kanssa.

Kyllä. Esim. PS+KESK+SDP on teoriassa aivan mahdollinen, ja kertoo kyllä samalla kokoomuksen tilasta paljon ja siitä, minkälainen puolue se nykyään on. Tuo kokoonpano on enemmän mahdollinen kuin PS+KESK+KOK. Mutta en usko, että käytännössä edes PS+KESK+SDP toteutuu nyky-PS:llä. Puolue ajettiin nurkkaan kesäkuussa 2017. Pitäisi saada vaaleissa puolet eduskunnan kaikista paikoista, sitten olisi jotain mahdollisuuksia hallitukseen.

[IDA]

Kyllä. Esim. PS+KESK+SDP on teoriassa aivan mahdollinen, ja kertoo kyllä samalla kokoomuksen tilasta paljon ja siitä, minkälainen puolue se nykyään on. Tuo kokoonpano on enemmän mahdollinen kuin PS+KESK+KOK. Mutta en usko, että käytännössä edes PS+KESK+SDP toteutuu nyky-PS:llä. Puolue ajettiin nurkkaan kesäkuussa 2017. Pitäisi saada vaaleissa puolet eduskunnan kaikista paikoista, sitten olisi jotain mahdollisuuksia hallitukseen.

Enpä tiedä. Jos viime vaaleissa olisi onnistuttu nousemaan ohi SDP:n, mikä ei ollut kaukana, niin uskon, että hallitusneuvotteluissa PS+SDP+Keskusta olisi ollut ykkösvaihtoehto. Miksipä ei seuraavissakin vaaleissa?

[Phantasticum]

Nyt tämä vasta alkoi kiinnostaa!

Minuakin kiinnostaa. Ja hieman oudoksun, että yllättävän harvaa tässä ketjussa kiinnosti, eksplisiittisesti, vaan toiset asiat veivät mennessään.

Samoin minua kiinnostaa. Kun puheenjohtajuudesta luopumisen perustelut eivät ole tiedossa, ainakaan minä en pysty sanomaan onko kyse jostain poikkeuksellisesta selkärankaisuudesta vai sittenkin rintamakarkuruudesta. Kuka tai mkä on se taho, joka haluaisi vahingoittaa perussuomalaisia. Muut puolueet olivat ehtineet jo kommentoimaan olevansa valmiita tekemään yhteistyötä myös perussuomalaisten kanssa. Miksi juuri kokoomuksen ja Petteri Orpon kasvojen säilyttäminen olisi Halla-ahon harteilla? Ei ole järin uskottavaa.

Halla-aho lähti hannuhanhimaisesti euroedustajaksi juuri sopivasti ennen kuin alkoi tapahtua. Omien sanojensa mukaan hän halusi saada huomiota ja julkisuutta. Nyt hän astuu taas syrjään, kun tulisi aika toteuttaa perussuomalaisten poliittisia tavoitteita.

Moni on ollut sitä mieltä, että Halla-aho uhraa itsensä ja oman asemansa toimimalla näin. Kun hän lähti tavoittelemaan puheenjohtajan paikkaa, silloinkin hän uhrasi itsensä. Teki hän niin tai näin, aina se tekeminen on poikkeuksellisen suoraselkäistä. Voisiko Halla-aholla itsellään kenties olla sellaisia luurankoja kaapissa, joiden perusteella hän katsoo tarpeelliseksi astua syrjään. Eikä kaikkea ehkä kannattaisi sanoa ääneen mutta sanon silti. Toivottavasti syyt eivät sentään ole terveydellisiä. Toukokuun Perussuomalaisen kannessa on aika nuutuneen näköinen mies. Katselin sitä jo aikaisemmin. Mutta niin kauan kuin tiedote ei ole julkinen, kaikki on pelkkää arvailua.

Itseltään voi myös kysyä, olisiko tällainen vuosikymmenen kestävä perustelujen panttaaminen muiden poliitikkojen kohdalla hyväksyttävä tapa toimia. Onko Halla-aho tässäkin asiassa erityisasemassa, jolle sallitaan enemmän kuin muille. Vasta aika näyttää, mikä merkitys tällä johtoasemasta luopumisella on ja oli. Tähän päivään mennessä perussuomalaisten poliittisista tavoitteista ei ole toteutunut mikään, mikäli mittapuuna pidetään maahanmuuttopolitiikan muuttamista.

Mikäli mennään jatkossakin normaalissa aikataulussa, tässä ehditään käymään kolmet (sic!) eduskuntavaalit ennen kuin tiedotteesta tulee julkinen. Siis kolmet vaalit. Vuosikymmenessäkin ehtii hyvällä tai huonolla tuurilla tapahtua suuria mullistuksia. Otetaan esimerkiksi vaikka aikajana 1985-1995.

Pitkää ikää ja terveyttä kaikille hommalaisille. Toivottavasti kenenkään vuodet eivät tule täyteen seuraavan kymmenen vuoden aikana.

[Tavan]

Phantasticum on tämän palstan pelottavin kirjoittaja! Siis pelkään aina, että hänen arvionsa ovat totta. Hän koskettaa viileästi niitäkin asioita, joita en millään hellisi koskettavan. Kylmääviä ja alastomaksi riisuvia pohdintoja!

[IDA]

Phantasticum on tämän palstan pelottavin kirjoittaja! Siis pelkään aina, että hänen arvionsa ovat totta. Hän koskettaa viileästi niitäkin asioita, joita en millään hellisi koskettavan. Kylmääviä ja alastomaksi riisuvia pohdintoja!

Mikä tuossa arviossa oli sellaista, että pelottaisi, jos se olisi totta?

Itse en tiedä jaksanko 10 vuotta odotella kirjeen aukaisemista, ja jos jaksankin niin ihan muista syistä, mutta olen melko varma, että kirjeessä on vain yleispoliittinen katsaus niistä syistä miksi Halla-aho ei jatkanut puheenjohtajana.

Yleensäkin tämä hätä, että PS kaatuisi tai nousisi yhden miehen mukana on aika turhaa. Jos puolue kaatuu siihen, että yksi mies ei jatka puheenjohtajana niin silloin se ei pysyisi pystyssä oikeastaan missään myrskyssä.

[Phantasticum]

Itse en tiedä jaksanko 10 vuotta odotella kirjeen aukaisemista, ja jos jaksankin niin ihan muista syistä, mutta olen melko varma, että kirjeessä on vain yleispoliittinen katsaus niistä syistä miksi Halla-aho ei jatkanut puheenjohtajana.

Eikö tämä pikemminkin sitten tue sitä näkemystä, että kyseessä on enemmän rintamakarkuruus, jos mitään pätevää, todellista syytä jättää puheenjohtajan tehtävät ei oikeasti ole. En hauku enkä kehu vaan ainoastaan totean, koska minulla ei ole tietoa kirjeen tai tiedotteen vai mikä lie sisällöstä. Halla-aholla on ennenkin ollut tapana kirjoittaa tai puhua itsensä ulos kiusallisista tilanteista.

Halla-ahoon on asetettu valtaisat toiveet ja odotukset. Kaikki nämä vuodet häntä on odotettu kuin Messiasta. On ollut suunnitelma tai polku, jota noudattamalla tai astelemalla pelastuu. Kun kenties olisi mahdollisuus päästä toteuttamaan näitä suuria odotuksia ja toiveita, mies luikkii pakoon. Jos perussuomalaisten suosio notkahtaa niin, että seuraavallakaan kierroksella mitään poliittisista tavoitteista ei saavuteta, onko tämä sinusta kaikesta huolimatta onnistuminen?

Tässä on juostu sitä maratonia jo yli 10 vuotta. Virallinen päivämäärä taisi olla 26.10.2008. Ja vielä pitäisi odottaa vuosikymmen julkaisuvapaaksi kirjoitelmaa, joka ei välttämättä tuokaan lisäselvennystä asiaan.

Yleensäkin tämä hätä, että PS kaatuisi tai nousisi yhden miehen mukana on aika turhaa. Jos puolue kaatuu siihen, että yksi mies ei jatka puheenjohtajana niin silloin se ei pysyisi pystyssä oikeastaan missään myrskyssä.

Näin ne maalitolpat siirtyvät. Elämä on.

[ikuturso]

Tässähän alkaisi kohta olla tilausta sille ketjulle jonnekin peräkammariin, jossa pohditaan tuon kirjeen sisältöä.

Jokaiselle vain yksi mahdollisuus kirjoittaa oma profetiansa. Sitten ketju suljetaan 10 vuodeksi ja luetaan sitä niin monta kertaa, että vaikka homma kuolisi, tuon ketjun jälkiä löytyisi internet archivesta.

Yksinkertaisimmillaan voisin epäillä siellä olevan epätoivon. Mitä enemmän järkeä puhut ihmisille, sitä hullumman hallituksen nämä äänestävät valtaan. Mitä enemmän avaat niiden silmiä, sitä rajumpi on vastareaktio.

Jussi on todella ansiokkaasti puhunut koko kansalle järkeä, mutta mikä oli tulos? Kansa äänesti intersektionaalisen kulttuurimarksistihallituksen, joka lähetti kuusi miljardia EU:hun, on ottanut 30% lisää valtion velkaa vuodessa-kahdessa, kun entinenkin velka oli jo sietämätön, tekevät sotenkin ihan vittuillakseen.

Tätä Jussi on saanut seurata isoimman oppositiopuolueen valtaistuimelta nyt pari vuotta. Vain yksi eduskuntapaikka antoi demareille hallitusneuvotteluedun. Vain yksi eduskuntapaikka. Tähän tonnin seteli-ilme. Vain yksi eduskuntapaikka.

-i-

EDIT: sigussani on Jussin lause: Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. Ehkä Jussi on nyt menettänyt toivonsa sen suhteen, että se koskaan korjautuisi.

[manurm]

Halla-ahon alkuperäinen uhraus oli ylipäätään lähteä puheenjohtajaehdokkaaksi, ja sen myötä puheenjohtajana toimiminen. Hänestä se vaikutti tarkoituksenmukaiselta, ja arvio oli oikea. Se oli aivan ihanteellinen tilanne ja tilaisuus, vaikka hän ei henkilökohtaisesti puheenjohtajan paikalle hinkunutkaan. Siksi voisi sanoa, että tämä ajankohtainen uhraus - siis jättäytyminen pois puheenjohtajakisasta ja siten de facto kolmannelta puheenjohtajakaudelta - on vain alkuperäisen uhrauksen kumoava.

Uskon kuitenkin, että jossain määrin yleistä poliittista tilannetta (persujen hallituskelpoisuutta jne.) on tässä tulkittu myös Halla-ahon omasta henkilökohtaisesta vinkkelistä parhain päin, mitä puheenjohtajuudesta vetäytymiseen tulee. Jussi täytti tuossa 50 vuotta. Ensimmäinen lapsi muutti jo pois kotoa. Minulla ei ole mitään vaikeuksia epäillä, etteikö tämä elämäntilanne olisi saanut reflektoimaan sitä henkilökohtaista arvopohjaa; tahtooko hän todella kuluttaa vielä seuraavatkin vuodet jossain studiovalohelteessä Orpon vierellä toistelemassa samoja asioita, kun olisi myös mahdollista elää perhe-elämää lastensa kanssa, niitä vuosia joita ei voi saada takaisin.

Tavallaan vetäytyminen nyt on ymmärrettävää, syistä "ei saa syntyä henkilökulttia" ja "hallituskelpoisuus". Mutta en ihan vilpittömästi itse usko, että Halla-aho olisi oikeasti ongelma hallituskelpoisuutta pohdittaessa -- kun vaan riittävät prosentit on takana. Orpo on itsekin tässä vuosien varrella joskus sivulauseessa kertonut, että "arvopohja" oli enemmänkin koodinimi Huhtasaarelle ja Hakkaraiselle, ei niinkään Halla-aholle. Tarkkaa lähdettä en tälle ikävä kyllä muista, mutta joku A-studion tyyppinen se taisi olla, ehkä joskus 2019 eduskuntavaalien alla. Ja itse asiassa jo silloin kesällä 2017 Orpo selitti sivulauseessa jotain sellaista, että: "mitä muuta porukkaa (Halla-ahon lisäksi) sieltä tulee".

Eli jos Halla-aho itsekin luulee olevansa este puolueen hallituskelpoisuudelle, niin uskon että tässä hän ikävä kyllä teki pienen virhearvion. Prosentit sen määräävät, ja nyt Jussin väistyessä ne pienenevät. Periaatteessa siis huono veto poliittisesti, mutta henkilökohtaisesti varmasti ymmärrettävä (ja se täytyy itselle sitten selitellä parhain päin myös parhaana poliittisena ratkaisuna).

[IDA]

Eikö tämä pikemminkin sitten tue sitä näkemystä, että kyseessä on enemmän rintamakarkuruus, jos mitään pätevää, todellista syytä jättää puheenjohtajan tehtävät ei oikeasti ole. En hauku enkä kehu vaan ainoastaan totean, koska minulla ei ole tietoa kirjeen tai tiedotteen vai mikä lie sisällöstä. Halla-aholla on ennenkin ollut tapana kirjoittaa tai puhua itsensä ulos kiusallisista tilanteista.

Tuollaiset sanat kuin 'rintamakarkuruus' ovat tässä yhteydessä ihan yhtä tyhjän  kanssa. Tehtävä rintamalla on jo hoidettu.

Halla-ahoon on asetettu valtaisat toiveet ja odotukset. Kaikki nämä vuodet häntä on odotettu kuin Messiasta.

Ei todellakaan ole. Itse arvostan Jussia todella paljon, mutta en kyllä tunne ketään perussuomalaista, joka pitäisi häntä jonain messiaana. Tällaiset ideat tulevat puolueen ulkopuolelta.

Näin ne maalitolpat siirtyvät. Elämä on.

Itse asiassa maalitolpat eivät siirtyneet mihinkään. Siitä, että puolueen kärkeä pitää leventää on puhuttu vuosikausia. Sinäkin voisit huomata sen, jos seuraisit sitä mitä puolueessa tapahtuu, etkä pelkästään kuolaisi Jussin perään.

[kgb]

Tässä on vaaleja joka vuodelle aina 2028 asti, joten olisi jatkokaudelle vielä nyt lähtenytkin, olisi tietyt tahot päässeet silti puhumaan "rintamakarkuruudesta". Aina olisi ne seuraavat vaalit tulossa jotka ehdottomasti pitäisi vielä vetää tai me ollaan hävitty tää peli (taas kerran).

Täällä ja muuallakin minua on kovasti ihmetyttänyt se mieliala/mielipide, että luopumalla puheenjohtajuudesta Halla-aho olisi jotenkin täysin katoamassa takavasemmalle ja jättämässä puolueen täysin oman onnensa nojaan. Kuitenkin kyseessä on tuore kaupunginvaltuutettu pääkaupungissa ja kansanedustajan pestiäkin on vielä puolet jäljellä. Kuvitteleeko tosiaan joku, että jos ei ole puheenjohtaja, ei ole mitään?

Minusta Seinäjoella on nyt mahdollisuus valita ei pelkästään puheenjohtaja, vaan koko puheenjohtajisto sitä tulevaisuutta varten, ettei Perussuomalaiset enää koskaan jää sitä yhtä miestä kaipaamaan, vaan säilyy toimintakykyisenä ja -haluisena, vaikka keulakuvaa vaihdettaisiinkin.

[simppali]

Ymmärrän J.Halla-ahon ilmoituksen siirtyä sivuun puheenjohtajuudesta. Luultavasti ketään muuta politiikkaan (nykyään) osallistunutta ei ole seurattu niin tarkkaan, kun Halla-ahoa.

Julkisuus syö ihmistä, itse olen täysin tapettehin katoava henkilö, en anna minkäänlaisia lausumia mistään, paitsi tällä keskustelualustalla.  Halla-aho on puheenjohtajana joutunut ottamaan kantaa itsestään riippumattomiin asioihin..taatusti kuluttavaa henkisesti.

Halla-ahon kohdalla ollaan media persoonien kautta kaivettu esiin kaikki mahdollinen, ja joskus jopa mahdottomuudet. Jussi on tehnyt hienon rupeaman ps:n puheenjohtajana laitan kättä virtuaaliseen lippaan, sekä linkin mistä kaikki? alkoi.

http://www.halla-aho.com/scripta/

[Phantasticum]

-naps- (poistettu viesti)

Anteeksi kaikille, jotka loukkaantuivat sanasta rintamakarkuri.

Olen ihmetellyt sitä, miksi kaikki mitä Halla-aho ikinä päättääkään tehdä, muuttuu aina suureksi viisaudeksi. Ensin hänen tulemistaan odotettiin kuin kuuta nousevaa. Ja nyt kun hän siirtyy sivuun, sitä kiitellään maasta taivaaseen. Miksi tällaista samanlaista ilmiötä ei ole nähtävissä yhdenkään toisen puolueen (johtajan) kohdalla? Jos tämä ei ole henkilönpalvontaa, mitä se on? Uhraus on myös hyvin kuvaava sana.

-naps- Ihan yhtä hyvin voisin sanoa, että jos viestini menevät tunteisiin, ne ottavat osumaa. Miksi ei voisi vain kommentoida asiaa, miksi pitää kommentoida kirjoittajaa? Toinen on tietenkin tämä klassinen tee itse paremmin.

@Veturinainen Voisitko johonkin viestiin selventää, mitä tarkoittaa nuivuus perustuu kognitioon, ei rasismiin. Sen voi tulkita kahdella tavalla.

[Linkster]

Syyttelyt karkuruudesta ovat kai tässä ajassa yhtä vääriä/oikeita kuin muutkin spekulaatiot? Itse en poistumista näe noin yksioikoisena eikä ole mielestäni kovin korrektia tuollaista termiä edes käyttää.
Syyt selvinnevät sitten määritellyn ajan kuluttua kyllä.
Uumoilen seuraajan olevan nykymuodikkaasti nainen, koska tilanteet ja ajankuva. Siirtyminen kohti kaikkien ihmisten puoluetta(mitä PS toki on ollutkin jo nyt) ja tuomalla esille sen feminiinisen toisenkin puolen. Noin voisi ajatella kokonaisvaltaista tilannetta ja ehkäpä erottumista kliseisestä "karjalalippis-väestä".
Jussin toiminta taustalla saattaa hyvinkin vahvistaa puoluetta edelleen ja hänen ohjauksensa tulevalle johtokunnalle päästää hänet itsensä syventymään rauhassa poliittisiin ristipaineisiin ja median myllytyksen kanssa toimimiseen.Näin siis johdon kannalta ajatellen.
On varmasti ollut Jussille kuluttava taival ja sydämestäni toivon hänelle mitä parhainta jatkoa.
Scriptat olen lukenut ja niissä spekuloidutkin tilanteet ovat toteutuneet ja/tai toteutumassa paraikaa, harmi ettei nykyhulluuden vallitessa totuudelle ja realismille ole kuin opposition osa.
Meidän yhteiskuntamme menee yleisten eurotrendien talutusnuorassa vaikka toteutuma jo nyt saatika tulevaisuudenkuva ovat pelkkiä katastrofeja.

[n.n.]

Ihan yhtä hyvin voisin sanoa, että jos viestini menevät tunteisiin, ne ottavat osumaa. Miksi ei voisi vain kommentoida asiaa, miksi pitää kommentoida kirjoittajaa?

Vrt:

rintamakarkuri

Nähtävästi kritiikin syynä on se, että kyseinen termi koetaan henkilöön meneväksi, ja pidetään sen vuoksi pahana eikä niinkään, että kuvaus koettaisiin osuvaksi. Minun 5 senttiäni.

[Phantasticum]

Tarkasti ottaen puhuin rintamakarkuruudesta enkä rintamakarkurista. Jäsen Linkster ymmärsi oikein. Niin kauan kuin tiedotteen sisältö ei ole tiedossa, kumpikin näkökulma on aivan yhtä oikea tai väärä. Jos rintamakarkuruus oli sanana yliampuva, olkoon niin. Kaipa jokin toinen sana olisi voinut olla osuvampi; ulina olisi joka tapauksessa sama, olisin käyttänyt mitä sanaa tahansa.

Ihan yhtä yliampuvana pidän kirjoituksia, joissa Halla-ahon toimintaa pidetään uhrauksena. Eräs toinen uhrasi oikein henkensä ja kuoli meidän syntiemme tähden, jotta meillä olisi iankaikkinen elämä. Miksei muissa puolueissa ole samanlaista retoriikkaa? Ei edes kristillisissä.

-naps-

[n.n.]

Tarkasti ottaen puhuin rintamakarkuruudesta enkä rintamakarkurista. Jäsen Linkster ymmärsi oikein. Niin kauan kuin tiedotteen sisältö ei ole tiedossa, kumpikin näkökulma on aivan yhtä oikea tai väärä. Jos rintamakarkuruus oli sanana yliampuva, olkoon niin. Kaipa jokin toinen sana olisi voinut olla osuvampi; ulina olisi joka tapauksessa sama, olisin käyttänyt mitä sanaa tahansa.

Ihan yhtä yliampuvana pidän kirjoituksia, joissa Halla-ahon toimintaa pidetään uhrauksena. Eräs toinen uhrasi oikein henkensä ja kuoli meidän syntiemme tähden, jotta meillä olisi iankaikkinen elämä. Miksei muissa puolueissa ole samanlaista retoriikkaa? Ei edes kristillisissä.

-naps-

Mea culpa, välillä lainausten tekeminen kännykällä on hieman työlästä ja lainasinkin sinua ulkomuostista, tiedostin riskin virheestä. Tarkoituksellisesti en vääristellyt sanojasi. Varsinaiseen konteksiin se onneksi vaikuttanut.

Lähinnä termiin lisään sen verran, että termi sisältää ajatuksen olemassa olevasta velvoitteesta, joka jää nyt täyttämättä. Siinä olen samaa mieltä, että ilman tarkempaa tietoa ei pysty analysoimaan onko päätös johdettu Jussin yksityisistä motiiveista vai persujen poliittisista vai niiden yhdistelmästä. Toisaalta olen ollut jo hetken sitä mieltä, että sillä ei ole väliä. Persujen on laajennettava 'kärkeään' ja Halla-ahon varjossa se on liki mahdottomuus.

-naps-

[mökkihöperö]

Ammattipoliitikko poliitikoi (jauhaa paskaa) ammatikseen, hyvällä palkalla. Niinkuin muutkin vapaat ihmiset, ammattipoliitikko itse hakee työpaikkoja ja irtisanoutuu niistä. Mitään "uhrautumista" tai "rintamakarkuruutta" siinä ei kumpaakaan ole. Vaateessa että Halla-ahoa kritisoivan pitäisi "tehdä itse" ennen ulinaa ei ole myöskään mitään järkeä, koska halukkaita kansanedustajia ja puoluejohtajia riittää varmasti ihan hyvin ilman esim phantasticumiakin. Eihän kenenkään tarvitse toimia kenenkään muun kutsumusammatissa, kunhan hoitaa omansa.

[Brandis]

Ymmärrän J.Halla-ahon ilmoituksen siirtyä sivuun puheenjohtajuudesta. Luultavasti ketään muuta politiikkaan (nykyään) osallistunutta ei ole seurattu niin tarkkaan, kun Halla-ahoa.

Julkisuus syö ihmistä, itse olen täysin tapettehin katoava henkilö, en anna minkäänlaisia lausumia mistään, paitsi tällä keskustelualustalla.  Halla-aho on puheenjohtajana joutunut ottamaan kantaa itsestään riippumattomiin asioihin..taatusti kuluttavaa henkisesti.

Halla-ahon kohdalla ollaan media persoonien kautta kaivettu esiin kaikki mahdollinen, ja joskus jopa mahdottomuudet. Jussi on tehnyt hienon rupeaman ps:n puheenjohtajana laitan kättä virtuaaliseen lippaan, sekä linkin mistä kaikki? alkoi.

http://www.halla-aho.com/scripta/

Kaikkea mitä sanotte, mitä ette sano, mitä teette, ja mitä ette tee, tullaan käyttämään teitä vastaan

Tottakai, sillä ne ovat arvovalintoja. Myös, ja oikein erityisesti, ne asiat, joiden suhteen päätöksiä ei tehdä. Aktiivinen päättämättömyyskin ja kannanoton puute on valinta. Joissakin tilanteissa se juuri kertookin voluumeja.

[n.n.]

Tottakai, sillä ne ovat arvovalintoja. Myös, ja oikein erityisesti, ne asiat, joiden suhteen päätöksiä ei tehdä. Aktiivinen päättämättömyyskin ja kannanoton puute on valinta. Joissakin tilanteissa se juuri kertookin voluumeja.

Minulle nousee ensimmäisenä mieleen äänestämme tyhjää -kokoomus, jonka jämäkästä, periksiantamattomasta linjasta pystyi vetämään johtopäätöksiä. Ja toteenhan ne osoittautuivat, kun kova ja muuttumaton linja tarkennettiin tarkistuslaskennan jälkeen omatunnon mukaan saa äänestää, kunhan kyllä-äänet voittavat - kokoomukseksi.

[Phantasticum]

Siitä, että puolueen kärkeä pitää leventää on puhuttu vuosikausia. Sinäkin voisit huomata sen, jos seuraisit sitä mitä puolueessa tapahtuu, etkä pelkästään kuolaisi Jussin perään.

Vai niin. Jos kyse oli vain kärjen leventämisestä, miksi siinä tapauksessa piti järjestää tällainen spektaakkeli ja yhden miehen show. Jos kokee olevansa haittaperussuomalainen, jonka kanssa muut puolueet eivät suostu samaan hallitukseen, miksi ei olisi vain kylmänrauhallisesti voinut todeta asian olevan näin ja sanoa tekevänsä tilaa muille. Se olisi ollut tehokas tapa nolata poliittiset kilpakumppanit. Perhesyihin vetoaminen taas olisi saanut Halla-ahon näyttämään inhimilliseltä.

Jos mitään kunnollista perustelua ei todellakaan ole, tällainen kymmenen vuoden odotuttaminen on diivailua. Siksi oletan, että jokin peruste voisi olla olemassa. Mutta mistä sitä tietää. Se, onko tällainen panttaus järkevää tai perusteltua, riippuu tiedotteen sisällöstä. Niin kauan kuin siitä ei ole tietoa, asiaa ei pysty arvioimaan.

Näköjään olen sekoillut itsekin pyytämällä anteeksi sanaa rintamakarkuri, vaikka käytin sanaa rintamakarkuruus. Pahoittelen silti, jos joku piti sanavalintaa loukkaavana. Asian pihvi näyttäisi minun mielestäni olevan se, että Halla-ahon toimintaa ei saa kyseenalaistaa, vaan pitää vaalia myyttiä toisenlaisesta poliitikosta. Poliittinen henkilö on luottamusvirassa, johon pyritään omasta aloitteesta. Miksi Halla-aho hakeutuu toistuvasti ehdokkaaksi, jos hän ei viihdy ja kaipaa harrastuksiaan. Pitääkö hän itseään kaikesta huolimatta korvaamattomana. Henkilönä joka pelastaa Suomen.

Muutenkin tästä keskustelusta näkee hyvin, miten eri tavalla eri ihmiset sietävät erilaisia näkökulmia. Omassa viestissäni en väittänyt mitään. Viesti oli pelkkää pohdiskelua.

[kgb]

Miksi Halla-aho hakeutuu toistuvasti ehdokkaaksi, jos hän ei viihdy ja kaipaa harrastuksiaan. Pitääkö hän itseään kaikesta huolimatta korvaamattomana.

Mitä aktuaalista helvettiä? Koko keskustelu keskittyy siihen, että Halla-aho ei pyri jatkokaudelle ja nyt syyllistät siitä, että on toistuvasti hakeutunut ehdokkaaksi?
Näyttää ihan siltä, että mikään Halla-ahon tekeminen tai tekemättä jättäminen ei sinua miellytä ja on jollain tavalla väärin. Ehkä se on jollain epäjohdonmukaisella tavalla johdonmukaista?

[no future]

Niin eiköhän ainoa syy jättäytyä pois ole se, että hän ei syystä tai toisesta halunnut ottaa vielä 4-6 vuoden pestiä, minkä mahdollinen vaalivoitto ja hallitusvastuu olisi tuonut.  Nythän on paras (ja ainoa) paikka vaihtaa pj ennen seuraavia eduskuntavaaleja.

Syitä sille voi toki pähkäillä, mutta itse en näe sellaista hirveän kiinnostavana. Etenkin kun kyse on henkilökohtaisesta valinnasta.

[Kokoliha]

Jos mitään kunnollista perustelua ei todellakaan ole, tällainen kymmenen vuoden odotuttaminen on diivailua. Siksi oletan, että jokin peruste voisi olla olemassa. Mutta mistä sitä tietää. Se, onko tällainen panttaus järkevää tai perusteltua, riippuu tiedotteen sisällöstä. Niin kauan kuin siitä ei ole tietoa, asiaa ei pysty arvioimaan.

Kirjettä kirjoittaessaan ja 10v odotuttamisella Jussi taisi ajatella lämmöllä nimen omaan jäsen Phantasticumia. Nyt tuo monomaaninen synkkien epäilyjen suoltaminen Jussia kohtaan sai taas vuosikausiksi uutta polttoainetta. Starttipilotiksi asialle taisi muinoin riittää, että Jussi ei ehtinyt/viitsinyt käydä Hommalla loppumattomaksi muuttuvaa dialogia jäsen Phantasticumin kanssa suunnitelmistaan & motiiveistaan. Kyllähän moisesta suivaantuu ja närkästyy arvonsa tunteva hommakirjoittaja kenties loppuiäkseen, joten saakoon Jussi tuta hävyttömän käytöksensä nahoissaan. Kyyristelköön mokoma kellarissaan kun sanan ruoska Hommalla sivaltaa.

Tässä viestissäni, joka on pelkkää pohdiskelua, en tietenkään väitä mitään. Toisin sanoen, tämä oli arvio, jota en käsittele faktana.

Edit:

Minulla ei ole negatiivista fiksaatiota Halla-ahoon.

Viikon vitsin murjaisi tällä kertaa jäsen Phantasticum. 

[Phantasticum]

Miksi Halla-aho hakeutuu toistuvasti ehdokkaaksi, jos hän ei viihdy ja kaipaa harrastuksiaan. Pitääkö hän itseään kaikesta huolimatta korvaamattomana.

Mitä aktuaalista helvettiä? Koko keskustelu keskittyy siihen, että Halla-aho ei pyri jatkokaudelle ja nyt syyllistät siitä, että on toistuvasti hakeutunut ehdokkaaksi?

Näyttää ihan siltä, että mikään Halla-ahon tekeminen tai tekemättä jättäminen ei sinua miellytä ja on jollain tavalla väärin. Ehkä se on jollain epäjohdonmukaisella tavalla johdonmukaista?

Puhuin kunta- ja eduskuntavaaleissa ehdokkaana olemisesta. Halla-ahon tavoitteena kun on päästä joskus taas normaalien harrastusten pariin. Jos politiikan tekeminen on niin vastentahtoista kuin hän antaa epäsuorasti ymmärtää, miksi on pakko olla ollenkaan mukana. Tämä on sitä soutamista ja huopaamista, mitä en ole oikein ymmärtänyt. Vaatimattomuusko kaunistaa? Vai pitäisikö lukea rivien välistä, että poliittinen taival loppuu tähän kauteen.

Pitipä kaivaa vanha Helsingin Sanomien haastattelu esiin. Harrastukset olivat jääneet hyvin mieleen, mutta Halla-aho kertoo samassa haastattelussa oman mielipiteensä myös tulevasta pääministeristä. Siis jos pääministeri on perussuomalainen. Jos perussuomalaisten puheenjohtajan valinta ei onnistu parhaalla mahdollisella tavalla, puolue ei välttämättä ole suurin ja kaunein. Silloin on myös pienempi mahdollisuus sanella omia poliittisia tavoitteitaan.

Halla-aho on suosittu poliitikko. Kyllä se herättää kaikenlaisia ajatuksia ja kysymyksiä, miksi hän oli valmis luopumaan puheenjohtajuudesta juuri nyt, kun hänellä olisi ollut elämänsä tilaisuus luotsata perussuomalaiset suurimmaksi puolueeksi. Tokihan se voi onnistua seuraajaltakin. Pääministerin pestin olisi voinut lahjoittaa pois myöhemminkin. Kaikki tämä salamyhkäisyys salaisine tiedotteineen on todella kummallista oman agendan ajamista. Eikö Halla-aho halua edistää omia poliittisia tavoitteitaan? Entä jos ikihonka ja koko kansan inhokki Paavo Väyrynen olisi tehnyt saman tempun?

Lainaus on omasta arkistosta. Juttu on mennyt maksumuurin taakse.

Minulla ei ole henkilökohtaisia tavoitteita politiikassa. Henkilökohtainen tavoite elämässä on päästä joskus taas normaalien harrastusten pariin. Niin kauan kuin olen puheenjohtaja, pyrin edistämään perussuomalaisten menestystä ja kasvua mahdollisimman suureksi.

Puoluekokouksessa asetettu tavoite tarkoittaa toteutuessaan sitä, että kuka silloin onkin puheenjohtaja, hän on myös pääministeri, Halla-aho sanoo.

Mutta kuten sanottua, tämä tavoite ei ohjaa minun henkilökohtaisia valintojani.

HS: Jussi Halla-aho uskoo, että perus­suomalaisten kannatus­huippu on vielä edessä: "Vaikka valkoinen hetero olisi kuinka paha, hänellä on kuitenkin äänioikeus edelleen"

Kirjettä kirjoittaessaan ja 10v odotuttamisella Jussi taisi ajatella lämmöllä nimen omaan jäsen Phantasticumia.

Mahtavaa olla näin merkittävä henkilö! Melkein kuin olisi itse poliitikko.

[Maija Poppanen]

Mua henkilökohtaisesti Phantasticumin jutuissa rasittaa välillä se, et ennen kuin on lukenut sanaakaan hänen polveilevasta tekstistään - varmaa on, et Halla-aho on tarinan roisto ja syyllinen - vain rikos pitäisi keksiä...ja kyllähän hän keksiikin.

[l'uomo normale]

Halla-aho oli ensimmäisen kerran eduskuntavaaliehdokkaana keväällä 2007. 14 vuotta ei ole valtavan pitkä aika, mutta melko yleinen kesto ihan merkittävänkin uran tehneille poliitikoille. Moni poliitikko lähtee tuollaisen rupeaman jälkeen jäähdyttelemään johonkin virkaan tai enemmän tai vähemmän yksityisen tai kolmannen sektorin hommiin joko tilapäisesti tai pysyvästi.

Monesta puheenjohtajasta on toivottu messiasta, Paavo Lipponen lunasti odotukset, mutta Ulf Sundqvist ja Juha Sipilä olivat lopulta puolueilleen pettymyksiä. Esko Ahon suurin suosio suli lamaan, vaikka hänen työtään vaikeissa olosuhteissa ymmärrettiin aika hyvin.

Vuosikymmenten mittaiset poliittiset urat huipulla olivat enemmän ehkä toisen maailmansodan jälkeinen ilmiö yleismaailmallisesti, ja jo 1980-luvulta lähtien puoluejohtajien ja valtionpäämiesten virkakausissa pituudet ovat vähentyneet (oma tuntuma). Politiikka on enemmän ammatti kuin monarkin tai aatelisen asema.

Ehkä Perussuomalaisten on aika siirtyä ainakin tässä suhteessa "vanhojen puolueiden" joukkoon, ja minun mielestäni silloin positiivisessa mielessä.

[no future]

Vuosikymmenten mittaiset poliittiset urat huipulla olivat enemmän ehkä toisen maailmansodan jälkeinen ilmiö yleismaailmallisesti, ja jo 1980-luvulta lähtien puoluejohtajien ja valtionpäämiesten virkakausissa vuosikymmenien mittaiset pituudet ovat vähentyneet (oma tuntuma). Politiikka on enemmän ammatti kuin monarkin tai aatelisen asema.

Jyrki Katainen oli puheenjohtajana 10 vuotta ja ministerinä 7, mistä 3 pääministerinä. Muuten nuo puolueiden puheenjohtajat ovat yleensä lyhyempiä pestejä.

Ymmärrän helkkarin hyvin Halla-ahon kaipuun yksityishenkilöksi. Ja hän tiedostaa sen, että vaalivoittajana 2 vuoden päästä sellaisesta ei voi haaveillakaan. Eikä oikein näin edeltävinä vuosinakaan. Lisäksi työtaakka ja etenkin tuntimäärä minkä ykkösrivin puolueen puheenjohtajuus sekä iso ministerisalkku vaativat, on valtava. Tai ei valtava, vain 24h vuorokaudessa ja 7 päivää viikossa, tapahtuipa politiikassa sitten mitä tahansa.

Ykkösrivin aktiivipoliitikot ovat harvoja supertähtiä Suomessa, ketkä eivät oikein voi elää normaalia elämää, vaikka kuinka yrittäisivät. Vanhanen ja Sauli Niinistö antoivat mallia asiasta, ja sen jälkeen kansalaisjournalismi älypuhelimien ja somen myötä on vain vaikeuttanut asiaa. Enää ei tarvitse lukea seiskasta kuinka poliitikko lapsineen kävi lintsillä, sen näkee suoraan internetistä.

Ei todellakaan kaikkien pala kakkua.

[justustr]

Viikon radiotäky!

Ruben Stillerin haastattelussa Lauri Nurmi ja aiheena Halla-ahon vetäytyminen kisasta:
https://areena.yle.fi/audio/1-50873835

Jos on paha juhannusdarra niin ehkä kannattaa lykätä kuuntelu hetkeen kun olo ja verenpaine on normalisoitunut. Kaikesta Halla-aho-antipatiasta huolimatta, ohjelma kannattaa kuunnella sillä se sisältää  muutamia hyviä huomioita. On myös terveellistä ymmärtää miten perussuomalaiset ja Halla-aho nähdään nk. boksin ulkopuolella.

Hommaforum mainitaan muuten ohjelmassa useammankin kerran ja Nurmi kertoo lukevansa palstaa