2021-06-21 Jussi Halla-aho ei pyri pj-jatkokaudelle

[IDA]

analysoi mitä analysoi mutta totuus on se että Soinilta itseltään petti pokka kun ei asettunut ehdolle eduskuntavaaleissa. Soinista oppineena Halla-aho tajusi että puolue ei saa liiaksi olla riippuvainen johtajasta vaan sitä johtajaa tulee välillä vaihtaa. Nyt sille vaihdokselle oli sopiva suvantovaihe. Jussi osoitti että ei ole Soinin kaltainen peluri ja oman edun tavoittelija.

Soini kyllä täysin pihalla tästä asiasta ja myös siitä mikä ja mitä perussuomalaiset puolueena nykyisin on. Taisi olla pihalla jo silloin 2017.

[Eino P. Keravalta]

Soini maikkarin uutisissa "analysoi" hetki sitten, että Jussilta petti pokka ja että Jussi oli Suomen poliittisessa historiassa varsin lyhyt ilmiö..
Soinin ääni kuulosti tulevan haudan takaa.

On kieltämättä surullista inhimillisesti katsoen, että Timo-parka ei ole neljässäkään vuodessa päässyt yli siitä, että Jussin pelossa ja pokan pettäessä joutui jänistämään ja jättämään oman ehdokkuutensa. Aikuinen mies, jumalauta. Ei osaa vuosienkaan kuluttua katsoa peiliin tai oppia mitään. En lähde psykologisiin analyyseihin, koska ne ovat forumin sääntöjen vastaisia, mutta jokainen varmaan arvaa, mikä tätä Timoa vaivaa kateuden, kypsymättömyyden ja itsekritiikin puutteen lisäksi.

Miksi tuota kiukuttelijaa edes haastatellaan, kun jokainen toimittaja tietää, että luvassa on vain itsekehua ja perusteetonta Halla-ahon haukkumista? No, ehkä juuri jälkimmäisen syyn vuoksi.. 

[Maija Poppanen]

^ No - en mäkään oikeasti itke 

Uskon, et Persuissa on tilausta naispuheenjohtajalle. Äänesti ne muijat itteään tai ei - jonkinlaista hyväksyntää olisi hyvä osoittaa naisia kohtaan, jos naisten ääntä hamuaa. Persut on mun nähdäkseni sitä pientä viimeistelyä vaille super.

Mun on vaikea nähdä tolkun miesten sellaisesta säikähtävän.

[IDA]

Saamme hienon Presidentin Saulin jälkeen 

Tämä on myös minun toiveeni. En olisi Jussista välttämättä edes pääministeriä halunnut. Se mikä tässä hieman huolestuttaa on mahdollinen notkahdus kannatuksessa, mutta pitää aina muistaa, että taisteltavaa on vielä silloinkin, kun meistä on jo aika jättänyt ja siksi on tähdättävä koko ajan jonkin kestävän rakentamiseen. Vaikka se vastenmielistä olisikin se edellyttää myös puoluekoneiston jatkuvaa rasvaamista ja pikku hiljaa "perinteiseksi" puolueeksi muodostumista. Tämä on tietysti tehtävä niin, että asiat joita ajetaan pysyvät oikeina.

[repo]

Pieni sisäinen feministini itkee epäillessään, et eukkoa arvioidaan taas hiukan eri kriteerein...

No tottakai. Ukkoa arvioitiin kriteereillä nieleskelee ja punastelee. Onhan tuossa jo yksi enemmän kuin eukon arvioinnissa.

Siis. Elekää nyt ihmeessä lähtekö näihin provoihin, eukot ja ukot. Useimmissa taviksissa on ominaisuuksia ja piirteitä, jotka tarttuvat katsojan silmään asian kuuntelemisen sijasta. Broilereita, eukkoja tai ukkoja, ei tarvita politiikan johtoon yhtään enempää, broilereita, jotka näyttää hyvältä eikä tartu mihinkään.

[Totti]

----
Purran haitaksi on myös laskettava henriksonimainen tyyli puhua suupielet alaspäin (katso Purran videoita). Se näyttää rumalta ja epäsympaattiselta ja kielii epävarmuudesta, missä ikään kun niellään sanomiset ennen kun joku ehtisi kritisoida niitä.
----

Sori OT mutta voi hyvää päivää, jos Jussin seuraajia aletaan ruotia tällaisella tasolla, suupielen asennosta.

No naiset ne vasta ruotivatkin "tällä tasolla". Aika usein sitä kuulee naisilta kritiikkiä miten naispoliitikot pukeutuvat, miten meikit on suttuisia, ovat hupakoita, keikaroijia jne.

Kommenttini koski kuitenkin sitä, että Purra antaa itsestään mairean mielikuvan irvistelytyylillään. Se ärsyttää ja vie huomion varsinaisista sanomisista kun vääntelee naamaa Purran tavoin. Hänestä saa käsityksen että on perusnegatiivinen ihminen, joka hymyilee suupielet alaspäin. RKP:n Henriksson on samanlainen perusmiinusmerkki. Toisaalta, eihän Halla-ahokaan ole millään lailla edustava, mutta hän kompensoi sen terävällä kielellä ja analyyttisellä retoriikalla. Jos Halla-aho ei olisi "viisastelija" hänen kannatus olisi jäänyt pieneksi ja ura lyhyeksi.

Realiteetti on, että poliitikko arvioidaan hyvin monesta näkökulmasta, ja moni jolla on huono agenda ja/tai heikot verbaaliset lahjat ovat menestyneet vain ulkonäkönsä perusteella. Naisäänestäjät äänestävät usein "hyvän näköisiä" miehiä. Marin, Maria Guzenina, Karpela ja moni muu nainen taas on päässyt eteenpäin käytännössä kokonaan ulkonäön perusteella. Sitä jopa korostetaan mediassa ja pidetään hyvän johtajan ominaisuutena.

Poliitikon ulkonäön merkityksen taustalla lienee jonkinlainen evoluutiobiologia, jonka puitteissa halutaan edustavia (terveitä) ja haluttuja ihmisiä johtajiksi. Erityisesti naisille tämä näyttäisi olevan tärkeää, syitä joista en ala keskustelemaan tässä.

[Lalli IsoTalo]

Saamme hienon Presidentin Saulin jälkeen 

Tämä on myös minun toiveeni.

Mahtaneeko tuo duuni edes kiinnostaa Jussia yhtään millään tavalla?

[viisitoista]

Niin paljon kuin voimmekin Halla-ahoa ja hänen aikaansaannoksiaan arvostaa, uskon vahvasti ettei meidän tulisi olla sokeita hänen heikkouksilleen, niin että me vain lapsellisesti ihailisimme kaikkea mitä hän tekee.

Niinpä uskon että tässä vihamielisen toimittajan arviossa piilee totuuden ydin - Halla-aholla tosiaan alkoi jotenkin olla motiivi hakusessa, ei ollut sellaista "tulta vatsassa" jota todella suurella johtajalla tulee olla. (Luulen että juuri tätä myös Soini ajoi takaa kun hän sanoi ettei hän pidä Halla-ahoa minään johtajana - hän tarkoitti että Halliksella ei ollut sellaista egoistisen itsevarmaa draivia jota hänen mielestään todellisella pomolla tulee olla. Soinin tapauksessa egoismi vaan meni aivan liian pitkälle.)

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008073096.html

MIELENKIINTOISTA episodissa on aikajana.

Puheenjohtaja on omien sanojensa mukaan tehnyt päätöksen hyvissä ajoin viime vuoden puolella, lähipiiri ja luotetut saivat tiedon ensin, eduskuntaryhmä kuntavaalien jälkeen.

Puheenjohtaja ajoi vaaleihin sammutetuin lyhdyin, rampana ankkana, valmiina luopumaan. Se näkyi kuntavaalien vaalikamppailussa, ja hyvä kysymys on, oliko tässä syy perussuomalaisten mielipidekyselyjen lupaaman kuntajytkyn hiipumiseen: innoton puheenjohtaja.

[Ahmed Ahne III]

----
Purran haitaksi on myös laskettava henriksonimainen tyyli puhua suupielet alaspäin (katso Purran videoita). Se näyttää rumalta ja epäsympaattiselta ja kielii epävarmuudesta, missä ikään kun niellään sanomiset ennen kun joku ehtisi kritisoida niitä.
----
Kommenttini koski kuitenkin sitä, että Purra antaa itsestään mairean mielikuvan irvistelytyylillään. Se ärsyttää ja vie huomion varsinaisista sanomisista kun vääntelee naamaa Purran tavoin. Hänestä saa käsityksen että on perusnegatiivinen ihminen, joka hymyilee suupielet alaspäin. RKP:n Henriksson on samanlainen perusmiinusmerkki. Toisaalta, eihän Halla-ahokaan ole millään lailla edustava, mutta hän kompensoi sen terävällä kielellä ja analyyttisellä retoriikalla. Jos Halla-aho ei olisi "viisastelija" hänen kannatus olisi jäänyt pieneksi ja ura lyhyeksi.

Tuota...tässä erottaisin kyllä RKP:n Henrikssonin ylähuulten mutruiluin, joka johtuu ilmeisesti jo kouluajoilta opitusta tavasta peittää onnettomasti hoidettu purukalusto. Sitä on tuolla ruotsinkielisessä osastossa enemmänkin tarjolla, kaikki muistaa vaikka Anne Bernerin (kesk.) ennen ja jälkeen eduskuntaan valinnan.

Riikka Purra pääsee tuosta alitajuisesta ja opitusta puolustusmaneeristaan eroon tässä kesän aikana kunhan vaan keskittyy siihen. Olisko sitten Purra parempi? 😘

IMHO: Sanavalmis, nopea, älykäs, määrätietoinen ja vastuunottokykyinen kansanedustaja, DI, fil.tri. Sakari Puisto sopisi mainiosti puolueen puheenjohtajistoon.

[JoKaGO]

Niinpä uskon että tässä vihamielisen toimittajan arviossa piilee totuuden ydin - Halla-aholla tosiaan alkoi jotenkin olla motiivi hakusessa, ei ollut sellaista "tulta vatsassa" jota todella suurella johtajalla tulee olla.

Toisaalta, kun katsoo viimeisen vuoden ajalta Halla-ahon esiintymistä, niin ei siinä väsymisen merkkejä ollut kuin ihan vaalikampanjan loppumetreillä, kuten oli muillakin. Se, ettei mies hirveästi hillunut johtui poikkeuksellisesta korona-ajasta sekä miehen itsensä habituksesta. Tarkka on ollut silmä, joka on muka huomannut muutosta Halla-ahon toiminnassa jo viime syksynä.

[Eino P. Keravalta]

Edellä toivottiin Halla-ahosta presidenttiä.

Luulisin, että tuo homma on tasan viimeinen, mihin Jussi haluaisi: valta lähellä nollaa, jatkuva julkisuus ja pakko esiintyä, kuuden vuoden piina ja aivan turhaan. Hän varmaan olisi vaikka C-luokan heavymuusikko tai tarjoilija mieluummin.

[IDA]

Mahtaneeko tuo duuni edes kiinnostaa Jussia yhtään millään tavalla?

En tiedä, mutta eihän sitä kiinnostanut puheenjohtajuuskaan

[Jouko Piho]

Jussi Halla-ahon luopuminen puheenjohtajuudesta voi johtaa jo vuosia sitten profetoituun PS:n hajoamiseen ja uuden oikeistopuolueen nousuun.

[Totti]

Riikka Purra pääsee tuosta alitajuisesta ja opitusta puolustusmaneeristaan eroon tässä kesän aikana kunhan vaan keskittyy siihen. Olisko sitten Purra parempi?

En ole kovin perusteellisesti tutustunut Purran juttuihin, mutta ne harvat kerrat kun hän on ollut julkisessa haastattelussa, tuntuu siltä ettei hän ole kovin syvällisesti perillä asioista. Toisaalta valittava ja nalkuttava puhetyyli luo negatiivisen auran koko ihmisen ympärille.

Purra ei ole sellainen kokonaisuus, joka johtaisi puolueen menestykseen. Itse äänestäisin varmaan persuja hänenkin kanssa jos ei muuta vaihtoehtoa ole, mutta jos esim. kokkarit yhtäkkiä nuivistuisi merkittävästi, persut olisivat tuhoon tuomittuja Purran kanssa. Hän ei mitenkään pystyisi estämään äänestäjäkatoa jos ilmestyisi kilpailija persujen apajille.

[Risto A.]

Realiteetti on, että poliitikko arvioidaan hyvin monesta näkökulmasta, ja moni jolla on huono agenda ja/tai heikot verbaaliset lahjat ovat menestyneet vain ulkonäkönsä perusteella. Naisäänestäjät äänestävät usein "hyvän näköisiä" miehiä. Marin, Maria Guzenina, Karpela ja moni muu nainen taas on päässyt eteenpäin käytännössä kokonaan ulkonäön perusteella. Sitä jopa korostetaan mediassa ja pidetään hyvän johtajan ominaisuutena.

Poliitikon ulkonäön merkityksen taustalla lienee jonkinlainen evoluutiobiologia, jonka puitteissa halutaan edustavia (terveitä) ja haluttuja ihmisiä johtajiksi. Erityisesti naisille tämä näyttäisi olevan tärkeää, syitä joista en ala keskustelemaan tässä.

Nyt huutista kolmannella. Minulla on kyllä mennyt ihan ohi tuollainen, että ulkonäköä pidetään hyvän johtajan ominaisuutena. Voisitko vähän avata tuota, mistä olet tuollaisen ajatuksen omaksunut? Onko se omaa päättelyä, jonkun tutkimuksen tulosta vai mitä? Minulla on kokemusta johtamisesta ja johtajista vuosikymmenien ajalta, ja en ole huomannut johtajan ulkonäöllä olevan mitään tekemistä tuloksen kannalta, jos nyt osaa peseytyä ja joten kuten kravattisolmun tehdä. Tosin mittaan mielelläni sitä tulosta numeroilla ja saavutuksilla enkä mielikuvilla.

Terve ulkonäkö kuuluu pariutumisikäisen parinmuodostukseen noin niinkuin biologiselta kannalta, mutta sillä ei ole tai ainakaan pitäisi olla mitään tekemistä johtajan pätevyyden kanssa. Ymmärrän toki, että susilaumaa johtaa alfa mutta sillä nyt ei taida olla paljoakaan merkitystä onko suupielet ylös vai alas kunhan pistää sata-nolla pataan kaikkia muita.

Ei ihminen ole sinänsä apinaserkuistaan kovin pitkälle puusta kävellyt, näissä lauma-, heimo- ym identiteettikysymyksissä. Alfaurokset ei näe Jussin toimissa pätkääkään järkeä. Jussi ei ole alfa, vaan sigma. Täysin uudenlainen mies, joita on tietenkin aina ollut, ja joista on satuja kerrottu, mutta ovat nyt puskemassa esiin, koska hommat ei toimi. Häippäsevat taas omille teilleen, kun hommat taas toimii. Ja taas kerrotaan tarunhohtoisia satuja myyttisestä mieslajityypistä.

[viisitoista]

Purra ei ole sellainen kokonaisuus, joka johtaisi puolueen menestykseen. Itse äänestäisin varmaan persuja hänenkin kanssa jos ei muuta vaihtoehtoa ole, mutta jos esim. kokkarit yhtäkkiä nuivistuisi merkittävästi, persut olisivat tuhoon tuomittuja Purran kanssa. Hän ei mitenkään pystyisi estämään äänestäjäkatoa jos ilmestyisi kilpailija persujen apajille.

Sanoisin että jos Purra voittaa, hänen seuraajaansa tulee saman tien ruveta petaamaan, niin että Purra voidaan nopeasti dumpata jos homma ei toimi. Joku sopivan nuiva taistelijatyyppi.

[Kintermuna]

Mutta mitä Jussin salaisessa tiedotteessa lukee? Minusta tuon kikkailun olisi voinut jättää tekemättä ja lyödä asiat pöytään. Mikä oli se syy miksi näin piti toimia. Toki sitä sivuttiin, mutta en käsitä.

See you in 2031

[Mandula]

Mutta mitä Jussin salaisessa tiedotteessa lukee? Minusta tuon kikkailun olisi voinut jättää tekemättä ja lyödä asiat pöytään. Mikä oli se syy miksi näin piti toimia. Toki sitä sivuttiin, mutta en käsitä.

See you in 2031

Oma vakiootu arvaukseni on, että liittyy jotenkin sisäisiin kuppikuntalaisten kinasteluihin. Olisiko jotakin sellaista, että Jussi toimii rauhanturvaajana puolueen sisällä jotta kärhämät saadaan rauhoitettua. Julkisuuteen ei tietenkään kannata tuoda julki, että puolueen sisällä on kärhämää koska media ja muut puolueet saavat tästä bensaa liekkeihinsä.

[Totti]

Nyt huutista kolmannella. Minulla on kyllä mennyt ihan ohi tuollainen, että ulkonäköä pidetään hyvän johtajan ominaisuutena.

No miten pitäisi ymmärtää median hehkutuksen vaikkapa Marinista, joka poseeraa kansikuvissa samalla kun hänen erinomaisuuttaan nostetaan esiin? Minusta media on implisiittisesti yhdistänyt edustavan ulkonäön hyvään johtajuuteen.

Minulla on kokemusta johtamisesta ja johtajista vuosikymmenien ajalta, ja en ole huomannut johtajan ulkonäöllä olevan mitään tekemistä tuloksen kannalta, jos nyt osaa peseytyä ja joten kuten kravattisolmun tehdä. Tosin mittaan mielelläni sitä tulosta numeroilla ja saavutuksilla enkä mielikuvilla.

Niin, tässä keskustellaan poliittisesta johtajuudesta. Minkä puolueen johtajana olet ollut?

Terve ulkonäkö kuuluu pariutumisikäisen parinmuodostukseen noin niinkuin biologiselta kannalta, mutta sillä ei ole tai ainakaan pitäisi olla mitään tekemistä johtajan pätevyyden kanssa.

Sinä yhdistit pätevyyden ja ulkonäön, en minä.

Maailmalla on tehty valtavasti tutkimuksia miten poliitikon ulkonäkö, olemus ja ulosanti vaikuttaa äänestäjiin. Kaikki osoittavat, että pelkkä agenda ei ratkaise äänestystulosta vaan myös ulkoiset attribuutit vaikuttavat, paljon.

Soini oli läski ja haiseva törkimys törröttävillä nenäkarvoilla. Mies oli kaikin puolin vastenmielinen ja uhkui välinpitämättömyyttä omasta kehostaan ja terveydestään. Joku ehkä pitää tällaisesta mutta itse assosioin tällaisen uunoturhapuroimagon sillä, että politiikkakin on vasemmalla kädellä tehty ja puheenjohtaja on yhtä laiska poliittisesti kun terveydellisestikin. Arvailuni oli oikein. Kun Soini lopulta pääsi valtaan, hän haistatti paskat kaikelle ja keskittyi ruokkimaan mädäntyvää ruhoaan veronmaksajien rahoilla.

Pointtini on, että on tekopyhää väittää, että poliitikon habituksella ja olemuksella ei olisi merkitystä. On varmaan joku ideaali että vain asiat ratkaisevat. Tosiasiassa kutakuinkin kaikki äänestäjät katsovat ainakin pintapuolisesti myös poliitikon habitusta ja ulosantia arvioidessaan tämän uskottavuutta. Koska uskottavuudesta on lopulta juuri kyse sen lisäksi, että äänestäjä pyrkii löytää ajatusmaailmaansa sopivan poliittisen agendan.

Tämä keskustelu on kuitenkin mennyt raiteiltaan ja ulkonäköseikat alkavat nyt korostumaan aivan liikaa. Totean vain, että oma mielipiteeni on, että Purra ei ole hyvä ulosanniltaan (negatiivinen fiilis) ja sen takia hän ei ole sopiva persujen puheenjohtajaksi.

[repo]

Terve ulkonäkö kuuluu pariutumisikäisen parinmuodostukseen noin niinkuin biologiselta kannalta, mutta sillä ei ole tai ainakaan pitäisi olla mitään tekemistä johtajan pätevyyden kanssa. Ymmärrän toki, että susilaumaa johtaa alfa mutta sillä nyt ei taida olla paljoakaan merkitystä onko suupielet ylös vai alas kunhan pistää sata-nolla pataan kaikkia muita.

Nimenomaan. Nyt - tai edelleen tarvitaan joku kansallismielisen liikkeen johtaja, joka pistää sata-nolla pataan kaikkia muita. Halla-aho teki sen. Siksi Halla-aho pelätään ja nyt voi aistia jonkin helpotuksen huokauksen. Soinkin teki sen, mutta hän teki sen vain itsensä takia - ja sai tempustaan pataan sata-nolla perussuomalaisilta jäseniltä.

Kenellä ehdokkaalla tai vielä tuntemattomalla on ominaisuuksia pistää poliittisia vastustajia pataan sata-nolla? Minä sanon, että Peltokankaalla on habitusta sellaiseen. Kaikki muut ovat liian kiltin oloisia. Eri asia sitten, miten Peltokankaalta sujuisi puolueen pj:nä kaikki muut osa-alueet.

Halla-ahon johtajakykyjä epäiltiin, mutta ne olivat erinomaiset, kun tuloksia katsotaan. Valtamedian kommentaattoreiden ja "asiantuntijoiden" näkemykset ovat järjestään pelkkää paskaa. Unohtakaa jo ne. Valtamedia tuottaa niitä, koska niitä katsotaan ja, kun katsotaan, uskotaan.

[Eino P. Keravalta]

Realiteetti on, että poliitikko arvioidaan hyvin monesta näkökulmasta, ja moni jolla on huono agenda ja/tai heikot verbaaliset lahjat ovat menestyneet vain ulkonäkönsä perusteella. Naisäänestäjät äänestävät usein "hyvän näköisiä" miehiä. Marin, Maria Guzenina, Karpela ja moni muu nainen taas on päässyt eteenpäin käytännössä kokonaan ulkonäön perusteella. Sitä jopa korostetaan mediassa ja pidetään hyvän johtajan ominaisuutena.

Poliitikon ulkonäön merkityksen taustalla lienee jonkinlainen evoluutiobiologia, jonka puitteissa halutaan edustavia (terveitä) ja haluttuja ihmisiä johtajiksi. Erityisesti naisille tämä näyttäisi olevan tärkeää, syitä joista en ala keskustelemaan tässä.

Nyt huutista kolmannella. Minulla on kyllä mennyt ihan ohi tuollainen, että ulkonäköä pidetään hyvän johtajan ominaisuutena. Voisitko vähän avata tuota, mistä olet tuollaisen ajatuksen omaksunut? Onko se omaa päättelyä, jonkun tutkimuksen tulosta vai mitä? Minulla on kokemusta johtamisesta ja johtajista vuosikymmenien ajalta, ja en ole huomannut johtajan ulkonäöllä olevan mitään tekemistä tuloksen kannalta, jos nyt osaa peseytyä ja joten kuten kravattisolmun tehdä. Tosin mittaan mielelläni sitä tulosta numeroilla ja saavutuksilla enkä mielikuvilla.

Terve ulkonäkö kuuluu pariutumisikäisen parinmuodostukseen noin niinkuin biologiselta kannalta, mutta sillä ei ole tai ainakaan pitäisi olla mitään tekemistä johtajan pätevyyden kanssa. Ymmärrän toki, että susilaumaa johtaa alfa mutta sillä nyt ei taida olla paljoakaan merkitystä onko suupielet ylös vai alas kunhan pistää sata-nolla pataan kaikkia muita.

Jonkun esiintymistaidolla tai naamavärkillä ei aina olekaan suoraa vaikutusta vaikkapa talouden lukuihin - riittää, että ihminen osaa hommansa ja on pätevä.

En kuitenkaan aliarvioisi sitä merkitystä, mitä esiintymistaito ja ulkonäkö vaikuttavat poliitikon suosioon. Me olemme sosiaalisia 'apinoita' ja pystymme tunnistamaan alitajuisesti hienovaraisiakin kasvolihasten ja ilmeen muutoksia, äänensävyjä, ryhtiä ja katsekontaktia. Me jokainen myös - tahdoimme tai emme - luokittelemme automaattisesti ihmisiä heidän esiintymisensä, ulkonäkönsä ja pukeutumisensa kautta. Me jokainen osaamme sekunnissa sanoa, kumpi kahdesta ihmisestä on miellyttävämmän näköinen. Ulkonäkö esimerkiksi ei ole kaikki kaikessa, mutta sekin vaikuttaa varsinkin, jos sen yhdistää muihin ominaisuuksiin. Tutkittua tietoahan on esimerkiksi siitä, että pitkät miehet nähdään lyhyitä useammin auktoriteetteina ja pätevinä.

Jussi Halla-aho on ollut ylivoimainen muihin poliitikkoihin verrattuna lähinna siksi, että hän on ainoa puoluejohtaja, joka tunnustaa tosiasiat ja puhuu totta: muut kiemurtelevat, valehtelevat, vaihtavat puheenaihetta eivätkä osaa muodostaa selkeitä lauseita. Mutta Jussin esiintymisistä näkee, että hän mieluummin olisi jossain muualla. Hän on älykäs ja looginen puhuja, mutta ehkä joillekin monotonisen tylsä. Nyt kun Jussin seuraaja ei voi olla yhtä älykäs, nokkela ja looginen kuin Jussi, hänen on pakko olla ainakin esiintymiseltään pirteämpi ja vähemmän kyynisen oloinen kuin Jussi. Halla-aho vaikutti alarmistilta, joka oli hyvä kaivamaan esiin ikäviä tulevaisuuden skenaarioita eikä siinä mitään pahaa ole. Uuden puheenjohtajan olisi kuitenkin parempi keskittyä toivon ja parempien tulevaisuusvisioiden luomiseen. Tähän vaaditaan positiivista energiaa, hymyä, uskottavuutta, taustatietoja, rohkeutta, sopiva sekoitus pehmeyttä ja kovuutta.

[Alaric]

Halla-aho jättää seuraajalleen mukavan miinan jo tällä hetkellä pinnalla olevien työmarkkina-asioiden muodossa.

Näistä tullaan vaalien lähestyessä taatusti keskustelemaan yhä laajemmin, koska todennäköinen hallituskumppani kokoomus ajaa hyvinkin laajaa liberalisointia, vasemmistopuolueet vastustavat ja persut ovat jossain siinä välimaastossa.

Puolueen näkemys aiheesta pitäisi saada tiivistetyksi selkeiksi ja konkreettisiksi linjauksiksi pelkän teoreettispainotteisen "kaikki osapuolet ovat väärässä" -pohdiskelun sijaan. Tämä taas saattaa osoittautua yllättävänkin haastavaksi, koska persuissa kuitenkin on ay-henkisiä duunareita ja muita työehtosopimuksista kiinnipitäviä palkansaajia sekä toisella laidalla talousliberaaleja/yrittäjiä, jotka näkevät kokoomustyylisen työmarkkinapolitiikan kannatettavana.

Kyseinen asetelma saattaa repiä puoluetta rikki jo ennen vaaleja ja varsinkin vaalien jälkeen, jos mahdollinen hallituksessa toteutettava politiikka ei joitain puolueen sisäisiä osapuolia miellytäkään. Tässä on mielestäni yksi tulevan puheenjohtajan suurimmista haasteista: miten saadaan sovitettua puolueen jäsenten kirjavat talousnäkemykset yhteen?

[Totti]

Miettikää tätä: jos Sampo Terho ei olisi lähtenyt Soinin kelkkaan vaan odotellut rauhassa Halla-ahon puheenjohtajuuden loppumista, hän olisi nyt kärkiehdokas, todennäköisesti voittaisi puheenjohtajuuden ja olisi menossa seuraavien eduskuntavaalinen jälkeen hallitukseen ministeriksi ja ehkä pääministeriksi. Mahtaa Terhoa vituttaa kun pientä oravaa tällä hetkellä.

[Risto A.]

Halla-aho jättää seuraajalleen mukavan miinan jo tällä hetkellä pinnalla olevien työmarkkina-asioiden muodossa.

Näistä tullaan vaalien lähestyessä taatusti keskustelemaan yhä laajemmin, koska todennäköinen hallituskumppani kokoomus ajaa hyvinkin laajaa liberalisointia, vasemmistopuolueet vastustavat ja persut ovat jossain siinä välimaastossa.

Puolueen näkemys aiheesta pitäisi saada tiivistetyksi selkeiksi ja konkreettisiksi linjauksiksi pelkän teoreettispainotteisen "kaikki osapuolet ovat väärässä" -pohdiskelun sijaan. Tämä taas saattaa osoittautua yllättävänkin haastavaksi, koska persuissa kuitenkin on ay-henkisiä duunareita ja muita työehtosopimuksista kiinnipitäviä palkansaajia sekä toisella laidalla talousliberaaleja/yrittäjiä, jotka näkevät kokoomustyylisen työmarkkinapolitiikan kannatettavana.

Kyseinen asetelma saattaa repiä puoluetta rikki jo ennen vaaleja ja varsinkin vaalien jälkeen, jos mahdollinen hallituksessa toteutettava politiikka ei joitain puolueen sisäisiä osapuolia miellytäkään. Tässä on mielestäni yksi tulevan puheenjohtajan suurimmista haasteista: miten saadaan sovitettua puolueen jäsenten kirjavat talousnäkemykset yhteen?

Persuissa nyt ainoana puolueena on tajuttu se, että Suomi on ihan oikeasti EU:n jäsen ja että valuuttamme on euro. Näistä asioista on aivan turha puhua, ennenkuin tämä realiteetti on myös muiden kallossa. Seuraavan puheenjohtajan homma voisikin, seuraavat pari vuotta, olla tämän realiteetin upottaminen umpiluupäihin muissa puolueissa. Jos parin vuoden päästä ollaan tilanteessa missä juuriongelma on älytty, se olisi huikea suoritus. Peak performance.

[viisitoista]

Ja tässä on jälleen persuille vihamielinen kommentoija, jolla kuitenkin saattaa tehdä oikean arvion (ei pidä ampua viestintuojaa) - seuraava persujen johtaja ei tule olemaan läheskään niin voimakas kuin Soini tai Halla-aho olivat:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kainiemelainen-2/kuka-uskaltaa-napata-valtikan-mestarilta/

Itse pahoin pelkään, ettei mitään vallan uusjakoa ole lopulta näköpiirissä. Halla-ahon mystinen kirjekuori, jonka hän dramaattisesti esitteli ja jonka dokumentissa hän on kertonut eronsa syyt, avataan 10 vuoden kuluttua. Halla-aho ajattelee, että kymmenen vuoden päästä hän on edelleen kiinnostava päivänpoliitikassa vaikuttava henkilö. On mielenkiintoista, millaisena hän näkee oman tulevaisuutensa. Kuvittelen hänen jäävän vahvaksi taustavaikuttajaksi. Hän jää siis ministeriryhmän takapiruksi ja ylimmäksi valvojaksi. Yli-inkvisiittorin roolista on näyttöjä: Kun Soinin vetämä ministerikollegio harhautui omien pyrkimystensä vetämänä, Halla-aho näytti, mihin hänen valtansa riittää. Enää hänen ei tarvitse näytöstään toistaa, uusi puheenjohtaja tietää.

Puolueen puheenjohtajalta vaaditaan siis paljon. Isänmurhaa ei ehkä siis tulla näkemään, vaan lankojen vetäjä löytyy selän takaa. Puheenjohtaja, jolla ei ole valtaa laumaansa eikä ministeriryhmän vetäjällä ole valtaa eduskuntaryhmässä. Puolueen hallitustaipaleesta on tulossa kovin värikäs ja pahimmassa tapauksessa hyvin lyhyt. Jos puheenjohtaja ei miellytä, hänen siirtonsa takarivin kautta muihin hommiin näyttää varmalta. Kuka siis uskaltaa napata vallan, valtikkaa ei Mestari välttämättä luovuta. Puheenjohtajaksi pyrkivien tulee ainakin pitää mielessään mahdollisuus, ettei valta olekaan tarjolla, vain pelkkä titteli.

[Lahti-Saloranta]

IMHO: Sanavalmis, nopea, älykäs, määrätietoinen ja vastuunottokykyinen kansanedustaja, DI, fil.tri. Sakari Puisto sopisi mainiosti puolueen puheenjohtajistoon.

Varmaan Sakari sopisi hyvin toiseksi tai kolmanneksi varapuheenjohtajaksi. Sakari on juuri tuollainen mutta hän on liian kiltti puheenjohtajaksi.

[repo]

Halla-aho jättää seuraajalleen mukavan miinan jo tällä hetkellä pinnalla olevien työmarkkina-asioiden muodossa.

[...]
Tässä on mielestäni yksi tulevan puheenjohtajan suurimmista haasteista: miten saadaan sovitettua puolueen jäsenten kirjavat talousnäkemykset yhteen?

Sanon asiasi toisin. Halla-aho osoitti miinan paikan ja sen, että se tarvitsee purkaa eli tehdä vaarattomaksi. Tämä oli asian pihvi. Kokoomus, Kepu, Demarit ja muut haluavat että miina on miina ja räjähtää sitten, kun ne onnistuvat vihdoin Suomen ajamaan siihen.

Vertauskuvat sotatarvikkeista niikseen. On tunnustettava tosiasiat. Tosiasia on, että Suomi on eurossa ja EU-jäsen. Tällä hetkellä niiden tilan muuttamiseen on vain teoreettinen mahdollisuus. Euro ja EU pakottavat meidät sisäiseen devalvaatioon. Sisäinen devalvaatio taas on pakollinen, jotta meillä olisi yksityissektorin tarjoamia työpaikkoja ja toimeentuloa riittävästi. Niin riittävästi että pystymme rahoittamaan osan verorahoitteisesta Suomesta emme kaikkea, mitä nyt rahoitetaan. Ei tämä yhtälö ole vaikea, mutta sen hyväksyminen näyttää olevan liki mahdotonta, kun on kerran elämässä kaivauduttu johonkin poteroon.

[Tavan]

Kerään vähän tähän järkyttävään tilanteeseen liittyviä hyviä puolia, koska olen optimisti.

1.) Tämä avaa sauman nostaa Teemu Selänne persujen puheenjohtajaksi ja Jussi 1. varapuheenjohtajaksi. Teemu Selänne on ainoa riittävän valovoimainen kaappipersu Jussin saappaisiin. Teemu on persualpha siinä missä Jussi on persusigma.

2.) Sinimustat saavat nyt hyvän buustin, kun moni menettää uskonsa persuihin tai ainakin luottamus kovasti horjuu. Minä luotan Jussiin hämmästyttävällä varmuudella. En ole koskaan tavannut häntä, mutta luotan häneen enemmän kuin lähimpiin ystäviini. Persut ilman häntä puikoissa ovat verrattain epäluotettava instanssi kaikkine Kettusineen ja Tynkkysineen ym. Purrineen. Siedin paljon kaikenlaista rottailua laivassa, kun ajattelin että onhan aina Kapteeeni. Mutta onneksi nyt on pelastusvene!!

3.) Jussi voi taas alkaa tykitellä vapaammin homoseksuaaleista, sotilasjuntista, sosialidemokraateista, raiskaustriagesta, yms. Ylipäätään hän voi ottaa taas sen skenemme Linkolan roolin, jossa hän maineensa loi.

[viisitoista]

Oli miten oli, seuraavan puoluekokouksen täytyy persuilta onnistua hyvin. Täytyy osoittaa sekä kypsyyttä että taistelumieltä samanaikaisesti. Nyt on persuilla näytön paikka.

[takalaiton]

Mutta mitä Jussin salaisessa tiedotteessa lukee? Minusta tuon kikkailun olisi voinut jättää tekemättä ja lyödä asiat pöytään. Mikä oli se syy miksi näin piti toimia. Toki sitä sivuttiin, mutta en käsitä.

See you in 2031

Siinä on tarkemmat perustelut luopumiselle. Siellähän voi vaikka lukea, että kokoomuksen/keskustan/demareiden puolesta on kerrottu Halla-ahon olevan edelleen persona non grata ja hallitukseen ei ole asiaa. Jos sen sijaan puheenjohtaja vaihtuu, tilanne saattaisi olla toinen. Tällaisia perusteluita ei tietysti kannata tuoda nyt julkisuuteen.

Kun totuutta ei voi kertoa, eikä halua valehdella, on vaiettava. Olen kuitenkin keksinyt kompromissiratkaisun. Minulla on tässä kirjekuoressa pitkähkö tiedote, joka on päivätty tälle päivämäärälle. Tiedotteessa kerron seikkaperäisesti ja yksityiskohtaisesti kaikki ne havainnot, tuntemukset, analyysit ja arviot, joihin ratkaisuni perustuu. En ole lisännyt mitään, enkä jättänyt mitään pois. Tiedotteessa on tavallista pidempi embargo eli julkaisukielto. Se on julkaisuvapaa 21.6.2031 eli tasan kymmenen vuoden kuluttua. Tällä tavoin saan ajatukseni kirjattua tuoreeltaan, ilman jälkiviisauden ja unohtelun vaaraa, mutta kymmenen vuoden kuluttua näillä tiedoilla ei ole enää käyttöä kenellekään muulle kuin niille, jotka ovat kiinnostuneita historiasta ja totuudesta niiden itsensä vuoksi.

https://www.suomenuutiset.fi/jussi-halla-ahon-tuumaustuntipuhe/

Puheenjohtajan tehtävässä lähes joka viikonloppu on jotain menoa ja Halla-aho on kiertänyt varmaan 95 % Suomen kunnista viimeisen neljän vuoden aikana joko vaalikiertueilla tai tapaamassa paikallisorganisaatioiden jäseniä. Ensi vuoden alussa on todennäköisesti maakuntavaalit ja siitä seuraavana vuonna eduskuntavaalit. Melkein heti kuntavaalien jälkeen alkaa valmistautuminen niihin. Poliittinen keskustelukulttuurikaan ei varsinaisesti hivele hermoja nykyään. Ei todellakaan käy kateeksi tuollainen tehtävä, syö yksityiselämää hyvin tehokkaasti.

PS:n suurin kannatuspotentiaali on naisissa ja sen takia Purra on aika vahvoilla uudeksi pj:ksi, jos asettuu ehdolle.