2010-03-09 Vantaan Sanomat: Tyttöjen alistaminen alkaa päiväkodista

[Koskela Suomesta]

Lopetetaan vain. En lukenut rivien välistä, vaan sen mitä kirjoitit. Jos et kirjoittanut sitä mitä tarkoitit, se on aikalailla sinun ongelmasi. 

[suomelle]

Päiväkodin naisten pitäisi vain ilmaista sitä suomalaisnaisten maailmankuulua itsenäisyyttä ja todeta islamistille, että hän voi viedä poikansa yksityiseen islamilaiseen päiväkotiin, jos suomalainen päiväkoti ei kelpaa. Jostain omituisesta syystä kuitenkin epäilen, että tässäkin tapauksessa naiset alistuivat muslimille. 

Todennäköisimmin totta. Muille kuin mamuille se päiväkodin nainen olisi melkoisen takuulla sanonut "että hän voi viedä poikansa yksityiseen islamilaiseen päiväkotiin, jos suomalainen tämä päiväkoti ei kelpaa".

[Tommi Korhonen]

am, tuen sinua ja ymmärrän. Aiemmat kirjoituksesi tosiaan antoivat hieman mielikuvaa että olet hyväksymässä muslimi-isän vaatimukset ja tuet niitä han-kortilla. Mutta alempana sitten jo selvititkin asian. Tervetuloa foorumille pakertamaan. Tänne kaivataankin monenlaista näkemystä ja kykyä käsitellä asioita monipuolisesti eri näkökannoilta. Sinulla tuntuu olevan tietynlaista asiantuntemusta jota en täällä Hommassa juuri muualta muista. (Ylempien asteiden opettajia täällä kyllä on muitakin).

Hommafoorumi on aika kirjava paikka, ja vaikka täällä on välillä "agressiivisempia" kantoja, niin on täällä myös monenlaisat muunkinlaista pohdiskelijaa. Koskela Suomesta kuuluu joskus niihin agressiivisempiin joiden mielestä ulkomaalaisissa ei voi olla mitään hyvää (Koskela Suomesta: en halua loukata sinua, sinulla vain on joskus ollut aika vahvoja kirjoituksia, ja tässä hyökkäsit am:ää vastaan ehkä hieman tarpeettomasti. Ja ei, en ole tehnyt mitään tekstianalyysiä sinun kirjoituksistasi, muistain vain jotain yksittäistapauksia.)

Pikemminkin päivähoitotätien pomo(i)lta. Tädit tekevät niin kuin käsketään -- eivät nynnyttään vaan siksi, että alimiehitetty/naisitettu arkityö ei yksikertaisesti anna sijaa rettelöille tai edes pikaisille tasa-arvokeskusteluille. Ihan silkkaa selviämistä se useimmiten on (ja erityisesti erityisillä vaatimuksilla kuormitetuissa paikoissa).

Näin juuri. Työntekijät ovat vain pieniä tavallisia ihmisiä ja työntekijöitä. Heillä ei ole mitään suurta moraalista selkärankaa takanaan, eikä useinkaan varmaan mitään esimiesten antamaa rautanyrkkiä pitämässä hassut vaatimukset kurissa. Usein ihan normaalit ihmisetkin olisivat agressiivisista vaatimuksista hämmentyneitä ja yrittäessään sovitella asiaa saattaisivat myöntyä että "laitetaan muksut eri sänkyihin".

am sanoi hyvin että jos työpaikalla on selkeä näkemys asiasta ja siellä on yhteisesti todettu ettei erityisvaatimuksiin suostuta niin sehän on hyvä. Sellaisessa tilanteessa työntekijät uskaltaisivat sanoa jo enemmän vastaan ja osotitaa sen yhteistoiminta-tavan. Mutta se on varmasti vaikeata räyhäävälle (toiseudelle) päin naamaa. Sama varmasti räyhäävälle han-suomalaiselle.

Ehkä ihan lievästi voidaan päiväkodin naistyöntekijöitä arvioida siitä että he ovat todennäköisesti lievästi suostuvaisempia painostukseen tuollaisessa tilanteessa, yrittäen selvitä asiasta sosiaalisesti sovitellen. Tässä miestyöntekijä saattaisi toimia biologista taustaa hieman agressiivisemmin ja puolustaen voimassa olevia käytäntöjä. Ero on tietysti tilastollinen, enkä katso kumpaakaan tapaa mitenkään etuoikeutetuksi tai ylempiarvoikseksi. Yhteiset säännöt ja yhteiskunnan luja taipumattomuus eriarvoisuuden edessä pitäisi tietysti olla se selkäranka.

Jos joustoa eriarvoisuusvaatimusten osalta ei tehtäisi muualla yhteiskunnassa, niin eivät tuollaiset päiväkoditkaan joutuisi niin helposti vaatimusten uhreiksi.

[toumasho]

Hahah, olipahan tarina. Muutos ei tule kyllä alkamaan noista päiväkodeista, se on yksi naisvaltaisimpia sektoreita mitä maassamme on.

Muistuu hyvin mieleen eräs tarina työelämästä: Erään päiväkodin (jossainpäin Suomea) Intter-netsi oli rikki. Se olisi lähtenyt toimimaan jos joku olisi käynnistänyt päätelaitteen uusiksi. Mutta tämä ei käynyt päinsä, ei, vaikka päiväkodin ainoa miestyöntekijä ehdotti että hän käyttää laitteen virroitta.

Päiväkodin johtajatar (n. 60v) istui kahvipöydässä, jonka päässä tuo laite sijaitsi, vartioimassa ettei kukaan vahingossakaan koske laitteeseen. Syy: koska sopimuksessa luki että asentaja x firmasta y hoitaa päätelaitteen huoltotoimenpiteet.

En tämän jälkeen ole ihmetellyt enää yhtäkään uutista joka kuullostaa idiotismin multihuipentumalta, jos se siis kantautuu naisvaltaiselta alalta.

Tähän perään vielä pakollinen "kyllä ne miehekki osaa.." -vastakommentti. No niin osataan, mutta pitääkö teidän matkia meitä kaikessa?

[Koskela Suomesta]

Hommafoorumi on aika kirjava paikka, ja vaikka täällä on välillä "agressiivisempia" kantoja, niin on täällä myös monenlaisat muunkinlaista pohdiskelijaa. Koskela Suomesta kuuluu joskus niihin agressiivisempiin joiden mielestä ulkomaalaisissa ei voi olla mitään hyvää (Koskela Suomesta: en halua loukata sinua, sinulla vain on joskus ollut aika vahvoja kirjoituksia, ja tässä hyökkäsit am:ää vastaan ehkä hieman tarpeettomasti. Ja ei, en ole tehnyt mitään tekstianalyysiä sinun kirjoituksistasi, muistain vain jotain yksittäistapauksia.)

Olen "agressiivinen" (itse käyttäisin sanaa "tyly") vain niille jotka käyttävät tuhanteen kertaan nähtyjä moku-fraaseja asiansa ajamiseen ja ovat olevinaan parempia kuin muut. Myönnän, hän taitaa osoittautua muuksi, miltä ensin näytti, kuten itsekin totesit ensin luulleesi.  

Siitä taas olen hieman murheellinen, että joku luulee minun olevan ulkomaalaisia vastaan. En todellakaan ole. Voisin sanoa, että päinvastoin. Olen työskennellyt niin paljon ulkomaalaisten kanssa ja heitä on ystävissänikin, että asia on todellakin toisin.

Ensinnäkin ulkomaalaisia on niin monenlaisia. Ja heillä hyvin erilaisia kulttuureja. Toiset heidän kultuurinsa antavat meidän elää omalla tavallamme ja he elävät omallaan, ja toisten kanssa ei tule toimeen vaikka miten yrittäisi. Tiettyyn oppiin pohjaavien kulttuurien kanssa on kaikilla muilla kulttuureilla vaikeuksia, valitettava tosiasia.

Tiettyjä kulttuureja vastaan minulla on paljonkin, koska ne tulevat muuttamaan tämän maan muun Euroopan mukana sellaiseksi paikaksi, jossa en toivo lasteni joutuvan elämään. Mutta silti niistäkin kultuureissa on ihan ok yksilöitä. Yksilöiden tulemista tänne en vastusta, mutta islamilaisen kulttuurin tuloa vastustan henkeen ja vereen. Olisin vastustanut natseja ja kommunistejakin, samasta syystä. Tai siis kommunisteja vastustinkin, sitä ikäluokkaa kun olen jolloin asia oli taistolaisten vuoksi aktuelli.

Olen luullut kirjoittaneeni siitä melkoisen monta kertaa. En haluaisi alkaa niitä tähän kopsailemaa, mutta toivon että tekisit haun ja lukisit kommenttejani hieman. Jos edelleen pysyt kannassasi, minun pitää pohtia omaa esitystapaani niissä asioissa. Luetko ja laitatko kommenttia? Kiitos.

[Koskela Suomesta]

Mielisairaiden kunnia- ja sukupuolikäsitysten soveltaminen päiväkotipiltteihin on kaiken sen vastaista mitä nykyaikaiset länsimaat edustavat.

Nykyaikaiset länsimaat edustavat tasa-arvoa ja uskonnonvapautta. Jos kyseessä on yleinen(kunnallinen) päiväkoti, niin kaikille tilaa riittää, kaikille tilaa on. Jos ei tilaa riitä tai peräti ole, niin sitä on taiottava jostain. Muuten ei kannata puhua nykyaikaisesta länsimaasta.

Ja olen kyllä melko varma, että olosuhteiden seurauksena mamun pitää heittää lapsi päiväkotiin ja nimenomaan kunnalliseen sellaiseen. Että se siitä "ei oo pakko"-jauhannasta.

Yritätkö umppari sanoa, että nykyaikaisessa länsimaassa tulee mennä niiden ehdoilla joilla on kulttuurissaan eniten perseilevät ja syrjivät säännöt? eli toisten pitää hyppiä ja tehdä tilaa herrakulttuurin edessä? kysyn siksi, että en oikein ymmärtänyt mitä haet.

[nimetönkeskustelija]

Tämä on yksi pääsyistä, miksi inhoan nykyisenkaltaista TP-pohjaista maahanmuuttoa. Ruotsin esimerkit on osoittanut, että nämä ihmiset ei ikinä tule pyyhkimään mummojen perseitä tai tekemään paskahommia puoli-ilmaiseksi. He eivät tule kunnioittamaan suomalaista tasa-arvoa ja moniarvoista yhteiskuntaa. He inhoavat meitä. He halveksivat meidän yhteiskuntaa, sääntöjä, tapoja ja arvoja. Heille kelpaa ainoastaan suomalainen raha.

Monilla heistä tuntuu olevan päässä utopia, jonka mukaan he muuttavat Suomen oman heimonsa aatteiden mukaiseksi muslimivaltioksi. Suomi voidaan hyvinkin muuttaa muslimivaltioksi, mutta utopiaa on se, että nykyisenkaltainen elintaso säilyisi tällöin. Mitäpä hyötyä täällä silloin olisi olla. Tämä olisi vain yksi rutiköyhä muslimimaa, jossa olisi kaiken muun pahan lisäksi vielä poikkeuksellisen kylmä ilmasto. Pahinta kuitenkin on, että osa suomalaisista on valmiita alistumaan tämän kehityksen edessää. Onhan se niin fiksua ja tiedostavaa olla suvaitsevainen. Mitä sitten jos tyttöjä alistetaan. Mohammedin isä nyt vaan haluaa. Se on hänen uskontonsa ja sitä pitää kunnioittaa.

[Malla]

Ehkä ihan lievästi voidaan päiväkodin naistyöntekijöitä arvioida siitä että he ovat todennäköisesti lievästi suostuvaisempia painostukseen tuollaisessa tilanteessa, yrittäen selvitä asiasta sosiaalisesti sovitellen. Tässä miestyöntekijä saattaisi toimia biologista taustaa hieman agressiivisemmin ja puolustaen voimassa olevia käytäntöjä. Ero on tietysti tilastollinen, enkä katso kumpaakaan tapaa mitenkään etuoikeutetuksi tai ylempiarvoikseksi. Yhteiset säännöt ja yhteiskunnan luja taipumattomuus eriarvoisuuden edessä pitäisi tietysti olla se selkäranka.

Ihanan sovittelevasti muotoilu. 

Totta hitossa miestyöntekijä saattaisi toimia hieman aggressiivisemmin -- tai sanotaanko: jämäkämmin (ja em. tapauksessa uskottavammin). Mutta kun miehiä ei siellä päiväkodissa ole!
Ja johtoporras lykkää kaikki käytännön sotkut (=lastensuojeluilmoitukset niistä seuranneine tappouhkauksineen, erityisten erityisvaatimukset etc.) alaisille.

[Koskela Suomesta]

Yritätkö umppari sanoa, että nykyaikaisessa länsimaassa tulee mennä niiden ehdoilla joilla on kulttuurissaan eniten perseilevät ja syrjivät säännöt? eli toisten pitää hyppiä ja tehdä tilaa herrakulttuurin edessä? kysyn siksi, että en oikein ymmärtänyt mitä haet.

En yritä, vaan yritän sanoa sitä, että kun asettuu sen tarhatätin pöksyihin, niin ei siinä nykyaikaisten, länsimaisten oppien mukaan säätämällä ole mitään mahdollisuuksia tehdä kestävää ratkaisua. Sille valittaneelle muslimille ISÄSÄ POIKINEEN kuuluu tasa-arvon ja uskonnonvapauden perusteella kulttuurinsa mukainen elämä veronmaksajien PIIMÄ- JA PONTIKKArahoista tinkimättä eli päiväkoteihinkin tulee rakentaa oma osastonsa muslimipoikien kunniallisia päiväunia varten.

Ja kun kerran herrakulttuurista alettiin puhua, niin muistutetaan vielä, että valkoinen heteroherra on toiminnallaan aikaansaanut kaiken nykyaikaisesta länsimaisesta hyvinvoinnista. Sitä ei ole saaneet aikaan mustat Afrikasta, feministit tai tasa-arvovaltuutetut Pohjoismaista tai arabit Irakista, vaan VHM.

Niin minä toivoinkin, piti vain varmistaa 

[Tommi Korhonen]

Tiettyjä kulttuureja vastaan minulla on paljonkin, koska ne tulevat muuttamaan tämän maan muun Euroopan mukana sellaiseksi paikaksi, jossa en toivo lasteni joutuvan elämään. Mutta silti niistäkin kultuureissa on ihan ok yksilöitä.
[klips]
Olen luullut kirjoittaneeni siitä melkoisen monta kertaa. En haluaisi alkaa niitä tähän kopsailemaa, mutta toivon että tekisit haun ja lukisit kommenttejani hieman. Jos edelleen pysyt kannassasi, minun pitää pohtia omaa esitystapaani niissä asioissa. Luetko ja laitatko kommenttia? Kiitos.

Hyvä vastaus. Emmeköhän me tässä ole ihan samalla puolella. Itse en myöskään pidä kaikkia kulttuureja tasavertaisina, siis länsimaisten nykyisen yhteiskunnan kannalta katsottuna. Olen ollut islamisaatiosta ja yhteiskuntaluokkaistumisesta hyvin huolissani itsekin. Kun yhteiskuntajärjestys järkkyy, niin sitä ei juuri mikään pysty enää korjaamaan. Ei ainakaan mikään moraalista katsausta kestävä. Olen kauhuissani siitä etteivätkö päättäjät tätä pysty näkemään tai ymmärtämään.

Pyrin ottamaan huomioon "uuden" tulijan, am:n. Olen joskus hieman liian ympäripyöreä ja haluan katsoa kaikkia näkökantoja. Vaadin myös sisäistä koherenttiutta myös nuivien näkökulmasta. Enhän minä ole vastuussa sinun kirjoituksistasi, joten uskon että siellä on kaikenlaista hyvää myös. Haluankin että Homma^^^ssa käydään analyyttista ja sensuroimantonta keskustelua, mutta kuitenkin sillä tavalla että voimme sitä tarjota myös Homman ulkopuolisille. Tämän takia toimin itse joskus vastapainona, vaikka pidänkin mahdollista tulevaisuutta erittäin huolestuttavana.

Eiköhän tästä päästä taas eteenpäin.

[Koskela Suomesta]

Olet osin oikeassa, osin käsittääkseni minä. Pitää pysyä avoimena tulijoille, mutta toisaalta trollien sietäminen on vain niiden ruokkimista. Tasapainotetaan toisiamme, eikö? 

[am]

Pyrin ottamaan huomioon "uuden" tulijan, am:n. Olen joskus hieman liian ympäripyöreä ja haluan katsoa kaikkia näkökantoja. Vaadin myös sisäistä koherenttiutta myös nuivien näkökulmasta. Enhän minä ole vastuussa sinun kirjoituksistasi, joten uskon että siellä on kaikenlaista hyvää myös. Haluankin että Homma^^^ssa käydään analyyttista ja sensuroimantonta keskustelua, mutta kuitenkin sillä tavalla että voimme sitä tarjota myös Homman ulkopuolisille. Tämän takia toimin itse joskus vastapainona, vaikka pidänkin mahdollista tulevaisuutta erittäin huolestuttavana.

Kiitos näistä sanoistasi Joonatan. Olen kanssasi ilmeisesti hyvin samankaltaisilla linjoilla.

Sen vielä lisäisin, että oman käsitykseni mukaan kummankin ryhmän, ns. maahanmuuttokriittisten että maahanmuuttomyönteisten, kannattaisi ottaa pieni aikalisä ja tarkastella omaa suhtautumistaan vastapuoleen, omaa kykyänsä keskustella välillä vahvastikin eriävistä mielipiteistä ilman itkupotkuraivareita. Huutamista, nimittelyä, leimaamista, vähättelyä jne. on jo nähty tarpeeksi. (Ja kyllä, olen syyllistynyt varmaan kaikkiin noihin itsekin).

Ongelmia maahanmuuton ympärillä on, ja tulee jatkossa olemaan nähdäkseni aina vain enemmän, jos määrättyihin asioihin ei haluta/uskalleta puuttua. Itse vain välillä pelkään, että aika moni vältää koko aiheesta keskustelua, koska ei halua kuulua sen enempää "typeriin kukkahattutäteihin" kuin "rasistisiin kriitikoihinkaan" - kumpienkaan maine kun nyt ei kovin kehuttava ole.

[Koskela Suomesta]

Tosiasia kuitenkin lienee, että käydyn ensimmäisen syyttelykierroksen jälkeen muunalaisia ei ole enää olemassa. Kun alusta lähtien kaikki tämän monikulttuurionnen lievimmät epäilijätkin leimattiin rasisteiksi ja natseiksi, niin eipä niitä muita jäänyt jäljelle.

Eli kun jokainen joka tähän menessä on suunsa avannut on natsi ja rasisti, niin mistä niitä "maltillisia" oikein löytyy? Meinaan jos vastapuoli leimaa kaikki toiset äärimielisiksi ja alkaa sitten vaatia keskusteluun mukaan myös maltillisia, niin se on aika turhaa jeesustelua. Miten siihen maltillisten ryhmään oikein pääsee? millaiset mielipiteet ovat maltillisia maamanmuuttokriittisiä mielipiteitä?

Nyt tilanne on se, että "maltillisina" on alkanut esiintyä sellaisia henkilöitä, jotka toimivat esim. puolueiden piirissä ja ovat tulleet keskusteluun vuodenvaihteen jälkeen vaalien alkaessa lähestyä.

Sitä ennen heitä ei koko asia olisi voinut vähempää kiinnostaa koska kädet olisivat voineet likaantua siinä sateessa jonka jokainen tällä puolella sai osakseen ja osin he olivat jopa leimaamassa keskustelijoita.

Kuitenkin heidän mielipiteensä ovat nyt ihan niitä samoja joilla aiemmin saatiin rasistin ja natsin leima, eli eivät he ole sen "maltillisempia" tai oikeammin, eivät ne aiemmatkaan kriitikot olleet sen "natsimpia".

Tämä maltillinen/ääri/natsi/rasisti harha on syntynyt pääasiassa monikultturistien olkiukkoilun tuloksena, siksi se saa minunkin verenpaineeni nousemaan jos epäilen uuden kirjoittajan jatkavan sitä samaa.

Monikultturistit ovat nostaneet itse pystyyn olkiukkoja, jotka ovat heidän mielestään näitä maahanmuuttokriitikkoja tai oikeastaan "maahanmuuttaja vastaisia" ja alkaneet sitten kaataa niitä julkisuudessa. Eli he ovat luoneet tarkoituksellisesti tälläisen ääri-ilmiön joka oikeasti loistaa poissalollaan keskusteluissa.

Nyt sinäkin vaadit että keskusteluun eivät osallistuisi "rasistiset kriitikot", mutta se on aika helppoa, koska he eivät ole kovin paljoa osallistuneet siihen tähän astikaan. He ovat melkolailla puhtaasti laajempana ilmiönä monikultturistien luoma olkiukko.

Kukkahattutädit taas valitettavasti EIVÄT ole olkiukko, (silloin heistä pääsisi helposti eroon tässä keskustelussa lopettamalla olkiukkoilun) vaan he ovat aivan oikea ilmiö, joiden mielipiteet ja teot ovat purjehtineet ulos parodiahorisontista jo kauan sitten. Heitä ei ole tarvinnut luoda, eikä heidän mielipiteitään kärjistää, ne on vain tarvinnut julkistaa.

Tästä on keskusteltu paljonkin, että emme edes pysty keksimään älyttömämpiä ns. "mokutuksia" kuin mitä he tekevät ihan itse. Eli taitaa olla että heistä ei voi pystyttää mitään olkiukkoa, koska emme osaa. Varmaan tiedät mitä parodiahorisontilla tarkoitetaan?

Valitettavasti nämä monikulttuurin karikatyyrit ovat juuri niitä päättävässä asemassa poliittisessa koneistossa tai tiedotusvälineissä olevia ihmisiä, joiden tekemisistä ja puheista koko tämä vastarinta syntyi.

Tietysti meidän täytyy keskustella ihmisten kanssa, joilla ei ole yhtäläinen maailmankuva, mutta monesti näiden ei-äärimonikultturistien (jotka ovat vain ihmisiä jotka eivät ole kunnolla ajatelleet tai seuranneet mitä on tapahtumassa ja ovat vain ajelehtineet mielipideilmaston virrassa)kanssa mielipiteen vaihto muuttuu aika nopeasti samanmielisten keskinäiseksi keskusteluksi.

Täälläkin on todella monta sellaista keskustelijaa, joiden alkuperäinen viiteryhmä on monikultturismin puolella, mutta pienen keskustelun jälkeen he ovat olleet meidän "ääriainesten" kanssa liki samaa mieltä ongelmasta ja ratkaisusta.

Vain tosiuskovien äärimonikultturistien kanssa ei keskustelua synny ja he ovatkin poistuneet nopeasti kun eivät ole pystyneet käännyttämään ketään.

Tämä on ainakin minun tilannearvioni nykyhetkestä. Täällä on todella vähän niitä oikeita ääriaineksia tuhansien keskustelijoiden joukossa. Jotkut käyttävät rajua kieltä, mutta se ei tee heistä mitään ääri-ihmisiä, kun vain katsoo mitä mieltä he ovat. Jos taas antaa tunteen viedä, ja katsoo vain miten asia esitetään, eikä sitä mitä se asia on jota esitetään, niin voihan niitä sitten tulkita olevan enemmänkin. Se olisi se monikultturisteilta vaadittava vastaantulo, ymmärtää ihmisiä ja heidän tapaansa esittää asiat laajemmin. He itse esittävät mielpiteensä yleensä melkoisella tunteenpalolla, mutta kun vastapuoli tekee saman, niin heidät leimataan heti ääri-joksikin. Toki olisi hyvä pysyä vain viileän asiallisessa esitystavassa, mutta kun ihmisiä ollaan, niin se on täysin epäinhimillinen vaatimus kaikilta ja kaikissa tilanteissa.

[am]

Ei Koskela, en missään nimessä vaadi, että keskusteluun eivät osallistuisi "rasistiset kriitikot"*. (Jos viitsit, lainaisitko edellisestä viestistäni sen kohdan jossa näin mielestäsi väitän? Kiitos.) Päinvastoin toivoisin, että keskusteluun osallistuisi huomattavasti nykyistä useampikin ihminen, eivät vain pääsääntöisesti (tai suurinta ääntä pitävät..?) ääripäiden edustajat. Useimpien suomalaisten kun kuvittelisin kuuluvan jonkinlaiseen välijoukkoon, joka ei halua leimaantua (aiheesta tai aiheetta) suntaan eikä toiseen. Ja jos tätä välijoukkoa ei saada mukaan keskuteluun, niin tulokset uhkaavat jäädä sitten kyllä aika laihoiksi. Näin ainakin itse uskon.

* "Rasistiset kriitikot" oli jo alkuperäisessä viestissäni lainausmerkeissä, sillä pidän sitä useimmiten vain leimana, jota lätkitään aika huolettomasti. Vaikkemme me tästä samaa mieltä olekaan, niin uskallan silti väittää, että kyllä ns. kriittisetkin syyllistyvät ihan samanlaiseen leimaamiseen.

[Koskela Suomesta]

Et kuitenkaan tainnut ymmärtää mitä kirjoitin, luitko sen kokonaan? määrittele se "välijoukko", minusta sellaista ei ole olemassakaan.

Kaikki jotka asiasta kiinnostuivat ja olivat sitä mieltä että ei tätä näin pidä tehdä, leimattiin rasisteiksi. Sitten on olemassa tuo oikeauskoisten mokuttajien joukko, ja kolmantena asian reaalisesta tilasta kiinnostumaton/tietämätön enemmistö, joka on surffannut yleisen mielipiteen/propagandan mukana.

Sitten on olemassa se todellinen hyvin pieni oikea rasistiporukka, mutta he eivät täällä juurikaan keskustele.

Oikeauskoisten mokuttajien joukko on toiseksi pienin, oikeiden rasistien jälkeen, mutta erittäin äänekäs ja hyvillä yhteiskunnallisilla vaikuttajapaikoilla. Tällä hetkellä kriittisten ryhmä kasvaa voimakkaasti, ja on selvästi toiseksi suurin, mutta se on vielä monia kertaluokkia pienempi kuin passiivisesti monikulttuuripropagandan hyväksynyt enemmistö.

Ei ole mitään välijoukkoa joka ei olisi jo mukana keskustelussa, se on vain harhaa.

Harha on siinä, että propaganda on saanut aikaan käsityksen että tämä kriittisten leiri olisi joku ääriryhmä. Ei se ole. Se on sitä maltillista keskialuetta, vastine tuolle suurelle ryhmälle joka ei ole ajatellut näitä asioita itse oikeastana lainkaan vaan hyväksynyt annetun liturgian. Kun nämä kaksi ryhmää keskustelevat, niin siinä keskustelevat juuri ne maltilliset keskiryhmät.

Jaan kentän suurinpiirtein karkeasti näin, ja olisiko osuudet jotain tätä luokkaa:
Monikulttuurin oikeauskoiset ~10%
Passiivisesti monikulttuurin hyväksyneet ~59.9%
Monikulttuuri/maahanmuuttopolitiikka kriitikot 30%
Oikeat rasistit 0,1%

Yhä useampi tuohon em. enemmistöön kuuluva liittyy keskusteluun, se on hyvä. Mutta eivät he saisi mitään tietoa tilanteesta ilman keskustelevaa kriittisten joukkoa, hehän ovat siinä tilanteessa että ovat hyväksyneet vallitsevan propagandan jo parikymmentä vuotta. Osa pysyy uskollisena joka tuutista tulevalle monikulttuuripropagandalle, osa siirtyy kriittisten leiriin.

[Tommi Korhonen]

Kuitenkin heidän mielipiteensä ovat nyt ihan niitä samoja joilla aiemmin saatiin rasistin ja natsin leima, eli eivät he ole sen "maltillisempia" tai oikeammin, eivät ne aiemmatkaan kriitikot olleet sen "natsimpia".

Tämä.

Tämä on ainakin minun tilannearvioni nykyhetkestä. Täällä on todella vähän niitä oikeita ääriaineksia tuhansien keskustelijoiden joukossa. Jotkut käyttävät rajua kieltä, mutta se ei tee heistä mitään ääri-ihmisiä, kun vain katsoo mitä mieltä he ovat.

Kuin myös tämä.
Olen myös samaa mieltä jostain syystä kukkahattu-meemin tarttumisesta moneen ehkä järkeväänkin ihmiseen. Jos mokuttajan kanssa istuu yhdessä ja puhuu naamakkain saunan jälkeen, niin hänelläkin on monenlaisia näkökantoja ja ei välttämättä niin mustavalkoinen maailmankuva. Mutta jostain syystä he kuitenkin näyttäytyvät poliittisilla foorumeilla kummallisen yhtenäisesti ja tavallisen vääristelevällä maailmankuvalla. Kaipa me siis näytämme samalta toiselta puolelta. Kummallista.

Minusta päätökset pitäisi pystyä alistamaan analyyttiselle tarkastelulle. Jos ministeri Thors ei pysty esittämään edes maahanmuuton (yhden maahanmuuttovuoden määrän yhden vuoden) kuluja, nin olemme aika hakoteilla. Silloin on vaarana että aiheutetaan yhteiskunnalle tuhoa jota Suomella ei ole varaa maksaa takaisin. Tämä voi olla rahallista tai kulttuurillista. Tämän takia mielelläni asetun nuivien puolelle vaikka haluaisin olla neutraalimpi.

Ylläoleva liittyy päiväkotikeskusteluun sitä kautta että myös ruohonjuuritasolla (päiväkotien henkilökunta) pitäisi kulttuurimuutokset tajuta, ja saada tukea ylemmiltä tahoilta (päiväkotilaitoksen johto, kaupunki, yhteiskunnan valtakulttuurin vaikuttajat) että he voivat seistä suoraselkäisesti tasa-arvoisuuden puolesta.

Olet osin oikeassa, osin käsittääkseni minä. Pitää pysyä avoimena tulijoille, mutta toisaalta trollien sietäminen on vain niiden ruokkimista. Tasapainotetaan toisiamme, eikö? 

Näin teemme! Jonkunhan asiat pitää sanoa merkitsevämmin kun minun ympäripyöreyksiäni ei juuri kommentoida! (ks yllä)

[Tommi Korhonen]

Harha on siinä, että propaganda on saanut aikaan käsityksen että tämä kriittisten leiri olisi joku ääriryhmä. Ei se ole. Se on sitä maltillista keskialuetta, vastine tuolle suurelle ryhmälle joka ei ole ajatellut näitä asioita itse oikeastana lainkaan vaan hyväksynyt annetun liturgian.

Uh uh, tässä se totuus tuli. Jos meillä olisi itseään kunnioittavia toimittajia Suomessa, niin he tajuaisivat tämän. Hommafoorumikin haluaa moderoida rasistiset eriarvoistavat teoriat (siis siinä oikeassa rotuerottelu-mielessä rasistiset) ja täällä halutaan argumentoida faktoihin perustuen. Ei heitellä kiviä tai järjestää katupartioita. Tai no, jotain turvallisuuteen liittyvää passiivista ja aseetonta on joskus viritelty á la Kaisaniemen Puisto. Mutta tämä on keskustelua haluavien ja demokratiaan uskovien suomalaisten hätähuuto, ei mikään ääriliike jonka suuta on syytä tukkia sensorilaieilla...

Tosin luulen am:n viittavaan välijoukolla juuri tuota passiivisesti hyväksyvien joukkoa. En itsekään usko että he mitenkään tietoisesti ovat mitään hyväksyneet, vaan tavallinen harmaa arki ei anna tarpeeksi aikaa tai voimia toimia aktiivisesti.
Tähän viittaisi hieman erilaisten keskustelupalstojen, uutisten kommenttien ja galluppien aika selkeä suuntautuminen.

Keskustelu alkaa mennä Homma-filosofiaksi ennemminkin kuin päiväkotikeskusteluksi!

[Iloveallpeople]

Hottentoteista puhumisen sijasta konkretiaa

Vastaava päätoimittaja A.-P. Pietilä ottaa tuoreessa pohdinnassaan Länsiväylässä kissan pöydälle. Tositarinassa suomalaisesta arjesta nähdään monikulttuurinen yhteentörmäys. Päiväkodissa maahanmuuttajaisä selittää, että hänen poikansa kunniaa loukkaavat lähistöllä nukkuvat tytöt. Siksi tytöt on eristettävä oikeauskoisista pojista. Päiväkodin henkilökunta tottelee, oikeauskoisia poikia kohdellaan etuoikeutettuina.

Näin äkkinäisesti kuulostaa siltä, että tällaisessa "monikulttuurisuusmenettelyssä" vedetään kölin alta useampaakin lakia, alkaen Suomen perustuslaista. A-P:n mukaan näiden sivuun laitettujen lasten kohtelusta laaditaankin kantelua.

On ymmärrettävää, että päiväkodeissa ja kouluissa pyritään ottamaan huomioon lasten yksilölliset tarpeet, liittyivät ne sitten ruokavalioon tai tapoihin.Tämä ei kuitenkaan voi tarkoittaa muiden oikeuksien ja tarpeiden rajoittamista, saati sitten lakien rikkomista. Maassa maan tavalla. Jos kantaväestö haluaa laulaa Suvivirttä, on parempi sulkea omat korvat, ei kaikkien muiden suita.

Eduskunnassa käsiteltiin viime syksynä valtioneuvoston selonteko Suomen ihmisoikeuspolitiikasta. Sivistysvaliokunta puuttui omassa lausunnossaan siihen, että vaikka maahanmuuttajille annettava ihmisoikeuskoulutus pitäisi olla paperilla kunnossa, käytännön toimijat ovat siitä eri mieltä. Kaikki maahanmuuttajat eivät välttämättä edes tiedä, että tytöt ja pojat ovat tasa-arvoisia ja ihmisoikeudet loukkaamattomia. Kielitaidon ohella Suomeen tulevan on pakko oppia se, mikä täällä on sopivaa ja mikä ei.

Keskustelu maahanmuuttajien statuksesta ja kulttuurien yhteentörmäyksestä on hirvittävän vaikeaa. Eduskunnassa käyvät vieraani hämmästelevät säännöllisesti, miksi keskustelu ei onnistu ilman, että leimautuu nahkatukaksi tai että keskustelu karkaa sekavasti hottentotteihin. Tai miksi ei samalla muisteta sitä, että Suomessa on tuhansia maahanmuuttajia, jotka antavat merkittävän panoksen suomalaisen yhteiskunnan hyväksi.  Tarvitsemme näitä ahkeria ja ammattitaitoisia ihmisiä lisää.

Olenkin kiitollinen A-P:lle tästä muistutuksesta. Kun keskitytään mielikuvien sijasta konkreettisiin esimerkkeihin ja asioihin, on mahdollista saada konkreettisia tuloksia.


Raija Vahasalo
Kolmannen kauden kokoomuksen kansanedustaja.

Iltalehden blogit/Raija Vahasalo

[Simo Hankaniemi]

Yritätkö umppari sanoa, että nykyaikaisessa länsimaassa tulee mennä niiden ehdoilla joilla on kulttuurissaan eniten perseilevät ja syrjivät säännöt? eli toisten pitää hyppiä ja tehdä tilaa herrakulttuurin edessä? kysyn siksi, että en oikein ymmärtänyt mitä haet.

En yritä, vaan yritän sanoa sitä, että kun asettuu sen tarhatätin pöksyihin, niin ei siinä nykyaikaisten, länsimaisten oppien mukaan säätämällä ole mitään mahdollisuuksia tehdä kestävää ratkaisua. Sille valittaneelle muslimille ISÄSÄ POIKINEEN kuuluu tasa-arvon ja uskonnonvapauden perusteella kulttuurinsa mukainen elämä veronmaksajien PIIMÄ- JA PONTIKKArahoista tinkimättä eli päiväkoteihinkin tulee rakentaa oma osastonsa muslimipoikien kunniallisia päiväunia varten.

Nykyaikaisessa länsimaisessa maassa uskonto on yksityisasia, jota harrastetaan yksityisesti siinä määrin, kun se ei ole ristiriidassa maan lakien kanssa. Jos muslimi-isälle ei kelpaa suomalainen päiväkoti, hän voi viedä oikeauskoisen pilttinsä yksityiseen päivähoitoon tai takaisin kamelinlantamajaan oikeauskoiseen maailmaan. Jos tämä ei mene muslimi-isälle jakeluun, voi soittaa paikalle poliisin, joka poistaa häirikön. Päiväkotiin voi myös tilata tarpeen mukaan vartijan pitämään huolta siitä, että musli-isät pysyvät ruodussa tai kärsivät, jos eivät pysy.

[Hommelitäti]

Asenteita on vaikea muuttaa vaikka miten annettaisiin ihmisoikeuskoulutusta, varsinkin silloin kun miesten ja naisten välinen epätasa-arvo on juurrutettu korvien väliin kapalovauvasta asti. Joidenkin maahanmuuttajien kohdalla ongelma lienee, että heillä ei ole pienintäkään intressiä opetella mikä on täällä sopivaa ja mikä ei. He eivät sopeudu tai mukaudu vaan olettavat ympäristön sopeutuvan ja mukautuvan. Ja niinhän se näyttää tekevän.

Jälleen kerran olisi syytä käynnistää keskustelu subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta. Onko tarpeellista myöntää päivähoitopaikka niiden maahanmuuttajaperheiden lapsille, joidenka toinen tai molemmat vanhemmista ovat työmarkkinoiden ulkopuolella? Varsinkaan jos nykyiset päiväkodin käytännöt eivät satu vanhempia miellyttämään...

[Kari Kinnunen]

Oli miten oli, mitä julkisempi palvelu, sitä monikulttuurisempi.

Niin, oikein. Tuossahan se ongelma juurikin on.

Hiukkasen omituista mielestäni että suomessa, siis suomessa, julkisissa palveluissa huolehditaan etnisten vähemmistöjen oikeuksista. Suomi on kuitenkin suomalaisten kotimaa. Tänne saa toki tulla mutta tulijoitten pitää hyväksyä ja omaksua suomalainen elämäntapa.

Mikäli suomalainen elämäntapa tuntuu ahdistavalta voi toki muuttaa jonnekin muualle.

Nyt tietenkin jäsen Umpihanki nillittää ettei ole vaihtoehtoa. On kuitenkin ollut vaihtoehto kaikista euroopan maista saapua juuri suomeen. Minusta asia on niin, että jos kerta suomeen saavutaan niin samalla hyväksytään suomalainen elämäntapa.

Kun minä matkustan ja asun ulkomailla pyrin elämään ja käyttäytymään ko. maan normien mukaisesti. Samaa edellytän ihmisiltä jotka saapuvat ulkomailta suomeen.

Ei tämä sen monimutkaisempi asia ole, käsittääkseni.

[Tommi Korhonen]

Kun minä matkustan ja asun ulkomailla pyrin elämään ja käyttäytymään ko. maan normien mukaisesti. Samaa edellytän ihmisiltä jotka saapuvat ulkomailta suomeen.

Jep. Vertaa suomailainen vaikka Japanissa, Intiassa, Saudi-Arabiassa... Oli asumassa tai turistina, niin maa ei juuri muutu sinun vuoksesi. Turistin rahaa saatetaan vähän kumarrella, mutta se ei ole meillä IISA-maiden osalta pelkona.

[Phantasticum]

On ymmärrettävää, että päiväkodeissa ja kouluissa pyritään ottamaan huomioon lasten yksilölliset tarpeet, liittyivät ne sitten ruokavalioon tai tapoihin.Tämä ei kuitenkaan voi tarkoittaa muiden oikeuksien ja tarpeiden rajoittamista, saati sitten lakien rikkomista. Maassa maan tavalla. Jos kantaväestö haluaa laulaa Suvivirttä, on parempi sulkea omat korvat, ei kaikkien muiden suita.

Kaikki maahanmuuttajat eivät välttämättä edes tiedä, että tytöt ja pojat ovat tasa-arvoisia ja ihmisoikeudet loukkaamattomia. Kielitaidon ohella Suomeen tulevan on pakko oppia se, mikä täällä on sopivaa ja mikä ei.

http://blogit.iltalehti.fi/raija-vahasalo/2010/03/11/hottentoteista-puhumisen-sijasta-konkretiaa/

Hyvä Raija, että uskallat olla jotain mieltä. Kaikki eivät uskalla. Ansaitsit tästä mielipiteestäsi minisulan hattuusi, sillä mielikuvani sinusta on ollut niinkin ikävä kuin kansankunnan moraalinvartija.

Nykyaikaisessa länsimaisessa maassa uskonto on yksityisasia, jota harrastetaan yksityisesti siinä määrin, kun se ei ole ristiriidassa maan lakien kanssa. Jos muslimi-isälle ei kelpaa suomalainen päiväkoti, hän voi viedä oikeauskoisen pilttinsä yksityiseen päivähoitoon tai takaisin kamelinlantamajaan oikeauskoiseen maailmaan.

Minusta se ei ole mikään ratkaisu, jos näitä oikeauskoisia, oppinsa 600-luvulta ammentavia ja Suomea kansainvälistäviä henkilöitä kehoitetaan vain viemään kakaransa yksityiseen päivähoitoon.

Toki ongelma pysyy näin poissa silmistä, muttei katoa mihinkään.

Itse lähtisin siitä, että laitetaan nämä isät ja äidit asennekasvatukseen. Ellei koulutuskaan tuota tulosta, sen jälkeen hyypät voidaan pistää pakettiin ja posti kuljettaa heidät takaisin kotiin.

[am]

Asenteita on vaikea muuttaa vaikka miten annettaisiin ihmisoikeuskoulutusta, varsinkin silloin kun miesten ja naisten välinen epätasa-arvo on juurrutettu korvien väliin kapalovauvasta asti. Joidenkin maahanmuuttajien kohdalla ongelma lienee, että heillä ei ole pienintäkään intressiä opetella mikä on täällä sopivaa ja mikä ei. He eivät sopeudu tai mukaudu vaan olettavat ympäristön sopeutuvan ja mukautuvan. Ja niinhän se näyttää tekevän.

Jälleen kerran olisi syytä käynnistää keskustelu subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta. Onko tarpeellista myöntää päivähoitopaikka niiden maahanmuuttajaperheiden lapsille, joidenka toinen tai molemmat vanhemmista ovat työmarkkinoiden ulkopuolella? Varsinkaan jos nykyiset päiväkodin käytännöt eivät satu vanhempia miellyttämään...

Subjektiivisessa päivähoito-oikeudessa on mielestäni pohtimisen varaa, mutta maahanmuuttajalasten (erityisesti niiden, joiden vanhemmat tulevat kulttuureista, joiden käsitys vaikkapa juuri tyttöjen ja poikien tasa-arvoisesta kohtelusta poikkeaa niin täysin länsimaisesta) ja ns. huonompiosaisten perheiden lasten kohdalla en siitä tinkisi.

Miksikö juuri noiden edellä mainitsemieni maahanmuuttajalasten tapauksessa päivähoidossa - eli siis kodin vaikutuspiirin ulkopuolella - käynti on nähdäkseni ensiarvoisen tärkeää? Tässä vain pari pointtia:

A. Mitä nuorempana lapsi oppii suomen(/ruotsin), sitä paremmat mahdollisuudet hänellä on aloittaa koulunkäynti samalta viivalta ns. kantasuomalaisten lasten kanssa.

B. Suomalainen kulttuuri tulee osaksi lapsen omaa kulttuuria.

C. Vaikka lapsen päiväkodissa käynti saattaa aiheuttaa konflikteja vanhempien ja esim. päiväkodin henkilökunnan välillä, sen on todettu monissa tapauksessa myös edesauttavan maahanmuuttajavanhempien sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan (lapsi ns. avaa ovia myös muille perheensä jäsenille).

Aikuisten asenteita on tosiaankin vaikea muuttaa - erityisesti silloin kun aikuinen ei tarvetta muutokseen edes näe, tai jopa pistää kynsin hampain hanttiin pienentäkään muutosta vastaan. Tästäkin syystä mielestäni juuri (maahanmuuttaja)lapsiin - ja nuoriin kannattaisi panostaa.

[Koskela Suomesta]

C. Vaikka lapsen päiväkodissa käynti saattaa auheuttaa konflikteja vanhempien ja esim. päiväkodin henkilökunnan välillä, sen on todettu monissa tapauksessa myös edesauttavan maahanmuuttajavanhempien sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan (lapsi ns. avaa ovia myös muille perheensä jäsenille).

Aikuisten asenteita on tosiaankin vaikea muuttaa - erityisesti silloin kun aikuinen ei tarvetta muutokseen edes näe, tai jopa pistää kynsin hampain hanttiin pienentäkään muutosta vastaan. Tästäkin syystä mielestäni juuri (maahanmuuttaja)lapsiin - ja nuoriin kannattaisi panostaa.

Näkisin, että näin tapahtuu vain, jos lapsen vanhempien uskonnolliselta tai kulttuuriselta pohjalta esitettyihin vaatimuksiin EI suostuta.

Jos niihin suostutaan, viedään pohja pois koko vanhempien sopeutumiselta sekä lapsenkin sopeutumiselta. Nämä aikuisethan sen lapsen kasvattavat. Tulijoista on jo nähty, että heidän omalla kulttuurillaan on todella suuri vaikutus. Eivät he tällä hetkellä kasva arvoiltaan suomalaisiksi tarhan ja koulun vaikutuksesta koska suku ja vanhemmat ja muut oman kulttuurin lapset ja nuoret, joiden parissa he muun ajan viettävät, antavat aivan toisenlaiset arvot. Ja näillä arvoilla on oleellinen merkitys sopeutumisessa. Tällä hetkellä näyttää että edes toisen polven maahantulijoilla ei ole muodostunut edes arvosynteesiä, joka mahdollistaisi sopeutumisen. Heidän arvonsa ovat edelleen niitä oman kulttuurin arvoja, jotka ovat vahvalla törmäyskurssilla meidän arvojemme kanssa.

Heille annetaan nyt vahva signaali, ettei heidän tarvitse sopeutua. Koska sopeutuminen meidän kultuuriimme tultaessa noin erityisen erilaisesta kultuurista, on vaikeaa ja jopa henkisesti tuskallista, jokainen signaali jonka annamme siitä että me olisimme se joka joustaa, poistaa heidän motivaatiotaan sopeutua.

Kyllä liki jokainen meistä käyttää kaikki mahdollisuudet välttää itselleen hankalia ja vaikeita asioita, jos siihen vain annetaan vinkki että se olisi mahdollista. Ja näillä suostumisilla se signaali juuri annetaan. Pienilläkin, omasta itsestämme vähäpätöisiltäkin tuntuvilla asioilla.

Mutta jos sellaista etuoikeutta ei anneta paikallisille, jos he sattuisivat moista vaatimaan, niin sitä ei missään tapauksessa saa antaa vieraillekaan.

[Nikopol]

am: olet oikeassa lasten merkityksestä perheen suomalaistumisprosessille. Sen lisäksi jokaisella lapsella todellakin on Suomessa oikeus samanlaiseen kohteluun ja samoihin palveluihin.

Ongelma on kasvu. Että voisimme antaa Suomeen laillisesti asettuneiden perheiden lapsille parhaan mahdollisen elämän alun, meidän pitää aktiivisesti pyrkiä siihen ettei haasteellisia kansanosia enää kasvateta sallimalla laittoman maahantulon jatkua.

Toisessa ketjussa juttelimme kansainvälisestä vs monikulttuurisesta ("mamu-")koulusta.

Kansainvälinen oppilas ei ole vanhempien ja yhteiskunnan sopeuttamistyökalu. Hänen ei tarvitse, koska kansainvälisen oppilaan vanhemmilla on tarve ja halu sopeutua, ja usein myös aivan riittävät välineet sopeutumiseen omasta takaa.

"Monikulttuurinen" oppilas joutuu kotonaan kohtaamaan kulttuurin joka ei ehkä haluakaan sopeutua. Pahimmassa tapauksessa kotikulttuuri edellyttää isäntämaalta sopeutumista HEIHIN.

Vain maahanpääsyä rajoittamalla voidana sopeuttaa edes jokunen oppilas. Jos kasvu jatkuu, meillä on ihan oikeasti käsissämme Ruotsin ongelmat. Ja Saksan, Ranskan, Englannin, Hollannin, Belgian... Tämä ei ole mitään tyhjää uhkakuvien maalailua.

[am]

Koskela: Näkisin, että näin tapahtuu vain, jos lapsen vanhempien uskonnolliselta tai kulttuuriselta pohjalta esitettyihin vaatimuksiin EI suostuta.

Juuri näin. On ensiarvoisen tärkeää, että samoja linjauksia noudatetaan kaikkien lasten ja nuorten sekä heidän perheidensä kohdalla.

[am]

am: olet oikeassa lasten merkityksestä perheen suomalaistumisprosessille. Sen lisäksi jokaisella lapsella todellakin on Suomessa oikeus samanlaiseen kohteluun ja samoihin palveluihin.

Ongelma on kasvu. Että voisimme antaa Suomeen laillisesti asettuneiden perheiden lapsille parhaan mahdollisen elämän alun, meidän pitää aktiivisesti pyrkiä siihen ettei haasteellisia kansanosia enää kasvateta sallimalla laittoman maahantulon jatkua.

Toisessa ketjussa juttelimme kansainvälisestä vs monikulttuurisesta ("mamu-")koulusta.

Kansainvälinen oppilas ei ole vanhempien ja yhteiskunnan sopeuttamistyökalu. Hänen ei tarvitse, koska kansainvälisen oppilaan vanhemmilla on tarve ja halu sopeutua, ja usein myös aivan riittävät välineet sopeutumiseen omasta takaa.

"Monikulttuurinen" oppilas joutuu kotonaan kohtaamaan kulttuurin joka ei ehkä haluakaan sopeutua. Pahimmassa tapauksessa kotikulttuuri edellyttää isäntämaalta sopeutumista HEIHIN.

Vain maahanpääsyä rajoittamalla voidana sopeuttaa edes jokunen oppilas. Jos kasvu jatkuu, meillä on ihan oikeasti käsissämme Ruotsin ongelmat. Ja Saksan, Ranskan, Englannin, Hollannin, Belgian... Tämä ei ole mitään tyhjää uhkakuvien maalailua.

Olen kanssasi hyvin samanlaisilla linjoilla. sillä että tungemme päämme pensaaseen ja yritämme uskotella, ettei mitään ongelmia olisi teemme vain hallaa sekä suomalaisille että niille maahanmuuttajille, jotka täällä jo asuvat.

Ihan pienenä pilkunviilaamisena korjaisin kyllä tuota ehkä turhan positiivista näkemystäsi kansainvälisen koulun oppilaiden ja heidän vanhempiensa tarpeesta ja halusta sopeutua. Joillekin ihan ns. länsimaisille perheillekin kun tuntui toisinaan ottavan niin koville se, että täällä asioita ei tehdäkään ihan samalla tavalla kuin heidän kotimaassaan. Sopeutuminen, tai edes yritys sopeutua, loisti kyllä hämmästyttävän monissa tapauksissa poissaolollaan siinä mittakaavassa, että oli todella vaikeaa ymmärtää, miksi tänne oli ylipäätänsä tultu.

[Koskela Suomesta]

Ihan mielenkiinnosta, voisitko kuvata näitä kansainvälisten sopeutumisongelma juttuja?

Työskentelen kansainvälisessä ympäristössä ja minulla on useita ystäviksikin luettavia ulkomaalaisia, ja en ole koskaan kuullut mistään todellisista ongelmista. Siis sellaisista, jotka liittyisivät heidän osaltaan nimenomaan ulkomaalaisuuteen, eivätkä heidän henkilökohtaiseen luonteeseensa  

Pieniä hankaluuksia on aina vieraassa ympäristössä, mutta en tarkoita ettei niitä olisi, vaan vakavampia juttuja.

Ulkomaalaiset mulkvistit eivät nimittäin ole mulkvisteja vain ulkomaalaisuutensa tai kulttuurinsa vuoksi, vaan osa ihan samasta syytä kuin kotimaisetkin, keltaista nestettä päässä....

[Hommelitäti]

Subjektiivisessa päivähoito-oikeudessa on mielestäni pohtimisen varaa, mutta maahanmuuttajalasten (erityisesti niiden, joiden vanhemmat tulevat kulttuureista, joiden käsitys vaikkapa juuri tyttöjen ja poikien tasa-arvoisesta kohtelusta poikkeaa niin täysin länsimaisesta) ja ns. huonompiosaisten perheiden lasten kohdalla en siitä tinkisi.

Miksikö juuri noiden edellä mainitsemieni maahanmuuttajalasten tapauksessa päivähoidossa - eli siis kodin vaikutuspiirin ulkopuolella - käynti on nähdäkseni ensiarvoisen tärkeää? Tässä vain pari pointtia:

A. Mitä nuorempana lapsi oppii suomen(/ruotsin), sitä paremmat mahdollisuudet hänellä on aloittaa koulunkäynti samalta viivalta ns. kantasuomalaisten lasten kanssa.

B. Suomalainen kulttuuri tulee osaksi lapsen omaa kulttuuria.

C. Vaikka lapsen päiväkodissa käynti saattaa aiheuttaa konflikteja vanhempien ja esim. päiväkodin henkilökunnan välillä, sen on todettu monissa tapauksessa myös edesauttavan maahanmuuttajavanhempien sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan (lapsi ns. avaa ovia myös muille perheensä jäsenille).

Aikuisten asenteita on tosiaankin vaikea muuttaa - erityisesti silloin kun aikuinen ei tarvetta muutokseen edes näe, tai jopa pistää kynsin hampain hanttiin pienentäkään muutosta vastaan. Tästäkin syystä mielestäni juuri (maahanmuuttaja)lapsiin - ja nuoriin kannattaisi panostaa.

Hyviä pointteja.
Minusta esimerkiksi puolipäivähoito tai viikottainen kerhotoiminta riittäisi kuitenkin niissä tapauksissa, kun toinen tai molemmat maahanmuuttajavanhemmat ovat kotona, eivätkä tarvitse lapselleen kokopäivähoitoa molempien vanhempien työssäkäynnin vuoksi.

Nykyinen päivähoitojärjestelmä on johtanut joidenkin työssäkäyvien vanhempien kohdalla tilanteisiin, joissa joutuvat ajamaan toiselle puolen kaupunkia tai jopa viereiseen kuntaan saadakseen lapsensa päivähoitoon ennen työhönsä menoa. Esimerkiksi omassa kunnassani päiväkotien rakentamiseen on osoitettu riittämättömiä rahasummia, ne ovat osoittautuneet heti kättelyssä liian pieniksi ja lapsia on jouduttu sijoittamaan tilapäisparakkiviritelmiin (myös koululaisia). 

Käsittääkseni päivähoitojärjestelmä rakennettiin alunperin palvelemaan työssäkäyvien vanhempien tarpeita. Lapsi täytyy saada turvalliseen hoitopaikkaan työpäivän ajaksi. Toki päiväkodeilla on suuri kasvatuksellinenkin funktio. Sitä samaa kasvatustyötä toteutetaan kuitenkin myös avoimissa päiväkerhoissa, perhekerhoissa jne. Puolipäivähoito tai kerho voisi olla siinäkin mielessä hyvä ratkaisu joillekin maahanmuuttajaperheille, että siellä ei nukuta päiväunia lainkaan. Ei tarvitse olla huolissaan nukkumajärjestelyistä