2010-03-05 US-blogi Husein Muhammed: Haastan halla-aholaiset

[sr]

"Varsinainen" on skenehuumoria.

Eikö tämä vitsi ala jo vanhentua?

Tämä on minua (ehkä liian tosikkoa) täällä homman keskusteluissa muutenkin häirinnyt, että koko ajan puhutaan rikastuttamisesta, kultamunista, jne., joiden alkuperän ymmärrän olleen jonkun mokuttajan möläytys, mutta saman vitsin jankkaaminen kerta toisensa jälkeen antaa ainakin minulle sen kuvan, että keskusteluun suhtaudutaan ennemminkin jatkuvana humoristisena piilovittuiluna kuin vakavana rehellisenä oman kannan esittämisenä.

Omasta mielestäni rasistileima on helpompaa välttää sillä, että pitää keskustelun koko ajan asialinjalla noiden "varsinainen" ja "rikastuttaja" -ilmausten sijaan. Niiden jatkuvasta jankkaamisesta saa sen kuvan, että haluttaisiin käyttää jotain rasistista ilmausta, mutta käytetään noita siksi, että ne on vastapuolelta kopioituja.

No tuota, nykyhallitus sai myös aikaan nousun vuoden 2007 tasosta vuosien 2008-2009 tasolle. (Nyt on siis puhe "varsinaisista", joiden osalta 2007 ei ollut poikkeuksellisen hiljainen vuosi.)

Niin, pointtini oli se, että jos tuo projisoimani ennustus tapahtuisi, niin voisi olla vaikea sanoa, että hallitus "sai aikaan" nousun, jos sitten vuoden päästä noususta se romahtikin 50% ilman, että hallitus erityisesti muutti yhtään mitään. Tällöin muut syyt "varsinaisten" tp-hakijoiden määrän heilahteluille tulevat todennäköisimmiksi.

Lisäksi mylly alkaa pyöriä toden teolla vasta muutaman vuoden kuluttua. Viime vuonna saapuneiden varsinaisten turvapaikkahakemukset saadaan käsiteltyä tänä ja ensi vuonna. Tämän jälkeen alkaa heidän osaltaan perheidenyhdistäminen, joka niinikään vie vuodesta kahteen.

Niin? Tai siis, mitä tarkoitat nyt myllyn pyörimisellä? Sinun mukaasihan noilla käsittelyillä ei ole mitään merkitystä, koska "joka ainoa" kuitenkin saa Suomeen jäädä. Oleellista on vain se hakijoiden määrä. Perheenyhdistämiset tuovat maahan toki lisää väkeä, mutta niitä klaanin ulkojäseniä (joiden määristä et ole Hesariin viittaamista lukuunottamatta esittänyt mitään järkevää) lukuunottamatta tuskin vastustat. Ainakaan itse en ole nähnyt kannanottoasi, jossa olisit ollut sitä mieltä, että edes ydinperhettä ei pitäisi saada yhdistää.

Jos taas perheenyhdistämiset sallitaan, niin sitten "varsinaisten" kokonaismäärän kannalta oleellista on juuri se tp-hakijoiden määrä ja heidän maahanjääntitodennäköisyys. Jos hakijamäärät romahtavat puoleen ja myönteisten päätösten määrä ei kasva (no, ei se juurikaan voi kasvaa, jos nyt jo "joka ainoa" saa maahan jäädä), niin seuraus on se, että maahantulijoiden määrä tulee vähenemään, vaikka toki viiveellä johtuen käsittelyajoista ja perheenyhdistämisistä.

[AIP]

Suoraan sanottuna lähes koko tuttavapiirini vihertää enemmän tai vähemmän. Koko vihreiden äänestäjämäärästä joukko muodostaa varmaan jonkun kirpun pierun verran. Pointtini olikin vain, että vihreidenkin äänestäjissä on enemmän nykyisen maahanmuuttopolitiikan arvostelijoita enemmän kuin moni arvaisikaan.

Onko kyse yksinkertaisesti siitä, että tuttavasi arvioivat jotkin muut Vihreiden ajamat poliittiset linjaukset merkittävästi omanlaisiksensa kuin suhtautumisen maahanmuuttoon? Tästähän kai ylipäänsä ihmisten valinnoissa on kyse, irtotekijöiden painotuksesta. Mikäli he kuitenkin edelleen äänestävät Vihreitä (mutta eivät vaikuta puolueessa), he melko selkeästi ilmaisevat, että asia ei ole tarpeeksi merkittävä muuttamaan äänestyskäyttäytymistä.

Tämä ei vielä varsinaisesti estä soveltamasta maailmanparantajan stereotypiaa tuttaviisi, mutta ainakaan he eivät halua parantaa sitä holtittomalla muuttoliikkeellä. Valitettavasti kuitenkaan ääniä (se on se asia, jonka puolue näkee, tuliko kannatusta vai ei) ei voi antaa osalle puolueen poliittisesta ohjelmasta, joten ainakin he kannattavat sellaista puoluetta, joka parantaa maailmaa holtittomalla muuttoliikkeellä.

Oma tuttavapiirini puolestaan äänestää lähes poikkeuksetta aina Kokoomusta, koska se on ikään kuin koulutettujen, paremmin tienaavien ihmisten hommaa ja kaiken lisäksi siistiä. Ja sitten voi irvailla muiden puolueiden kannattajien älykkyysosamäärällä.

Yhtä poikkeusta lukuun ottamatta kukaan ei ole koskaan varsinaisesti tutustunut Kokoomuksen politiikkaan. Imagohan se myy. Vai myyvätkö he omaa imagoaan, mene ja tiedä.

[Roope]

Jos taas perheenyhdistämiset sallitaan, niin sitten "varsinaisten" kokonaismäärän kannalta oleellista on juuri se tp-hakijoiden määrä ja heidän maahanjääntitodennäköisyys. Jos hakijamäärät romahtavat puoleen ja myönteisten päätösten määrä ei kasva (no, ei se juurikaan voi kasvaa, jos nyt jo "joka ainoa" saa maahan jäädä), niin seuraus on se, että maahantulijoiden määrä tulee vähenemään, vaikka toki viiveellä johtuen käsittelyajoista ja perheenyhdistämisistä.

Mahdoitko ehtiä lukemaan kommenttini hakijoiden määrän syihin liittyen? Ilmeisesti et.

Olennaista ei ole se, mitä hallitus on tehnyt, vaan mitä se ei ole suostunut tekemään, etenkin kesän 2008 jälkeen. Suomessa on muuten aivan erityinen perheenyhdistämiskäytäntö, jollaista ei ole missään muussa Euroopan maassa.

[sr]

Mahdoitko ehtiä lukemaan kommenttini hakijoiden määrän syihin liittyen? Ilmeisesti et.

Luin kyllä. Viittasit tp-hakijoiden määrän muutoksissa Ruotsin toimiin. Onko Ruotsi nyt siis höllännyt politiikkaansa, vai miksi hakijoiden määrä Suomessa näyttäisi olevan laskussa?

Olennaista ei ole se, mitä hallitus on tehnyt, vaan mitä se ei ole suostunut tekemään, etenkin kesän 2008 jälkeen. Suomessa on muuten aivan erityinen perheenyhdistämiskäytäntö, jollaista ei ole missään muussa Euroopan maassa.

No, mitä hallituksen olisi pitänyt aiempaan linjaan verrattuna tehdä? Ja mikä selittää sen, että jos aiemmin "ovet olivat sepposellaan" (eli politiikka ei ole missään vaiheessa muuttunut mihinkään), niin tulijoita oli niin niukasti esim. juuri Ruotsiin verrattuna?

Perheenyhdistäminen, jos tosiaan se koskee kaikki serkun kaimatkin (miltä migrin sivulta löytyvä kuvaus vaikuttaa), tuntuu tosiaan varsin löysältä. Vaikuttaisi siltä, että edes tämän haasteen esittänyt HM ei kannata tällaista. Mitä ydinperheen yhdistämiseen tulee, niin vastustatko sinä (tai joku muu) tätä? Siis ei nyt keskustella siitä, pitäisikö ihmisten antaa jäädä Suomeen "humanitäärisestä syystä", vaan jos tällainen lupa annetaan, niin onko sinusta väärin, että kyseisen henkilön ydinperhe saa myös tulla? Minun on aika vaikea keksiä syytä, miksi ihmiseltä evättäisiin niin perustavanlaatuinen oikeus kuin oman ydinperheen koossa pitäminen.

Jos mietin itseäni mahdollisena pakolaisena, niin minun olisi aika vaikea pitää sitä todellisena turvapaikkana, jos kyseinen maa estäisi myönteisen päätöksen jälkeen perheenjäsenieni tulon maahan. Jos siis halutaan pitää pakolaiset poissa maasta, niin tehdään se rehellisesti lisäämällä tp-hakemusten hylkäämistä, eikä siten, että karsitaan hakijoista kaikki perheelliset pois sillä, että estetään perheenyhdistämiset.

[Ant.]

Kuten sr on kertonut meille, tammikuussa 2010 Suomeen tuli vain 379 turvapaikanhakijaa (fakta). Kun luvun kertoo kahdellatoista, saadaan tulokseksi 4585 turvapaikanhakijaa.

Viime vuonna turvapaikanhakijoita tuli yhteensä 5988 ja tammikuussa 550. Ensimmäisen kuukauden osalta näyttäisi siis siltä, että turvapaikanhakijoiden määrä olisi laskussa ja päätymässä vain hieman vuoden 2008 tason yläpuolle, joka tosin sekin tämän vuosituhannen selvä ennätysvuosi ennen vuotta 2009.

On ihan hyvä, että turvapaikanhakijämäärät kääntyvät laskuun. On kuitenkin huolestuttavaa, jos turvapaikanhakijamääriä (ja sitä kautta Suomeen jäävien määrää) kontolloi vain turvapaikanhakijoiden halua lähteä liikkeelle. Hallitus ei ole suinkaan kokonaan vastuussa turvapaikanhakijoiden määrän kasvusta (tai laskusta), mutta siitä se on, ettei se ole kiristänyt sääntöjä sen osalta, kuka tänne saa jäädä. Itse asiassa se on löysentänyt niitä.

Suomen olisi lopetettava politiikka, jossa ongelmallisten maahanmuuttajaryhmien Suomeen asettumiseen vaikuttaa vain näiden oma lähtöhalukkuus. Muuten saamme joka vuosi jännittää, montako niitä tänä vuonna tulee. Portille olisi asetettava vahti. Jos politiikka olisi järkevää, olisi ihan sama, tulisiko turvapaikanhakijoita kymmenen vai miljoona, jos sisään pääsisivät vain oikeasti vainotut.

[Ant.]

Eikö tämä vitsi ala jo vanhentua?

Ylempänä kyllä selvensin, mitä maita tarkoitin "varsinaisilla". Olisi sen tietysti voinut kirjoittaa myös "Somalit, afgaanit, irakilaiset ja iranilaiset". Ehkä käytin hommaslangia väärässä paikassa.

Uusi kaiken kattava jaottelu voisi olla parempi. Mitä sanoisitte:

a) Lähi-idästä (sisältäen Turkin, Afganistanin ja Pakistanin) tulevat turvapaikanhakijat, joita yhdistää huono sopeutuminen, kuten kaikkialla Euroopassa on nähty
b) Romanit, jotka tulevat Euroopan köyhistä romanimaista. Kiertolaisuutensa takia selvästi erillinen ryhmä
c) Entisen Jugoslavian asukkaat, jotka alueen levottomuuksien aiheuttaman suuren pakolaispiikin takia muodostavat selkeästi erillisen ryhmän
d) Entisen Neuvostoliiton alueelta tulevat turvapaikanhakijat, jotka määränsä takia on syytä tarkastella erillisenä ryhmänä
e) Muista kehitysmaista tulleet turvapaikanhakijat
e) Muista teollistuneista maista tulleet turvapaikanhakijat

Yksin tehdessä noiden ynnäilyyn menee kuitenkin hirvittävän paljon aikaa. Jos joku haluaa auttaa käppyröiden teossa, niin saa panna yksityisviestiä.

Niin? Tai siis, mitä tarkoitat nyt myllyn pyörimisellä? Sinun mukaasihan noilla käsittelyillä ei ole mitään merkitystä, koska "joka ainoa" kuitenkin saa Suomeen jäädä. Oleellista on vain se hakijoiden määrä. Perheenyhdistämiset tuovat maahan toki lisää väkeä, mutta niitä klaanin ulkojäseniä (joiden määristä et ole Hesariin viittaamista lukuunottamatta esittänyt mitään järkevää) lukuunottamatta tuskin vastustat. Ainakaan itse en ole nähnyt kannanottoasi, jossa olisit ollut sitä mieltä, että edes ydinperhettä ei pitäisi saada yhdistää.

Jos taas perheenyhdistämiset sallitaan, niin sitten "varsinaisten" kokonaismäärän kannalta oleellista on juuri se tp-hakijoiden määrä ja heidän maahanjääntitodennäköisyys. Jos hakijamäärät romahtavat puoleen ja myönteisten päätösten määrä ei kasva (no, ei se juurikaan voi kasvaa, jos nyt jo "joka ainoa" saa maahan jäädä), niin seuraus on se, että maahantulijoiden määrä tulee vähenemään, vaikka toki viiveellä johtuen käsittelyajoista ja perheenyhdistämisistä.

Turvapaikanhakijoiden määrän väheneminen tietysti vähentää kasvun nopeutta, mutta kun maahan on päästetty yksikin turvapaikanhakija esimerkiksi Somaliasta, tulevat perässä perhe, perheen perhe, vanhasta maasta haettavat vaimot ja näiden perhe. Kyseessä on kuin Sampo, joka jauhaa ja jauhaa rikkautta. Siksi pelkkä turvapaikanhakijoiden väheneminen ei riitä, vaan perheenyhdistämisiin ja puolisoiden hakuun on tehtävä samansuuntaisia muutoksia kuin Tanskassa.

[Roope]

Viittasit tp-hakijoiden määrän muutoksissa Ruotsin toimiin. Onko Ruotsi nyt siis höllännyt politiikkaansa, vai miksi hakijoiden määrä Suomessa näyttäisi olevan laskussa?

Vuoden 2008 alussa Ruotsi kiristi politiikkaansa. Tästä konkreettisin esimerkki oli palautussopimus Irakin kanssa, joka vähensi irakilaisia turvapaikanhakijoita Ruotsissa kahdella kolmanneksella(!). Seuraukset näkyivät seuraavina kuukausina Norjassa ja Suomessa. Muissa EU-maissa ei tapahtunut vastaavaa.

Ruotsissa tehtiin hiljattain oikeudessa ennakkopäätös, joka tuntuu muuttaneen sikäläistä turvapaikkakäytäntöä (kuka tietää linkin, en löytänyt haulla?). Ainakin Suomessa ja Norjassa turvapaikanhakijoiden määrä on alkuvuodesta vähentynyt, mutta Ruotsissa taas noussut. Eli kun Ruotsiin pääsee, niin turvapaikanhakijat eivät jatka enää eteenpäin. Tämä on toistaiseksi mutua, mutta parempaakaan selitystä (turvallisuustilanne, Suomen ja Norjan lakimuutokset jne.) ei ole.

No, mitä hallituksen olisi pitänyt aiempaan linjaan verrattuna tehdä? Ja mikä selittää sen, että jos aiemmin "ovet olivat sepposellaan" (eli politiikka ei ole missään vaiheessa muuttunut mihinkään), niin tulijoita oli niin niukasti esim. juuri Ruotsiin verrattuna?

Koska Suomi on viimeinen maa johon tulla ja siksi Euroopan kallein kohde. Lähes kaikki turvapaikanhakijat saapuvat Euroopan läpi, siis muun muassa Saksan, Tanskan ja Ruotsin läpi.

Maahanmuuttovirasto varoitti Suomen erityisen löysästä turvapaikkakäytännöstä jo vuonna 2005. Uhka konkretisoitui kuitenkin vasta 2008, kun Ruotsi viimein kiristi politiikkaansa. Sen jälkeen hallitus on keskittynyt vähättelemään tapahtunutta, vaikka kyseessä on suurempi muutos kuin tuhansien somalien saapuminen 90-luvun alussa. Vastaanotettavien pakolaisten määrä on moninkertaistumassa Thorsia edeltävän ajan tasolta.

MTV3: Ulkomaalaisvirasto: Suomen turvapaikkalaki Euroopan vapain
Helsingin Sanomat: Suomella poikkeavan avoin turvapaikkalinja

Mitä ydinperheen yhdistämiseen tulee, niin vastustatko sinä (tai joku muu) tätä? Siis ei nyt keskustella siitä, pitäisikö ihmisten antaa jäädä Suomeen "humanitäärisestä syystä", vaan jos tällainen lupa annetaan, niin onko sinusta väärin, että kyseisen henkilön ydinperhe saa myös tulla? Minun on aika vaikea keksiä syytä, miksi ihmiseltä evättäisiin niin perustavanlaatuinen oikeus kuin oman ydinperheen koossa pitäminen.

Jos järjestelmä toimisi entiseen malliin ja perheenyhdistäminen olisi pienimuotoista, niin hyväksyisin sen pikkujuttuna. Ei se enää toimi, kun tehdään 20 hengen hakemuksia ja perheenyhdistämisten määrä on parhaillaan monikymmenkertaistumassa aiempaan verrattuna. Minun on mahdoton ymmärtää, miksi tänne pitää "yhdistää" perheitä esimerkiksi Etiopiasta. Paitsi tietenkin siksi, että Suomessa se on mahdollista.

[Jussi Halla-aho]

Minun on mahdoton ymmärtää, miksi tänne pitää "yhdistää" perheitä esimerkiksi Etiopiasta. Paitsi tietenkin siksi, että Suomessa se on mahdollista.

Siksi, että Suomessa elämä on ilmaista, kuten KO:n ratkaisustakin saimme lukea. On epäinhimillistä passittaa perhe Etiopiaan, missä kaikki on kallista, kun voi tuoda perheen Suomeen, missä mikään ei maksa mitään.

"Kun meillä tätä hyvinvointia on, miksipä emme jakaisi sitä muillekin?"

[Samuli Salminen]

Ruotsissa tehtiin hiljattain oikeudessa ennakkopäätös, joka tuntuu muuttaneen sikäläistä turvapaikkakäytäntöä (kuka tietää linkin, en löytänyt haulla?).

Ilmeisesti hait tätä uutista:

http://www.sr.se/cgi-bin/international/artikel.asp?ProgramID=166&Nyheter=1&artikel=3150935, jossa mm:

Dan Eliasson, the General Director of the Swedish Migration Board: "It has great implications for future refugee policy in Sweden."

Homman ketju aiheesta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,15040.0.html

[Daemonic]

Muistaakseni siinä tulonsiirtotutkimuksessa käytetty poliittista korrektiutta tavoitteleva termi noista pakolaismaista oli IIS-maat tms. Olisiko se nyt afgaanien määrän lisäännyttyä sitten IISA-maat? Tai ASII-maat?

Termi oli JIIS-maat, eli Irak, Iran, Somalia ja entisen Jugoslavian alueet.

[Roope]

Ilmeisesti hait tätä uutista:

Juuri tuo ketju, kiitos.

Tässä vielä Maahanmuuttoviraston tuoreen tilastoanalyysin näkemys turvapaikanhakijamääriin vaikuttavista tekijöistä:

Turvapaikanhakijoiden määrään Suomessa vaikuttaa lähtömaan tilanteen lisäksi useat muut tekijät kuten muita kohdemaita myönteisemmäksi koettu hakemusten ratkaisukäytäntö; erityisesti Pohjoismaiden lainsäädäntö ja päätöksentekokäytäntö, hyviksi mielletyt vastaanotto-olosuhteet (toimeentulotuki, ilmainen majoitus hakemuksen käsittelyn ajaksi, terveyspalvelut, ilmainen paluulento kotimaahan tai toiseen jäsenvaltioon, jos hakija saa käännyttämispäätöksen, työnteko-oikeus 3 kk hakemuksen jättämisen jälkeen), Suomessa asuvan ulkomaalaistaustaisen väestönosan osuuden kasvu (siteet Suomeen) sekä ylipäätään pääsy Suomeen (matkareitti).

[Jussi Halla-aho]

Palatakseni kysymykseen siitä, onko "käytännössä joka ainoa" irakilainen ja somali oikeutettu oleskelulupaan Suomessa vai ei:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomella+poikkeavan+avoin+turvapaikkalinja/1101981559486

Nähtävästi pahamaineinen b-lupakäytäntö tuli lakiin vuonna 2004, ja sen nojalla tilapäinen oleskelulupa myönnettiin kaikille, jotka eivät olleet oikeutettuja oleskelulupaan, mutta joita ei teknisistä tai vastaavista syistä voitu palauttaa.

Vuoden 2009 ulkomaalaislaissa tilapäiset b-luvat korvattiin "humanitaarisen suojelun" nojalla myönnettävillä oleskeluluvilla, joiden kosmeettinen perustelu oli se, että ne mahdollistivat työskentelyn (aivan kuin tällä olisi ollut käytännön merkitystä).

Nyt on intetty paljon siitä, saako "käytännössä joka ainoa" somali tai irakilainen oleskeluluvan vai ei. Ainakin vielä 2005 sai, eikä tiedossani ole sellaista lain- tai sen tulkinnan muutosta, josta voisi päätellä tilanteen muuttuneen.

Toki kielteisiä tp-ratkaisuja tehdään, mutta onko oikeasti tapauksia, joissa somalialainen tai irakilainen turvapaikanhakija olisi poistettu maasta? Tämähän on se oleellinen kysymys.

[Veli Karimies]

Se riippuu siitä miten määritellään status turvapaikanhakija.

[Jussi Halla-aho]

Se riippuu siitä miten määritellään status turvapaikanhakija.

Turvapaikanhakija on sellainen, joka hakee turvapaikkaa. Se on hankittu, ei myönnetty, status.

[Veli Karimies]

Säilyykö se turvapaikanhaun/saamisen jälkeen?

[ElinaElina]

Vielä hullumpi termi on maahanmuuttaja. Muuttaja. Se sisältää option, salakähmäisen toiveen muuttamisen jatkumosta maasta maahan.

[Joosef]

Tein muutaman taulukon siitä mitkä ryhmät ovat vaikuttaneet turvapaikkahakemusten määrän laskuun ja kasvuun.

Muistaakseni migri.fi antoi dataa vasta 2003 lähtien, voisitko kertoa lähteen noille aikaisemmille luvuille (mieluusti vielä linkillä siihen varsinaiseen dataan?

[ämpee]

Tämä on minua (ehkä liian tosikkoa) täällä homman keskusteluissa muutenkin häirinnyt, että koko ajan puhutaan rikastuttamisesta, kultamunista, jne., joiden alkuperän ymmärrän olleen jonkun mokuttajan möläytys, mutta saman vitsin jankkaaminen kerta toisensa jälkeen antaa ainakin minulle sen kuvan, että keskusteluun suhtaudutaan ennemminkin jatkuvana humoristisena piilovittuiluna kuin vakavana rehellisenä oman kannan esittämisenä.

Omasta mielestäni rasistileima on helpompaa välttää sillä, että pitää keskustelun koko ajan asialinjalla noiden "varsinainen" ja "rikastuttaja" -ilmausten sijaan. Niiden jatkuvasta jankkaamisesta saa sen kuvan, että haluttaisiin käyttää jotain rasistista ilmausta, mutta käytetään noita siksi, että ne on vastapuolelta kopioituja.

Nuo ilmaisut ovat arvoisien päättäjiemme käyttämiä ilmaisuita asiasta jolla maatamme ajetaan päättäväisesti kohti perikatoa, siksi niitä ei voi viljellä liikaa, sillä päättäjiemme on hyvä tietää kuinka paljon me tästä pahanteosta heitä arvostamme.
Muistutamme heitä siis heidän omasta typeryydestään, joka ainakin on yksi todistettu ääretön asia maailmankaikkeudessamme.
Samaan aikaan kun noita typeryyksia ministeriöiden, yms. toimesta julkisuudessa viljeltiin, vastakkaiset näkemykset lakaistiin huolella maton alle, tai peräti haastettiin oikeuksiin.

"He ovat tehneet uutterasti töitä pilkkansa eteen", sanoi aikanaan joku sarkastinen ajattelija.

[Maailmanmies]

Orimattilan narsisti nero sanoo viimeisen sanan.

Kyllä näin on.

Minä en ole pitkään aikaan lukenut tuon äijän juttuja.

[Juki]

Orimattilan narsisti nero sanoo viimeisen sanan.

Kyllä näin on.

Minä en ole pitkään aikaan lukenut tuon äijän juttuja.

"Te kaikki olette idiootteja ettekä ymmärrä, miten internet toimii.

Olette säälittäviä!"


Siika-Peke

[nimetönkeskustelija]

Nähtävästi pahamaineinen b-lupakäytäntö tuli lakiin vuonna 2004, ja sen nojalla tilapäinen oleskelulupa myönnettiin kaikille, jotka eivät olleet oikeutettuja oleskelulupaan, mutta joita ei teknisistä tai vastaavista syistä voitu palauttaa.
...
Toki kielteisiä tp-ratkaisuja tehdään, mutta onko oikeasti tapauksia, joissa somalialainen tai irakilainen turvapaikanhakija olisi poistettu maasta? Tämähän on se oleellinen kysymys.

Tämä onkin tosi raivostuttavaa. Kansalle ei ole edes kerrottu, että tämmönenkin porsaanreikä on lisätty osaksi TP-hakuprosessia. Ketään ei voida palauttaa esim. Somaliaan (joka on kuulemma sotaa käyvä maa, vaikka sinne toki mennään lomalle ja ympärileikkauksiin), mikä johtaa siihen että kaikki Suomeen rantautuneet irakilaiset, afganistanilaiset ja somalit saa ilmeisesti jäädä Suomeen kävi hakuprosessissa miten tahansa.

Koska tarkkoja tietoja kukaan ei anna, voi Huseinin kaltaiset saivarrella, että myönteisiä päätöksiä ei saa kuin osa hakijoista. Nämä asiat pitää tuoda julkiseen keskusteluun. Tämä on ankkuroinnin ohella toiseksi törkein järjestelmän väärinkäyttömekanismi, joka voi johtaa hallitsemattomaan perusteettomien hakemusten tulvaan, joka taas johtaa massiiviseen hallitsemattomaan vyöryyn kolmannesta maailmasta.

[vellihousu]

http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105889-%E2%80%9Dpatrioottista-multikulttia%E2%80%9D#comment-1511871

Muslimit alkavat perätä vastauksia toisiltaan 

[Marko Parkkola]

Oho. Tiukkaa settiä Farzadilta. Harmi vain, että hän vittuilee laidan täydeltä perussuomalaisten nuivasiivelle. Muuten hänen kommenttiaan voisi pian suositella.

[AuggieWren]

http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105889-%E2%80%9Dpatrioottista-multikulttia%E2%80%9D#comment-1511871

Muslimit alkavat perätä vastauksia toisiltaan 

Erittäin aiheellinen kysymys Mohammed pourilta. Mites noin yleisesti ottaen sille paheksunnalle on käynyt, jota noin kuukausi takaperin kohdistettiin valtioihin, jotka Supon mukaan vakoilevat pakolaisiaan Suomessa? Eikö Iranin suurlähettilään läsnäolo tässä moskeijan avaamisessa ole juuri sitä ihtiään? Vai koskiko vakoilupaheksunta vain ja ainoastaan Kiinan äärioikeistolaisäärikapitalistisäärikommunistista kansantasavaltaa ja sen suhdetta toisinajattelijoihinsa?

[AuggieWren]

Oho. Tiukkaa settiä Farzadilta. Harmi vain, että hän vittuilee laidan täydeltä perussuomalaisten nuivasiivelle. Muuten hänen kommenttiaan voisi pian suositella.

Erään ex-Muutosaktiivin ja nuivaskenen parhaimman sanansäilän heiluttajan sanoja mukaillen: muslimeille pitää vittuilla niin kauan, kuin jatkavat perseilyään Sama koskee mielestäni myös persujen nuivasiipeä ja mitä tahansa sisäänpäinlämpeävää porukkaa.

[Professori]

http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105889-%E2%80%9Dpatrioottista-multikulttia%E2%80%9D#comment-1511871

Muslimit alkavat perätä vastauksia toisiltaan 

Aika mielenkiintoista keskustelua.

Hauskaa, ettei Husein löytänyt pettynyttä ulkonäköä (?) kummempaa moitittavaa niiden paikalle saapuneiden käytöksestä, joita hän kutsui natseiksi. Olisi ollut varsin ikävää asiallisen maahanmuuttokritiikin kannalta, mikäli nämä olisivat käyttäytyneet tilaisuudessa huonosti.

Samoin täytyy toivoa, että tuo paikalla olleiden toive ihmisten veljeydestä uskontokuntaan riippumatta sekä sopeutumisesta Suomeen oli sanottu tosissaan ja tulee jatkossa hallitsemaan maahanmuuttajien käyttäytymistä maassamme.

[Haima]

Ja Mestarimme Jussi Jalonen avautuu samaisella kommenttipalstalla:

<sup>"Tässä vaiheessa voisikin alkaa ottaa aikaa siihen, koska Huseinin kommenttiloota tukkiutuu useammasta sadasta viestistä. Nythän tämä on luetuimmissa sijalla 21, mutta melko varmasti ponkaisee listan kärkeen puolen tunnin sisään.

Olettaisin, että useimmissa kommenteissa tullaan pitämään epämääräistä meteliä monikulttuurista noin yleensä ja islaminuskosta sekä moskeijoista erikseen. Todennäköisesti myös lähi-idän sapuskoista heitetään jotain oletettavasti huumoriksi tarkoitettua läppää. Kaiketi joku linkittää johonkin rikosuutiseen, jossa epäiltynä on maahanmuuttaja. Muutama satunnainen saattanee vaatia selitystä sille, miksi Husein on kutsunut näitä kansallismielisiä aktivisteja halventavasti "natseiksi".

Joskus iltapäivällä, siinä vaiheessa kun viestejä on jo kaksisataa, tämä ketju linkitetään sille yhdelle forumille, josta syöksyy paikalle vielä vahvistettu trolliarmada. Peruskuvio.</sup>

Peruskuvio joo....peruskuvio on se, että kun nyt jopa maahanmuuttajat itse kyseenalaistavat totuttuja höpinöitä, jalosten ja muiden mestareiden päässä ei edelleenkään tapahdu yhtään mitään.

Mutta se trolliarmada! Nyt jätkät vähän rotia: on mennyt jo tovi eikä trolliarmada ole vieläkään rantautunut Husseinin blogiin! Mikä teitä vaivaa? Nyt siellä trollaa vain Jalonen ja joku maahanmuuttaja! Äkkiä nyt tohinaa ja sassiin: Potemkinin kulissit alkavat kaatua ja sehän ei käy...

[AuggieWren]

^ Jalonen on ajastaan jäljessä. Usari edellyttää kommentoijiltakin rekkautumista ja ylläpidon hyväksyntää, joten mitään "trolliarmadaa" ei voi tulla. Ellei trolliarmadalla sitten tarkoiteta US Puheenvuoron omia kirjoittajia.

[Jukka Wallin]

^ Jalonen on ajastaan jäljessä. Usari edellyttää kommentoijiltakin rekkautumista ja ylläpidon hyväksyntää, joten mitään "trolliarmadaa" ei voi tulla. Ellei trolliarmadalla sitten tarkoiteta US Puheenvuoron omia kirjoittajia.

En minä ainakaan löydä ketään täältä tullutta "trolliarmadaa" 

[Haima]

No pitäisikö sinne jonkun rekkautua ihan yleisen naurettavaksi tekemisen nimissä nimellä Trolli Armada, jotta Jalosen Potemkin vielä vaappuisi pystyssä...