2020-11-10 Helsingissä 100-150 vaarallisen nuoren joukko, valtaosa mamuja

[Eino P. Keravalta]

Hesarin jutun Namer ei ole "ulkomaalaistaustainen", vaan ihan ulkomaalainen. Tulkkikin pitää olla.

Helvettiin pitäisi tällaiset heittää Suomesta, mukamas hädänalaisena tullaan elämään suomalaisten laskuun ja sitten vain riehutaan ja varastellaan päälle.

Kulttuurimarxilaisen mytologian mukaan juuri se todistaakin hädänalaisuuden, että ryöstää, raiskaa, silpoo, tappaa, hakkaa ja murhaa. Eihän kukaan tuollaista tekisi, ellei olisi AIVAN pakko hädän edessä. Joten autetaan heitä.

Sen sijaan jos joku ei noita kauheuksia tee, se taas on osoitus siitä, että kyseinen henkilö kuuluu rakenteelliseen ongelmaan, joka riistää hädänalaisia. Heitä pitää rangaista vihapuhesyytöksillä, rasismisyytöksillä, veroilla, rajoituksilla, häpeällä.

Kulttuurimarxilaisen logiikan mukaan rikolliset siis tarvitsevat hädänalaisina erityissuojelua ja kunnon kansalaisiin taas pitää kohdistaa vainoa, koska heidän lakia rikkomattomuutensa todistaa, että heillä ei ole mitään hätää ja se tila taas on saavutettu riistämällä hädänalaisia.

[Oto Hascak]

Aiemmin linkatusta lehtijutusta:

Ulkomaalaistaustainen tarkoittaa, että nuoren kumpikin tai ainoa tiedossa oleva vanhempi on syntynyt ulkomailla.

Eli jos toinen vanhemmista on pottunokkainen, niin lapsi/nuori ei ole ulkomaalaistaustainen? Okei, okei. Kuinka moni ulkomaalaistaustaisten tekemä kepponen menee tällä kyseisellä luokittelulla pottunokkien piikkiin? Täällä on kuitenkin pilvinpimein pottunokkaisia lähiödaameja, jotka ovat tehneet lapsia ulkomaalaisten miesten kanssa.

Yhteiskunnan rakenteelliset ongelmat kyllä synnyttävät esimerkiksi rasismia, raiskauksia, ryöstöjä, pahoinpitelyitä, murhayrityksiä ja murhia.

Kerrotaanko missään, että minkä takia ne rakenteelliset ongelmat eivät kosketa pottunokkaisia nuoria yhtä pahasti, kuin tietyllä taustalla varustettuja?

[Siili]

Aiemmin linkatusta lehtijutusta:

Ulkomaalaistaustainen tarkoittaa, että nuoren kumpikin tai ainoa tiedossa oleva vanhempi on syntynyt ulkomailla.

Eli jos toinen vanhemmista on pottunokkainen, niin lapsi/nuori ei ole ulkomaalaistaustainen? Okei, okei. Kuinka moni ulkomaalaistaustaisten tekemä kepponen menee tällä kyseisellä luokittelulla pottunokkien piikkiin? Täällä on kuitenkin pilvinpimein pottunokkaisia lähiödaameja, jotka ovat tehneet lapsia ulkomaalaisten miesten kanssa.

Kyllä tuo on minusta ihan käypä luokittelu.  Nähdäkseni yksikin kantisvanhempi moninkertaistaa kotoutumisen chanssit verrattun naperoon, jonka molemmat vanhemmat ovat ummikoita, joiden kaikki kantiskontaktit ovat viranomaisten suuntaan, tulkin välityksellä.

Toki olisi mukava nähdä päteviä sosiologisia tutkimuksia koskien nimen omaan näitä aidosti monikulttuurisia perheitä.  Sellaisiahan ummikkovanhempaiset perheet eivät missään nimessä ole.  Koulun ja kodin (käytännön) monokulttuurien ristipaineessa eläneitä lapsia voidaan toki sellaiseksi kutsua, mutta kuten Hesarinkin referoimat tilastot kertovat, tulos ei läheskään aina ole mokupropagandistien ideaalien mukaista.

[Eino P. Keravalta]

Kulttuurimarxilaisen mytologian mukaan juuri se todistaakin hädänalaisuuden, että ryöstää, raiskaa, silpoo, tappaa, hakkaa ja murhaa. Eihän kukaan tuollaista tekisi, ellei olisi AIVAN pakko hädän edessä. Joten autetaan heitä.

Sen sijaan jos joku ei noita kauheuksia tee, se taas on osoitus siitä, että kyseinen henkilö kuuluu rakenteelliseen ongelmaan, joka riistää hädänalaisia. Heitä pitää rangaista vihapuhesyytöksillä, rasismisyytöksillä, veroilla, rajoituksilla, häpeällä.

Kulttuurimarxilaisen logiikan mukaan rikolliset siis tarvitsevat hädänalaisina erityissuojelua ja kunnon kansalaisiin taas pitää kohdistaa vainoa, koska heidän lakia rikkomattomuutensa todistaa, että heillä ei ole mitään hätää ja se tila taas on saavutettu riistämällä hädänalaisia.

Niinhän se on. Kuinka kätevää että oma teoria todistaa itsensä oikeaksi.

Muunlaisia teorioita ei kannatakaan keksiä.

Fiksuimmat tietysti näkevät näistä läpi, mutta onneksi heitä on vain vähemmistö ja siitäkin osa saadaan mukaan toistolla, toistolla, toistolla. Ja uhkailulla, vaientamisella, kiusaamisella.

Joskus setelitukkokin saattaa auttaa ymmärryksen lisäyksessä.

[Roope2]

Mottona maamme ansiokkaimpiin kuuluvan asiantuntijan lausunto:

"Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta."


Kultamunamme syntyi 2004, Suomeen vuonna 2014 kymmenvuotiaana.

Namer aloitti koulunsa pääkaupunkiseudulla starttiluokalta.

Namer ohjattiin ikäistään nuorempien lasten luokalle.

... kirjalliset tehtävät ovat aina olleet Namerille vaikeita ...

... koulusta sanottiin Namerin häiritsevän opetusta luokassa ...

... oli keskittymisvaikeuksia ...

Namer ei saanut alakoulussa tarpeeksi tukiopetusta.

"Hän kyllästyy helposti. Hän ei ymmärtänyt, eikä häntä sitten enää kiinnostanut koulu", (äiti) Pakiza sanoo.

... oppisopimuskoulutuksessa ...

... asuu omassa asunnossaan (niikuin vastaavat samanikäiset alkuperäisasukkaat ?)

... 200 euron kengät ... (niinkuin normiveronmaksajalla ?)


Ja kirsikkana kakun päällä:

... äiti Pakiza ... 7 vuotta Suomessa... : ...  tulkin avulla Pakiza kertoo ...



Ja vuosittain 30 000 kultamunaa lisää Suomeen

Namerin ja Pakizan nimet on muutettu heidän tilanteensa arkaluontoisuuden takia. Todellisuudessa he ovat Niko ja Paula.

[Vastaanotin]

Tässäkin artikkelissa kuten monessa muussakin yhteydessä luetellaan syitä, jotka ajavat rötöstelemään ja perseilemään. Hyvin harvoin syyksi esitetään perseilijä itse. Lienee liian hapokasta esittää yhdeksi syyksi se, että tänne asti tulevat ne, jotka eivät kelvanneet muihin matkan varrella sijaitseviin maihin.
Suoraan sanottuna, tänne tulevien älykkyys on todella matalalla tasolla, jos nyt tulijoiden äo muutenkaan kovin korkea on. Tämä taas estää kielen oppimisen ja sitä kautta työllistymisen ynnä muun integroitumisen.

Ei se Tatu Vanhanen ollut aikoinaan väärässä, ei todellakaan.

[-PPT-]

Steissin yhteyteen, Eliel Saarisen arkkitehtooniseen maisemaan on avattu loistokas hotelli Grand Central Helsinki.

Mahtavat arvon hotellin varakkaat vieraat ihmetellä, kun hotellista ulos astuttuaan ja muutaman askeleen otettuaan eivät olekaan jollain arvokkaalla alueella, vaan Steissillä, missä valtaa pitävät keharimaalaiset puukkoteinit, huumeneekerit ja Lähi-idän raiskaavat aavikkoelvikset. Absurdia. Mutta näin se Helsingin maine vain kasvaa.

Jokaisessa pääkaupungissa on steissit ja niiden ympäristöt vakiintuneet roskasakkien maleskelupaikoiksi. Omituinen valinta vaan hotellin paikaksi johtuen nimenomaan em syystä.

[Outo olio]

... asuu omassa asunnossaan (niikuin vastaavat samanikäiset alkuperäisasukkaat ?)

Sanottiinko tuossa oikeasti että alaikäisellä tuomitulla rikollisella on oma sosiaalikämppä? Jos näin on, niin miksi? Mikäli lapsen vanhemmat olisivat sellaisia, että heidän kodissaan asuminen aiheuttaa sosiaalista painetta ongelmakäyttäytymiseen, olisi ihan ymmärrettävää, että lapselle pyritään hankkimaan mikä hyvänsä parempi asuinympäristö. Mutta ainakaan minulle ei muodostunut kuvaa, että juuri Namerin vanhemmat olisivat se tekijä miksi hän on päätynyt väkivalta- ja omaisuusrikolliseksi. Ja jos Namerin äiti ja äitin puoliso olisivat tällainen perhe, heidän lapsensa otettaisiin kai huostaan, toivottavasti.

Namer mielestäni on kasvanut ja on yhä kasvamassa vinoon, ei vanhempensa takia vaan vanhemmista huolimatta. Tässä tilanteessa oman asunnon hankkiminen edesauttaa vinoon kasvamista, eikä ehkäise sitä. Omassa asunnossa asuminen varmasti lisää henkilön itsenäisyyttä, ja kykyä huolehtia itsestään, koska pitää esimerkiksi laittaa ruokaa ja pyykätä ja käydä kaupassa, mutta samalla myös henkilö voi kenenkään peräänkatsomatta pyöriä vaikka minkälaisessa seurassa, tulla ja mennä mihin vuorokaudenaikaan hyvänsä, ja tehdä omassa kodissaan kenenkään estämättä mitä hyvänsä, kenen seurassa hyvänsä.


Lisäys: lisään vielä, että nyt kuitenkaan suurin osa Suomessa asuvista haittamaahanmuuttajista ei hakkaa ja ryöstä ihmisiä kadulla, edes väestöryhmässä toimettomat nuoret miehet ja pojat suurin osa ei tätä tee. Vaikka siis rahaa ja asuntoja jaettaisiin suoraan etnisen taustan perusteella, niin miksi juuri näin? Varmasti samassa etnisessä ryhmässä on vaikka joku kasiplussan yläasteoppilas (yksittäistapaus), joka haluaisi erikoislukioon vieraalle paikkakunnalle, mutta kaupungin asunto menikin tukiopetettavalle. Voi siis jopa olla kehitysmaamaahanmuutto- ja monikulttuurimyönteinen, ja silti pitää tätä täysin vääränä toimintana.

[Lalli IsoTalo]

Noin yleisemmin totean, että joka helvetin sentti, joka heitetään mamujen pohjattomaan kaivoon, on pois kantasuomalaisilta, tavalla tai toisella. Se on juurikin pois suomalaiselta vammaiselta, eläkeläiseltä tai elämän kaltoin kohtelemalta pois, jos se raha tuhlataan mamuun. Oli se sitten kuntoutusta, asunto, kotihoitaja, koulutusta ammattiin, psykologista apua, hammashoitoa tai juoppojen katkaisuhoitoa.

Aina sama juttu: kaikki mikä menee mamuille, on tasan suomalaisilta vähäosaisilta pois!

Kyllä jämpti on näin!

Ja mitä siitä sitten seuraa? Jos yhteiskunta ylipäätään pystyy auttamaan jäseniään, ja miksi ei pystyisi, niin yhteiskunnan todelliset jäsenet jäävät auttamatta jos autamme koko maailmaa, ja siitä taas seuraa kaikenlaisia ongelmia, sekä yksilölle, että yhteiskunnalle. Koska "onhan meillä varaa, eikä se ole omilta pois, jos vieraille annetaan".

Kyllä se toudellakin on omilta pois!

Jokainen paijaava kädenojennus mamulle tarkoittaa nyrkkirautaa päin heikossa asemassa olevan suomalaisen näköä!

Jokainen mamulle kustannettu trendilenkkari tarkoittaa vanhusta, joka joutuu makaamaan puolet ajastaan kusisissa vaipoissa, köytettynä ja mömmötettynä sänkyyn, kun hoitajia ei ole varaa palkata. Siinä on minun kohtaloni näillä näkymillä.

Revin siitä.

EDIT: Ja muista, että suomalainen rapajuoppo on suomalainen! Systeemi on suomalaista varten rakennettu. Suomalainen rapajuoppo on meille 1 000 000 kertaa tärkeämpi kuin joku random somali , joka on täällä ainoastaan kuppaamassa sosiaaliturvaamme, ja vittuilemassa kiitollisuuden sijaan. PRKL!

Suomalainen juoppo on meille tärkeä, eikö muka ole? No on! Jokainen miestä suomalaisista tuntee ainakin syhden uomalaisen juopon. Juoppa ei tarvitse rakastaa. Etkö kuitenkin haluasi, että systeemi pitää huolen sinun tuntemastasi juoposta, kuin jostain random somalista?

Somali ei ole meille tärkeä  Somaleilla on Somalia. Somalit huolehtivat somaleista. Suomalaiset huolehtivat suomalaisista.

Niin Jumala sen on tarkoittanut. Siksi hän sotki kieletkin. Jotta suomalaiset eivät ymmärtäisi somaleita, eivätkä sovalit suomalaisia.

Se on enemmän kuin luonnonlaki. Se on Jumalan tahto! Lue vaikka Raamatusta jos et usko!

Öh. Mun kummipoika tajusi nämä asiat jo 7-vuotiaana, vaikka faijansa on insiinööri-suvakki ... mutta äitinsä onneksi ei, koska ei ole kasvanut pumpulissa.

Tämähän se ongelma on. Suvakit ovat kasvaneet pumpulissa. Rajuin tapahtuma ulkomaanreissuilla on ollut resortin uima-altaalla jalkojen kuvaus FB-päivitykseen, kun kamera meinasi loppua akku.

Pahin juttu tässä kaikessa ei ole se, että suomalaisten hyvinvointiyhteiskunta varastetaan islamisteille.

Ei.

Pahinta on se, että mitä enemmän niitä paapomme, sitä enemmän ne tappavat meitä.

Eivät ne ole meitä. Jokin osa heistä epäilemättä haluaisi olla, ja heille ehkä voisimme keksiä jonkin ratkaisun, jos he ovat hyödyllisiä. Monet varmaan haluaisivat olla.

[Venne]

Hesarin kommenttipalstalla on Namerin tapausta kommentoitu paljon. Luin suosituimmat kymmenet  kommentit, joilla siis satoja tykkäyksiä. Havainnot voisi tiivistää:

Kotouttaminen on epäonnistunut kun sen seurauksena perheen äiti on laitostunut kielitaidottomana kotiinsa tulkkausavun varaan eikä luota Suomen viranomaisiin.

Namer on tehnyt kymmeniä väkivaltaisia katuryöstöjä ja selvinnyt ehdollisella vankeustuomiolla, yhteiskunnassa annetaan viesti että vakavia rikoksia voi tehdä ilman rangaistusta. Hänen elämänhallintansa on heikkoa kun hän on tukien varassa eikä ymmärrä että 200 euron kengät ovat luksustuote, johon harvalla työtätekevälläkään on varaa. Hän on lähes aikuinen mutta hänellä ei ole eväitä omillaan pärjäämiseen.

Yhteenvetona: yhteiskunta tekee valtavan karhunpalveluksen kun ei vaadi tulijoita kielen opettelua ja vastuunottamista omasta elämästään. Aikuiset tulijat eivät integroidu kun heiltä ei vaadita suomen kielen opettelua. Kun nuoria tulijoita ei vaadita koulussa ottamaan vastuuta kielen, ammatin ja yhteiskuntataitojen opiskelusta, ei heille muodostu valmiuksia integroitua yhteiskuntaan. Kun yhteiskunta lisäksi maksaa oman asunnon ja 200 euron kenkien tyyppisiä luksustuotteita, voi olla mahdoton saada nuori kiinnostumaan työnteosta pienellä palkalla.

[Eino P. Keravalta]

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007938734.html

Katuryöstöjä tehtailleen Namerin tapaus: edes syyttäjä ei keksinyt motiivia 17-vuotiaan touhuille.

No, motiivin etsiminen on kysymyksen väärinasettamista: ei kehitysmaalainen järkeile itselleen mitään motiivia välttämättä, hän tekee asioita, koska hän vain toteuttaa itseään ja hänen sisimpänsä heijastuu automaattisesti toimintana ulkomaailmassa.

Motiivin etsiminen on kuin pitäisi näitä jonain rikollisneroina. Motiivi voi sen sijaan nousta aivan hyvin geeneistä, ihmisen olemuksesta ja psyykestä. On vain kivaa tehdä, mitä huvittaa, on mukavaa aiheuttaa pelkoa muissa, on palkitsevaa kun saa kalliita vaatteita vain ottamalla ne toisten päältä. Se on keharimaakulttuurin toteuttamista, vahvimmalla on valta ja vahvin on taas se, jolla on puukko tai jengi turvanaan. Kehitysmaalainen ei aina hanki resursseja opiskelemalla, haastamalla itseään tai työtä tekemällä, vaan voimalla. Hänelle maailma on viidakko, jossa vahvin apina saa banaanit. Ei siinä sen kummallisempaa, tiedostavaa motiivia ole: turpaan vain muita ja kaikki kiva itselle. Hyvin on toiminut tähänkin saakka, vankilaankaan ei ole joutunut, vaan aina on paijattu päätä ja tarjottu ehdollista pienten nuhteiden kera.

Sen sijaan, että Namerilta kysellään motiiveja, niitä pitäisi kysyä suomalaisilta tuomareilta ja lainsäätäjiltä: miksi annoitte tämän tapahtua?

[foobar]

^^ Itse olen vähän sitä mieltä että hyvälaatuinen englantikin riittää ainakin pääkaupunkiseudulla elämiseen, suomi ei ole mikään pakkovaatimus.

Toisaalta jos kommunikaatio yhteiskunnassa rajoittuu tulkin kautta sossun kanssa viestintään ja elämä taikaseinärahalla kaupasta tuotteiden poimimiseen on selvää ettei henkilöstä ole ikinä mitään muuta kuin haittaa ympäröivälle yhteiskunnalle ja tämän faktan edessä on aivan turha kierrellä ja kaarrella. Näillä avuilla lapsistakin kasvaa käytännössä varmasti rikollisia jos taustana on kaiken lisäksi kansanmurhaajaprofeetan loputon ihannointi.

Vihreille ja vasemmistolle tällaiset ihmiset ovat kuitenkin tavoite itsessään. Niin läpeensä sysimustan ideologian edessä normaali ihminen toki kieltäytyy uskomasta näkemäänsä ja alkaa luottamaan siihen ettei yksinkertaisesti ymmärrä esim. satunnaisia murhia huvikseen teettävän ohisalolaisuuden ydintä. Tästä itsepetoksesta pitäisi kuitenkin päästä yli ja saada nämä poliittiset ammattirikolliset pysyvästi telkien taakse. Valitettavasti nykyisissä länsimaisissa yhteiskunnissa kuitenkin absoluuttiseen pahuuteen ei osata enää puuttua, kiitos juuri tällaisten taistolaisuuden perinteen kannattajien normalisoinnin. Onko yhteiskuntien todellakin tuhouduttava ennen kuin asia saadaan korjattua?

[foobar]

Motiivin etsiminen on kuin pitäisi näitä jonain rikollisneroina. Motiivi voi sen sijaan nousta aivan hyvin geeneistä, ihmisen olemuksesta ja psyykestä. On vain kivaa tehdä, mitä huvittaa, on mukavaa aiheuttaa pelkoa muissa, on palkitsevaa kun saa kalliita vaatteita vain ottamalla ne toisten päältä. Se on keharimaakulttuurin toteuttamista, vahvimmalla on valta ja vahvin on taas se, jolla on puukko tai jengi turvanaan.

Vallankäyttö on islamin ytimessä. Ihminen joka ei käytä valtaa alistamalla muita ei ole minkään arvoinen. Tällainen absoluuttinen vallankäyttö on myös nykyään koko intelligentsijan omaksuman reaalikommunismin ytimessä. Virallisesti muiden elämän rajoittaminen selitetään tietenkin välttämättömäksi hyvänteoksi mutta elämän sisältö on molemmille sama: he eivät koe olevansa mitään elleivät ulkoryhmäläiset ole tossun alla kärsimässä koko ajan. Selittelyt sille että tämä olisi jotain muuta ovat puhdasta pahuutta ja pelkkää pintaa, ja järkyttävintä on että tämän selittelyn on niellyt suuri osa kansasta. Moraalistandardien pitäisi olla tätä parempia, mutta parhaimmillaankin nousu tällaisesta uustaistolaisuudesta vienee vuosikymmeniä, ja tuskin tapahtuu ilman paljon nykyistä syvempää aallonpohjaa.

[Melbac]

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007938734.html

Katuryöstöjä tehtailleen Namerin tapaus: edes syyttäjä ei keksinyt motiivia 17-vuotiaan touhuille.

No, motiivin etsiminen on kysymyksen väärinasettamista: ei kehitysmaalainen järkeile itselleen mitään motiivia välttämättä, hän tekee asioita, koska hän vain toteuttaa itseään ja hänen sisimpänsä heijastuu automaattisesti toimintana ulkomaailmassa.

Motiivin etsiminen on kuin pitäisi näitä jonain rikollisneroina. Motiivi voi sen sijaan nousta aivan hyvin geeneistä, ihmisen olemuksesta ja psyykestä. On vain kivaa tehdä, mitä huvittaa, on mukavaa aiheuttaa pelkoa muissa, on palkitsevaa kun saa kalliita vaatteita vain ottamalla ne toisten päältä. Se on keharimaakulttuurin toteuttamista, vahvimmalla on valta ja vahvin on taas se, jolla on puukko tai jengi turvanaan. Kehitysmaalainen ei aina hanki resursseja opiskelemalla, haastamalla itseään tai työtä tekemällä, vaan voimalla. Hänelle maailma on viidakko, jossa vahvin apina saa banaanit. Ei siinä sen kummallisempaa, tiedostavaa motiivia ole: turpaan vain muita ja kaikki kiva itselle. Hyvin on toiminut tähänkin saakka, vankilaankaan ei ole joutunut, vaan aina on paijattu päätä ja tarjottu ehdollista pienten nuhteiden kera.

Sen sijaan, että Namerilta kysellään motiiveja, niitä pitäisi kysyä suomalaisilta tuomareilta ja lainsäätäjiltä: miksi annoitte tämän tapahtua?

Noh,kyllä osa suomalaisistakin on ollut nuorempana vähän samanlaisia.Tosin tohon aikaan kukaan ei halunnut toisten vaatteita päältä vaan ne yritettiin viedä kaupoista.Jotain on kyllä pielessä kun noita taitaa olla nykyään enemmistö vankiloissa.Noista tulee paha ongelma vielä.Kyllä itse muistelisin että meillä oli puukkoja ja vastaavia mukana nuorempana mutta ne mukana siksi kuin muillakin oli.itsekkin saanut jostain kynäveitsestä sakot nuorempana kun oli pari senttiä liian pitkä se terä.En muuten edes pitänyt sitä mukana sen takia että olisi jotain yrittänyt puukottaa sillä koska se terä olisi todennäköisesti hajonnyt.

[Eino P. Keravalta]

https://hommaforum.org/index.php?topic=121910.0

Nelisen vuotta sitten Hommalla avattiin ketju, joka liittyy tähän aiheeseen:

"PERSEILY METODINA, FILOSOFIANA JA ELÄMÄNTAPANA ELI IKKUNA KEHITYSMAALAISEEN SIELUNMAISEMAAN

Monissa uutisissa olemme taas viime päivinäkin saaneet lukea kehitysmaalaisten perseilystä. Se on meistä hämmästyttävä ilmiö ja usein tuntuu, että sen selittäminen tai ymmärtäminen on vaikeaa. Perseilyn syiden ymmärtäminen olisi sosiologisesti kuitenkin hyvin tärkeää, koska yhteiskuntaamme tuotetaan kaiken aikaa lisää perseileviä kehitysmaalaisia.

Tämä on osaltamme yritys selittää ilmiötä: pyrimme vastaamaan kysymykseen, miksi kehitysmaalainen perseilee?

Ennenkuin aloitamme, teemme kuitenkin kaksi asiaa. Ensinnäkin haluamme muistuttaa siitä, että kaikki kehitysmaalaiset eivät perseile. Kun puhumme ilmiöstä, tarkoitamme suurten massojen keskimääräistä käytöstä - yksilöistä emme sano mitään.

Toisekseen haluamme antaa käsitteelle 'perseily' jonkinmoisen määrittelyn. Se kuulukoon alustavasti seuraavasti: 'Perseily on arvokonfliktia ilmaisevaa toimintaa, joka kohdistuu ympäröivän yhteiskunnan joko aineettomiin tai aineellisiin rakenteisiin ja jonka tavoitteena on rapauttaa tuon yhteiskunnan moraalisia, sosiaalisia, ekonomisia ja teknisiä ilmenemismuotoja'.

Kuten määritelmästä voidaan nähdä, perseily kumpuaa arvokonfliktista eli kulttuureiden välisestä jännitteestä. Asia on kuitenkin hieman laajempi ja syvempi.

Kehitysmaalainen siis perseilee, koska hän ei kykene omaksumaan ympäröivän kulttuurin arvoja. Kun kehitysmaalainen perseilee, se on osin tietoinen, osin alitajuinen reaktio sisäiseen ristiriitaan, joka nousee erilaisten kulttuurillisten arvojärjestelmien välisestä kitkasta.

Perseilyn tarkoituksena on murtaa itselle vieras arvojärjestelmä tai ainakin rampauttaa sitä siinä määrin, että arvorakenne, johon perseily kohdistuu, tulisi kyvyttömäksi hallita perseilevää yksilöä ja hänen taustakulttuuriaan. Tässä keinoina kelpaavat psykologinen pelottelu, tilan hallinta, paikkojen rikkominen, sääntöjen vastainen toiminta ja yleinen, normien vastainen häiriköinti.

Meidän länsimaisten yhteiskuntiemme arvorakenne pitää sisällään esimerkiksi tasa-arvon, demokratian, sananvapauden ja ihmisarvon käsitteen. Kehitysmaalainen arvorakenne ei jaa noita sisältöjä ja koska kulttuurit ovat kaiken aikaa joko avoimessa tai piilotellussa sodassa keskenään, pyrkii kehitysmaalainen rapauttamaan itselleen vierasta arvorakennetta toimimalla sen ydinperiaatteiden vastaisesti. Kehitysmaalainen ei siis toimi yhteiskunnassa esimerkiksi demokratian keinoin, vaan hän noudattaa oman arvorakenteensa työkaluja, kuten aggressioita tai väkivaltaa, joukkovoimaa. Kehitysmaalainen ei perseile siksi, että hän olisi paha ihminen vaan päinvastoin siksi, että hän kokee perseilyn moraalisesti oikeutettuna keinona murtaa itselleen vieras ja pahana koettu arvorakenne.

Kehitysmaalainen ei perseile siksi, että hän olisi työtön, syrjäytynyt, että hän olisi huonosti kotoutettu tai että hän olisi jäänyt osattomaksi yhteiskunnassa. Hän ei perseile siksi, että se olisi reaktio epätasa-arvoon, koska epätasa-arvo on itseasiassa hänen oman arvorakenteensa keskeinen elementti. Sen sijaan kehitysmaalainen perseilee siksi, että perseily on hänelle osin alitajuinen, osin tiedostettu keino muokata ympäröivää yhteiskuntaa omannäköisekseen: hän pyrkii murtamaan meidän länsimaisen systeemimme, jotta hän voisi tilalle tuoda oman systeeminsä. Perseilyssä kyse ei siis ole mistään lähiöissä kytevästä turhautumisesta, vaan vallankumouksellisesta, poliittisesta toiminnasta, jolla on tietty tavoite. Eikä se tavoite ole sopusoinnussa meidän länsimaisten arvorakenteidemme kanssa.

Mutta tässä kohtaa meille voidaan esittää vastalause: 'ei perseily voi olla pyrkimys hajottaa länsimaista yhteiskuntaa, koska kehitysmaalaiset perseilevät myös omissa maissaan'.

Tämä on hyvin tärkeä huomio. Velvollisuutemme on pyrkiä antamaan ilmiölle selitys. Mutta ennenkuin voimme tuon selityksen antaa, meidän on tehtävä eräs jako kehitysmaalaisten ja länsimaalaisten välillä. Sillä tuo jako osaltaan selittää käyttätymistämme ja se on seuraava:

Heimo-orientoituneet ja kansakuntaorientoituneet kulttuurit. Mitä ne ovat?

Kansakuntaorientoituneet kulttuurit ovat länsimaisia kulttuureita. Niiden ajattelun piirissä ihmiset voivat samaistua kokonaisiin kansakuntiin, jotka saattavat käsittää jopa satoja miljoonia ihmisiä. Kansakuntaorientoituneen kulttuurin jäsenten ei tarvitse tuntea konkreettisesti toisiaan, koska heillä on abstraktinen idea omasta ryhmästään. Kansakuntaorientoituneen arvorakenteen jäseniä kannattavat ensisijaisesti asiat, ideat, ideologiat, loogisuus ja systeemin sisällä vallitsevat universaaliarvot.

Heimo-orientoituneet kulttuurit ovat kehitysmaalaisia kulttuureita. Niiden piirissä heimo on mielekäs yksikkö: kehitysmaalaisen tajunnan piiri sisällyttää juuri heimon, mutta ei välttämättä paljoa muuta. Kehitysmaalaiselle heimo on tärkeä, koska heimo-orientoitunut kulttuuri samaistuu lähinnä ihmisiin, jotka heimon jäsen voi konkreettisesti tuntea. Heimo voi tavallisesti käsittää 20-200 ihmistä. Näihin heimo-orientoitunut kehitysmaalainen voi samaistua. Heimo-orientoituneessa kulttuurissa tärkeitä eivät ole niinkään abstraktit ideat, vaan konkreettiset ihmiset, heimo itsessään epädemokraattisine, mutta selkeine valtahierarkioineen.

Heimo-orientoituneet kulttuurit toimivat perinteisesti pienten kyläyhteisöjen piirissä ja heimon koon täytyy olla rajoitettu, koska jokaisen heimon jäsenen on tunnettava jokainen muu heimon jäsen henkilökohtaisesti ja konkreettisesti. Miksi näin on? Tämä johtuu sellaisesta kultuurillisgeneettisestä piirteestä, että heimo-orientoitunut ihminen voi luottaa vain sellaiseen ihmiseen, jonka hän henkilökohtaisesti tuntee. Luottamus ei heimo-orientoituneissa kulttuureissa perustu abstraktiin luottamuksen ideaan, vaan konkreettisiin henkilösuhteisiin ja siksi heimon koko ei voi käsittää kuin enintään joitain satoja tai ehkä tuhansia ihmisiä sen sijaan, että kansakuntaorientoitunut kulttuurisysteemi näkee luottamuksen abstraktin idean ja voi siten soveltaa sitä vaikka miljooniin, tuntemattomiin ihmisiin.

Kehitysmaalaiset ovat siis ominaisuuksiltaan heimo-orientoituneita. Kun olemme selvittäneet tämän, voimme vastata siihen, miksi kehitysmaalainen perseilee myös omassa maassaan. Vastaus piilee siinä, että nykyiset kehitysmaat eivät edusta heimorakennetta, vaan ovat jäänne länsimaisten kulttuureiden kehitysmaille vieraista rakenteista. Kehitysmaat ovat aivan liian isoja yksiköitä heimo-orientoituneille ihmisille. Lisäksi niissä on sellaisia länsimaisia rakenteita kuten rahaan perustuva talous tai jotkin poliittiset instituutiot. Samoin länsimainen teknologia, kuten puhelimet ja tietokoneet mahdollistavat miljoonien ihmisten kanssakäymisen eikä sellainen teknologia tue heimo-orientoituneen ihmisen pyrkimystä pitää yhteisöt pieninä ja kaikki sen jäsenet toisilleen tuttuina. Toisinsanoen kehitysmaalaiset perseilevät omissa maissaan, koska ne ovat kehitysmaastatuksestaan huolimatta jonkinlaisia kehnoja länsimaiden kopiota siinä, missä kehitysmaalainen tarvitsee yhteisökseen pienen heimon.

Heimo-orientoituneet kulttuurit suosivat pieniä yksiköitä, koska heimo-orientoituneet ihmiset kykenevät kehittämään luottamuksen vain niihin ihmisiin, jotka he henkilökohtaisesti tuntevat. Miksi näin on? Vastaus on mielestämme mielenkiintoinen: tämä johtuu siitä, että kehitysmaalainen tajuaa, että hän ei tosiasiallisesti voi luottaa toiseen kehitysmaalaiseen eikä toinen kehitysmaalainen häneen.

Heimo-orientoitunut systeemi on siis heijastusta heimo-orientoituneiden ihmisten keskimääräisistä psykologisista ominaisuuksista. Luottamuksen puute on epäsuora, kollektiivinen tunnustus siitä, että 'keneenkään meistä ei voi luottaa'. Siksi luottamus voi syntyä vain hyvin henkilökohtaisessa kanssakäymisessä eikä sellainen ole mahdollista miljoonia ihmisiä käsittävissä, länsimaisissa systeemeissä.

Länsimainen kulttuuri on siis kehitysmaalaiselle liian laajoja yhteisöjä käsittävä. Sen lisäksi se on kehitysmaalaiselle hyvin monimutkainen systeemi, jonka sisällä vallitsee monia toisilleen ristiriitaisia arvoja, ohjeita, neuvoja ja käytäntöjä. Lienee evolutiivinen tosiasia, että kehitysmaalaisen intellekti ei helposti kykene käsittelemään suuria, ristiriitaisia arvo- ja tietokokonaisuuksia. Siksi kehitysmaalainen tuntee länsimaisissa yhteisöissä vieraantumista ja hämmentymistä: kehitysmaalainen voi kokea, että koska lännessä on monia ristiriitaisia signaaleja ja arvoja, mitään arvoja ei ole ja siksikin voi käyttäytyä, kuten huvittaa.

Kehitysmaalaiselle luontainen yhteisön koko on siis heimoyhteisö. Näillä on tavallisesti hyvin selkeä ja yksinkertainen tapa- ja moraalikoodisto eikä siitä ole tinkimistä. Tuollainen selkeä ja yksinkertainen arvorakenne on kehitysmaalaisen helposti omaksuttavissa. Heimolla saattaa olla vain muutama sääntö tai 'laki', kun taas modernissa länsimaisessa yhteiskunnassa saattaa olla kymmeniätuhansia lakipykäliä.

On siis huomattava, että vaikka kehitysmaalainen perseileekin lännessä samoin kuin kehitysmaissakin, hän ei perseile heimoyhteisöissä, joissa on selkeät säännöt ja kova kuri. Heimoyhteisöissä on heimopäällikkö ja hän määrää yhdessä henkiin välittömässä yhteydessä olevan poppamiehen kanssa. Jos heimon sääntöjä ei noudata, voi seurata yhteisöstä karkotus, mikä käytännössä tarkoittaa kuolemaa. Heimossa jokainen jäsen tarvitsee toistaan ja se on kehitysmaalaisen selkeästi ymmärrettävissä. Sitä vastoin modernissa länsimaisessa yhteiskunnassa näkymätön käsi laittaa kehitysmaalaisen tilille joka kuukausi ilmaista rahaa eikä kehitysmaalainen näe sen rahan yhteyttä mihinkään eikä hänellä ole mitään moraalisia velvoitteita rahaa saatuaan kun sitävastoin heimoyhteisöissä hänellä on heimolta ruokaa saatuaan velvoitteita heimoa kohtaan.

Kuten tähän mennessä olemme nähneet, länsimainen ihminen ja kehitysmaalainen ihminen ovat aivan eri olentoja eikä ole odotettavissa, että he voisivat hedelmällisesti jakaa saman yhteiskunnan, koska yhteistä arvopohjaa ei ole. Länsimaalaiselle tärkeitä asioita ovat demokratia, tasa-arvo, sananvapaus ja ihmisoikeudet. Kehitysmaalainen heimo-orientoitunut systeemi on noiden kaikkien arvojen antiteesi. Heimossa ei ole demokratiaa eikä tasa-arvoa. Siellä ei myöskään ole sananvapautta eikä ihmisoikeuksia länsimaisessa mielessä. Sen sijaan kehitysmaalainen arvojärjestelmä näkee hyvinä asioina esimerkiksi nepotismin, toiselle heimolle valehtelun, vahvimman oikeuden ja selkeän, kyseenalaistamattoman valtahierarkian ja naisen alisteisen aseman.

Valitettavasti on niin, että kansakuntaorientoitunut systeemi ja heimo-orientoitunut systeemi eivät voi elää yhdessä eikä kumpikaan sitä pohjimmiltaan edes halua. Yhteiskunnassamme vallitsevat kulttuurimarksilaiset tendenssit valitettavasti lähtevät kuitenkin liikkeelle siitä virheellisestä ihmiskäsityksestä, että 'olemme kaikki samanlaisia' ja että ihminen sinänsä ei ole sitä eikä tätä, vaan että ulkoinen, yhteiskunnallinen järjestelmä muokkaa ihmisestä sen, mikä hän on ja että näin ollen kehitysmaalainenkin muuttuu demokratiaa ja tasa-arvoa kannattavaksi 'länsimaalaiseksi' kunhan hän vain pääsee tänne ja kunhan häntä hieman 'kotoutetaan' Näin ei ole. Me emme ole samanlaisia ja erot pohjautuvat paitsi kulttuuriin, myös todennäköisesti geeneihin.

Me olemme evoluution suuressa puussa eri oksanhaaroilla ja se on biologinen tosiasia, josta seuraa yhteiskunnallisia ja kultuurillisia tosiasioita. Emme ota kantaa mihinkään 'paremmuuskysymykseen' - tyydymme vain toteamaan, että olemme erilaisia ja yhteensovittamattomia ja että kehitysmaalaisten harrastama perseily on reaktio tuohon sovittamattomaan, kulttuurilliseen ja biologiseen erilaisuuteen eikä perseily tule loppumaan niin kauan kuin tuo ihmisen syvimpään olemukseen saakka ulottuva erilaisuus on vallitseva tosiasia.

Koska siis perseilylle ei ole luvassa loppua, ehdotamme, että meidän sivilisaationa kannattaa pysyä perseilijöistä erossa.

Perseily tulee jatkumaan ja on pahoin pelättävissä, että se lopulta murtaa demograafisella ylivoimallaan sen sivilisaation, mitä Länsi on rakentanut 2 500 vuotta. Sillä länsi on kaikessa 'humaanisuudessaan' haavoittuva siinä, missä perseilykulttuuri tuntee vain voiman ja raa'imman vallan."

[räsänen]

Tuohon einon pläjäykseen kun lisäisi vielä kriittisiä puuttuvia osia kuten analyysia vaikkapa siitä miksi kaikesta huolimatta yhteensovittamista tehdään valtiovallan taholta pakolla, miksi tosiasiat kiistetään ja mielummin valehdellaan jne.  niin voisimme laittaa hatun kiertämään ja painaa kirjan nimeltä "Homman aapinen".

[Brandis]

Ulkomaalaistaustaisuus itsessään ei tietenkään ole syy rikoksiin ajautumiseen, mutta esimerkiksi Namerin kohdalla taustaan liittyvät rakenteelliset kokemukset yhteiskunnasta näyttävät vaikuttaneen syrjäytymiseen ja ryöstöjen sarjaan.

Ja tällä lyhyellä kannanotolla hesari osoittaa olevansa osa ongelmaa.

Rakenteet eivät tee ryöstäjäksi.

Totta, eivät teekään.

Sisäsyntyinen moraali taas tekee. Moraalisuus ja halu toimia oikein on (jokaisen) ihmisen perustarve, mutta keskimääräinen turismiin ulkomaalaiskäsityksensä rakentanut länsimaalainen ihminen ei tajua moraalikäsitysten kulttuurista kontekstia. He projisoivat omia käsityksiään vierasmaalaisiin, eivätkä tahdo nähdä mitään muuta, ei nähdä totuutta.

Esimerkiksi useassa muslimikulttuurin maassa poikalapset kasvatetaan sisäisesti vahvoiksi pidättäytymällä kurinpidosta, mutta samaan aikaan perheen tyttölapset kasvatetaan kovien rajoitusten ja kovan kurin alaisuudessa. Suljettujen ovien takana ajatusmalli voi myös olla se, että otetaan irti vieraan kulttuurin valtapiirissä kaikki se taloudellinen hyvä, mitä irti saadaan, koska 'olemme siitä ansaitsevia'.

Eettiset käsitykset ovat erilaisia, niin kuin ovat myös käsitykset siitä kuka kuuluu sisäpiiriin, ja näin ollen eettisen hyvän piiriin, ja keitä ulkopiiriläisinä saa sortaa ja keneltä viedä.

Moraali ja eettinen koodisto istutetaan jo pieneen lapseen vanhempien reagointimallien, ja välittömän ympäröivän kulttuurin (joka maahanmuuttajataustaisilla on oma maahanmuuttajataustainen perhe sekä maahanmuuttajien välitön yhteisö, Suomessakin) toimesta. Sen jälkeen se on suhteellisen pysyvä osa minuutta, muuttumaton.

Tämän vuoksi ongelma on niin monitahoinen ja -syinen, ja melkein mahdoton korjata, koska me puhumme, ja tulemme nähtävästi aina puhumaan, ongelman pintatasoista sen sijaan, että edes joskus puhuisimme juurisyistä.

[simppali]

Yle on lähtenyt kentälle harjoittamaan tutkivaa journalismia.

https://yle.fi/uutiset/3-11898394

Seitsemän jälkeen lauantai-iltana Rautatieasemalla on rauhallista. Ohikulkijat kiirehtivät juniin ja metroon, mutta moni ei näytä hengailevan asematunnelissa. Helsingin etsivän nuorisotyön Mahad Sheikh Musse kertoo nuorten yleensä välttävän paikkoja, joissa on hiljattain tapahtunut.

Maanantaina täällä tapahtui. 24-vuotias mies kuoli puukoniskuun joukkotappelussa.

Yleläiset onnistuvat heti löytämään "ei me mutta muut" nuorisoa.

Mussen työpari Omar Abdi lähestyy neljän hengen poikaporukkaa, ja vaihtaa kaikkien kanssa nopeat nyrkkitervehdykset.

Pojat sanovat tuntevansa maanantain epäillyn puukottajan. He kertovat pelanneensa koripalloa yhdessä tämän kanssa. Sitten kaverin kiinnostuksen kohteet olivat muuttuneet ja tiet erkanivat.

– On ikävää kuulla, että vanha frendi teki tällä tavalla, Samir, 16, sanoo.

Kaverukset pohtivat, miksi kukaan ylipäänsä päätyisi pitämään puukkoa mukanaan. He eivät itse koe tarvitsevansa mitään kättä pidempää omaksi turvakseen. Yusuf, 16, arvelee taustalla olevan pelon väkivallan uhasta.

– Puukkoa pidetään siltä varalta, että tapahtuu jotain nyrkkitappelua pahempaa. Jos on jotain riitaa väärän porukan kanssa.

Yusuf itse ei ole nähnyt kenelläkään puukkoja, mutta puhetta hän on kuullut. Hän kertoo miettivänsä joskus voisiko itse joutua vaaraan sen takia, että jollakin muulla on puukko mukana kun jotain sattuu.

Reteetä menoa?, ehkä yleläiset kävivät kyselemässä vääriltä henkilöiltä???

Etsivän nuorisotyön Abdi ja Musse ehdottavat, että palaamme Rautatieasemalle. Jalkautuvaa nuorisotyötä tekevien ja poliisin yhteisessä Whatsapp-ryhmässä kirjoitetaan, että meno siellä tiivistyy. Osa nuorista on viestin mukaan maanantain puukotuksen myötä reteänä ja uho päällä.

Minkähänlaiset nuoret ovat siellä uhoilleet maanantaina, sen olisi moni yleveron maksaja halunnut tietää.

[Lalli IsoTalo]

https://yle.fi/uutiset/3-11898394

Helsingin etsivän nuorisotyön Mahad Sheikh Musse ...

Juttua lukeamatta, jo pelkästään titteli ja nimi kertovat kertovat, että Helsinki kahlaa jo aika syvällä.

EDIT: Sakeammaksi käy.

Mussen työpari Omar Abdi ...

[Histon]

https://yle.fi/uutiset/3-11898394

Helsingin etsivän nuorisotyön Mahad Sheikh Musse ...

Juttua lukeamatta, jo pelkästään titteli ja nimi kertovat kertovat, että Helsinki kahlaa jo aika syvällä.

EDIT: Sakeammaksi käy.

Mussen työpari Omar Abdi ...

Valitettavasti vaikuttaa siltä, että myös Abdi ja Musse ovat osa ongelmaa eivätkä ratkaisua.

Etsivän nuorisotyön Abdi ja Musse kritisoivat etnisyyden esiintuomista tiedotuksessa ja uutisoinnissa.

– Nuoret ovat kautta aikojen hölmöilleet ja aina on pieni porukka joka voi huonosti. Taustalla on monenlaisia tekijöitä. Etnisyydestä puhuminen ei palvele nuoria, koska se ei kerro oireilun todellista syytä, Abdi sanoo.

[Skeptikko]

Yle on lähtenyt kentälle harjoittamaan tutkivaa journalismia.

https://yle.fi/uutiset/3-11898394

Tyttöjen suosiossakin poloinen:

Matin seurassa on kolmen hengen tyttöporukka. Hekin kertovat tietävänsä maanantain puukotuksesta vangitun pojan. He haluavat näyttää hänen kuvansa meille. Alkaa armoton Instagramin ja Tiktokin plärääminen, joka kestää muutaman minuutin. Lopulta oikea henkilö löytyy. Tytöt katsovat kuvaa puhelimen ruudulla.

– Eikö olekin kuuma, yksi heistä sanoo.

Muut nyökkäilevät.

[Skeptikko]

Miksi poliisi ja media kertovat, että rikollinen on ulkomaalaistaustainen? "Tästä on hirvittävän vaikeaa puhua", sanoo poliisi
https://yle.fi/uutiset/3-11897286

Tiedon kertominen voi leimata kokonaisen ihmisryhmän, vaikka kyseinen rikos koskee vain muutamia ihmisiä. Toisaalta, jos asiasta ei puhuta, saattaa yleisö kokea sen tosiasioiden peittelynä.

Milloin ihmisen ulkomaalaistaustasta on siis syytä kertoa, ja mitä sillä edes tarkoitetaan?
...
– Esimerkiksi ihonväristä kertominen auttaa ihmisen tunnistamisessa enemmän kuin löyhempi viittaus ulkomaalaistaustaan. Se ei kuitenkaan ole ongelmatonta, vaan ihonväristä kertominen voidaan tulkita etniseksi profiloinniksi, Helsingin poliisilaitoksen väkivaltarikosyksikön johtaja, rikostarkastaja Jari Koski toteaa.
...
Poliisi voi viestiä asioista myös niiden yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi. Jos poliisi huomaa työssään jonkin uuden ilmiön, voi siitä viestimisellä olla ennaltaestävä vaikutus.

Esimerkiksi päärautatieaseman epäilty tappo liittyi poliisin mukaan ilmiöön, jossa pieni osa ulkomaalaistaustaisista nuorista varustautuu erilaisin asein ja käyttää niitä herkästi. Poliisin mukaan tiettyjen ulkomaalaistaustaisten nuorten keskuudessa on havaittu järjestäytymistä, joka tukee siirtymistä rikolliseen elämäntapaan.

Esimerkiksi törkeissä ryöstöissä ulkomaalaistaustaisten nuorten osuus on ylikorostunut epäiltyinä. Ryöstöihin epäillyistä alle 21-vuotiaista noin joka viides on Tilastokeskuksen mukaan ulkomaalaistaustainen.

Ruotsia käytetään usein varoittavana esimerkkinä maahanmuuttajataustaisten jengien rikollisuudesta. Poliisin näkökulmasta avoin tiedottaminen on tärkeää siksi, että tilanteeseen voidaan puuttua ajoissa.

– Tästä on hirvittävän vaikeaa puhua. Näistä asioista pitää kuitenkin pystyä keskustelemaan, jotta niihin voi löytää ratkaisuja, Koski toteaa.
...
Tiedotteen ja tutkinnanjohtajan haastattelussa antamien lisätietojen pohjalta toimituksessa harkitaan, mitkä seikat jutusta on syytä julkistaa. Mediassa ei voida julkaista poliisin tietoja ihmisen etnisestä taustasta vain sillä perusteella, että poliisi on tuonut asian esiin.

Toimituksissa noudatetaan journalistin ohjeita. Niiden 26. kohta koskee ihmisen yksityisyyden piiriin liittyviä asioita, kuten etnistä taustaa.
...
Median toimintaa valvova Julkisen sanan neuvosto on antanut langettavan ratkaisun vuonna 2014 tapauksessa, jossa media syyllistyi asiattomaan uutisointiin poliisin tiedotteen pohjalta.

Päätoimittaja vetosi siihen, että etninen tausta tuotiin julki poliisin tiedotteessa. JSN:n mukaan päätoimittaja vastaa julkaistavasta sisällöstä ja sen sanamuodoista.

Vastuuta ei voi siirtää poliisille.
...
Toisaalta Julkisen sanan neuvosto antoi maaliskuussa vapauttavan ratkaisun tapauksessa, jossa uutisoitiin nepalilaisissa ravintoloissa tapahtuneesta työntekijöiden hyväksikäytöstä.

JSN:n mukaan osapuolten nimien ja etnisyyden kertomisella oli yhteiskunnallista merkitystä. Rikosuutisoinnin tarkoituksena on tuoda esiin yhteiskunnan rakenteellisia ongelmia.

JSN:n Hyvösen mukaan taustojen liiallinen peittely voi johtaa virheellisten huhujen leviämiseen. Jos asioista puhutaan turhan ympäripyöreästi, on riskinä yleisen maahanmuuttovastaisuuden leviäminen.

– Tämä asia on korostunut sosiaalisen median aikana. Kannatan ennakkoluulojen purkamista ja asioiden ratkaisemista tiedon kautta, Hyvönen toteaa.
...
Esimerkiksi Ylellä erityistä harkintaa vaativien juttujen julkaisua puntaroi sisältöpäällikkö tai tarvittaessa päätoimittaja.

Ylen päätoimittajan Jouko Jokisen mukaan kieli on koko ajan enemmän myös politiikkaa. Sanoihin suhtaudutaan sensitiivisesti. Siksi toimituksissa on tärkeää huomata kielen ja tulkintojen muutos.

– Tärkeintä on uutisten selkeys, tarkkuus ja yksilön ihmisarvon kunnioittaminen. Liika poliittinen korrektius voi synnyttää epäselvää journalismia, Jokinen sanoo.

[Melbac]

https://yle.fi/uutiset/3-11898394

Helsingin etsivän nuorisotyön Mahad Sheikh Musse ...

Juttua lukeamatta, jo pelkästään titteli ja nimi kertovat kertovat, että Helsinki kahlaa jo aika syvällä.

EDIT: Sakeammaksi käy.

Mussen työpari Omar Abdi ...

Periaattessa hyvä juttu että tyypit joilla on sama ihonväri ja sama kieli puhuu noille.Jos itse asuisit jossain toisessa maassa niin kuuntelisit todennäköisesti enemmän samaa kieltä puhuvaa kuin jotain ulkomaalaista kieltä puhuvaa tyyppiä.Toisaalta tossa on myös vähän "tee ongelma ja ratkaise se rahaa vastaan" juttu.Noi "voi pahasti" yms jutut on kyllä kunnon p*skapuhetta,äijät on vaan halunneet tehdä nuorena noita juttuja joka puolella iät ja ajat eikä tollainen "kaunistelu" muuta asiaa mitenkään.

[Lalli IsoTalo]

Periaattessa hyvä juttu että tyypit joilla on sama ihonväri ja sama kieli puhuu noille.

Ehkäpä ei. Mitä enemmän niitä paapotaan, sitä enemmän se sikailevat, ja sitä vähemmän ne sopeutuvat. Rakentuu epäyhteensopivaa mamukulttuuria sivistyskulttuurin sisälle.

Tuo lisäbyrokratia kuitenkin mittaa hyvin sitä kuinka syvällä Helsinki kahlaa. Haittamamujen tuottamien haittojen "ehkäisemiseen" tarvitaan haittamamubyrokratiaa!

Laajeneva haittamamuteollinen kompleksi laajenee pystyäkseen tyydyttämään laajenevan haittamamuteollisen kompleksin tarpeet.

"The bureaucracy is expanding to meet the needs of the expanding bureaucracy."
― Oscar Wilde

[Melbac]

Periaattessa hyvä juttu että tyypit joilla on sama ihonväri ja sama kieli puhuu noille.

Ehkäpä ei. Mitä enemmän niitä paapotaan, sitä enemmän se sikailevat, ja sitä vähemmän ne sopeutuvat. Rakentuu epäyhteensopivaa mamukulttuuria sivistyskulttuurin sisälle.

Tuo lisäbyrokratia kuitenkin mittaa hyvin sitä kuinka syvällä Helsinki kahlaa. Haittamamujen tuottamien haittojen "ehkäisemiseen" tarvitaan haittamamubyrokratiaa!

Laajeneva haittamamuteollinen kompleksi laajenee pystyäkseen tyydyttämään laajenevan haittamamuteollisen kompleksin tarpeet.

"The bureaucracy is expanding to meet the needs of the expanding bureaucracy."
― Oscar Wilde

No ei se noin mene nuorena.Ei noi paapo noita tuolla vaan ne käsittääkseni yrittää puhua niille järkeä ettei ne tekisi sitä mitä ne nyt tekee.Joidenkin kohdalla voi onnistua ja joidenkin ei.Mamulasten määrä on täällä käsittääkseni aika korkea ja kaikkihan tietyssä iässä tekee kaikenlaista.Toistan vielä että uskon että noi mamulapset uskoo paljon paremmin noita kuin että siellä olisi jotain suomalaisia vastaavia tyyppejä.Noi on jo täällä eikä niitä saa täältä pois.Ironisesti noi taitaa olla niitä vokkien asukkien lapsia joita muut kunnat on bisnesmielessä kuntiinsa haalineet ja kun rahantulo on loppunut niin pistetty pk-seudun harmiksi.Täällä sitten jouduttu tekemään tollaista kun noita on tullut tänne satoja.

[Outo olio]

Kultamunamme syntyi 2004, Suomeen vuonna 2014 kymmenvuotiaana.

Namer aloitti koulunsa pääkaupunkiseudulla starttiluokalta.

Namer ohjattiin ikäistään nuorempien lasten luokalle.

... kirjalliset tehtävät ovat aina olleet Namerille vaikeita ...

... koulusta sanottiin Namerin häiritsevän opetusta luokassa ...

... oli keskittymisvaikeuksia ...

Namer ei saanut alakoulussa tarpeeksi tukiopetusta.

"Hän kyllästyy helposti. Hän ei ymmärtänyt, eikä häntä sitten enää kiinnostanut koulu", (äiti) Pakiza sanoo.

... oppisopimuskoulutuksessa ...

... asuu omassa asunnossaan (niikuin vastaavat samanikäiset alkuperäisasukkaat ?)

... 200 euron kengät ... (niinkuin normiveronmaksajalla ?)


Ja kirsikkana kakun päällä:

... äiti Pakiza ... 7 vuotta Suomessa... : ...  tulkin avulla Pakiza kertoo ...

Kuvitelkaa jos Helsingin Sanomien sijaan lukisimmekin Pahkasikaa. "Hakkaa ihmisiä kadulla -> oma asunto ja 200 euron kengät." Se on siinä! Aplodit.

[simppali]

Joskus viellä joku avautuu ja kertoo totuuksia, vaikkapa minä..tässä taas pyöritellään jengiytymistä.

https://yle.fi/uutiset/3-11908218

Vantaalta kolmella autolla lähteneet miehet saapuivat maaliskuisena lauantaina Pikku-Huopalahteen. He pysäköivät autot Mannerheimintien varteen ja hyökkäsivät paikalla olleiden 18-vuotiaan miehen sekä 16-vuotiaan pojan kimppuun.

18-vuotiasta miestä puukotettiin jalkaan, ja 16-vuotiasta poikaa hakattiin pesäpallomailalla, lyötiin ja potkittiin. Poliisi takavarikoi miesten autoista useita pesäpallomailoja, kaksi viidakkoveistä, muita teräaseita ja ampuma-aseen. Osa paikalla olleista 16-vuotiaan kavereista pääsi karkuun.

16-vuotiaalta vietiin tilanteessa kännykkä.

Kivitaloon istumaan, päivästä päivään, kuten saattaisi joku hörhölandiaa puhuva sanoa.

Poliisin mukaan osalla rikoksista epäillyistä miehistä on väkivaltarikos- ja huumausainerikostaustaa. Tapauksen motiivin selvittäminen on ollut haastavaa, koska epäillyt eivät halua puhua poliisille.

– Syynä tekoon voi olla jonkinlainen kostoisku,Koski arvelee.

Hänen mukaan tapaus voi kertoa katujengiytymisestä pääkaupunkiseudulla, mutta epäiltyjen suusta ei vahvistusta tälle ajatukselle ole saatu.

– Heidän mukaansa he ovat vain satunnaisesti kohdanneet muutamien ihmisten kanssa, Koski toteaa.

Kosken mukaan pieni osa toisen polven maahanmuuttajista vaikuttaa olevan riskiryhmää syrjäytymiskehityksessä rikoksen tekijöinä ja uhreina. Tapauksia yhdistää pitkään jatkunut syrjäytymiskierre, jossa nuoreen on kohdistettu monenlaisia tukitoimia ilman korjaavaa vaikutusta.

Näkeehän jengiytymisen jopa sokea otsallaan ..ttu syrjäytymiskierre, ei kyse ole syrjäytymisestä vaan reviireistä kuka diilaa missäkin ja kenen toimesta.

[Outo olio]

Puukkoa selkään, mutta ei viitsitty käydä näyttämässä lääkärille, paitsi vasta kun äiti sitä vaati. Kehariasenne, machoilu yhdistyy välinpitämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen.

Onkohan "tavallisella opiskelevalla 17-vuotiaalla" ollut tuo veitsi aikaisemminkin mukanaan, esimerkiksi kun on ollut koulussa?

Alaikäisten riita päättyi rajuun tappeluun Helsingin Malminkartanossa – 17-vuotias löi toista poikaa taisteluveitsellä selkään

Snapchatissa riidelleet pojat päättivät ratkaista riidan kasvotusten, jolloin tilanne kärjistyi joukkotappeluksi. Tappelun ohessa yksi pojista löi toista karambit-veitsellä selkään. Häntä epäillään nyt tapon yrityksestä.

väkivaltarikokset

4.5. 15:20

--

Pahoinpitelyn aikana yksi, myös pahoinpitelyn kohteeksi joutunut, 17-vuotias poika, otti mukanaan olleen karambit-veitsen taskusta. Hän iski sillä selkään yhtä paikalle tulleista pojista ja aiheutti myös viiltohaavan lonkkaan.

Kaarevateräinen karambit-veitsi on kehitetty alun perin Etelä-Aasiassa taisteluveitseksi.

– Epäilty kertoi kuulustelussa käyttäneensä veistä puolustautuakseen, sanoo tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Marko Forss.

Alaikäisten törkeä väkivalta kasvussa

Poliisi sai ilmoituksen tapahtumista vasta useita tunteja myöhemmin, kun puukotuksen asianomistajan äiti oli huomannut asian. Tämän jälkeen poika vietiin sairaalaan saamaan hoitoa vammoihinsa.

--

– Vaikka alaikäisten vakava väkivaltarikollisuus kasaantuu yleensä moniongelmaisille nuorille, tässä tapauksessa pääepäilty ei ole niin sanotusti "poliisin vanha tuttu", vaan tavanomainen opiskeleva nuori, kertoo Forss.

https://yle.fi/uutiset/3-11914505

[AngleHedd]

Karambit on hieno veitsimalli. Harjoitellut itsekin noillla paljon.
Noissa hienoa, että voi jopa ei harjoitelleena viimeiseen asti päättää lyökö vähemmän tappavasti "pikkusormipäällä", joka on yhtä kuin kämmenen jarrutettu kubotan.
Käänneotteella, millä veistä kuuluu oikeasti käyttää, lamaannutuskärki(se tylsä kahvanpää=kubotan) on etusormessa kiinni.
Silläkin taintuu kohdallesattuja hyvin nopeasti jos osuu luihin tai hermoihin jos tietää mitä tekee.
On etusormen nyrkkiruta tavallaan.
Kuitenkin, karambit kaikissa muodoissaan on täysiverinen taisteluveitsi, ja näitä ei pitäisi siviilimaailmassa olla kenellään kadulla.
Noilla ei paketteja availla, eikä raksapuita vuolesekella.
100% suoja/hyökkäys-ase siinä missä taskupistoolikin olisi. Ainoastaan ihmisten vahingoittamiseen sopiva veitsi kyseessä, oli syy mikä ikinä.

[Golimar]

X

HUHTIKUUN alussa Helsingin poliisiin otettiin yhteyttä muutamasta eri kaupasta. Kauppiaat halusivat kertoa, että liikkeissä oli vieraillut nuorisoporukoita, jotka saapuivat kassoille retkikirveiden ja puukkojen kanssa.

Kauppiaat olivat kieltäytyneet myymästä niitä.

"He olivat tilanteessa hereillä", sanoo rikostarkastaja Jari Koski Helsingin poliisista.

"Jotain huolestuttavaa tässä on meneillään, koska poliisin havaintojen mukaan teräaseita löytyy nuorilta yhä useammin."

X

Tapauksia riittäisi kerrottavaksi, sillä puukotuksia on tapahtunut kiihtyvään tahtiin koronavuoden aikana: Pikku Huopalahdessa, Myllypurossa, Pasilassa, Kaivopuistossa, Tikkurilassa, Rautatientorilla.

X

"Tapauksia on niin paljon, ettei niitä voi kutsua yksittäistapauksiksi. Mutta samalla on tärkeää sanoa, että kaikki nämä tapaukset ovat aivan erilaisia. Ei löydy mitään yhdistävää motiivia", Koski sanoo.

Maahanmuuttajataustaisuus on viime aikoina ylikorostunut tekijöiden taustassa, mutta siihen yhdistävät tekijät sitten loppuvatkin.

On huumevelkojen perintää, ryöstöjä, kaverin "kunnian puolustamista", päihdesekoilua tai esimerkiksi sitä, että halutaan viedä toisen hienot vaatteet. Kosken mukaan tapausten taustalla on usein aikuisen näkökulmasta järjettömän pieneltä kuulostavia asioita, kuten nahistelua viestipalvelu Snapchatissa.

Poliisit saavat usein selitykseksi teräaseen hallussapidolle "itsepuolustuksen".

X

Samaa sanoo Helsingin poliisissa nuorisorikosryhmää johtava rikoskomisario Marko Forss.

"Kynnys käyttää teräasetta on ollut viime aikoina nuorilla huolestuttavan matalalla. Poliisin vanhojen tuttujen lisäksi mukaan on tullut myös nuoria, joilla ei ole mitään aiempaa rikostaustaa", hän sanoo.

"Olen miettinyt, onko tässä kyse nuorten korona-ajan yleisestä pahoinvoinnista ja toimettomuudesta. Se on paras arvaukseni. Mitään selkeää motiivia tekoihin harvoin löytyy, eikä löydy myöskään tapauksia yhdistävää punaista lankaa", hän sanoo.

HELSINGIN kaupungin tiedotti maanantaina, että "kaupunki ja poliisi ovat sopineet yhteistyön tiivistämisestä esimerkiksi nuorten jengiytymisen ehkäisemiseksi".

"Nyt on ilmassa huolestuttavia merkkejä, joihin pitää reagoida", sanoo nuorisotyöstä vastaava kulttuurin ja vapaa-ajan toimialajohtaja Tommi Laitio.

X

POLIISIT Koski ja Forss ovat sitä mieltä, ettei teräaseiden käytön taustalla ole jengiytyminen. Toisaalta jengiytymisen käsite on erittäin hankala, koska sillä voidaan tarkoittaa erilaisia asioita.

"Kun puhutaan sellaisesta jengiytymisestä, että on omat reviirit, tietty pukeutumistyyli ja selkeä hierarkia, niin sellaista meillä ei Suomessa vielä ole", Koski sanoo.

Tilannetta kuitenkin seurataan tarkasti.

"Nuorisojengeistä puhuttaessa on syytä huomioida, että nuoret ovat kautta aikojen tehneet rikoksia ryhmässä. Se ei ole todellakaan mikään uusi ilmiö", Forss sanoo.

"Voi sanoa, että viime aikoina on ollut pieniä jengiviritelmiä, joissa 'jengin' jäseniä yhdistää esimerkiksi sama lastenkotitausta tai etninen tausta. Mutta mistään järjestäytyneeseen toimintaan liittyvästä ilmiöstä ei ole kyse."

X

"Puukon vetäminen esiin voi olla primitiivireaktio tai tarkoituksellinen teko, ja helposti siinä käy todella huonosti. Minusta tärkeää tässä on ymmärtää, että jos nuorella ei olisi sitä teräasetta, ei saataisi aikaan näin pahaa jälkeä."

NUORILTA takavarikoidaankin Kosken mukaan eniten sellaisia teräaseita, joita on helppo hankkia: linkkuveitsiä ja työmailla käytettäviä mora-puukkoja. Erikoisuuksiakin kuitenkin löytyy. Esimerkiksi Itä-Afrikasta tulleilta nuorilta on takavarikoitu macheteja eli isoja viidakkoveitsiä.

X

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007958475.html