2021-01-12 Juha Sipilään käytiin käsiksi

[Suvaitsevainen Vihreä]

Edit: sähläsin lainaukset niin hyvin, että poistetaan sitten kokonaan

Eipä vihreitä haitannut ilmaista julkisesti eriävä mielipiteensä perustuslakiovaliokunnan päätökseen, vaikka siellä just on ollut käytäntönä ettei ulkopuolelle näytetä erimielisyyttä eikä politikoida.

Nyt persut eivät edes julkisesti uskalla sanoa, että hiukan oli kova tuomio enkä olisi siihen mennyt. En ole siis nähnyt yhdenkään persun selittävän persujen äänestämiskäyttäytymistä tässä asiassa.

Toki sitä on nähnyt, että potkuja kritisoidaan, mutta tässä ollaan sitten itse ihan samassa tilanteessa, jossa syytetään kepua, että kiltisti äänestää hallituksen mukana ja sitten ovat olevinaan päätöstä vastaan.

[Lasse]

Persuilla on parempi olla helvetin hyvä selitys. Jos he ovat tätä tukeneet, niin se on anteeksiantamatonta. Vai liekö Eerola vain sooloillut?

Olen laittanut omalla työllä ansaittua rahaa Eerolan vaalikassaan.

En nyt laita vielä rastia ruutuun, että kaduttaako, mutta joku selko tähän olisi kiva saada.

[IDA]

Olen laittanut omalla työllä ansaittua rahaa Eerolan vaalikassaan.

En nyt laita vielä rastia ruutuun, että kaduttaako, mutta joku selko tähän olisi kiva saada.

Vaalipäällikkönä - muuten saksalaista Franziskaner vehnäolutta housut jalassa juoden - voin vain sanoa, että selitystä ei voi antaa kokousten luottamuksellisuuden vuoksi. Tämä ei kuitenkaan ollut sellainen asia, jossa olisi ollut kyse periaatteista, eikä varsinaisesti Sipilästäkään. Sipilän feikkiyden asteen voi jokainen todeta jo julkaistuista tallenteista.

[Swen OF Sweden]

voin vain sanoa, että selitystä ei voi antaa kokousten luottamuksellisuuden vuoksi.   

Ei todellakaan pidä paikkaansa!
Eerola on hyväksynyt tämän irtisanomisen ja sillä selvä!
Ja hänen ei olisi tarvinnut hyväksyä tätä laisinkaan ja sillä selvä!
Kokouksen päätös oli ilmoitetusti YKSIMIELINEN!!
Vain jossain totalitarisissa maissa voi olla joku toimikunta, missä kaikkien pitää olla samaa mieltä pakosta!

Mitä sanktioita Eerolalle olisi tullut, jos hän olisi tuonut julkisesti esiin, että hän ei hyväksynyt Savolan irtisanomista?
Potkut työstäkö tai tehtävästään?
ja olisiko Sanktio ollut millään mittarilla verattavissa Savolan potkuihin???

Raivostuttavaa yrittää puolustella Eerolan toimia tässä asiassa!

Eerolan toiminta on tässä yhteydessä yksiselitteisesti häpeällistä ja tuomittavaa, ei muuta!

[repo]

Vain jossain totalitarisissa maissa voi olla joku toimikunta, missä kaikkien pitää olla samaa mieltä pakosta!

Tähän eriävä mielipide! Joko Suomi on tämän määritelmän mukaisesti totalitaristinen valtio tai määritelmä on väärä. Omat kokemukset reaalielämästä kertovat käytännöistä, että kokous jatkuu ja jatkuu kunnes pöytäkirjaan saadaan yksimielisyys. Eli väsytystaktiikka, erimielisten alistaminen yksimielisyysvaatimuksen taakse ja uskottavuuden vieminen erimielisten vaikutusvallalta ovat enemmin normaali kuin poikkeus. Erimielisyydelle on vakiintunut termikin, änkyröinti. Sitten on vielä erilaiset kokoustekniset "unohdukset" ym. temput, jotta yksimielisyydestä saadaan syntymään käytännöllinen pakko.

Ja yksimielisyys on hyveellinen tavoite, eikö.

[repo]

Eiköhän sekin toimikunta äänestä salaisesti ja enemmistön kanta esitellään toimikunnan kantana? Valiokuntien käsittelyt eivät pääasiassa ole julkisia...

Näin minäkin muistelen asian olevan. Valiokunnan asia tai kokous voidaan julistaa salaiseksi. Muistaakseni tästä käytiin keskustelu ja laadittiin jokin lakikin kuluvan vaalikauden alkajaisiksi. Lailla kansanedustajan vuotaminen tehtiin rangaistavaksi. Julkinen sanan käsitteli uuden lain uusien tiedustelulakien yhteydessä siten, että itselle ainakin jäi mielikuva kuin se olisi käsitellyt vain tiedusteluasioita. Mutta ettei laki kuitenkin ollut niin, että koskee kaikkea eduskunnan valiokuntatyöskentelyä, kun valiokunnan pj vain julistaa asian salaiseksi.

Pitäisi kaivautua joo...

[Ajattelija2008]

Demokraatti: Sipilä kiistää vaikuttaneensa turvallisuuspäällikkö Savolan irtisanomiseen – "Minulla ei ole ollut mitään vaatimuksia Savolaa kohtaan, päinvastoin"

Sipilä sanoo, että hänen puolestaan Savola voisi jatkaa työssään

STT-Nina Törnudd 10.4.2021 10:30, muokattu 10.4.2021 10:54

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/demokraatti-sipila-kiistaa-vaikuttaneensa-turvallisuuspaallikko-savolan-irtisanomiseen-2/
Kuka tässä puhuu totta? Tuskin ainakaan Juha Sipilä ja Keskustan lehti Suomenmaa.

[IDA]

Ei todellakaan pidä paikkaansa!
Eerola on hyväksynyt tämän irtisanomisen ja sillä selvä!
Ja hänen ei olisi tarvinnut hyväksyä tätä laisinkaan ja sillä selvä!
Kokouksen päätös oli ilmoitetusti YKSIMIELINEN!!
Vain jossain totalitarisissa maissa voi olla joku toimikunta, missä kaikkien pitää olla samaa mieltä pakosta!

Mitä sanktioita Eerolalle olisi tullut, jos hän olisi tuonut julkisesti esiin, että hän ei hyväksynyt Savolan irtisanomista?
Potkut työstäkö tai tehtävästään?
ja olisiko Sanktio ollut millään mittarilla verattavissa Savolan potkuihin???

Raivostuttavaa yrittää puolustella Eerolan toimia tässä asiassa!

Eerolan toiminta on tässä yhteydessä yksiselitteisesti häpeällistä ja tuomittavaa, ei muuta!

Kyllä se pitää paikkansa, että kokouksen keskusteluja ja irtisanomisen syitä ei voi kommentoida julkisesti. Tämä itse asiassa pätee läpi koko yhteiskunnan. Ei konepajaltakaan ilmoiteta lehdistölle miksi joku henkilö on irtisanottu.

[Swen OF Sweden]

Eerola olisi voinut hyvin kävellä kokouksesta ulos ja niin edelleen...

kyllä kansanedustajalla pitää olla oikeeta oikeudentajua, eikä olla mukana jossain likaisessa irtisanomisessa, missä moitteettomasti yli 30 vuotta eduskunnan turvallisuuden eteen työtä tehnyt irtisanotaan, selkeästi likaisin perustein.

Eerolalla ei ole oikeudentuntoa ja täysi pelkurilurjus, millä ei ole mitään käyttöä politiikassa.

Mittaan Eerolaa, juuri sillä mitalla, millä hän on Savolaa mitannut

IDA Kyllä irtisanomisen syistä ja niiden yrityksen yrityksistä kommentoidaan julkisuudessa ja saa kommentoida, itse olen näin myös tehnyt toimiessani luottamusmiehenä ja olen itse ollut mukana kokouksissa, missä olen ollut puolustamassa työntekijän oikeuksia, mitä erinlaisimmissa asioissa, myös irtisanomisuhan vuoksi.
Olen myös puolustanut työntekijää tilanteessa, missä ammattiyhdistys ei ole ollut asiaa tukemassa ja hyvin tuloksin.

[ApuaHommmaan]

Kyseinen työntekijähän on itse nostanut oman juttunsa julkisuuteen. Ja on viemässä sen myös oikeuteen käsittääkseni.

Itse en luota suomalaiseen oikeuslaitokseen, joten pidän vääryyttä käytännössä varmana, jos sinne mennään. Jota tietenkin työnantaja usein haluaa, jos oikeudessa käymisen ansiosta juttu saa muutoin vähemmän julkisuutta.

[IDA]

Eerola olisi voinut hyvin kävellä kokouksesta ulos ja niin edelleen...

Ei sitä oikein voi, jos on valittu tehtävään. Suomi ei, ehkä valitettavastikin, ole diktatuuri.

Mitä järkeä olisi sellaisissa mielenosoituksissa, jossa jokainen perussuomalainen pudotettaisiin kerrallaan ulos, koska jostain Keskustan Sipilästä on jotain sanomista?

[Uuno Nuivanen]

Eerola olisi voinut hyvin kävellä kokouksesta ulos ja niin edelleen...

Ei sitä oikein voi, jos on valittu tehtävään. Suomi ei, ehkä valitettavastikin, ole diktatuuri.

Mitä järkeä olisi sellaisissa mielenosoituksissa, jossa jokainen perussuomalainen pudotettaisiin kerrallaan ulos, koska jostain Keskustan Sipilästä on jotain sanomista?

Mielikuva jää silti, että Eerola ei vastustanut laitonta irtisanomista, kun ei kiinnostanut eikä jaksanut. Siis mielikuva.

[Eisernes Kreuz]

On tämä keissi hyvä käydä oikeudessa arvioimassa, koska julkisuuslain mukaan turvajärjestelyjä koskevat asiakirjat (eli tässä tapauksessa turvakameratallenteet) ovat salaisia vain jos niiden julkaiseminen vaarantaa turvajärjestelyjen tarkoituksen toteutumisen.

Millä tavalla nyt julkaistu materiaali vaarantaa eduskunnan turvajärjestelyjen toteutumisen? Kuka on aivan ällikällä päähän lyöty siitä tiedosta, että Helsingin keskustassa on valvontakameroita? Ei kukaan.

Toki työnantaja tulee nyt saivartelemaan jostain luottamuksen menettämisestä ja ties mistä, mutta pohjimmiltaan erottaminen näyttäisi perustuvan siihen, että on julkaistu väitetysti salassa pidettävää materiaalia.

Koska Suomessa ei ole korruptiota, Sipilän kiusallinen paljastuminen muunnellun totuuden puhujaksi (vaan kellepä sekään yllätyksenä tuli) ei tietenkään vaikuttanut asiaan millään lailla.

[Swen OF Sweden]

Ei sitä oikein voi, jos on valittu tehtävään. Suomi ei, ehkä valitettavastikin, ole diktatuuri.

Mitä järkeä olisi sellaisissa mielenosoituksissa, jossa jokainen perussuomalainen pudotettaisiin kerrallaan ulos, koska jostain Keskustan Sipilästä on jotain sanomista?

Tuo on pelkkää valhetta, eli ei totuus, vaan sen vastakohta.

Mielenkiintoista nähdä, miten Savolan irtisanomisen käsittelyn käy hallinto-oikeudessa?
Minulla ei ole suuria odotuksia tämän suhteen, koska oikeuslaitoksemme on monilta osin täysin mätä, mutta jos Savola voittaa jutun, mikä sekin hyvin mahdollista, niin kyllä kansliatoimikunnassa päätöksen takana olleet pitää asettaa täydelliseen korvausvelvollisuuteen tai vähintään erottaa tehtävistään.Ilman sanktiota kansliatoimikunnan ei pidä päästä, jos irtisanominen todetaan oikeudessa laittomaksi.

Kannatan sellaista politiikkaa, missä politiikot/Virkamiehet tehtävissään oikeesti joutuvat vastaamaan virheistään, eikä vaan leikisti, niin kuin nykyään tai silloin jos on paljastanut valheen politiikoista, niin kuin Savola.

Eerolan tapaus tässä asiassa ja sen käsittely tai sanoisiko käsittelemättömyys ja täydellinen hiljaisuus, puhuu sen puolesta, että useampi Perussuomalaistoimija on mennyt mukaan hyväksymään valtapuolueiden likaiseen tapaan toimia. Soinilaisuus tavallaan hivuttautuu takaisin käytännön toimiin ja puolue on aina vaan vähemmän todellinen vaihtoehto.

On niin falskia ja tekopyhää, kun joku perussuomalainen kirjoittaa twitterissä tosiasian  jonkun vähemmistön kyvyistä sopeutua 500 vuoden aikana suomeen , niin hänet tuomitaan, mutta kun saman puolueen kansanedustaja on mukana täysin kohtuuttomassa irtisanomisessa, niin ollaan hiljaa ja hyssytellään.

Vähän alkaa nämä haisemaan samalta kuin Sipilän keskusta.
Onko perussuomalaisilla oikeesti varaa tähän?

[JoKaGO]

Miten ihmeessä tässäkin jutussa saatiin Juho Eerolasta syntipukki? 

Eihän tässä ole kuin Sipilä joka on mokannut ja härskisti onkin. Kepun tuella.

[Swen OF Sweden]

Miten ihmeessä tässäkin jutussa saatiin Juho Eerolasta syntipukki? 

Eihän tässä ole kuin Sipilä joka on mokannut ja härskisti onkin. Kepun tuella.

Kiistatta Sipilä suurin syntipukki ja valhellaan sai aikaiseksi härdellin, jonka seurauksena eduskunnan turvallisuudesta vastaava Jukka Savola sai potkut työstään.
Eerolan osuus oli siinä, että hän oli mukana erottamassa Savolaa.

[Lobotomite]

Millä tavalla nyt julkaistu materiaali vaarantaa eduskunnan turvajärjestelyjen toteutumisen? Kuka on aivan ällikällä päähän lyöty siitä tiedosta, että Helsingin keskustassa on valvontakameroita? Ei kukaan.

Katselin piruuttani Google Mapsista tuosta Arkadiankadun kohdalta ja ainakin yksi turvakamera on selkeästi nähtävissä. En tiedä onko juuri tämä turvakamera, jolla suojatietä kuvataan, mutta tuolla kameralla tulisi suhkot oikea kulma julkaistuun videoon verrattuna, eivätkä nämä nyt erityisen salaista tietoa näyttäisi olevan. Esimerkiksi eduskuntatalon edessä on kaksi rumaa tolppaa, jotka ovat täynnä turvakameroita.

Ehkä Arkadianmäen suojatietä kuvataan jollain supersalaisella pinhole-kameralla. Tosin en nyt ihan heti keksi miksi Arkadianmäen suojatien tarkkailu vaatisi suurempaa salailua kuin eduskuntatalon edusta.

Jos erään nimeltä mainitsemattoman valtion tiedustelupalvelu on niin kädetön, ettei osaa Google Mapsista katsoa kameroiden sijaintia ja tarvitsee tälläisen "vuodon" asian selvittämiseen, niin meillä ei ole mitään hätää.

[Melbac]

Jos sä annat videokuvaa joka on luokiteltu salaiseksi lehdille niin eiköhän siitä potkut napsahda.Kyllä toi tiesi melko varmasti että jos jää kiinni niin voi tulla potkut.Syynä ton videon antamiselle lehdille taisi olla se että sipilä puhu p*skaa jostain nyrkistä vaikka kyse oli jostain tönäisystä jonka takia se sitten päätti antaa sen videon lehdille.Toi siis sai potkut sen takia että antoi eduskunnan turvakameroiden videota lehdille eikä sen takia että siinä videolla sattui olemaan sipilä.

[Lobotomite]

Jos sä annat videokuvaa joka on luokiteltu salaiseksi lehdille niin eiköhän siitä potkut napsahda.Kyllä toi tiesi melko varmasti että jos jää kiinni niin voi tulla potkut.

Tuo salaiseksi luokittelu on aika outoa. Kaipa tuosta luokittelusta löytyy jokin aiempi virallinen päätös, ettei sitä nyt vain vedetä hatusta, kun Sipilä haluaa tyypin pois virasta. Mitä järkeä yleensä on salata julkista suojatietä kuvaavan, täysin näkyvällä paikalla olevan turvakameran materiaali?

[Lasse]

Jos sä annat videokuvaa joka on luokiteltu salaiseksi lehdille niin eiköhän siitä potkut napsahda.

Mille tasolle sä tiedät/luulet videokuvat luokitellun?

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20100681

9 §

Käsittelyvaatimuksia osoittavat suojaustasot

Salassa pidettävien asiakirjojen luokittelussa käytetään seuraavia luokkia:

1) suojaustaso I, jos asiakirjaan sisältyvän salassa pidettävän tiedon oikeudeton paljastuminen tai oikeudeton käyttö voi aiheuttaa erityisen suurta vahinkoa salassapitosäännöksessä tarkoitetulle yleiselle edulle;

2) suojaustaso II, jos asiakirjaan sisältyvän salassa pidettävän tiedon oikeudeton paljastuminen tai oikeudeton käyttö voi aiheuttaa merkittävää vahinkoa salassapitosäännöksessä tarkoitetulle yleiselle edulle;

3) suojaustaso III, jos asiakirjaan sisältyvän salassa pidettävän tiedon oikeudeton paljastuminen tai oikeudeton käyttö voi aiheuttaa vahinkoa salassapitosäännöksessä tarkoitetulle yleiselle tai yksityiselle edulle;

4) suojaustaso IV, jos asiakirjaan sisältyvän salassa pidettävän tiedon oikeudeton paljastuminen tai oikeudeton käyttö voi aiheuttaa haittaa salassapitosäännöksessä tarkoitetulle yleiselle tai yksityiselle edulle.

Edellä 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuun suojaustasoon kuuluvaksi voidaan luokitella muukin kuin salassa pidettäväksi säädetty asiakirja, jos asiakirjan luovuttaminen on lain mukaan viranomaisen harkinnassa tai asiakirjaan sisältyviä tietoja saa lain mukaan käyttää tai luovuttaa vain määrättyyn tarkoitukseen ja jos tiedon oikeudeton paljastuminen voi aiheuttaa haittaa yleiselle tai yksityiselle edulle tai heikentää viranomaisen toimintaedellytyksiä.

Jos sä tiedät videokuvaa Greepeacesta jaetun jo aiemmin, eikä kukaan silloin menettänyt duuniaan, niin ainakin mä vedän Sipilän tähän aikas huolella koston enkeliksi.

Jos Eerola on ainoastaan syytön tahdoton koneiston osa tässä prosessissa, niin miksi PS on ylipäänsä osa tällaista pikkumaista näytelmää?

"Meet the new boss. Same as the old boss."

[Melbac]

Jos sä annat videokuvaa joka on luokiteltu salaiseksi lehdille niin eiköhän siitä potkut napsahda.Kyllä toi tiesi melko varmasti että jos jää kiinni niin voi tulla potkut.

Tuo salaiseksi luokittelu on aika outoa. Kaipa tuosta luokittelusta löytyy jokin aiempi virallinen päätös, ettei sitä nyt vain vedetä hatusta, kun Sipilä haluaa tyypin pois virasta. Mitä järkeä yleensä on salata julkista suojatietä kuvaavan, täysin näkyvällä paikalla olevan turvakameran materiaali?

Se videokuva oli eduskunnan turvakameran kuvaa joka kai luokitellaan salaiseksi.Sillä ei ole merkitystä mitä se kuvasi vaan se mikä kamera kuvasi.Jos videokuva olisi otettu jollain erillisella videokameralla niin se ei olisi ollut salaista.Jotenkin noin toi kai menee.Noilla voi myös olla kaikkea soppareita allekirjoitettuna ja joiden ehtoja ton toimet on rikkoneet.Sipilä oli myös "töissä" tuolla kansanedustajana kun taas jotkut greenpeacen tyypit ei ja tolla voi olla merkitystä asiaan tuleeko sanktioita vai ei.

[räsänen]

Vaikea uskoa että julkisen tilan videokuva voisi olla samantein salassa pidettävää materiaalia koska se on eduskunnan kameralla kuvattu. Salassapidetävä materiaali voi tietysti olla vaikka eduskunnan luonasravintolan menu, mutta se pitää erikseen päättää salaiseksi. Vastaavia papereita on valtiolla paljon jossa on vähintään leima "luottamuksellinen", käytäntö jolla jokin asia merkitään salassapidettäväksi on vähintääkin mielivaltainen. Yleensä kiusalliset asiat merkitään helpommin.

Voi olla että tuo tässä vedotaan ennemminkin juuri noihin työntekijän allekijoittamiin vaitiolo ja salassapitopykäliin. Ja Sipilän ketku paljasti itsestään sen mitä me olemme tällä foorumilla jo pidemmän aikaa tienneet, eli sen että kyseessä on valehteleva ketku.

Ja vielä yksi kommentti. Jos turvallisuusjohtaja tiesi että kyseessä on salassapidettävää aineistoa niin hän myös tiesi varmasti sen että jos sen laskee käsistään niin syyttövä sormi osoittaa ensimmäiseksi turvallisuusjohtajaa.

[HDRisto]

Olisiko sillä vaikutusta (uutisoitu, että toimittaja kuvasi kännykällä tapauksen monitorilta) että ulkopuolinen ilmeisesti pääsi valvomoon joka lienee toimittelijoilta suljettua aluetta.

[räsänen]

Olisiko sillä vaikutusta (uutisoitu, että toimittaja kuvasi kännykällä tapauksen monitorilta) että ulkopuolinen ilmeisesti pääsi valvomoon joka lienee toimittelijoilta suljettua aluetta.

Vielä suuremmalla syyllä tuommoinen toiminta on turvallisuusjohtajan vastuulla jos valvontakameroiden nauhoja esitellään ulkopuolisille eduskunnan tiloissa. Varmasti tietänyt mitä on tekemässä. 

[Lobotomite]

Voi olla että tuo tässä vedotaan ennemminkin juuri noihin työntekijän allekijoittamiin vaitiolo ja salassapitopykäliin.

Tämä voisikin olla uskottavampi peruste. Riippuu nyt kai siitä, miten irtisanominen on tarkalleen perusteltu. Tosin uskoisin eduskunnan turvallisuusjohtajan olevan kartalla siitä, mikä on ja ei ole salattua tai mitkä hänen vaitiolovelvollisuudet ovat. Jos näin ei ole, niin virkaan on päässyt hämmästyttävän epäpätevä henkilö.

Tosin täytyy myöntää, että turvallisuusjohtaja, joka kaveeraa näin paljon toimittajien kanssa ja puhuu työstään ulkopuolisille, on turvallisuusriski. Parasta olisi vetää tiukkaa linjaa ja puhua vain kun on pakko. Muuten on riski, että höpöttelee liikaa väärälle henkilölle.

[repo]

Jos edellinen olisi tapahtuneen kulku ja syy erottamiselle, miksi Savola edes vaivaituisi viemään erottamistaan hallinto-oikeuteen? Jotain muuta(-kin) tässä on, kun kerran Savola on vienyt erottamisensa oikeuteen.

(Sarkasmi varoitus)
Mutta onhan se nyt selvää, että laillisuusvelvoite on ehdoton ja toiminnan oltava pilkulleen lainmukaista eduskunnan turvallisuuspäällikkönä työskentelevälle setämiehelle kuin VTV:n pääjohtajana toimivalle rakenteellisen patriarkaalisuuden naisuhrille. Valtiontalouden tarkastusviraston johtaminen tarkastettavien positiiviseen kannustamiseen ja puutteiden peittelyn tielle on vain vahvaa naisjohtajuutta. "Get over it".

[Oto Hascak]

Demokraatti: Sipilä kiistää vaikuttaneensa turvallisuuspäällikkö Savolan irtisanomiseen – "Minulla ei ole ollut mitään vaatimuksia Savolaa kohtaan, päinvastoin"

Sipilä sanoo, että hänen puolestaan Savola voisi jatkaa työssään

STT-Nina Törnudd 10.4.2021 10:30, muokattu 10.4.2021 10:54

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/demokraatti-sipila-kiistaa-vaikuttaneensa-turvallisuuspaallikko-savolan-irtisanomiseen-2/
Kuka tässä puhuu totta? Tuskin ainakaan Juha Sipilä ja Keskustan lehti Suomenmaa.

On mahdollista ja jopa todennäköistä, että Juha Sipilä, joka mediassa käsiteltävää sympatiakaustia tavoitellessaan valehteli tulleensa kadulla pahoinpidellyksi, puhuu tällä kertaa totta puolustaessaan henkilöä, joka osoitti valvontakameroiden materiaalia vuotamalla hänen valehtelevan räikeästi. Ihan oikeasti on mahdollista ja jopa todennäköistä... On! Sipilä vain hivenen juksasi aiemmin ja nyt hän puhuu ihan aikuisten totta. Niin sen on pakko olla. Jep.

[ISO]

PIdän aivan käsittämättömänä, että eduskunnan turvallisuuspäällikkö luovuttaa valvontakameroiden tallenteet lehdistölle.

Vaikka tässä tapauksessa olen tietysti sitä mieltä, että olihan sipilän jutut aivan suoraa valetta, niinkuin kaikki sen jutut aina ovat. Kristitty mies on tainnut unohtaa toden puhumisen merkityksen uskonnossaan.

Sipilän lyömis-väitteet tulivat täysin kumotuiksi noilla nauhoilla, mutta olishan sen saman varmaan voinut jollain muullakin tavalla tehdä, onhan meillä täällä sentään vielä jonkinlainen oikeuslaiton joka voi noi nauhat laillisesti saada katsottavakseen ja todeta nitten perusteelle ettei siellä miestä löyty vaikka sipilä niin kovasti väitti.

Mutta, ei ole turvallisuuspäällikkö tehtäviensä tasalla jos ei ymmärrä että ei tuollaisia tallenteita vuodeta lehdistölle ilman että siitä nousee helvetillinen haloo.

[Uuno Nuivanen]

Jos kama on julkista tietoa, niin pakkohan se kait pyydettäessä on medialle antaa. En näe tuon olevan salattavaakaan. 

[Swen OF Sweden]

Savola toimi täysin oikein ja virkavelvollisuuden mukaan.
Turvallisuudesta vastaavana hän on juuri se henkilö, johon ollaan yhteydessä ja jolla on oikeus antaa lausuntoja toimittajille Salaisuuksia hän ei tietysti saa paljastaa, se on selvää.
Nähdyssä videossa ei ollut mitään sellaista, mitä olisi pitänyt salata, eikä mitään sellaista, mikä olisi vaarantanut kenenkään turvallisuutta.
Talleenteesta kävi kuitenkin ilmi, että Sipilä oli liioitellut tilanteen niin vahvasti, että hänen kertomustaan voidaan pitää tilantesta pelkkänä emävalheena. 
Selvää myös, että nauhoitus olisi viimeistään oikeuskäsittelyn aikana tullut julkiseksi tai olisiko oikeudessakin nauha pitänyt salata tai jopa poliisilta? ettei vaan Sipilän valhe pajastu!ja vedottu eduskunnan turvallisuuteen(Ei olisi yllättänyt minua tämäkään)

Irtisanomisen syy ei ollut mediassa nähty video, vaan muut syyt, jotka nekin täysin kestämättömällä pohjalla.
Kuten olen aikasemmin kirjoittanut, niin koko prosessia ei olisi edes harkittu jos Sipilän paikalla olisi ollut Jussi Halla-aho ja tämä on asia, minkä Juho Eerolan ja kaikkien muidenkin olisi pitänyt ymmärtää ja edelleen pitäisi ymmärtää.