Rappion merkit tänä päivänä?

[stefani]

Vaikeuksia lukemisessa, vuorovaikutuksessa ja kellonajoissa – ammatillisista opinnoista putoaa yli 10 000 nuorta vuosittain ja osa siksi, etteivät taidot yksinkertaisesti riitä

Musta tuntuu, että tulemme vielä tarvitsemaan sellaista rodunjalostusta, että vain jonkin minimi-ÄO:n ylittävät saisivat luvan lisääntyä. Tämä nykyinen meno, missä väki vaan kehittyy koko ajan vammaisempaan suuntaan, johtaa vielä katastrofiin.

[Lalli IsoTalo]

Musta tuntuu, että tulemme vielä tarvitsemaan sellaista rodunjalostusta, että vain jonkin minimi-ÄO:n ylittävät saisivat luvan lisääntyä. Tämä nykyinen meno, missä väki vaan kehittyy koko ajan vammaisempaan suuntaan, johtaa vielä katastrofiin.

Toinen väki jalostetaan laadukkaaseen suuntaan, toinen vammaisempaan suuntaan. "Eloi and Morlocks"

17 October 2006
Human species 'may split in two'

Different human sub-species predicted by Dr Oliver Curry

Humanity may split into an elite and an underclass, says Dr Curry
Humanity may split into two sub-species in 100,000 years' time as predicted by HG Wells, an expert has said.

Evolutionary theorist Oliver Curry of the London School of Economics expects a genetic upper class and a dim-witted underclass to emerge.

The human race would peak in the year 3000, he said - before a decline due to dependence on technology.

People would become choosier about their sexual partners, causing humanity to divide into sub-species, he added.

The descendants of the genetic upper class would be tall, slim, healthy, attractive, intelligent, and creative and a far cry from the "underclass" humans who would have evolved into dim-witted, ugly, squat goblin-like creatures.

Loput näistä hyvistä uutisista linkistä.

[ikuturso]

Vaikeuksia lukemisessa, vuorovaikutuksessa ja kellonajoissa – ammatillisista opinnoista putoaa yli 10 000 nuorta vuosittain ja osa siksi, etteivät taidot yksinkertaisesti riitä

Loput linkistä.
https://yle.fi/uutiset/3-11849206

Yksi mikä jäi mieleen on se, että peruskoulussa pitäisi jättää enemmän oppilaita luokalleen, jos luokkatason oppivaatimuksia ei ole opittu.

Toinen mistä ei puhuta on päihteiden vaikutus lapsien kehitykseen, aihetta ei käsitelty lainkaan, vaikka sen voisi liittyvän myös tähän ilmiöön.

Nykyään oppilaita ei voi jättää luokalleen. Lapsosten arvosanat - mikäli niitä jaetaan - ovat salaisia, eikä kukaan voi saada tietoonsa millä keskiarvolla tai arvosanoilla pekka tai abdul läpäisi viidennen luokan. Sen sijaan luokalleen jääminen on julkista. Koko koulu tietää, jos pekka tai abdul jatkaa viidennellä luokalla vielä ensi vuonnakin.

Tuosta voi joutua kiusatuksi, sekä joku voisi tehdä ihan visuaalisia ja empiirisiä havaintoja, kuinka "ahtaasti asuminen^TM" tjsp. johtaa huonoihin oppimistuloksiin ja voi vaikuttaa tilastollisesti merkittävästi luokalle jäämisten määrään.

Rappion merkki on häpeärangaistusten puuttuminen. Joitain ihmisiä suojellaan heidän itse aiheuttamaltaan häpeältä, kun taas jotkut ristiinnaulitaan julkisesti pelkän totuuden sanomisesta netissä.

Jalkapuut takaisin ja ihmiset joukolla kuulemaan kirkkoon, miten pekan tai abdulin synti on ollut hirveä. Korona-aikaan täytyy pitäytyä sylkemästä, mutta lumipallolla saa heittää.

-i-

[ikuturso]

Juuri uutisoitiin kuinka suomessa on yli 60 000 autioitunutta taloa.

Suurin osa näistä on täysin ehjiä ja asumakelpoisia, mutta niissä ei asu ketään. Osa on myös jätetty lahoamaan pystyyn.

Jo vanhassa Peltoniemen Hintriikan surumarssissa sanotaan:
"Pois on asukkaat, autioituu pirtti ja seinät sammaloituu"

Minun mielestäni on synti ja häpeä, että elämää ei enää olisi missään muussa kuin kaupunkiympäristöissä.
Ihmiset luopuvat peruselinkeinoistaan, syödään tuontisoijaa ja alukset juuttuvat Suezin kanavaan.

Korona on saanut muuttoliikettä kääntymään vastakkaiseen suuntaan. Maaseudulle päin. Ei kuitenkaan tarpeeksi.
Myös white flight on saanut muuttoliikettä kääntymään lähinnä lähiöistä esikaupunkeihin, muttei vielä maaseudulle.
White flight on myös merkki rappiosta. Oma lähiö joudutaan jättämään sen muuttuessa pikkumogadishuksi. Ja tätä kehitystä vain kiihdytetään.

Itsestä on alkanut tuntua siltä, että kaikki positiiviinen syrjintä, pyrkimys lopputulosten tasa-arvoon ja muu intersektionaalinen feminismi vain pahentaa lokerointia. Siinä missä kaikkien tulisi olla samanarvoisia ihmisinä, nostetaan jatkuvasti jalustalle erilaisia ryhmittymiä, joiden pitää saada tai olla tai olla olematta tai saamatta. Poikkeavuuksista yritetään tehdä normeja ja normaaliudesta poikkeavaa. Se on rappiota.

-i-

[F1nka]

Väkivallan uhan edessä nöyrtyminen

[Kristian IV]

Tein tuossa viikolla hieman voittoa kryptovaluutta sijoituksilla. Heräsi esiin kysymys, haluanko maksaa voitoista veroa? Olisin halunnut haluta maksaa, mutta jokin tökki.

Verojen maksua ja uhrautumista mielellään harjoitetaan, niin kauan kun kunnioittaa isänmaataan. Jos pitää systeemiä ja päättäjiä viisaina, mielellään kantaa kortensa kekoon myös taloudellisesti kiittäen kasvattajaansa kaikesta, ravinnosta, koulutuksesta terveydenhuollosta ja muutenkin ovien avaamisesta ja aikuiseksi kasvamisesta.

Mutta jos hallitsijat eivät enää näytä järkeviltä, varoja jaetaan ympäriinsä miten sattuu, ja valtion hyvinvointia uhrataan oman uran etenemiseksi, nakertuu kansan into yhteiseen hommaan. Tämä on hyvin vaarallista, pikkuhiljaa tapahtuvaa rappeutumista, jota kiihdyttää yhtenäisyyden heikentyminen vaikkapa monikulttuurisuuden nimeen vannomisen myötä. Verot eivät ole enää panostus omiin ja naapureiden lapsiin, vaan byrokraattien viinereihin tai muukalaisten paijaamiseen.

Jos varallisuutta ei osata käsitellä järkevästi, mikään raha ei riitä. Itseasiassa vaurautta on niin paljon, että se jo täysin oletetaan. Oletetaan valtava elintaso, mutta ei nähdä että ideologiset trendit saavat niin vaurauden kuin yhtenäisyydenkin vuotamaan maahan.

Rikkoutuneissa valtioissa sääntöjen noudattajia ja tunnollisia veronmaksajia pidetään hölmöinä lampaina, sillä isänmaallisuus on poljettu maahan. Varsinkin vanhempi kansa täällä sai kunniantuntonsa ja pystypäisyyden juurikin siitä, että palveli jota itseään laajempaa. Täysin irrallaan olevan yksilön on hyvin vaikeaa saavuttaa onnellisuutta omin päin, usein kestävin onni tuleekin vastuullisuudesta.

Suorin ja selkein reitti yhtenäisyyttä kohti tällä hetkellä tuleekin juuri isänmaallisuuden kautta, siksi sitä kiroavat voidaan nähdä valtionpettureina, joille ei saisi antaa vastuuta, sillä sitä he eivät kanna. Perkeleet tähtäävät vain omaan etuunsa.


Kyllä ne verot taidan kuitenkin maksaa, ei tarvitse kikkailla ja voi sanoa ainakin yrittävänsä tehdä kaikkensa.

[F1nka]

^Sanoisin, että rahaa ei pidä enempää antaa Sanna Marinille, kuin mitä pakko on. Jos haluaa kantaa yhteiskuntavastuunsa, kannattaa ottaa paikallisiin toimijoihin yhteyttä ja tarjota tukea. Paikalliset harrastekerhot voivat ilahtua muutamankin kympin tuesta. Vanhainkoteihin kukkia. Lahjakortti paikalliseen markettiin satunnaiselle heikommin pärjäävälle.

Ja vink vink: hommafooruminn pitäisi vaihtaa lähitulevaisuudessa softa.

[Kristian IV]

^

Ei. Pitää pysyä uskollisena omilleen, vaikka tilanne olisi mennyt kuinka huonoksi. Voidaan nähdä kunnollisten kansalaisten heikkoudeksi se, että on päästetty pyrkyrit ja teeskentelijät vallankahvaan. Se on sitä meidän orjaluonnetta, ne jotka kelpaisivat valtaan vähättelee itseään ja kainostelee, jolloin ne jotka eivät edes ymmärrä hävetä kiihkossaan pääsee ylös. Häikäilemättömyydestä ja moraalittomuudesta ei saa tulla uutta normia.

Pitää pysyä optimistisena, Mariinit ja Kataiset menevät, mutta Purrat ja Halla-ahot tulevat. Niin huonosti ei ikinä ole valtion asiat, etteikö ne voisi parantua. Mutta jos valtion nimeen ei enää vannota, syöksykierrettä on vaikea välttää.

Kukkia kyllä pitää viedä mummoille, kiitos vinkistä.

[MannaSariini]

Jossain tämän vuoden Euroviisujen arviontiohjelmassa todettiin olevan hienoa, kuinka on nyt aiempaa enemmän "ei-valkoisia ihmisiä" kilpailijoissa. Sanottiin myös, että alkaa tämän johdosta näyttää normaalilta osallistujajoukko. Muistaakseni juontaja Mikko Silvennoinen sanoi tämän ja raatilaiset sitten yhtyivät sanomisiin. Se ei ole mitään epänormaalia, jos Euroviisuista ei pahemmin löydy "ei-valkoisia". Osallistujamaat kun ovat - Australiaa lukuunottamatta - Euroopan ja melkein Euroopan maita. Jos sen "valkoisen" yrittää määrittää yhtään järkevällä tavalla, niin kaikkien muiden osallistujamaiden kuin Australian (ja Venäjästä osan) natiivi väestö on niitä valkoisia. Mihin ikinä Euroopan raja määritelläänkään, ei se yhtäkkisesti tee rajaa valkoisiin kuuluvien ja kuulumattomien välillä. (Eikä se tee "valkoisuudesta puhumisen" luvatussa maassa, USA:ssakaan sitä.) Ei ilmeisesti Silvennoinenkaan näin rajannut tai sitten ei tullut edes ajatelleeksi asiaa.

Ei tulisi yllätyksenä, jos Euroviisuissakin yritettäisiin BLM-henkistä neekeröintiä ja poliittisen sisällön kieltävien sääntöjen kanssakin voitaisiin joustaa. Näiden sääntöjen takia Valko-Venäjän maansa hallintoa tukevaksi syytetty kappale diskattiin tänä vuonna. Ex-Itäblokin maissa ei käsittääkseni ole samanlaista intoa neekerinpalvontaan kuin monissa historiallisen rautaesiripun länsipuolisissa maissa. Ehkä tämä hillitsee myös niiden länsipuolisten neekeröinti-intoa Viisuissa.

[justustr]

Jossain tämän vuoden Euroviisujen arviontiohjelmassa todettiin olevan hienoa, kuinka on nyt aiempaa enemmän "ei-valkoisia ihmisiä" kilpailijoissa. Sanottiin myös, että alkaa tämän johdosta näyttää normaalilta osallistujajoukko. Muistaakseni juontaja Mikko Silvennoinen sanoi tämän ja raatilaiset sitten yhtyivät sanomisiin. Se ei ole mitään epänormaalia, jos Euroviisuista ei pahemmin löydy "ei-valkoisia". Osallistujamaat kun ovat - Australiaa lukuunottamatta - Euroopan ja melkein Euroopan maita. Jos sen "valkoisen" yrittää määrittää yhtään järkevällä tavalla, niin kaikkien muiden osallistujamaiden kuin Australian (ja Venäjästä osan) natiivi väestö on niitä valkoisia. Mihin ikinä Euroopan raja määritelläänkään, ei se yhtäkkisesti tee rajaa valkoisiin kuuluvien ja kuulumattomien välillä. (Eikä se tee "valkoisuudesta puhumisen" luvatussa maassa, USA:ssakaan sitä.) Ei ilmeisesti Silvennoinenkaan näin rajannut tai sitten ei tullut edes ajatelleeksi asiaa.

Ei tulisi yllätyksenä, jos Euroviisuissakin yritettäisiin BLM-henkistä neekeröintiä ja poliittisen sisällön kieltävien sääntöjen kanssakin voitaisiin joustaa. Näiden sääntöjen takia Valko-Venäjän maansa hallintoa tukevaksi syytetty kappale diskattiin tänä vuonna. Ex-Itäblokin maissa ei käsittääkseni ole samanlaista intoa neekerinpalvontaan kuin monissa historiallisen rautaesiripun länsipuolisissa maissa. Ehkä tämä hillitsee myös niiden länsipuolisten neekeröinti-intoa Viisuissa.

Venäjän, Valko-Venäjän ymv. lähes stanioiden kehuminen on surkuhupaisaa

Euroviisut osoittaa hyvin miten jakaantunut Euroopan väestö on ja miten stanialaiset pitää yhtä.

Ex-neukkulan maat äänestää härskisti vain toisiaan samoin kuin länsimaissa elävät musut työntää kaikki äänensä musumaan edustajalle oli biisi miten paska tahansa. Turkki saa Saksalta aina paljon ääniä koska Saksassa asuu miljoonia turkkilaisia.

Sinislmäiset länkkärit, kuten suomilaiset, siten äänestää sitä "parasta biisiä" kansallisuudesta riippumatta.

Reilu kisa. Not.

[jetsku]

Tein tuossa viikolla hieman voittoa kryptovaluutta sijoituksilla. Heräsi esiin kysymys, haluanko maksaa voitoista veroa? Olisin halunnut haluta maksaa, mutta jokin tökki...

Hyvä viesti. Ensimmäisenä menee aina moraali. Ei kyse ole ahneudesta tai petturuudesta, jos yksinkertaisesti ei luota johdon kykyyn tehdä asioita fiksusti. Sitä kyynistyy. Olen töissäkin todistanut tätä mikroperspektiivissä: kun luotto firman järkevään johtamiseen menee, kyynisyys lisääntyy. Vaihtuvuus ja sairastavuus kasvaa, ei sen takia etteikö olisi lojaali, vaan sen takia, että lojaalisuus on kollegoita eikä y-tunnusta kohtaan.

Kansallisvaltiossa lojaalisuutta koetaan nimenomaan kansaa, ei valtiota kohtaan. Valtio on sen kansan välikappale maailmassa pärjäämiseen, niin kuin firma niiden kollegoiden kanssa. Jos kuitenkin koetaan, että valtio ei aja kansan etuja, ei haluta antaa asioita valtion hoidettavaksi. Kun enenevissä määrin näyttää, että valtion johto ja tärkeät virkamiehet puuhailevat omissa piireissään omia pikku projektejaan ja nyhtävät kyynisesti etuja, myös luotto valtioon koneistona menee. Äänestämällä ja muuten vaikuttamalla johto halutaan vaihtaa, toki, mutta myös esimerkiksi veronkierto (ja muu piittaamattomuus) lisääntyy. Ei siksi, ettei koettaisi solidaarisuutta köyhiä, sairaita ja huono-onnisia kohtaan, vaan siksi, ettei koeta siitä saatavan hyötyä niille.

[stefani]

Rappion miettiminen saa joskus myös tuulelle miettimään elämän tarkoitusta. Esimerkiksi en olisi varma, pitäisikö ihmisiä tuomita liiallisesta viihteen kuluttamisesta, koska ei kai sitä kukaan tiedä, mikä oikea tapa ihmiselle kuluttaa aikaansa olisi.

Jos liiallinen viihteen kuluttaminen on kytköksissä siihen, että tulevat sukupolvet jotenkin epäsuorasti menettävät elintasonsa ja ihmisoikeutensa, sitä tosin voisi jo pitää perustellusti jonkinlaisena ongelmana. Onko tuollainen yhteys olemassa?

Epämukavuutta ei tarvitse sietää, mihinkään ei tarvitse pyrkiä, tärkeintä on se, että olet oma itsesi. Mikä sekään ei tietenkään pidä paikkaansa, sillä esimerkiksi kilpailullisuutta ja muita "kovia" asenteita ja taipumuksia ei juuri hyvällä katsota.

Eikö sellainen nykykulttuuri ole kehittymässä, että ihmisten pitää vähän niin kuin todistella, että he ovat muille harmittomia?

Kautta aikain retoriikan eli käytännössä vakuuttavan puheen yhtenä kulmakivenä on ollut eetos, eli se, että puhuja pyrkii osoittamaan olevansa kuuntelemisen arvoinen. Aristoteleen mukaan, ja vielä nykyäänkin täysin pätevästi, se jakautuu kahteen osaan. Ensinnä henkilön pitää osoittaa tietävänsä, mistä hän puhuu, ja toiseksi hänen pitää osoittaa olevansa hyvä ihminen. Tässä ei siis mitään uutta.

Jos tarkkoja ollaan, oikeastaan en puhunut siitä, että ihmiset todistelevat olevansa hyviä ihmisiä, vaan siitä, että he todistelevat olevansa harmittomia, mikä on eri asia.

Tosin voisiko olla, että antiikin filosofit sittenkin jopa puhuivat samasta asiasta kuin minä, mutta heidän viesti olisi vain vääristynyt puhetyylierojen ja kielikäännöksien takia?

Hommalla on käsitelty myös talouden madonluvun dokkaria, jossa kerrotaan rappion merkkejä olevan: suuren sotavoimat ja sotilaiden kurittomuus, ...

Onko myös Suomella suuret ja kurittomat sotavoimat?

[ApuaHommmaan]

Jos liiallinen viihteen kuluttaminen on kytköksissä siihen, että tulevat sukupolvet jotenkin epäsuorasti menettävät elintasonsa ja ihmisoikeutensa, sitä tosin voisi jo pitää perustellusti jonkinlaisena ongelmana. Onko tuollainen yhteys olemassa?

Ehdottomasti on. Tuon lisäksi menetettävänä on kulttuurinen identiteetti ja lopulta kieli. Menetetään kaikki mikä teki kansasta kansan, ja sulaudutaan siihen vahvempaan, joka haluaa ryöstää.

Suomalaisuuden juuret ovat kielen syvärakenteissa. Eli lopulta lopulta pohjimmiltaan sellaisessa hahmossa, kuin Väinämöinen, joka on tietäjä iänikuinen.

Nuo tietäjät olivat kyliensä johtohahmoja yrittäen pitää kylänsä eläväisenä ja hyvinvoivana. Näen tuosta esimerkiksi suoraan sen miksi suomalaiset ovat sinisilmäisiä, eli luottavat myös silloin kun siihen ei niin aihetta olisi. Tietäjä ei kyläänsä pettänyt vaan oli yksi tärkeä osa sitä.

Suomessa vielä parikymmentä vuotta sitten filosofeja kutsuttiin yleisesti puhumaan televisiossa. Ei ollut niin väliksi minkätasoinen esiintyjä tuo filosofi oli. Kansasta suuri osa kuunteli sen ajan viisasta miestä. Ehkä hieman sinisilmäisesti suomalaistyypillisesti.

Tuon jälkeen keksittiin, että toimittajan ex tempore keksimä aivopieru on ihan yhtä arvokas, kuin pitkään mietitty ja monesta suunnasta punnittu kokemuksenkin muokkaama mielipide. Jonka jälkeen on ollut niin, että ainoa asia, jolla on väliä on se miten viihdyttävästi ja kansaa kosiskelevasti asia osataan esittää. Kansa tuota ei keksinyt vaan toimittajien narsismi löi kättä omistajien rahanhimon kanssa. On helpompaa näyttää tissit, kuin miettiä kuuntelemisen arvoinen mielipide.

Tuosta seuraa suoraan äärimmäisen helposti ennustettava kehityskulku. Varjoissa kulkevat rahan-, ja vallanhimoiset kääntävät koko kulttuurin tissien, oluen, urheilun ja muun hömpän kohdalle miehillä ja vastaavien matalalla roikkuvien hedelmien yhtälailla naisille. Jossa argumentin laadulla ei ole mitään väliä minkään suhteen, ja samalla verhojen takana pienet piirit kääntävät kaikki raha- ja valtavirrat omaan suuntaansa samalla estäen keskustelun asiasta käyttäen siihen valtaansa.

Eli on tehty kaikki mahdollinen tukahduttamaan se, mihin suomalainen kulttuuri perustuu. Ainoa mitä ne, jotka ylläolevan näkevät voivat tehdä on kokea syvää halveksuntaa kulttuurin tuhoajia kohtaan. Pitää nykyaikaa syvänä rappion kautena. No onkos sillä sitten väliä? Riippuu mihin metafysiikkaan uskonsa perustaa. Raamatun mukaisesti kääntämällä katseen pois Jumalasta lopulta kivetkin huutavat Jumalan nimeen. Jumalaa ei poispyyhitä, mutta kansa voi poispyyhkiytyä.

[Tavan]

Yle kertoo, että lapsia ei vielä seksualisoida tarpeeksi, eikä riittävän pienenä.

Seksuaalikasvatus pitäisi aloittaa jo päiväkodissa

29.7.2021
Vilposen mielestä seksuaalikasvatus pitäisi aloittaa paljon nykyistä aikaisemmin, jo päiväkodeissa.

Samaa mieltä on muun muassa Väestöliitto, joka vaati lasten seksuaalikasvatusta osaksi päivittäistä varhaiskasvatusta jo parisen vuotta sitten(siirryt toiseen palveluun).

Varhaiskasvatuksen henkilöstö joutuu päivittäin vastaamaan lasten kysymyksiin esimerkiksi kehosta, mutta kaikilla ei ole siihen riittävää koulutusta ja sanastoa, Väestöliitto toteaa kesäkuussa julkaisemassaan vetoomuksessa(siirryt toiseen palveluun), jossa vaadittiin koulutuksen tarjoamista henkilöstölle työajalla.

Vilposen mukaan seksuaalikasvatuksen kehittäminen ja laajentaminen vaatii nimenomaan koulutusta.

– Seksuaalisuutta ei pidä aliarvioida, että kuka vaan voisi opettaa sitä. Olisi hyvä, jos seksuaalikasvatusta antaisi ihminen, joka on aidosti kiinnostunut ja perehtynyt asiaan.

Pienten lasten seksuaalikasvatuksen eli kehotunnekasvatuksen tehtävä on antaa lapselle hänen ikätasonsa mukaista tietoa kehosta, tunteista ja oikeuksista sekä kasvattaa lasta arvostamaan itseään ja toisia sellaisina kuin he ovat.

– Otetaan huomioon, että oma keho kiinnostaa lasta. Puhutaan kehon osista kunnioittavasti ja niiden oikeilla nimillä. Kerrotaan, että koko keho on arvokas ja siitä saa olla ylpeä, Vilponen kuvailee.

Myös vanhempien olisi hyvä suhtautua ymmärtäväisesti lapsen ihmetteleviin kysymyksiin.

– Tärkeintä on se, että lapsella on turvallinen kokemus, hänen kysymyksiinsä tulee vastaukset eikä hän joudu kokemaan häpeää. Aikuinen voi myös näyttää esimerkkiä, puhua omasta ja toisten kehoista kauniisti ja olla olettamatta mitään esimerkiksi lapsen seksuaalisesta suuntautumisesta

https://yle.fi/uutiset/3-12035270

Arvaatte varmaan mitä segmenttia tuollainen päiväkotilasten seksuaaliohjaajan toimenkuva erityisesti kiinnostaisi?

[simppali]

Vilposen mielestä seksuaalikasvatus pitäisi aloittaa paljon nykyistä aikaisemmin, jo päiväkodeissa.

Mihin päiväkotilapsi iältään? 3-5 vuotias tarvitsee seksuaalikasvatusta, seksiinkö ..  Tiedätkö Vilponen, että on olemassa tiettyjä lakiteknisiä termejä jotka voivat olla ristiriidassa sinun mielipiteen kanssa.

Aikuinen voi myös näyttää esimerkkiä, puhua omasta ja toisten kehoista kauniisti ja olla olettamatta mitään esimerkiksi lapsen seksuaalisesta suuntautumisesta

Mitä ihmeen seksuaalista esimerkkiä aikuinen näyttää päiväkoti-ikäiselle lapselle?--ukot vemputtaa,daamit dildoilee?

Vilponen kuuluu kategoriaan; ei käy täysillä.

[Shemeikka]

Lasten seksuaalikasvatus ei kuulu yhteiskunnalle vaan vanhemmille/huoltajille.

[jetsku]

Jos tarkkoja ollaan, oikeastaan en puhunut siitä, että ihmiset todistelevat olevansa hyviä ihmisiä, vaan siitä, että he todistelevat olevansa harmittomia, mikä on eri asia.

Aivan. Joo, olen jokseenkin samaa mieltä. Usein törmää siihen, että moni todistelee harmittomuuttaan. Toisaalta en tiedä, miten uusi ilmiö tämä on. Somen kautta tietysti kaikki tulee näkyvämmäksi, mutta kautta aikain valtaosa ihmisistä on pyrkinyt pysyttelemään enimmäkseen harmittomina ja tilanteen vaatiessa myös todistellut sitä. Hyvästä syystä tietysti, sillä usein historiassa harmittomuus on tarkoittanut sitä, että saa pitää päänsä tai ainakin vapautensa.

En kuitenkaan usko, että ymmärsin ihan täydellisesti, mitä tarkoitit. Voitko selventää vaikka jollain (keksityllä) esimerkillä?

Tosin voisiko olla, että antiikin filosofit sittenkin jopa puhuivat samasta asiasta kuin minä, mutta heidän viesti olisi vain vääristynyt puhetyylierojen ja kielikäännöksien takia?

Ei oikeastaan. Hyvän ei tarvitse olla harmiton, eikä harmiton välttämättä ole hyvä. Hyvyyden osoittaminen tuossa mielessä tarkoittaa käytännössä, että toimii vilpittömästi (yleisen) hyvän vuoksi. Itse asiassa valtaosa historian kuuluisimmista puheista on kaikkea muuta kuin harmittomia (vaan esimerkiksi kehoitusta sotaan), mutta puhujat ovat kuitenkin tavoitelleet jotain omaa etuaan suurempaa hyvää.

Edellisiin liittyen. Väestöliiton seteistä tulee väkisinkin mieleen legendaarinen mielipidekirjoitus, jossa jonkun Pohjois-Espoon liito-oravien ystävät ry:n toiminnanjohtaja tms. vaati Hesarissa lisää rahaa liito-oravien tutkimukseen, suojeluun yms. En tiedä, onko mitään järjellistä syytä puhua seksuaalikasvatuksesta tuon ikäisten lasten kohdalla, kun ne ovat lähinnä tasoa "pimppi höhöhöö" (on meinaan henkkoht kokemusta päiväkoti-ikäisistä tytöistä). Varmaan jos pimpistä hirveästi niiden kanssa puhuisi, niin kyllähän se niitä kiinnostaisi niin kuin kiinnostaa mikä tahansa. En kuitenkaan usko, että asiasta sen suuremmin puhuminen erityisesti hyödyttäisi ketään muuta kuin Väestöliiton luennoitsijoita.

Sivumennen sanoen päiväkodeissa tavoitteet ovat yleisesti ottaen lähinnä jotain sosiaalistamista. Muuten lähinnä tsekkaillaan, että kehittyykö muksu suurin piirtein ikätasoisesti, ja mahdollisesti reagoidaan niihin.

[Tavan]

Nykyään sukupuolittuneet leikit ovat muuten kiellettyjä tai paheksittuja. Muistatteko omasta lapsuudestanne sukupuolittuneita ryhmäleikkejä, joihin liittyi jokin hauska ja leikkiin vähän jännitystä tuova tyttö-poika dynamiikka?

[jetsku]

Kyllä ainakin meillä päiväkodeissa on järjestetty sukupuolittuneita tapahtumia, esim. itsenäisyyspäivän tansseja, joissa pojat tanssittavat tyttöjä, jos sitä nyt tanssiksi voi kutsua. Enkä kuullut kenenkään paheksuvan.

Enimmäkseen nämä paheksujat taitavat itse olla sellaisia, joilla ei ole edes lapsia. Jostain pamfletista on luettu, että ei saa olettaa sukupuolta, joten ne ajattelevat, että asian on oltava jotenkin suuri ongelma. Todellisuudessa 99,9% porukasta vastaa oletettua sukupuolta. Poikatytötkin ovat tyttöjä, enimmäkseen, myös ne lesbot (homoseksuaalisuus on käsittääkseni vähintään kertaluokkaa yleisempi ilmiö kuin transsukupuolisuus).

[zupi]

Yle kertoo, että lapsia ei vielä seksualisoida tarpeeksi, eikä riittävän pienenä.
(...)

Pohjimmiltaan tuossakin on kyse vihavasemmistolaisen sekopääideologian (tässä tapauksessa varmaankin lähinnä queer teoriaan ja "sukupuolitutkimukseen" liittyvät aatteet) edistämisestä lasten aivopesun kautta. Eli kun nämä sanovat, että he antavat lapsille seksuaalikasvatusta, niin se tarkoittaa vähän samaa, kuin jotkut toiset "kasvattajat" (näin opettajia nykyisin kutsutaan) kertovat opettavansa lapsille rasismista ja suvaitsevaisuudesta kriittisen rotuteorian avulla.

[tweet]1411535838333259783[/tweet]

Vihavasemmistolaiset ovat ihan samalla tavoin lasten kimpussa kuin natsit aikanaan.

[tweet]1411880626337325066[/tweet]

[Lahti-Saloranta]

Vilposen mielestä seksuaalikasvatus pitäisi aloittaa paljon nykyistä aikaisemmin, jo päiväkodeissa.

Mihin päiväkotilapsi iältään? 3-5 vuotias tarvitsee seksuaalikasvatusta, seksiinkö ..  Tiedätkö Vilponen, että on olemassa tiettyjä lakiteknisiä termejä jotka voivat olla ristiriidassa sinun mielipiteen kanssa.

Aikuinen voi myös näyttää esimerkkiä, puhua omasta ja toisten kehoista kauniisti ja olla olettamatta mitään esimerkiksi lapsen seksuaalisesta suuntautumisesta

Mitä ihmeen seksuaalista esimerkkiä aikuinen näyttää päiväkoti-ikäiselle lapselle?--ukot vemputtaa,daamit dildoilee?

Vilponen kuuluu kategoriaan; ei käy täysillä.

Kaikki aikanaan.
Minusta  muuhun sukupuolisuuteen liittyvää tuon ikäinen ei tarvitse aikuisen opastusta kuin siihen missä asennossa kannattaa pissata.

[Mika]

Nykyään sukupuolittuneet leikit ovat muuten kiellettyjä tai paheksittuja. Muistatteko omasta lapsuudestanne sukupuolittuneita ryhmäleikkejä, joihin liittyi jokin hauska ja leikkiin vähän jännitystä tuova tyttö-poika dynamiikka?

Pidin noita aina koko lailla vastenmielisinä, ja esim. lukiossa jätin vanhojen tanssit kokonaan väliin. Olkoon vain harmiton perinne, mutta minusta se oli yksinkertaisesti teennäistä ja typerää.

[Totti]

Nykyään sukupuolittuneet leikit ovat muuten kiellettyjä tai paheksittuja. Muistatteko omasta lapsuudestanne sukupuolittuneita ryhmäleikkejä, joihin liittyi jokin hauska ja leikkiin vähän jännitystä tuova tyttö-poika dynamiikka?

Me eletään uuspuritanistista aikaa, jonka puitteissa erinäinen sukupuolten välinen epävirallinen kanssakäynti on jälleen muuttumassa paheksuttavaksi.

Muinoin (lännessä) kristillisyys oli se, joka piti sukupuolet erillään aviovuoteen ulkopuolella. Sen myötä kun vasemmisto on ajanut uskonnot alas, ihmisten tarve sosiaaliselle raamitukselle ja sen tuomalle järjestykselle on korvattu erinäisillä muilla vasemmiston kauppaamilla uskomuksilla, jotka usein selitellään tieteellisin termein lisätäkseen niiden uskottavuutta.

Sukupuolten osalta vasemmistofeminismi on ottanut auktoriteetin roolin ja asettaa nykyään sosiaalisesti hyväksyttävät normit sukupuolten interaktiolle. Kirkon siveellisyysopit ovat siis korvautuneet feminismin siveellisyysopeilla, jonka puitteissa olemme siirtyneet uuspuritaaniseen aikaan.

Merkittävin ero kirkon ja feminismin siveellisyysopeille on se, että siinä missä kirkko aikaisemmin ohjeisti molempia sukupuolia (ehkä painopiste naisissa), feministit ohjeistavat vain miehiä. Feminismin näkökulmasta sukupuolinen siveellisyyden ylläpitäminen on siis kokonaan miehen vastuulla ja mahdollinen lähentyminen on tapahduttava naisen aloitteesta ja naisen ehdolla.

Luonnostaan mies on kuitenkin ollut aktiivisempi osapuoli esim. parinmuodostuksessa. Feminismin myötä mies on passivoitu ja naiset tyrkytetään aktiiviseksi toimijaksi. Rooli ei sovi kovin hyvin kummallekaan ja selittänee osaltaan sen miksi parinmuodostus on nykyään heikkoa ja lapset jää saamatta.

[stefani]

Jos tarkkoja ollaan, oikeastaan en puhunut siitä, että ihmiset todistelevat olevansa hyviä ihmisiä, vaan siitä, että he todistelevat olevansa harmittomia, mikä on eri asia.

Aivan. Joo, olen jokseenkin samaa mieltä. Usein törmää siihen, että moni todistelee harmittomuuttaan. Toisaalta en tiedä, miten uusi ilmiö tämä on. Somen kautta tietysti kaikki tulee näkyvämmäksi, mutta kautta aikain valtaosa ihmisistä on pyrkinyt pysyttelemään enimmäkseen harmittomina ja tilanteen vaatiessa myös todistellut sitä. Hyvästä syystä tietysti, sillä usein historiassa harmittomuus on tarkoittanut sitä, että saa pitää päänsä tai ainakin vapautensa.

En kuitenkaan usko, että ymmärsin ihan täydellisesti, mitä tarkoitit. Voitko selventää vaikka jollain (keksityllä) esimerkillä?

Melkein haluaisin yrittää selittää asiaani tarkemminkin, mutta en ole varma osaanko, ja ehkä selittelisin jotain liian outoa... ehkä mun pitäisi vielä yrittää selventää tätä asiaa itsellenikin. Kirjoitin aiemmin tämän kommentin:

On olemassa ympäristöjä, joissa ihmisten pitää todistella, että he osaavat pitää hauskaa oikeilla tavoilla. Sitä kautta todistellaan, että ihminen on muille harmiton.

joka oli jokin vastaus.

... Eräs lievästi aiheeseen liittyvä yksinkertainen esimerkki on se, miten ihmisten kuuluu hymyillä kamerakuvissa. Se voi vielä vaikuttaa viattomalle monien mielestä, mutta välillä toisenlaisissa tilanteissa ihmiset onnistuvat laittamaan sen saman kameralle hymyilemisen idean "steroideille".

[Aukusti Jylhä]

Nykyään sukupuolittuneet leikit ovat muuten kiellettyjä tai paheksittuja. Muistatteko omasta lapsuudestanne sukupuolittuneita ryhmäleikkejä, joihin liittyi jokin hauska ja leikkiin vähän jännitystä tuova tyttö-poika dynamiikka?

Me eletään uuspuritanistista aikaa, jonka puitteissa erinäinen sukupuolten välinen epävirallinen kanssakäynti on jälleen muuttumassa paheksuttavaksi.

Muinoin (lännessä) kristillisyys oli se, joka piti sukupuolet erillään aviovuoteen ulkopuolella. Sen myötä kun vasemmisto on ajanut uskonnot alas, ihmisten tarve sosiaaliselle raamitukselle ja sen tuomalle järjestykselle on korvattu erinäisillä muilla vasemmiston kauppaamilla uskomuksilla, jotka usein selitellään tieteellisin termein lisätäkseen niiden uskottavuutta.

Sukupuolten osalta vasemmistofeminismi on ottanut auktoriteetin roolin ja asettaa nykyään sosiaalisesti hyväksyttävät normit sukupuolten interaktiolle. Kirkon siveellisyysopit ovat siis korvautuneet feminismin siveellisyysopeilla, jonka puitteissa olemme siirtyneet uuspuritaaniseen aikaan.

Merkittävin ero kirkon ja feminismin siveellisyysopeille on se, että siinä missä kirkko aikaisemmin ohjeisti molempia sukupuolia (ehkä painopiste naisissa), feministit ohjeistavat vain miehiä. Feminismin näkökulmasta sukupuolinen siveellisyyden ylläpitäminen on siis kokonaan miehen vastuulla ja mahdollinen lähentyminen on tapahduttava naisen aloitteesta ja naisen ehdolla.

Luonnostaan mies on kuitenkin ollut aktiivisempi osapuoli esim. parinmuodostuksessa. Feminismin myötä mies on passivoitu ja naiset tyrkytetään aktiiviseksi toimijaksi. Rooli ei sovi kovin hyvin kummallekaan ja selittänee osaltaan sen miksi parinmuodostus on nykyään heikkoa ja lapset jää saamatta.

Kirkon tarkoitus on rajoittaa pariutumisviettiä, mutta tukea lisääntymisviettiä. Vihervasemmistolaisen nykyfeminismin tehtävänä on romuttaa nämä vietit, agendallahan on perheettömyys.

Uuspuritanismi koskee vain heteromiehiä, sanokaa mitä sanotte. Naisten seksualisoiminen alkaa jo päiväkodeissa, kunhan vihervasemmistolainen tarhantäti on vain kyllin vakaumuksellinen. Laitan liitteeksi pari kuvaa, jotka kuvaavat oikein hyvin missä mennään. Varsinkin tyttönukke jolla on penis, on jotain todella häiritsevää.

Tytöt seksualisoidaan ja pojat 'kuohitaan'. Se miehenmalli, jota valtiokoneisto median avustuksella tuuttaa eetteriin, ei ole naisen mielestä haluttava. Koko päiväkodin ja kouluajan poikien pitäisi käyttytyä kuin tytöt. Kaikenlainen kisailu on pahasta, sillä häviäjälle voi tulla huono mieli. Vauhtia ja vaarallisia tilanteita ei yksinkertaisesti saa olla, mutta ilman niitä ei pojista kasva miehiä miesten hommiin. Hellsingissä naismainen mies alkaa kohta olemaan enemmistöä, ja kuka nainen haluaa alkaa lisääntymään hössöttävän tunnemyllertelijän kanssa?

Varhaiskasvatuksen ja koululaitoksen harrastama miehisyyden vähättely ja parjaaminen on peräisin tiedätte kyllä mistä.

[Larva]

^ Anteeksi kun pilaan mielikuvasi tuosta tyttönukesta jolla on jotain ylimääräistä jalkojen välissä, mutta en kyllä lähtisi ihan siitä salaliittoteorioita vetelemään. Kyseessä lienee ihan vaan tehdasvirhe, väärä kroppa ja pää yhdistetty vahingossa. Asia on tietenkin eri, jos kaikki kyseiset nuket kaupassa näyttävät tältä, ja valmistajan selitys on, että se on transunukke. Mutta uskoisin itse vähän arkisempaan selitykseen.

Bratzeista olen samaa mieltä. Barbeja paheksuttiin aikoinaan, mutta Bratzit ja Monster Hightit ne vasta epärealistisia ja seksualisoituja ovat. 

[Lalli IsoTalo]

Pohjimmiltaan tuossakin on kyse vihavasemmistolaisen sekopääideologian (tässä tapauksessa varmaankin lähinnä queer teoriaan ja "sukupuolitutkimukseen" liittyvät aatteet) edistämisestä lasten aivopesun kautta. ...Vihavasemmistolaiset ovat ihan samalla tavoin lasten kimpussa kuin natsit aikanaan.

Tweetit tekstinä ja kuvana, varmuuskopio.
https://twitter.com/wokal_distance/status/1411535838333259783

All of these draw from Critical Theory, Postmodernism, post-structuralism, and sometimes Marxism/neo-marxism:

-CRT
-Critical Legal Studies
-Queer Theory
-Postcolonial Theory
-Intersectionslity
-Whiteness studies
-Critical Pedagogy
-Critical Race Pedagogy

The list goes on...

It's all just wokeness applied to different areas

Queer Theory = LGBT wokeness
CRT = race wokeness
Fat Studies = health wokeness
Queer Theory = sex wokeness
Gender studies = gender wokeness
Critical pedagogy = education wokeness
Intersectionslity = overlapping identity wokeness

[Saturnalia]

Me eletään uuspuritanistista aikaa, jonka puitteissa erinäinen sukupuolten välinen epävirallinen kanssakäynti on jälleen muuttumassa paheksuttavaksi.

Muinoin (lännessä) kristillisyys oli se, joka piti sukupuolet erillään aviovuoteen ulkopuolella. Sen myötä kun vasemmisto on ajanut uskonnot alas, ihmisten tarve sosiaaliselle raamitukselle ja sen tuomalle järjestykselle on korvattu erinäisillä muilla vasemmiston kauppaamilla uskomuksilla, jotka usein selitellään tieteellisin termein lisätäkseen niiden uskottavuutta.

Sukupuolten osalta vasemmistofeminismi on ottanut auktoriteetin roolin ja asettaa nykyään sosiaalisesti hyväksyttävät normit sukupuolten interaktiolle. Kirkon siveellisyysopit ovat siis korvautuneet feminismin siveellisyysopeilla, jonka puitteissa olemme siirtyneet uuspuritaaniseen aikaan.

Merkittävin ero kirkon ja feminismin siveellisyysopeille on se, että siinä missä kirkko aikaisemmin ohjeisti molempia sukupuolia (ehkä painopiste naisissa), feministit ohjeistavat vain miehiä. Feminismin näkökulmasta sukupuolinen siveellisyyden ylläpitäminen on siis kokonaan miehen vastuulla ja mahdollinen lähentyminen on tapahduttava naisen aloitteesta ja naisen ehdolla.

Luonnostaan mies on kuitenkin ollut aktiivisempi osapuoli esim. parinmuodostuksessa. Feminismin myötä mies on passivoitu ja naiset tyrkytetään aktiiviseksi toimijaksi. Rooli ei sovi kovin hyvin kummallekaan ja selittänee osaltaan sen miksi parinmuodostus on nykyään heikkoa ja lapset jää saamatta.

Olen täysin samaa mieltä. Tämä uusi vasemmistolais-akateemis-feministinen arvokoodi luo lopulta vahvemman sosiaalisen kurin ja kunnollisuuden vaatimuksen, kuin mihin vanha kristillinen konservatismi koskaan kykeni. On osittain luonut jo. Vanha kristillinen konservatismi oli tarkka ja armoton tietyissä asioissa, mutta myös salli sellaisen tietynlaisen joustavuuden ja tulkinnan, jossa ihmiset antoivat armoa itselleen ja omille virheilleen. Lain ja juridiikan määritellessä kaikki arvot sosiaalisessa kehyksessä ei muodostu sellaista miten säännöt sanovat - mutta miten asiat oikeasti tehdään -koodia. Sosiaalinen kuri muuttu yksiulotteiseksi ja yksiseliteiseksi, ja moni tykkää siitä koska se on selkeää ja yksiselitteistä, järkevää.

Sellainen pintapuolinen kunnollisuus, mutta pinnan alla tietty hällä-väliä meininki. Tekopyhyyskin voi olla tärkeä arvo tietyssä kehyksessä. Tämä uusi järjestys on täysin armoton ja jäykkä, osittain siksi että pohjaa aina lakiin eikä kirkkoon, jolla ei viime kädessä kuitenkaan usein enää ollut juridista valtaa yksinään. Juridinen valta ja kunnollisuuden vaade alkaa ulottua kaikkialle, ilman yksilöiden armoa itselleen ja toisilleen. Feminismi tekee sukupuolien kohtaamisesta ikävän nollasummapelin, jossa tärkeää on vain valta ja se, kellä se on.

Kehitykselle on toki muitakin syitä, kuin feminismi. Yhteiskunnan sosiaalinen dynamiikka on muuttunut valtavasti puolessa vuosisadassa. Tämä on aivan eri keitos nykyään. Työväenluokka alkaa olla käytännössä kadonnut sosiaalisena ilmiönä joka muodostaa arvoja, jne. Jäljellä on koulutetun enemmistön yhä vimmainen erottautuminen yhä pienemmäksi kutistuvista työväenluokkaisuuden rippeistä, ja se tapahtuu osittain osoittamalla nuhteetonta kunnollisuutta kaikessa ja juridisen vallan suosimisella. Brittimediassa tätä kutsutaan The Great Graduate Takeoveriksi.

https://www.spiked-online.com/2021/07/15/is-the-great-graduate-takeover-coming-to-an-end/

Suomessa koko asiasta ei keskustella missään, ollenkaan, koska meillä jos joku asia ymmärretään positiiviseksi, niin sillä ei voi olla sitten mitään negatiivisia puolia ja etenkin päinvastoin. Mutta tämäkin on toki vain yksi juonne tämän nykyisen tilanteen muodostumisessa, josta olen urputtanut jo riittävästi. Miehet alistuvat lopulta lattiaan saakka, koska kokevat sen välttämättömänä suvun jatkamiselle tässä uudessa kehyksessä. Voittajamies on aina ja ikuisesti se, kenet nainen valitsee. Naiseus muokkaa miehuutta valitsemalla ominaisuuksia jatkoon. Maahanmuuttajat nähdään maskuliinisina kunnon miehinä keskiaikaisine arvomaailmoineen, suomalainen mies pääsee jatkoon jos hänellä on rahaa ja vähintään keskitason asema sosiaalisessa hierarkiassa ja hän osoittaa täydellistä sosiaalista kuria sekä nuhteettomuutta 2020-luvun kehyksessä.

[Dangr]

Nykyään sukupuolittuneet leikit ovat muuten kiellettyjä tai paheksittuja. Muistatteko omasta lapsuudestanne sukupuolittuneita ryhmäleikkejä, joihin liittyi jokin hauska ja leikkiin vähän jännitystä tuova tyttö-poika dynamiikka?

Pidin noita aina koko lailla vastenmielisinä, ja esim. lukiossa jätin vanhojen tanssit kokonaan väliin. Olkoon vain harmiton perinne, mutta minusta se oli yksinkertaisesti teennäistä ja typerää.

Tietyllä tavalla tämä tuhoaa länsimaat. Perinteillä haetaan yhteenkuuluvuuden tunteita, jos niihin ei osallistu, niin se tietää vaan yhtä samanlaista runkkaus- ja pleikkapäivää itsemurhayksiössä. Perinteet eivät aina ole hauskoja tai mukavia, mutta se että muutamaa tuntia pelätään niin että jatketaan normiarkea uusien asioitten sijaan. Mistä sitä etukäteen tietää mikä on hauskaa ja mitä siitä elämässä seuraa? Näiden välttely on teennäistä ja typerää kaikessa feikki individuaalisuudessa, samaa rataa "yksilöllisesti"pukeutuvien koulutyttöjen, jotka pukeutuvat kaikki samaan tyyliin kanssa. Tämä noin yleisesti.

[Velmu]

Parhaiten Suomen rappiota ja kansallista tuhoutumista kuvaa se, että vaikka maassa on työttöminä 400 000 kantasuomalaista, niin siemeniä viljapeltoihin ei kyetä kylvämään eikä satoa korjaamaan ilman kymmeniätuhansia ulkomaalaisia. Samoin viljelijöiden mansikat jäisivät maahan ja luonnonmarjat eli mustikat ja lakat metsiin, jos Suomeen ei rahdata tuhansittain ulkomaalaisia niitä poimimaan. Siivous- ja rakennusyritysten työt jäisivät tekemättä ilman virolaisia ja venäläisiä.
Suomalaiset työttömät makoilevat olohuoneittensa sohvanmutkissa, koska heidän ei kannata mennä töihin. Vastaava raha tulee tilille muutenkin. Tämän ylikehittyneen suomalaisen sosiaaliturvan ovat tietysti havainneet myös somalit, irakilaiset, afgaanit ym. muut, joiden mielestä on mukavaa saada kohtuullinen toimeentulo tekemättä mitään. Siksi heitä tulvii tänne tuhansittain.

Öljyvaroillaan rikastunut Qatar toimii samoin kuin suomalaisetkin, eli valkokaapuinen kantaväestö ei tee mitään "oikeita" töitä, vaan työvoima on palkattu lähinnä Afrikasta. Ainoa ero Suomen ja Qatarin välillä on se, että Suomi tekee kaiken velkarahalla ja Qatar omilla öljyrahoillaan.

Qatar rypee sadoissa miljardeissaan ja maksaa sillä työvoimansa. Suomi sosialistihallituksineen velkaantuu vuosittain miljarditolkulla ja  maksaa sillä tämän mielettömyyden.