Valtakunnallinen rasisminvastainen viikko 15.-21.3.2021

[MannaSariini]

^ "Valkoisuuden tutkimuksen" ja muun vastaavan sonnan parista osataan kertoa: Kaikki valkoiset ovat rasisteja. Jos on rasisti pelkällä olemassaolollaan, ei ajatusrikosten kautta voi enää tulla rasistiksi, kun on sitä ollut jo syntymästä - ellei peräti hedelmöityksestä - saakka.

Lisäys:

Jos "valkoinen" kiistää olevansa rasisti, se on jo itsessään rasismin muoto ja myös osoitus white fragilitystä. Onko-han vielä psykiatriseen diagnoosistoon lisätty diagnooseja "white fragility" ja "toksinen maskuliinisuus"?

[Shemeikka]

Tämä lienee osa rasisminvastaisen viikon offensiiveja. Oululainen Kaleva kirjoittaa tänään 17.3.2021 Vk.com-someen siirtyneistä suomalaisista äärioikeistolaisista/uusnatseista/rasisteista. Junes Lokka ja Tiina Wiik mainitaan nimeltä.

[Veikko]

Jos rasismin vastaista viikkoa vietettäisiin järjettömien vain yhteen etniseen ryhmään kuuluvien syyttelyn sijaan todella kaikkia etnisiä kansoja ja niiden oikeuksia puolustavilla perusteilla, niin viettäisin sitä mielelläni. Mutta, kuten edellä viittasin – ja kuten kaikessa tähän asiaan liittyvässä poliittisen eliitin ja valtamedian mölinässä tulee esiin – niin rasismin vastainen viikko on vain etnisten ryhmien välisen epäluulon, aiheettoman ja aiheellisen kaunan ja todellisen vihan lietsomista potenssiin kaksi. Siksipä en vietä sitä ollenkaan, vaan suhtaudun sen syvästi rasistiseen ja tarkoituksellisen vihamieliseen sanomaan jyrkän torjuvasti. 

Tuollaiset vastakkainasettelut lähtevät useimmissa tapauksissa siitä, että ei enää – monesti ihan tarkoituksella ja likaisin poliittisin perustein – oteta huomioon, että jokaisella kansalla on oikeus omaan maahan, oikeus puolustaa sitä ja oikeus valita kansansa pariin tulevat omien arvokriteereittensä nojalla. Kaikilla muilla on vain yleishumaaniset oikeudet, mutta ei mitään kansalaisoikeuksia ennen kuin heidät on kansalaisiksi hyväksytty, mikä yhteiskuntarauhan ja yleisen turvallisuuden tähden merkitsee sitä, että hyväksymisen edellytys on, että katsotaan suurimman osan kansalaisista myös hyväksyvän tulijan – ja että tulija ei aiheuta uhkaa eikä loukkaa asumisellaan maan alkuperäisten kansalaisten etuja. Siihen kuuluu myös se, että tulijat eivät muodosta ryhmiä, jotka kieltäytyvät sopeutumasta maan tapoihin ja lakeihin, ja/tai vaativat erioikeuksia (erioikeudet polkevat ja loukkaavat aina alkuperäisten kansalaisten ja kaikkien muiden maassa asuvien oikeuksia eivätkä ole tasavertaisuusajattelun mukaisia), ja/tai kieltäytyvät aktiivisesti tai passiivisesti elättämästä itseään alkuperäisten asukkaiden tavoin ja elävät siis suoraan tai epäsuorasti alkuperäisten asukkaiden kustannuksella – mikä polkee myös alkuperäisten asukkaiden oikeuksia ja herättää heissä ansaittua kaunaa. Nämä nyt vain muutamana esimerkkinä, listaa voisi jatkaa pitkäänkin.

Oikeus puolustaa itseään, kansaansa ja sen yhtenäisyyttä ja turvallisuutta sekä etnisyyttään omassa maassaan ja esi-isiensä maankamaralla kaikkia loukkauksia vastaan ei ole rasismia. Varsinkin, kun tämä suodaan kaikille kansoille ja roduille niiden omassa maassa, kuten minä ehdottomasti teen. Itse asiassa se on mitä syvintä rasisminvastaisuutta ja rasismin torjuntaa ennakolta. En ole rasisti MOT.

[Lucce]

Varmennetut TEOT tekoina ja ASIAT asioina , mutta tällainen lähtökohtaisesti syyllistävä POLIITTISESTI tarkoitushakuinen/peräinen AIVOPESU EI TULE SUOMALAISIIN UPPOAMAAN .
Suomalaiset Uskovat Maalaisjärkeen ja todennetuihin Faktoihin.
Aika ikävää lukea tällaisten yliopisto Stenmanien pseudotiededoktriineja varsinkin näin rasisminvastaisella viikolla,kun kaikki ymmärtää että ASIAT todellisuudessa eivät ole koskaan niin mustavalkoisia kuten joidenkin poliittinen IDEOLOGIA haluaisi ihmisten heidän viestinsä omaksuvan.

[IDA]

Jos rasismin vastaista viikkoa vietettäisiin järjettömien vain yhteen etniseen ryhmään kuuluvien syyttelyn sijaan todella kaikkia etnisiä kansoja ja niiden oikeuksia puolustavilla perusteilla, niin viettäisin sitä mielelläni. Mutta, kuten edellä viittasin – ja kuten kaikessa tähän asiaan liittyvässä poliittisen eliitin ja valtamedian mölinässä tulee esiin – niin rasismin vastainen viikko on vain etnisten ryhmien välisen epäluulon, aiheettoman ja aiheellisen kaunan ja todellisen vihan lietsomista potenssiin kaksi. Siksipä en vietä sitä ollenkaan, vaan suhtaudun sen syvästi rasistiseen ja tarkoituksellisen vihamieliseen sanomaan jyrkän torjuvasti. 

Itse olen jo jonkin aikaa epäillyt, että joillakin suomalaisen virkakunnan nuorilla, valkoisilla tytöillä on todellinen halu saada aikaan rotulevottomuuksia myös Suomeen ja he sitten toimivat siltä pohjalta.

[Kallan]

Jos rasismin vastaista viikkoa vietettäisiin järjettömien vain yhteen etniseen ryhmään kuuluvien syyttelyn sijaan todella kaikkia etnisiä kansoja ja niiden oikeuksia puolustavilla perusteilla, niin viettäisin sitä mielelläni. Mutta, kuten edellä viittasin – ja kuten kaikessa tähän asiaan liittyvässä poliittisen eliitin ja valtamedian mölinässä tulee esiin – niin rasismin vastainen viikko on vain etnisten ryhmien välisen epäluulon, aiheettoman ja aiheellisen kaunan ja todellisen vihan lietsomista potenssiin kaksi. Siksipä en vietä sitä ollenkaan, vaan suhtaudun sen syvästi rasistiseen ja tarkoituksellisen vihamieliseen sanomaan jyrkän torjuvasti. 

Itse olen jo jonkin aikaa epäillyt, että joillakin suomalaisen virkakunnan nuorilla, valkoisilla tytöillä on todellinen halu saada aikaan rotulevottomuuksia myös Suomeen ja he sitten toimivat siltä pohjalta.

Et ole ainoa. Mutta jotenkin olen varma että ne tyttöset ovat vain työrukkasia jossain paljon isommassa kuviossa. Toki tyttösten motiivit varmasti vaihtelevat; osa muuten vain haluaa levottomuuksia, osa muuten on psykopaatteja ja sit osalla on varmasti omat, erinäiset motiivinsa tälle monikulttuurin näennäiselle kannattamiselle.

Fahrenheit 451 -kirja tulee väistämättä mieleen; toimitaan virallisesti täysin eri tavalla kuin mitä oikeasti toimitaan. Kyseisessä kirjassa esim. palokunta sytytteli tulipaloja jne. Samaa logiikkaa soveltaen: "Valtakunnallinen rasisminvastainen viikko" --> "Valtakunnallinen rasismin lietsomisen erityisviikko [mokuttajien taholta kantasuomalaisia vastaan]".

[Supernuiva]

Itse olen jo jonkin aikaa epäillyt, että joillakin suomalaisen virkakunnan nuorilla, valkoisilla tytöillä on todellinen halu saada aikaan rotulevottomuuksia myös Suomeen ja he sitten toimivat siltä pohjalta.

IDA: olen joskus lukenut viesteistäsi, että toimit politiikassa. Oletko kuullut, että suomalaisia on käynyt tutustumassa USA:n demokraatteihin ja BLM-liikkeeseen? Ehkä kilpailevan aatteen kannattajille ei kerrota kaikkea?

Ajatuksia tuodaan ulkomailta Suomeen.

[HMV]

Valitsen tämän ketjun koska artikkeli epäilemättä liittyy meneillään olevaan teemaviikkoon. Saa siirtää jos löytyy parempi viestiketju.

YLE:

Luonnontieteitä on väärinkäytetty perusteluna rasismille – Geenitutkija: Tiede ei tue rasistisia väittämiä

Suomalaisten menestys kestävyysjuoksussa kumoaa stereotypian siitä, että itäafrikkalaiset olisivat geneettisesti parempia juoksijoita.

Luonnontieteitä on aiemmin väärinkäytetty perusteluna rasismille, mutta tänä päivänä tiede ei enää tue rasistisia väittämiä. Britannialainen geenitutkija ja kirjailija Adam Rutherford sanoo STT:lle, että genetiikka on osoittanut, että ajatus ihmisroduista ei ole totta.

Rutherford huomauttaa, että moni usein sekoittaa ajatuksen rodusta yhteiskunnallisesti tuotettuna rakenteena ja ajatuksen siitä, että geneettisesti ihmisrotuja ei ole olemassa.

– Molemmat väittämät voivat olla totta samaan aikaan. Rotu on yhteiskunnallisesti tuotettu rakenne, minkä takia se on olemassa, vaikka rotuajattelulle ei ole biologista pohjaa, Rutherford sanoo STT:lle.

Tällä hän viittaa siihen, että vaikka geneettisesti eri ihmisrotuja ei ole olemassa, ihmisiä yhä kategorisoidaan muun muassa ihonvärin perusteella ja ihmisiin liitetään etnisiin taustoihin liittyviä stereotypioita. Monet kokevat rakenteellista rasismia.

Välillä voi kuulla väitteen, että ennakkoluulot esimerkiksi muslimeja kohtaan eivät voi olla rasistisia, koska islam on uskonto.

– Se on totta erittäin kirjaimellisessa merkityksessä, mutta tämä on merkityksetöntä. Kyse on kuitenkin ennakkoluuloista ihmisryhmää kohtaan, Rutherford sanoo.

Hän toteaa, että kuten ihonväri myös uskonto on biologisesti merkityksetön kategoria määritellä ihmisiä. Kategoriat ovat kulttuurisesti tuotettuja.

– Muslimien vastustaminen ei ole merkittävästi erilaista kuin mustien ihmisten rasistinen kohtelu.

...

1900-luvun alussa suomalaiset hallitsivat kestävyysjuoksua. Paavo Nurmi voitti yhdeksän kertaa olympiakultaa ja rikkoi ennätyksiä. Rutherford sanookin, että natsit käyttivät suomalaisten juoksumenestystä todisteena valkoisten ylemmyydestä.

– Juokseminen on epäilemättä jokaisella suomalaisella veressä -- Nurmi ja hänen ystävänsä ovat kuin metsäneläimiä -- Heidän kunnioitusta herättävät aikansa ovat tapa esittää kiitokset luontoäidille, Rutherford siteeraa kirjassaan 1930-luvun Saksassa esitettyä ajatusta.

...

Jatkuu:
https://yle.fi/uutiset/3-11842687

Jos Saksan natsit ajattelivat että "Nurmi ja hänen ystävänsä ovat kuin metsäneläimiä" niin siinä voi myös nähdä selitysyrityksen sille miksi natsien rotuoppien mukaan vähän alempirotuisemmat suomalaiset menestyivät urheilussa niin hyvin.

[Topi]

Wanha kuva, mutta mikä lienee syynä siihen ettei miesten 100 m finaalissa juuri pottunokkia näy?
Laiskuus?
Huonot harjoitteluolosuhteet?
Canada?

[vainukoira]

Wanha kuva, mutta mikä lienee syynä siihen ettei miesten 100 m finaalissa juuri pottunokkia näy?
Laiskuus?
Huonot harjoitteluolosuhteet?
Canada?

Olisko rasismi?

[Roope]

Välillä voi kuulla väitteen, että ennakkoluulot esimerkiksi muslimeja kohtaan eivät voi olla rasistisia, koska islam on uskonto.

– Se on totta erittäin kirjaimellisessa merkityksessä, mutta tämä on merkityksetöntä. Kyse on kuitenkin ennakkoluuloista ihmisryhmää kohtaan, Rutherford sanoo.

Hän toteaa, että kuten ihonväri myös uskonto on biologisesti merkityksetön kategoria määritellä ihmisiä. Kategoriat ovat kulttuurisesti tuotettuja.

– Muslimien vastustaminen ei ole merkittävästi erilaista kuin mustien ihmisten rasistinen kohtelu.

Ihonväri on biologinen ominaisuus. Sen sijaan islam on ideologia, ja muslimi on kyseisen ideologian kannattaja, kuten natsismi on ideologia, ja natsi on kyseisen ideologian kannattaja.

=> "Natsien vastustaminen ei ole merkittävästi erilaista kuin mustien ihmisten rasistinen kohtelu."

Kun tämä ei varmaankaan ole se, mitä geenitutkija ja kirjailija oikeasti tarkoitti, niin kannattaa miettiä asia vielä uusiksi.

Rutherfordin logiikka on muutenkin noloa:

Rutherford tuo esiin stereotypian siitä, että erityisesti itäafrikkalaiset olisivat geenien takia harvinaisen hyviä kestävyysjuoksussa. Erityisesti kenialaiset ja etiopialaiset ovat hallinneet kestävyysjuoksua jo vuosia.

– On totta, että geeneillä ja kehonrakenteella on vaikutusta siihen, onko hyvä kestävyysurheilussa, mutta niitä ominaisuuksia ei yksinomaan ole mustilla ihmisillä tai itäafrikkalaisilla, Rutherford sanoo STT:n haastattelussa.
...
Rutherfordin mukaan erot johtuvat kulttuureista.

Eli ihmisryhmien välille ei voida tehdä kuin kulttuurisia eroja esimerkiksi pituuden kautta, koska kaikki ihmisryhmään kuuluvat eivät ole pitkiä? Ei edes silloin, kun löydetään geeni, joka on tyypillinen tietylle ihmisryhmälle?

On ideologiaa, ei tiedettä, kun rasismin vastustamisen nimissä kiistetään tosiasiat ja väännetään maailma mutkalle. Tarkoitus lienee viedä rasisteilta aseet, mutta lopputulos on, että antirasisti tekee itsensä naurettavaksi ja rasisti näyttää vertailussa fiksummalta.

[hyperbeli]

https://yle.fi/uutiset/3-11837352 (16.3.2021)

Minulle tuo artikkeli kyllä avasi silmiä. Voin hyvin uskoa, että nuorelle ja herkässä iässä olevalle on toiseuttavaa tulla kohdelluksi maahanmuuttajana. Olen huomannut itsessänikin sen piirteen, että alan herkästi puhumaan tietyn näköisille ihmisille englantia. Tässähän ei minulla ole varsinaista rasistista motiivia, mutta mikäli näin tapahtuu jatkuvasti useiden ihmisten toimesta, se varmasti muokkaa nuoren identiteettiä. Yritän parantaa tapani jatkossa...

Toisaalta tulee mieleen sekin, että mitähän siellä kasvuikäisen nuoren mielessä tapahtuu, jos jatkuvasti syytellään rasistiksi. Alaric tuossa ansioituneesti kuvaili, ettei jaksa enää vastustaa tätä syytöstä. Onko siis niin, että tällainen sinänsä aika heppoisen perustein tehty syyttely itsessään synnyttää rasistista ajattelua ja polarisoi yhteiskuntaa. Uskon IDA:n teoriaan siitä, että tämä on joidenkin kohdalla ihan tarkoitushakuista. Tarkoituksena polarisoida yhteiskuntaa ja herättää vihaa ja sekasortoa ja sen avulla nousta politiikassa. Näinhän Hitlerkin toimi.

[TommiOH]

YLE:

Luonnontieteitä on väärinkäytetty perusteluna rasismille – Geenitutkija: Tiede ei tue rasistisia väittämiä

Luonnontieteitä on aiemmin väärinkäytetty perusteluna rasismille, mutta tänä päivänä tiede ei enää tue rasistisia väittämiä. Britannialainen geenitutkija ja kirjailija Adam Rutherford sanoo STT:lle, että genetiikka on osoittanut, että ajatus ihmisroduista ei ole totta.

Jatkuu:
https://yle.fi/uutiset/3-11842687

Rutherfordin kirjoittamassa artikkelissa Why racism is not backed by science (Guardian 01.03.2015) hän väittää Darwinin uskoneen, että ihmisrodut eivät ole erillisiä:

Darwin was not a racist. He did not, unlike many of his contemporaries, think human "races" might be separate creations.

Artikkelin lopusta kuitenkin löytyy oikaisu, jossa kerrotaan Darwinin tarkoittaneen ihmisroduilla alalajeja:

This article was amended on 29 June 2015. An earlier version said Darwin did not think human races might be separate sub-species. In fact he did refer to human races as sub-species.

Tosiaan Darwin on The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex kirjassa todennut, että esim. negrot ja eurooppalaiset vaikuttavat täysin eri lajeilta:

...for instance the Negro and European, are so distinct that, if specimens had been brought to a naturalist without any further information, they would undoubtedly have been considered by him as good and true species.

Miten vakuuttavalta kuulostaa geneetikko, joka joko ei tunne Darwinin näkemyksiä tai yrittää vääristellä niitä?

Rutherford jatkaa (painotus minun):

..our DNA mixed and remixed through endless sex and continuous migration. We are too horny and mobile to have stuck to our own kind for very long.

Mitä hän mahtaa tarkoittaa ilmaisulla "own kind"? Entäpä jos sen tilalle laitettaisiin "own race" niin mitä eroa sillä olisi? Laji/luokka/tyyppi ("kind") on olemassa mutta rotu ("race") ei ole olemassa?

Niin ja Adam Rutherford on britin ja intialaisen sekoitus. Kuinkahan paljon hänen oma puoliverinen identiteettinsä vaikuttaa hänen näkemyksiinsä, ja onko hän itse tietoinen asiasta?

[MannaSariini]

Valitsen tämän ketjun koska artikkeli epäilemättä liittyy meneillään olevaan teemaviikkoon. Saa siirtää jos löytyy parempi viestiketju.

YLE:

Luonnontieteitä on väärinkäytetty perusteluna rasismille – Geenitutkija: Tiede ei tue rasistisia väittämiä

Suomalaisten menestys kestävyysjuoksussa kumoaa stereotypian siitä, että itäafrikkalaiset olisivat geneettisesti parempia juoksijoita.

Luonnontieteitä on aiemmin väärinkäytetty perusteluna rasismille, mutta tänä päivänä tiede ei enää tue rasistisia väittämiä. Britannialainen geenitutkija ja kirjailija Adam Rutherford sanoo STT:lle, että genetiikka on osoittanut, että ajatus ihmisroduista ei ole totta.

Rutherford huomauttaa, että moni usein sekoittaa ajatuksen rodusta yhteiskunnallisesti tuotettuna rakenteena ja ajatuksen siitä, että geneettisesti ihmisrotuja ei ole olemassa.

– Molemmat väittämät voivat olla totta samaan aikaan. Rotu on yhteiskunnallisesti tuotettu rakenne, minkä takia se on olemassa, vaikka rotuajattelulle ei ole biologista pohjaa, Rutherford sanoo STT:lle.

Tällä hän viittaa siihen, että vaikka geneettisesti eri ihmisrotuja ei ole olemassa, ihmisiä yhä kategorisoidaan muun muassa ihonvärin perusteella ja ihmisiin liitetään etnisiin taustoihin liittyviä stereotypioita. Monet kokevat rakenteellista rasismia.

Välillä voi kuulla väitteen, että ennakkoluulot esimerkiksi muslimeja kohtaan eivät voi olla rasistisia, koska islam on uskonto.

– Se on totta erittäin kirjaimellisessa merkityksessä, mutta tämä on merkityksetöntä. Kyse on kuitenkin ennakkoluuloista ihmisryhmää kohtaan, Rutherford sanoo.

Hän toteaa, että kuten ihonväri myös uskonto on biologisesti merkityksetön kategoria määritellä ihmisiä. Kategoriat ovat kulttuurisesti tuotettuja.

– Muslimien vastustaminen ei ole merkittävästi erilaista kuin mustien ihmisten rasistinen kohtelu.

...

1900-luvun alussa suomalaiset hallitsivat kestävyysjuoksua. Paavo Nurmi voitti yhdeksän kertaa olympiakultaa ja rikkoi ennätyksiä. Rutherford sanookin, että natsit käyttivät suomalaisten juoksumenestystä todisteena valkoisten ylemmyydestä.

– Juokseminen on epäilemättä jokaisella suomalaisella veressä -- Nurmi ja hänen ystävänsä ovat kuin metsäneläimiä -- Heidän kunnioitusta herättävät aikansa ovat tapa esittää kiitokset luontoäidille, Rutherford siteeraa kirjassaan 1930-luvun Saksassa esitettyä ajatusta.

...

Jatkuu:
https://yle.fi/uutiset/3-11842687

Jos Saksan natsit ajattelivat että "Nurmi ja hänen ystävänsä ovat kuin metsäneläimiä" niin siinä voi myös nähdä selitysyrityksen sille miksi natsien rotuoppien mukaan vähän alempirotuisemmat suomalaiset menestyivät urheilussa niin hyvin.

Lihavoinnit neljän alimman osalta minun lisäämiä

Ylen jutussa tulee jälleen ilmi suvaitsevaiston epärehellisyys tai käsityskyvyn alhaisuus tai molempien yhdistelmä. Sen ihan totta, että ihonväri on biologisesti merkityksetön kategoria määritellä ihmisiä (paitsi arvioitaessa UV-säteilyn vaikutuksia ihmisiin). Kukaan ei taida vain oikeasti luokitella ihmisiä yksinomaan ihonvärin perusteella. Juuri suvakit puhuvat valheellisesti käyttämästään luokituksesta, lähinnä amerikkalaisesta rotuluokitukesta, ihonvärinä. Amerikkalaisessa rotuluokituksessa käytetään "kansanomaisista" rotunimistä vielä mustaa ja valkoista mutta ei keltaista tai punaista. Ihan riippumatta siitä, mitä nimiä käytetään, kyse ei ainakaan ole pelkän ihon perusteella tehtävistä luokituksista. Suvakkitoimittajat eivät ilmeisesti huomaa mitään ristiriitaa silloin, kun puhutaan "mustasta" ihonvärinä mutta kutsutaan esim. Kamala Harrista tai Meghan Marklea mustaksi. On Ylen toimittajien parista kutsuttu Kamalaa myös tummaihoiseksi.

Tämä salakielinen sana "tummaihoinen" on sitten suvakkien väitteissä korrekti korvaava sana neekeri-sanalle ja ihonväri. Todellisuudessa se ei ole kumpaakaan. "Tummaihoisiin" voi kuulua muutakin Afrikan väestöä kuin neekereitä, esim. somaleita ja muita Afrikan Sarven etnisiä ryhmiä. Jos ollakseen "tummaihoinen" pitää olla kuitenkin "afrikkalainen", se ei ole ihonväri. Voi olla vaikka useimpia Afrikan "tummaihoisia" tummempi-ihoinen olematta "tummaihoinen" tai ainakaan "musta". Ei ihon ja maantieteen yhdistelmäkään ole vielä biologisesti merkittävä kategoria.  Laajimmissa käsityksissä negridiseen rotuun on neekereiden ja joidenkin muiden afrikkalaisten lisäksi voitu luokitella - kirjaimellisesti vaikkei salakielisesti - tummaihoisia melanesialaisia, australian aboriginaaleja, negriittejä ja ehkä myös Etelä-Aasian tummia etnisiä ryhmiä. Negridiseen rotuun luokittelemisessa ihonvärillä on ollut suurempi merkitys kuin kaukasidiseen tai mongolidiseen rotuun luokittelussa. Negrideihin on voitu kuitenkin luokitella mukaan myös mm. khoisaneita, jotka ovat ennemmin keski-ihoisia kuin tummaihoisia. Ei kaikkia Afrikan "tummaihoisia" ole kuitenkaan luokiteltu negrideiksi. Esim. somalit on tyypillisesti luokiteltu kaukasidisen rodun haamilaiseen alarotuun. USA:ssa kaikki Afrikan tummaihoiset voivat päästäkin "mustaksi" mutta Afrikan ulkopuoliset menevät muihin rotuihin. Intialaisia voi mennä sekä valkoisiin että aasialaisiin. En tiedä onko ihonvärillä merkitystä, kumpaan päädytään. Useimmat Intian etniset ryhmät eivät USA:n arkikielen white ja Asian kategorioista kuulu kumpaankaan. Melanenasialaiset ovat lähinnä Pacific Islander - kategoriaa, johon kuuluu myös eniten "keltaisia" muistuttavia polynesialaisia ja mikronesialaisia. Pacific Islander on osa vielä heterogeenisempää kategoriaa Asian & Pacific. Australian aboriginaali olisi USA:ssa kai rodultaan vain other eli mihinkään annettuun luokitukseen kuulumaton.

Ylen jutun mukaan natsit ovat sitten käyttäneet suomalaisten juoksumenestystä juuri valkoisten ylemmyyden osoituksena. Onko tämä nyt Ylen toimittajan vai Rutherfordin omien luokitusten ujuttamista natsien luokitteluun? Missä natseilla ylipäänsä on ollut sellainen luokitus kuin "valkoinen" käytössä? Ainakaan natsien rotuluokitukset eivät ole menneet suvakkien valkoiseksi luokittelun mukaan. Minkä ylivertaisuuden osoittajana suomalaiset voisivat toimia, kun eivät suomalaiset ole edes arjalaisia natsien tai muidenkaan luokituksissa? Natsit joistain muista arjalaisuusteoreetikoista poiketen sijoittivat merkittävän määrän indoeurooppalaisia suomalaisten alapuolelle, ainakin slaavit ja romanit ali-ihmisinä. Usein arjalaista ja indoeurooppalaista käytettiin synonyymeina. En ole saanut täyttä selvyyttä Euroopan ulkopuolisten indoeurooppalaisten väestöjen sijoittumisesta natsien arjalaisuusluokituksissa. Arjalaiskäsitykset ilmeisesti "elivät" jatkuvasti Natsi-Saksassa ja vaihtelivat myös eri natsien välillä. Jotkut natsit ainakin harkitsivat, että tiibetiläiset saattaisivat olla arjalaisia. Tiibetiläiset eivät ole indoeurooppalaisia eikä "valkoisia" kumpaakaan. Tiibet oli yksi vaihtoehto arjalaisten alkukodin sijainniksikin. Ei-arjalaisten joukosta natsit taisivat sijoittaa mm. japanilaiset ja han-kiinalaiset suomalaisten yläpuolelle. Suurin osa "valkoisista" uusnatseista on ehkä natsien rotuoppien mukaan ali-ihmisiä. Jos venäläisten uusnatsien osuus kaikista on pysynyt yhtä suurena kuin 2000-luvun alkupuolella, venäläiset yksin saattavat tuoda ali-ihmisenemmistön. On uusnatseissa myös "ei-valkoisia"; osa ali-ihmisiä, osa ylempiä. Intialaiset uusnatsit ovat varmaan tyypillisesti paremmin perillä niistä arjalaisuusopeista kuin "valkoiset" uusnatsit.     

Jos suvakit haluaisivat sekä olla rehellisiä että julistaa, kuinka rotuja ei ole olemassa, he voisivat puhua vaikka sosiaalisesta rodusta. Jos puhuu käyttimistään rotuluokituksista ihonvärinä, se ei vielä muuta niitä muuksi kuin roduiksi. Amerikkalaisen luokituksen mukaisista roduista voi oikeastikin puhua - ainakin osittain - sosiaalisina konstruktioina, toisin kuin sukupuolesta.   

Lisäys: Jotkut rotuoppineet ovat laittaneet kaikki Afrikan vanhat kehittyneet kulttuurit haamilaisten piikkiin. Ja ovat siten olleet yhtä mieltä somalien kanssa siitä, että somalit ovat neekereiden yläpuolella. Ovat monet rotuoppineet varmaan olleet somaleiden kanssa samaa mieltä siitäkin, että somalit ovat suomalaisten yläpuolella.

[Leostoa]

Huolestuin kun osuin netteillessäni sattumalta julkiseen tiktok-videoon jossa joku suvaitsevaisena esiintyvä mieshenkilö yritti kehottaa erästä mamua olemaan tekemättä videoita. Ja vielä rasismin vastaisella viikolla! Tarkemmin sanottuna sellaisia videoita joissa retostellaan Kelan maksamilla rahoilla, näitä esitellen kera fraasien: "Tottakai kela maksa mulle!".

Varsinaista rahoilla retosteluvideota mielenkiintoisempi oli video jossa näkyi kuinka tuo ohjeistaja kehotti mamua lopettamaan, sillä "sivistymättömät maahanmuuttovastustajat" voivat kuulemma hyödyntää ikäviä tosiasioita.

En ole ihan varma onko noiden sinänsä julkisten videoiden linkkaaminen tänne forumille ok. Kuinkahan mahtaa olla? Mielellään sen kyllä tekisin, mutta on aika iso kynnys laittaa esille videoita joissa näkyy henkilö joka ei esiinny julkisesti virkansa tai työnsä puolesta. Itse asiassa nuo videot toimisivat ilmaisena vaalimainoksena Suomen ainoalle kaikenlaista syrjintää vastustavalle puolueelle.

[foobar]

Tämä salakielinen sana "tummaihoinen" on sitten suvakkien väitteissä korrekti korvaava sana neekeri-sanalle ja ihonväri. Todellisuudessa se ei ole kumpaakaan. "Tummaihoisiin" voi kuulua muutakin Afrikan väestöä kuin neekereitä, esim. somaleita ja muita Afrikan Sarven etnisiä ryhmiä. Jos ollakseen "tummaihoinen" pitää olla kuitenkin "afrikkalainen", se ei ole ihonväri. Voi olla vaikka useimpia Afrikan "tummaihoisia" tummempi-ihoinen olematta "tummaihoinen" tai ainakaan "musta". Ei ihon ja maantieteen yhdistelmäkään ole vielä biologisesti merkittävä kategoria.

On kieltämättä jotenkin hilpeää että kaupungilla vastaan tulevat somaleja tummemmat eteläintialaiset eivät ole käytännössä näissä uuskategorisoinneissa oikeasti "tummaihoisia", mutta esim. Ylen toimittajan tikapuuhermosto luokittelee amerikkalaisen (mielestäni äärirasistisen) ajattelun mukaisesti esim. Meghan Marklen käytännössä mustaksi.

Tällainen dikotomia oli vallan käytön väline ennen ja se on vallan käytön väline edelleen. Se että fanaattinen vasemmisto on nyt käyttämässä sitä valtaa ei tee tästä ihonväripuheesta yhtään sen järkevämpää. Samaan aikaan voi huomioida sen että nyt aiheesta valtaa käyttävä porukka pitää ajatusta esim. yleistä lain noudattamista tai omillaan itsensä elättämistä hyvän ihmisen merkkinä (tai edes järkevänä tavoitteena) täytenä kauhistuksena, käytännössä koska se voisi paljastaa laaduttoman maahanmuuttopolitiikan tulokset. Tämä siitä huolimatta että esim. somaleihin suhtauduttaisiin Suomessa varmaan sata kertaa vähemmän rasistisesti jos heidän maahan pysyvästi muuttamiselle olisi yhtä tiukat kriteerit kuin esim. jenkeillä.

[Jorma Teräsrautela]

Adam Rutherford on wikipedian mukaan perinnöllisyyttä tutkinut lääkäri eikä populaatiogeneetikko. Ei siis mikään rotualan varsinainen asiantuntija. Sen sijaan hän näyttää olevaan aktiivinen tietokirjailija ja The Guardianin avustaja.

Uutista jutussa edustaa se, että STTn toimittaja on näköjään pyytänyt Adamilta rotuasioista lausuntoa kirjeellä. Lausunto on ilmeisesti ollut tilauksen mukainen.

[Lalli IsoTalo]

Toisaalta tulee mieleen sekin, että mitähän siellä kasvuikäisen nuoren mielessä tapahtuu, jos jatkuvasti syytellään rasistiksi. Alaric tuossa ansioituneesti kuvaili, ettei jaksa enää vastustaa tätä syytöstä.

Rasismisyytöksiin kannattaa vastata samalla älyllisenä tasolla kuin jolla syytös ja syyttäjäkin ovat:

"Äitis oli rasisti kun sut sai, ja isäs on vieläkin!"
"Vedä wokerasisti rasismis päähäs ja pakene vuorille!"

Kultin jäsenille on ihan turha alkaa puolustella omaa ei-rasismiaan. Hyökkäys on paras puolustus tässä tapauksessa.

[Outo olio]

^Itse olen miettinyt että jos joskus tulee tilanne kohdalle, voisin käyttää lausetta "taikaloitsusi ei tehoa minuun".

[Lalli IsoTalo]

Natsit joistain muista arjalaisuusteoreetikoista poiketen sijoittivat merkittävän määrän indoeurooppalaisia suomalaisten alapuolelle, ainakin slaavit ja romanit ali-ihmisinä. Usein arjalaista ja indoeurooppalaista käytettiin synonyymeina. En ole saanut täyttä selvyyttä Euroopan ulkopuolisten indoeurooppalaisten väestöjen sijoittumisesta natsien arjalaisuusluokituksissa. Arjalaiskäsitykset ilmeisesti "elivät" jatkuvasti Natsi-Saksassa ja vaihtelivat myös eri natsien välillä. Jotkut natsit ainakin harkitsivat, että tiibetiläiset saattaisivat olla arjalaisia. Tiibetiläiset eivät ole indoeurooppalaisia eikä "valkoisia" kumpaakaan. Tiibet oli yksi vaihtoehto arjalaisten alkukodin sijainniksikin. Ei-arjalaisten joukosta natsit taisivat sijoittaa mm. japanilaiset ja han-kiinalaiset suomalaisten yläpuolelle. Suurin osa "valkoisista" uusnatseista on ehkä natsien rotuoppien mukaan ali-ihmisiä. Jos venäläisten uusnatsien osuus kaikista on pysynyt yhtä suurena kuin 2000-luvun alkupuolella, venäläiset yksin saattavat tuoda ali-ihmisenemmistön. On uusnatseissa myös "ei-valkoisia"; osa ali-ihmisiä, osa ylempiä. Intialaiset uusnatsit ovat varmaan tyypillisesti paremmin perillä niistä arjalaisuusopeista kuin "valkoiset" uusnatsit.

Intian pohjoisosassa oli aikoinaan arjalaisia (jotka muistaakseni saattoivat olla tulleet Iranista, ääntäminen ainakin menee sinnepäin). He loivat Intiaan 5 kastin järjestelmän, jonka huipulla olivat tietenkin itse.

Lainaan pätkän kirjasta A Comprehensive Outline of World History, s.548:

The five original castes of the Hindus had subdivided through the centuries into almost 5,000sub-castes,  a system that the original Aryan founders had developed to perpetuate the enslavement of the original dark-skinned Dravidian peoples, who became the "Untouchables". Islam 's mosques drew millions of converts, andthe vast majority were those Untouchables seeking release from the hopelessness of their place in the Hindu hierarchy.

Notta siis etymologisesti tarkastellen alkuperäiset arjalaiset olivat niitä, joita nykyään kutsutaan ählämeiksi! Eipä ihme, että muslimit pitivät kovasti ja pitävät edelleen Hitleristä.

Sanoisin, että Suomen sinisilmäinen ja hiuksiltaan maantienvärinen populaatio on paljon lähempänä skandinaavisia viikinkejä, kuin tummatukkaisia ja ruskeasilmäisiä kaksoisvirranmaan asukkaita. Toki idässä päin suomalaisilla on enemmänkin ruskeasilmäisyyttä.

[Lalli IsoTalo]

^Itse olen miettinyt että jos joskus tulee tilanne kohdalle, voisin käyttää lausetta "taikaloitsusi ei tehoa minuun".

"Sim-sala-bim, olet koira!" varmaan saisi myös syyttelijän pasmat sekaisin vähäksi aikaan. Varsinkin muslimin.

[ämpee]

Omalla tavallaan erittäin sekopäinen hanke tamä rassissmin vastainen viikko, sillä se jättää 51 viikkoa rassissmille.
Antimidakset tekevät kaikesta silkkoa mihin ehtivät koskea.

[Näkkileipä]

Minulle tulee väkisinkin sellainen mielikuva, että mitä vähemmän rasismia esiintyy Suomessa, niin sitä enemmän sitä nähdään. Yhteiskunta vaikuttaa myös kannustavan näkemään rasismia kaikkialla.

Rasismi, niin kätevä tekosyy, joka sopii niin monen asian selitykseksi. Eikä sitä edes tarvitse perustella, miksi jokin asia on rasismia.

[Jorma M.]

Tämä salakielinen sana "tummaihoinen" on sitten suvakkien väitteissä korrekti korvaava sana neekeri-sanalle ja ihonväri. Todellisuudessa se ei ole kumpaakaan. "Tummaihoisiin" voi kuulua muutakin Afrikan väestöä kuin neekereitä, esim. somaleita ja muita Afrikan Sarven etnisiä ryhmiä. Jos ollakseen "tummaihoinen" pitää olla kuitenkin "afrikkalainen", se ei ole ihonväri. Voi olla vaikka useimpia Afrikan "tummaihoisia" tummempi-ihoinen olematta "tummaihoinen" tai ainakaan "musta". Ei ihon ja maantieteen yhdistelmäkään ole vielä biologisesti merkittävä kategoria.

On kieltämättä jotenkin hilpeää että kaupungilla vastaan tulevat somaleja tummemmat eteläintialaiset eivät ole käytännössä näissä uuskategorisoinneissa oikeasti "tummaihoisia", mutta esim. Ylen toimittajan tikapuuhermosto luokittelee amerikkalaisen (mielestäni äärirasistisen) ajattelun mukaisesti esim. Meghan Marklen käytännössä mustaksi.

Tässä on kyseessä juutalaisten, kulttuurimarxistien ja neekerien lanseeraama "one drop" -sääntö. Eli jos ihmisessä on yksikin pisara neekerin verta, voi hän ilmoittautua neekeriksi. Ja saada juutalaisten, kulttuurimarxilaisten ja neekerien tuen. Ja Suomen vastuullisen median.

[Roope]

Rasisminvastaisen uikutuksen huipennus:

Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Pakolaistaustaiset nuoret ovat leimattu ryhmä 22.3.2021

PAKOLAISTAUSTAISEN nuoren elämä näyttää usein ylivoimaiselta esteradalta. Nuoret kohtaavat Suomessa kiusaamista, rasismia, syrjintää, epäluuloja ja väkivallan uhkaa.

Pakolaistaustaiset nuoret ovat monin tavoin leimattu ryhmä, vaikka he itse tekisivät paljon töitä, jotta heidän hyväksyttäisiin kantasuomalaisten joukkoon. Edes hyvä kielitaito tai halu opiskella ei välttämättä auta.

Tekisi mieli sanoa, että painuisivat sitten mihin tahansa helvettiin täältä, jos siellä on vähemmän ylivoimaista, mutta totean vain, että Hesarin toimituksessa ei näköjään ole minkäänlaista suhteellisuudentajua.

Tampereen yliopiston viime viikolla julkaisema laaja selvitys Tutkien ja tarinoiden kohti pakolaistaustaisten nuorten kestävää hyvinvointia valottaa pakolaistaustaisten nuorten aikuisten kokemuksia karulla tavalla. Nuoret kokevat, etteivät he voi vaikuttaa suomalaisessa yhteiskunnassa.

Tutkimukset on toteutettu vuosina 2018–2019 Tampereen yliopistossa ja Itä-Suomen yliopistossa. Vuonna 2019 turvapaikkaa haki 4 550 ihmistä. Noin puolet hakijoista oli 18–34-vuotiaita nuoria aikuisia. Eniten hakijoita oli Irakista, Somaliasta ja Turkista. Useat selvitykseen osallistuneet nuoret ovat kokeneet opinnoissaan ja työnhaussa syrjintää ja joutuneet kamppailemaan päästäkseen elämässä eteenpäin.

Jos syytösten pohjaksi ei ole kuin tarinoita, jotka esitetään tutkimuksina, niin ei oikein vakuuta.

Maahanmuuttotaustaisen väestön työttömyysaste on huomattavasti suurempi kuin muun väestön. Tutkimukseen osallistuneet nuoret miehet kertoivat lähettäneensä jopa kymmeniä työhakemuksia, joihin ei ollut vastattu.

Niin? Muistan Hesarin yleisönosastolta jo vuosien takaa viestejä, joissa kantaväestöön kuuluva korkeakoulutettu on lähettänyt satoja työhakemuksia ilman tulosta.

Pakolaistaustaisten nuorten lähtökohdat ovat muutenkin heikot. Heillä on usein traumaattisia kokemuksia sodista, joita lapset ovat paenneet ilman perheitään. Mielenterveysongelmat ovat yleisiä.

Voisiko näillä heikoilla lähtökohdilla, jotka ilmenevät muun muassa mielenterveyden häiriöinä, olla vaikutusta heikkoon työllistymiseen? Ja heikolla koulutuksella, heikolla kielitaidolla ja ylipäätään heikolla osaamisella.

Pellervon taloustutkimus ennusti vastikään, että talouskasvu tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa. Uusi selvitys osui aikaansa.

Yhtä tärkeää on, että Suomessa jo asuvat pakolaistaustaiset nuoret tuntevat itsensä hyväksytyiksi, sillä heillä on tärkeä osa maan tulevaisuudessa.

Pelkkään talouskasvuun (bkt) riittää mikä tahansa maahanmuutto, myös humanitaarinen ikuisten nettosaajien maahanmuutto. Kaikki työperäinenkään maahanmuutto ei ole yhteiskuntaa taloudellisesti tai muuten hyödyttävää. Vain osa on.

En keksi, miksi juuri pakolaistaustaisten hyväksynnän tunne olisi niin tavattoman tärkeää, että se yhdistetään Suomen tulevaisuuteen. Ei ole osoitettu eikä edes uskottavasti perusteltu, että hyväksyntä (millä käytännössä tarkoitetaan ongelmista vaikenemista ja haittamaahanmuuton jatkumisen hyväksymistä) muuttaisi miksikään sitä, että pakolaistaustaiset tulevat olemaan Suomen kaltaisessa ns. hyvinvointivaltiossa valtava taloudellinen ja yhteiskunnallinen rasite kokemisista ja tuntemisista riippumatta. Jos tälle ei tehdä mitään, vaan ongelmasta vaietaan, rasite vain kasvaa haittamaahanmuuton jatkumisen myötä.

Tutkimusraportti Tutkien ja tarinoiden kohti pakolaistaustaisten nuorten hyvinvointia on julkaistu omana verkkosivustonaan. Raportin ovat toimittaneet tutkijatohtori Tiina Rättilä ja professori Päivi Honkatukia Tampereen yliopistosta.

[...]

Ilman perheitään maahan tulleet lapset ja nuoret kärsivät yleisesti mielenterveyden ongelmista. Pakolaistaustaiset nuoret jäävät myös muita useammin ilman opiskelu- ja työpaikkaa. Kokemukset turvattomuudesta ja osattomuudesta heijastuvat monien kohdalla heidän hyvinvointiinsa ja jaksamiseensa koulussa, opinnoissa, työelämässä ja sosiaalisissa suhteissa.

Raportin artikkeleissa näihin ongelmiin tartutaan nuorten omasta näkökulmasta. Niissä tehdään näkyväksi pakolaistaustaisten nuorten elämäntarinoita ja kokemuksia sellaisina, kuin he ovat olleet valmiita niitä kertomaan.

Tutkimusmetodeina hyödynnetään laadullista kanssatutkimusta (co-research) sekä taideperustaisia menetelmiä (arts based methods). Kanssatutkimuksella tarkoitetaan, että tutkijat ovat ottaneet nuoret mukaan tutkimuksen tekemiseen alusta saakka mahdollisimman tasavertaisina kumppaneina. Nuoret ovat muun muassa tehneet vertaishaastatteluja ja analysoineet aineistoa yhdessä tutkijoiden kanssa.

Tutkimuksissa on niin ikään kokeiltu valokuvauksen, tarinateatterin ja dokumenttielokuvan kaltaisten taideperustaisten menetelmien mahdollisuuksia nuorten hyvinvoinnin ja toimijuuden vahvistamisessa.

Tampereen yliopisto: Nuoret ja tutkijat kertovat pakolaistaustaisista nuorista yhteiskunnassa 18.11.2020

Ratkaisevaa on maahanmuuton määrä ja laatu. Kaikki muu sen jälkeen on parhaimmillaankin vain haavaan puhaltamista ja laastarointia, pahimmillaan yhteiskuntaa hajottavaa kantaväestön syyllistämistä.

[simppali]

Tutkimuksissa on niin ikään kokeiltu valokuvauksen, tarinateatterin ja dokumenttielokuvan kaltaisten taideperustaisten menetelmien mahdollisuuksia nuorten hyvinvoinnin ja toimijuuden vahvistamisessa.

Antaa todella vakuuttavan kuvan yliopistotutkimuksen tasosta, kun tutkimuksen osa-alueena on bold,,,tarinateatteri en tiedä mitä tarinateatteri tarkoittaa, voisi viitata maahanmuuttoviraston suorittamaan haastatteluun.

Suullinen kuuleminen eli haastattelu
Suullisella kuulemisella tarkoitetaan oleskeluluvan hakijan tai Suomessa asuvan perheenkokoajan henkilökohtaista haastattelua. Haastattelu tehdään, jos oleskeluluvan myöntämisen perusteista ei muuten saada riittävää selvyyttä.

https://migri.fi/suullinen-kuuleminen-eli-haastattelu

[Kim Evil-666]

Rasismi on niin lavennettu käsite nykyisällään- että se kattaa lähes kaikki mielensäpahoittamisetkin- etenkin, jos mielensäpahoittaja omaa tummemman nahan värin. Sitten on tietenkin lisäksi näitä kotimaisia puolestaloukkaantujia, jotka saavat mitä luultavimmin tummemman nahan omaavatkin välistä hämmentyneisyyden valtaan.

Nämä kotimaiset puolestaloukkaantujat saavat kaikki mamut näyttäytymään siltä- kuin heillä ei olisi aivoja lainkaan.

Rasismin laveaakin laveamilla nykymääritelmillä- jokaisen terveen suomalaisuutta- ja suomalaisia arvostavan suomalaisen tulisi tunnustautua rasistiksi. Se antaisi edes pienen toivonkipinän siitä- että maa olisi vielä pelastettavissa yltiöpäisen mokutuksen- ja matutuksen kourista.

Koko rasismiulinalle tulisi viitata kintaalla. Ainakaan mitään "en ole rasisti" läpändeeroksia ei tulisi vinkua missään olosuhteissa, vaan pitää ryhdikkäästi kiinni mielipiteistään. Älä alistu.

[Mika]

Nyt kun on rasismin vastainen viikko, niin joku voisi kertoa, miksi jalkapalloilijan kutsuminen "vitun apinaksi" on rasismia vain, jos jalkapalloilija on mustaihoinen.  Glen Kamaran pelissä saamasta herjasta on noussut aivan kohtuuton kohu, ja siitä pillastuminen saa aikaan vain sen, että vastaavia herjoja lentelee varmasti jatkossakin.

Glen Kamara muuten taitaa itse olla rasisti.  Kaveri on syntynyt Suomessa ja kuulemma puhuu täydellistä suomea, mutta ei suostu puhumaan sitä haastatteluissa lainkaan.  Ei, vaikka kysymyskin esitettäisiin suomeksi.   

[Näkkileipä]

...Nämä kotimaiset puolestaloukkaantujat saavat kaikki mamut näyttäytymään siltä- kuin heillä ei olisi aivoja lainkaan...

Jostain syystä, siinä ei nähdä mitään piilorasismia, että hyvät ihmiset kohtelevat ulkomaalaisia, kuin he olisivat täyttä ymmärrystä vailla. Eivätkä he kykene toimimaan tässä yhteiskunnassa, ilman ulkopuolista erityisapua.

[Jack]

Nyt kun on rasismin vastainen viikko, niin joku voisi kertoa, miksi jalkapalloilijan kutsuminen "vitun apinaksi" on rasismia vain, jos jalkapalloilija on mustaihoinen. 

Ne, jotka pitävät mustan miehen nimittämistä apinaksi loukkauksena, paljastavat oman sisäisen rasistinsa. Ajatukseen, että mustan miehen - mutta ei valkoisen miehen - nimittäminen apinaksi on loukkaava, sisältyy ääneen lausumaton olettamus, että musta mies olisi jollakin tavalla lähempänä apinaa, ja siitä muistuttaminen loukkaisi häntä.

Sille, että mustia ei koskaan syytetä valkoisten loukkaamisesta eikä rasismista valkoisia kohtaan, täytyy olla jokin syy. Ovatko mustat täydellisen haluttomia loukkaamaan valkoisia ja kykenemättömiä minkäänlaiseen rasismiin. Vai onko rasismi lähtökohtaisesti ilmiö, jossa syyllinen voi olla vain valkoihoinen ja uhri voi olla vain mustaihoinen tai tummaihoinen.