2010-03-05 US-blogi Husein Muhammed: Haastan halla-aholaiset

[Julmuri]

Rajoittaminen pelkästään alkuperäiseen pakolaissopimukseen johtaisi hullunkurisiin ratkaisuihin: Esimerkiksi opposition kannattajaa ei voitaisi lähettää kotimaahansa sen vuoksi, että hän joutuisi vankilaan, mutta tavallinen siviili – myös lapsi, nainen tai vanhus – voitaisiin lähettää keskelle sotaa, vaikka hänen kuolemansa olisi siinä tapauksessa todennäköinen.

Ikävä kyllä Husein Muhamedin ivaama pakolaissopimus tehtiin juurikin tätä opposition kannattajaa varten. Sopimuksen solmimisen aikaan fokus oli työläisten paratiisista pakenevien (toisinajattelijoiden) suuntaan, jotka olivat toisen maailmansodan seurauksena sinne joutuneet eikä mukaan edes laskettu kuin Euroopan maat.

Maarajoitteet on poistettu 1967, mutta ei sopimuksen henki ole mihinkään muuttunut. Sopimusta kun ei koskaan laadittu ratkaisemaan sota-alueiden ongelmia väestönsiirroilla vaan auttamaan ihmisiä, joita vainotaan mielipiteen, seksuaalisen suuntautumisen, uskonnon yms. perusteella.

Minkään länsimaan ulkomaisten siviilien suojelu ei kuitenkaan rajoitu pelkästään pakolaissopimukseen.

Pakolaispolitiikka perustuu Suomessa lisäksi EU:n direktiiviin, joka täysin selvästi toteaa:

(9) Those third country nationals or stateless persons, who are allowed to remain in the territories of the Member States for reasons not due to a need for international protection but on a discretionary basis on compassionate or humanitarian grounds, fall outside the scope of this Directive.

Humanitaarisen maahanmutton velvoittavuus on siis Huseinin vastaväitteistä huolimatta yhä vain omien päättäjiemme keksintöä. Sinänsä olen melko pettynyt, että fiksuna kaverina pitämäni Husein sortuu näin helppoon ja luulee, ettei vastapuoli ole lukenut kotiläksyjään.

[nimetönkeskustelija]

HM:

Soitto vaikkapa Helsingin poliisiin todistaisi, että iänmäärityksiä tehdään jatkuvasti.

Onko tämä muka uskottava lähde? Soita poliisille jos et usko. Halliksen väite sentään perustui edes hesariin.

hakijoiden tietoa heidän väitetystä kotiseudustaan testataan tarkasti turvapaikkapuhuttelussa; ja
-          heille tehdään kielitesti, jonka avulla selvitetään, puhuuko henkilö nimenomaan kyseisen alueen murretta.
Mikäli jompikumpi näistä osoittaa, ettei henkilö todennäköisesti ole sieltä, mistä väittää olevansa, hän ei saa oleskelulupaa.

Onko tästä olemassa todellista faktaa? Kuinka moni TP-hakija käännytettiin ja palautettiin kotimaahansa väärän murteen perusteella?

Side voi syntyä työpaikan, opiskelun tai perheen perusteella. Kaikilta tällaisen oleskeluluvan saavilta edellytetään kuitenkin sitä, että heidän toimeentulonsa on turvattu, eivätkä he joudu turvautumaan yhteiskunnan tarjoamiin sosiaalietuuksiin. Jos myöhemmmin osoittautuu, ettei henkilö kykene elättämään itseään, hänen oleskelulupaansa ei uusita.

Onko tästä jotain todisteita? Kuinka moni palautettiin kotimaahansa, vaikka olisi ollut suomalainen puoliso ja lapsia mutta ei ollut työtä. Vai onko tämä Huseinin mielikuvituksen tuote.

Rajoittaminen pelkästään alkuperäiseen pakolaissopimukseen johtaisi hullunkurisiin ratkaisuihin

Tämä on pelkkä arvokysymys. Noudatetaanko alkuperäistä vai aletaanko rajojen venytys tyyliin "olen HIV-positiivinen ja tarvitsen länsimaista hoitoa". Sota on huono peruste turvapaikalle. Se kun usein tarkottaa, että miljoonat tai kymmenet miljoonat ihmiset on yhtäkkiä oikeutettuja turvapaikkaan (joka on tietysti länsimaa).

sivistysvaltiot pyrkivät suojelemaan siviilejä. Sen sijaan Suomi toimii tällä hetkellä vastoin YK:n pakolaispäävaltuutetun UNHCR:n suositusta esimerkiksi Irakin pääkaupungin Bagdadin suhteen: YK katsoo, ettei ketään saisi käännyttää Bagdadiin, mutta Suomi tekee niin, vaikka saamme päivittäin lukea uutisista, että Bagdadissa on taas räjähtänyt pommeja tai siviilejä on kaapattu.

Olisikohan Huseinilla tilastoja siitä että kuinka moni on oikeasti käännytetty eli viety takaisin Bagdadiin. Jos heistä suuri osa sinne käännytettäisiin, niin miksi ihmeessä heitä tulee ihmissalakuljettajien tuomana jatkuvasti tänne? Ei olisi mitään järkeä maksaa ihmissalakuljettajille tuhansia dollareita, jos mahdollisuuksia turvapaikkaan ei olisi. Toiseksi on ikävää että Bagdadissa räjähtelee pommeja. Niin räjähtelee Israelissakin. Siltikään emme voi ottaa kaikkia maailman ihmisiä tänne, joiden maiden pääkaupungissa räjähtelee pommeja.

Eri maiden tuet eivät ole vertailukelpoisia siksi, että monissa muissa maissa annetaan käteisen lisäksi ruokaa ja vaatteita. Monessa muussa maassa avustusjärjestöt ja kirkko tukevat merkittävästi turvapaikanhakijoita. Suomeen aikuinen turvapaikanhakija joutuu hankkimaan ruuat, vaatteet ja esimerkiksi paikallisliikenteen matkakortin alle 300 eurolla kuussa.

Ja Suomessako ei ole mitään avustusjärjestöjä? Eikö suomessakin kirkko tue TP-hakijoita? Näiden osalta Suomi on täysin samanlainen kuin muutkin länsimaat.

En väitä, etteikö vuosien varrella olisi koskaan tapahtunut väärinkäytöksiä. Kuitenkin saman määrän lapsia mahtuu vaikkapa kotoperäisiin lestadiolaisiin perheisiinkin. Ja kun puhutaan 15 – 20 henkisistä perheistä, puhutaan aina harvinaisista tapauksista, myös somalien ja lestadiolaisten keskuudessa.

Eli Husein myöntää somalien kusettavan järjestelmää vai ei??

Onhan hänellä uskollinen sopulilauma, joka uskoo häntä, vaikka minä ja muut kuinka osoittaisimme toisin.

Jos Husein todistaa uskottavien viitteiden ja todisteiden avulla Halla-ahon olevan totaalisen väärässä, tämä sopuli hyppää välittömästi Huseinin kelkkaan. Väitteet tyyliin "kysy vaikka poliisilta" ei oikeen vakuuta. Tuskin he nimittäin antaisivat minulle yksityissoittajana mitään tietoja.

[peräkylän Antti]

[/quote]

Niin. Eli oletko nyt sitä mieltä, että yhdellekään tp-hakijalle ei makseta harkinnanvaraista toimeentulotukea?
Vai mainitsitko juuri edellisessä, että kyseistä etuutta voi saada silmälaseihin ja lastenvaunuihin?

Edit: Ymmärrän mitä haet takaa. Suuri kulutusjuhla alkaa vasta kuntaan sijoituksen jälkeen.
Lähdettä minulla ei toki ole väitteeni tueksi esittää, mutta epäilen, ettei Huseinkaan voi osoittaa, ettei kukaan TPH harkinnanvaraista tukea saa.


[/quote]

Annoit ensimmäisessä kommentissasi ymmärtää että harkinnan varainen tuki olisi tp-hakijoiden kohdalla enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Kyllä se vaan on toisin päin. Perus tp-hakijalla ei ole mitään syytä saada harkinnan varaista tukea koska välttämättömät tarpeet saa hoidettua perusosalla. Sitä saa (ainakin pykälien mukaan) vain jos tarvetta on jollekin sellaiselle välttämättömälle tarvikkeelle mitä ei perusrahalla saa (esim. ne silmälasit ja lastenvaunut). Perusosa sisältää pykälien mukaan ruoan, vaatteet, henk koht hygienian ja reseptivapaat lääkkeet. Huvitukset, kännykkä tms. eivät kuulu välttämättömään perusturvaan johon tp-hakijat ovat oikeutettuja ja niihin ei silloin harkinnan varaista saa.

Eli tätä ajatusta vaan korjaan. H

[nimetönkeskustelija]

Taitaa muuten hankamäen "muurahaispesän" sohiminen mokukepillä olla kovemman luokan virhe. Hankamäki on yksi Suomen terävimmistä kirjottajista. Husein saakin nyt todennäköisesti Hankamäeltä kirjallisen selkäsaunan oikein isän kädestä.

Vaikka tätä keskustelua ei suuri yleisö seuraakaan, se on ollut mielestäni äärimmäisen kiinnostavaa. Ensimmäistä kertaa molempien puolien päätekijät ottaa yhteen oikeen kunnolla. Faktat kaivetaan kiven koloista ja mamu-kriittisen tietoisuus ilmiöstä kasvaa.

[Metatron]

HM:

Soitto vaikkapa Helsingin poliisiin todistaisi, että iänmäärityksiä tehdään jatkuvasti.

Onko tämä muka uskottava lähde? Soita poliisille jos et usko. Halliksen väite sentään perustui edes hesariin.

En tiedä pitääkö paikkaansa, mutta nimimerkki Jaakko kirjoitti Husein Muhammedin blogiin soittaneensa Helsingin poliisille ja kysyneensä asiasta. Hänen mukaansa poliisin vastaus oli ettei ikämäärityksiä tehdä.

[BeerBelly]

hakijoiden tietoa heidän väitetystä kotiseudustaan testataan tarkasti turvapaikkapuhuttelussa; ja
-          heille tehdään kielitesti, jonka avulla selvitetään, puhuuko henkilö nimenomaan kyseisen alueen murretta.
Mikäli jompikumpi näistä osoittaa, ettei henkilö todennäköisesti ole sieltä, mistä väittää olevansa, hän ei saa oleskelulupaa.

Ja kielitestin suorittaa...? Niinpä niin, sen suorittaa mitä luultavimmin samaan etniseen ryhmään kuuluva tulkki. 110% luotettava tottakai, lahjomaton.

[ElinaElina]

Minä osaan kolmea murretta. Eiköhän samanlaista kielitaitoa löydy muillakin mailla.

[Hessu]

Huseinin blogia kannattaisi suositella mahdollisimman monelle tuttavalle luettavaksi. Ei vasta huomenna vaan vaikka nyt heti s-postin välityksellä. Oheen Jussin vastaus Scriptasta linkiksi ja johan alkaa kiinnostaa tavallista tallaajaakin.
Mamuasiat ovat alkaneet puhuttaa ihmisiä yhä enenevässä määrin. Ainakin useissa omissa tuttavissani on tapahtunut viimeisen parin viikon aikana merkittävä muutos suhteessa humanitaarisen maahanmuuton hyväksymiseen ylipäänsä. Entisistä hyysäystä kannattavista ihmisistä on alkanut tulla tiedostavia kriitikkoja hyvää vauhtia.

Humanitaariseen maahanmuuttoon liittyvä asioiden pimitys ja suoranainen valehtelu on saanut monet ajattelemaan uudella tavalla. Varsinkin vanhempi väki on muistellut suomettuneisuuden aikaa. Ihan samaa rataa tässä kuljetaan kuin silloin ennen. Vääristely, pimitys ja valehtelu olivat tuolloinkin tärkeimmät tavat levittää komukoiden ilosanomaa.

Kaikuja vanhoista ajoista.

http://www.youtube.com/watch?v=uLJ_QVfT_wM&feature=related  Pink Floyd: Echoes

[suomelle]

En tiedä pitääkö paikkaansa...

Soita sinne ja kysy, sillähän sen pitäisi selvitä, eikä kustannustenkaan luulisi mitään ylivoimaisia olevan!

[brr]

En tiedä pitääkö paikkaansa...

Soita sinne ja kysy, sillähän sen pitäisi selvitä, eikä kustannustenkaan luulisi mitään ylivoimaisia olevan!

Sen jälkeen joku kirjoittaa: "En tiedä pitääkö paikkaansa mutta nimimerkki Metatron kirjoitti..." ja taas pirisee puhelin poliisilaitoksella.

[M.]

Joo, olisi ehkä parempi, että joku nimellinen kirjoittaja soittaisi ja kysyisi... ehkä Halla-aho itse.

[Suurkirjoitus]

Otsikossa puhutaan keskeyttämisestä, mutta itse tekstissä sanotaan että testit on keskeytetty "lähes kokonaan".

Oleellista olisikin tosiaan tietää mitä tuo "lähes kokonaan" tarkalleen ottaen tarkoittaa.

Eikö tuossa linkittämässäsi uutisessakin suoraan sanota (lainaan pätkän suoraan)

"
testit eivät riko perusoikeuksia, jos ne tehdään hakijan suostumuksella.
"

Tässä taitaa olla villakoiran ydin. Testejä tosiaan on ilmeisesti kokoajan tehty, mutta VAIN niille, jotka siihen itse suostuvat. Käytännössä tämä tarkoittaa selvästikin sitä, että näin rajoitetulla testausmahdollisuudella ei saada yhtäkään ikäänsä valhettelevaa kiinni. Käytännössä testin merkitykseltä on siis "viety hampaat".

Tämä asettaa Huseinin "Kyllä niitä on kokoajan tehty"-rehvastelun vähintäänkin outoon valoon, mieleni tekisi kutsua moista suoranaiseksi vääristelyksi, sillä varmastikin hän on tietoinen tästä rajauksesta ja ymmärtää sen merkityksen.

[Anton]

Jos ikätestaaminen edellyttää testattavan suostumuksen, niin se on jo tolkutonta. Ei voi olla niin, että henkilöllä on oikeus nauttia etuja alaikäisenä turvapaikanhakijana mutta ei velvollisuutta todistaa ikäänsä. Vastaava tilanne olisi, jos puhallutettaisiin vain ne autoilijat, jotka suostuvat siihen.

[Roope]

"testit eivät riko perusoikeuksia, jos ne tehdään hakijan suostumuksella."

Tässä taitaa olla villakoiran ydin. Testejä tosiaan on ilmeisesti kokoajan tehty, mutta VAIN niille, jotka siihen itse suostuvat. Käytännössä tämä tarkoittaa selvästikin sitä, että näin rajoitetulla testausmahdollisuudella ei saada yhtäkään ikäänsä valhettelevaa kiinni. Käytännössä testin merkitykseltä on siis "viety hampaat".

Tämä asettaa Huseinin "Kyllä niitä on kokoajan tehty"-rehvastelun vähintäänkin outoon valoon, mieleni tekisi kutsua moista suoranaiseksi vääristelyksi, sillä varmastikin hän on tietoinen tästä rajauksesta ja ymmärtää sen merkityksen.

Niinhän sitä luulisi, mutta ainakin sen vähemmistövaltuutetun selvityksen mukaan kukaan ei ollut selvityksen käsittelemänä ajanjaksona testistä kieltäytynyt. Yllättävä tieto, mutta toisaalta täysi-ikäisyydessä on hyvätkin puolensa kuten suurempi toimeentulotuki ja liikkumisen vapaus.

[Timo Rainela]

Huseinin kirjoitelmasta ei voi olla tulematta mieleen, että tekstin masinoinnissa on ollut avustajat poikineen viilaamassa ja hiomassa. Kohtuudella jo kielihuollollisista syistä.
Mukavaa, että debattia käydään, nyt, jos koska on mahdollisuus saada detaljit esiin suuren kansan nähtäväksi.
Näistä toimeentulotukiasioista ollaan edelleen erittäin pahasti harhateillä, ehkä hyvä osittain näin...
Tärkeää on se, että ikinä, missään vaiheessa ei voida unohtaa tämän keskustelukumppanin sielun syvintä, muuttumatonta olemusta, joka kaikilla mahdollisilla määreillä säätelee teot ja sanat.
Taqiya - kitman - abrogaatio.
Näen sieluni silmillä vihollisen hallinnoimien ministeriöiden paperisilppureiden hehkuvan.
Timo Rainela

[Adolf Stege]

Hävettää myöntää, mutta edes minun bruttoansioni, joista itsekkäästi pidän kokonaisverotuksen jälkeen jopa kymmeniä prosentteja, eivät kunnolla riitä yhden lapsukaisen suurempiin tarpeisiin. Onko minulla edes oikeutta elää?

Samassa sarjassa painitaan. Melko hätkähdyttävää tajuta, että tarvitaan n. neljä meikäläistä yhden ainoan iloisen partasuun elättämiseen. Puhun siis verokertymästä. Ja joku vielä ihmettelee, mistä se maahanpäästökriittisyys oikein kumpuaa. Minua jaksaa alati hämmästyttää, mistä se maahanpäästöinto kumpuaa.

Joku lapsukainen irakista, oli maksannu 5000 dollaria salakuljettajalle, että pääsee Suomeen.

Minä "tienasin" viime vuonna 6000e bruttona.

[Ernst]

Ok, korjataan "valehteleva arabipoliitikko" valehtelevaksi kurdipoliitikoksi.

Jos syyttää jotakin valehtelusta, niin pitää olla sitten esittää todisteet siitä valehtelusta.

Hallis esitti niitä mielestäni riittävästi]

Husein voi olla valehtelijan sijaan huolimaton numeroiden kanssa.

Sitten ei pitäisi lähteä paukuttelemaan henkseleitä ja huutelemaan, että oikoo toisten faktoina esittämiä virheitä, kun omat virheen korjailut osoittautuvat virhellisiksi. Sellainen ei mene pelkän huolimattomuuden piikkin kohtuudella, millään kohtuudella.

Semmoisiakin tapauksia on ihmismassan seassa, että on akateeminen asiantuntijatyyppi, josta ei ole ikinä miksikään muuksi kuin kellarin kingiksi. Loppujen lopuksi: eipä sillä väliä, kun voi olla kommentoimatta.

[Suurkirjoitus]

"testit eivät riko perusoikeuksia, jos ne tehdään hakijan suostumuksella."

Tässä taitaa olla villakoiran ydin. Testejä tosiaan on ilmeisesti kokoajan tehty, mutta VAIN niille, jotka siihen itse suostuvat. Käytännössä tämä tarkoittaa selvästikin sitä, että näin rajoitetulla testausmahdollisuudella ei saada yhtäkään ikäänsä valhettelevaa kiinni. Käytännössä testin merkitykseltä on siis "viety hampaat".

Tämä asettaa Huseinin "Kyllä niitä on kokoajan tehty"-rehvastelun vähintäänkin outoon valoon, mieleni tekisi kutsua moista suoranaiseksi vääristelyksi, sillä varmastikin hän on tietoinen tästä rajauksesta ja ymmärtää sen merkityksen.

Niinhän sitä luulisi, mutta ainakin sen vähemmistövaltuutetun selvityksen mukaan kukaan ei ollut selvityksen käsittelemänä ajanjaksona testistä kieltäytynyt. Yllättävä tieto, mutta toisaalta täysi-ikäisyydessä on hyvätkin puolensa kuten suurempi toimeentulotuki ja liikkumisen vapaus.

Roope, sinä tietänet kertoa.

Minua (ja varmaan joitain muitakin) on noissa ankkurilapsissa aina mietityttänyt yksi juttu. Juttu on se, että onko todellinen alaikäisyyskään kovin oleellista (Käydyssä keskustelussa on keskitytty väitettyihin iän valehtelemisiin.), ja ehkä oleellisinta olisikin se, että tarvitseeko todellinen lapsikaan pysyvää oleskelulupaa.

Ei tietenkään lasta voi heitteillekään jättää, mutta kun todellisen lapsukaisen vanhemmat sitten "yllättäen" löytyvät jostain esim. Somalian suunnalta, niin eikö lasta voitaisi yksinkertaisesti toimittaa takaisin vanhempiensa luo vaikka Suomen valtion kustannuksella. Nykymeno tuntuu olevan se, että vanhemmat (+ muutakin väkeä) tuodaan Suomeen ja kaikki saavat oleskeluluvat ym..

Kysymykseni on se, että tuoko tämä perheenyhdistäminen etuja sen suhteen, että tällöin vanhemmat voivat tulla joltain "välialueelta" (esim. Pohjois-Somalia), jolta saapuvalta aikuiselta oleskelulupa (kaiketi) evättäisiin. Ajan takaa sitä, että mitä etua on lähettää edellä yksi lapsi (todellinen tai huijattu) siihen nähden, että heti aluksi oleskelulupa-kalastusmatkalle lähtisikin yksi aikuinen. Eikö tämä olisi helpompaa ainakin silloin, jos aikuinen lähtee alueelta, jolta saapuva on automaattisesti oikeutettu oleskelulupaan.

[Roope]

Kysymykseni on se, että tuoko tämä perheenyhdistäminen etuja sen suhteen, että tällöin vanhemmat voivat tulla joltain "välialueelta" (esim. Pohjois-Somalia), jolta saapuvalta aikuiselta oleskelulupa (kaiketi) evättäisiin. Ajan takaa sitä, että mitä etua on lähettää edellä yksi lapsi (todellinen tai huijattu) siihen nähden, että heti aluksi oleskelulupa-kalastusmatkalle lähtisikin yksi aikuinen. Eikö tämä olisi helpompaa ainakin silloin, jos aikuinen lähtee alueelta, jolta saapuva on automaattisesti oikeutettu oleskelulupaan.

Alaikäisen käännyttämiseen on paljon korkeampi kynnys. Alaikäistä hakijaa ei voida palauttaa takaisin kotimaahansa, ellei hänen huoltajansa olinpaikkaa tiedetä. Suomi ei palauta edes alaikäisiä Dublin-tapauksia ainakaan Kreikkaan ja rajoituksia on ollut myös palautuksissa Italiaan ja Maltalle.

Sisäasiainministeriön maahanmuuttojohtaja Sirkku Päivärinne:
Esimerkiksi Norjan osalta tulee konkreettisesti mieleen se, että nuorten, alaikäisten kohdalla heille myönnettäisiin jatkossa vaan tilapäinen oleskelulupa siihen saakka, kun he täyttää 18 vuotta. Ja myöskin sitten evättäisiin tämä mahdollisuus perheenyhdistämiseen.

Ajankohtainen Kakkonen: Turvapaikka Suomesta: lapsi edellä, perhe perässä 27.1.2009

Rikosylikonstaapeli Haatainen: Alaikäisten identiteeteissä on esiintynyt merkittävästi ongelmia ja poliisilla on kyllä perusteltua olettaa, että suuri osa näistä alaikäisinä maassa olevista turvapaikanhakijoista on todellisuudessa täysi-ikäisiä.

Seitsemän uutiset 5.1.2009

[Suurkirjoitus]

Kiitos!

Hyvin pikaisella vilkaisulla paistoi silmääni se, että tuossa Roopen Mediauutisiin vievässä "Seitsemän uutiset 5.1.2009"-linkissä kerrotaan oululaisen rikosylikonstaapeli Mika Haataisen sanovan, että luultavasti suuri osa "alaikäisistä" on todellisuudessa täysi-ikäisiä.

Tämäkin on vähän kiusallista Huseinin kannalta. Miksikö? Siksi, että uusimman vastauksensa ikä-osiossa hän vetoaa ja linkittää vanhaan kirjoitukseensa, jossa hän yrittää maalata samaa sanoneesta (joukossa paljon täysi-ikäisiä) komisario Henry Reposesta kuvaa "asenteellisena yksittäistapauksena".

[Roope]

Alaikäisten turvapaikanhakijoiden ryhmäkodissa Parikkalassa asuvan haastattelusta:

Kawar Mikael Salih:
Ai minkä ikäinen olen? 18-vuotias.

Tulkki:
Annoitko heille saapuessasi...

Kawar Mikael Salih:
Ai sormenjäljet vai?

Tulkki:
Ei kun oikean ikäsi.

Kawar Mikael Salih:
En kertonut totuutta. Myöhemmin ymmärsin, että tässä maassa kannattaa olla rehellinen. Siksi muutin mieleni ja sanoin oikean syntymävuoteni.

YLE Vaalizoom: Insertti Parikkalan vastaanottokeskuksesta 22.5.2009

[henkka]

HM: Kukaan tp-hakija ei saa harkinnanvaraista tukea penniäkään.

Hussein syyllistyy muslimille tyypilliseen puolitotuuteen. Todellakaan tp-hakija ei saa harkinnanvaraista toimeentulotukea penniäkään, mutta euroja tulee kuin tukin ajosta

[Vasarahammer]

Orimattilan narsisti nero sanoo viimeisen sanan.

Kyllä näin on.

[qwerty]

Aamun komediapläjäyksen tarjoaa, kukapa muukaan kuin Pekka Siikala omassa blogissaan.
Kuningas Halla-aho

Husein Muhammed haastoi Halla-ahon ja halla-aholaiset väittelyyn. Ei se ole hyvä juttu lainkaan. Muhammed puhuu järkeä, Halla-aho vedättää tunteella halla-aholaisia. Ei siitä keskustelua synny

Ps. Sana Halla-aho tai halla-aholaiset esiintyy tekstissä vaatimattomat 21 kertaa. Juu, pitihän nuo laskea  

edit: höh, vasarahammer ehti ensin

[Shawast]

Pekka Siikala "Kirjoitan tilauksesta asiantuntijajuttuja ja tietoiskuja eri alojen ammattilehtiin. Arvostan poikkitietämistä. Minusta on parempi tietää vähän hyvin paljosta, kuin hyvin paljon hyvin vähästä."

Voin yhtyä täysin mielipiteeseen, että Siikala vähän paljosta. Asiathan muuttuvat yleensä monimutkaisemmaksi, kun niistä tietää paljon. Asiantuntijajuttuja pystyvät usein kirjoittamaan parhaiten ne, joilla asiantuntemusta ei ole, tällä tavoin kirjoittamisessa ei joudu vaivaamaan päätään ja esittämään vaikeita kysymyksiä.

Aivan kuten holtittoman maahanmuuton puolustajilla, "kyllä meillä on varaa, mistään se raha ei ole pois".

[Joosef]

Tässä taitaa olla villakoiran ydin. Testejä tosiaan on ilmeisesti kokoajan tehty, mutta VAIN niille, jotka siihen itse suostuvat. Tämä asettaa Huseinin "Kyllä niitä on kokoajan tehty"-rehvastelun vähintäänkin outoon valoon, mieleni tekisi kutsua moista suoranaiseksi vääristelyksi, sillä varmastikin hän on tietoinen tästä rajauksesta ja ymmärtää sen merkityksen.

Samaahan Halla-Aho tekee jatkuvasti, jos ei vielä törkeämmin. Kuten vaikka nuo Husein-Jussi -väittelyn ikätesti-prosentti sekä vertailuvuodet. Muutenkin tuntuu, että kun Halla-Aho tekee jotain, niin "no se nyt on vaan sen tyyli" ja sitten kun Husein toimii samaan tapaan, niin siihen takerrutaan kiinni.

Toivottavasti Jussi nyt vastailisi eikä ihan vielä vetäytyisi kehästä.

[Ur-ho-man]

Olen yrittänyt pysyä kärryillä tämän
http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/08/vastaan-halla-aholle-ja-hankamaelle/#comments
ja tämän
http://blogit.iltalehti.fi/dan-koivulaakso/2010/03/05/kehottaako-halla-aho-korruptioon/#comments

blogientryn kommenttiosiossa. Karrikoidusti sanottuna kaikilta muilta paitsi Hommaforumin Roopelta pitäisi kieltää mokuttajien tekstien kommentointi.

Valitettavasti kriitikot suoltavat tällä hetkellä blogien kommenttiosioihin sellaista tahtia shittiä että heikompaa hirvittää. Kun blogientryyn tulee aivan älytön määrä kommentteja (joista iso osa on lisäarvoltaan puhtaita nollia) hyvät ja asialliset maahamuuttokriittisen kysymykset/kommentit/tarkennukset jäävät huomiotta.

Valtava tarve öyhöttää tekee itseasiassa hallaa koko hommalle. Kommenttiosioissa kirjoitetaan paljon asian sivusta ja myös henkilöön käyden.

(http://www.thelocal.se/blogs/gregelk/files/2010/01/Internet_argument.jpg)

[pelle12]

 Miten ihmeessä tämä aiheuttaa niin paljon tunnekuohua? Jäitä hattuun, ei ihan kaikkea tarvitse kommentoida. Jos huomaa, että oma mielipide on jo suurin piirtein esitetty, voi kommentoimisen jättää väliin.

[Sivulause]

Miten ihmeessä tämä aiheuttaa niin paljon tunnekuohua? Jäitä hattuun, ei ihan kaikkea tarvitse kommentoida. Jos huomaa, että oma mielipide on jo suurin piirtein esitetty, voi kommentoimisen jättää väliin.

Juuri näin. Tässä purkautuu monen turhaumat, ymmärrettävää, mutta räksytys tekee varsinaiselle keskustelulle hallaa.

Argumentoikaa faktoin jos on kerrottavaa, joutava meuhkaaminen ei edistä yhtään mitään. Ei tällaista keskustelunavausta tarvitse pilata "Halla-aho vie satanolla, sää oot ihan mälsä" -kommentein, mitä hyötyä siitä on. Olisi ASIAN kannalta ihan hyvä että keskustelu etenisi ja faktat kinastelisi keskenään.

[PYO]

Pitkä teksti herättää mukavasti ajatuksia.

700 hakijaa kertoi olevansa alaikäisiä. Poliisi epäili, että heistä 98 hakijaa eivät ehkä todellisuudessa olisi alaikäisiä. Näille tehtiin lääketieteelliset ikätestit, joissa paljastui, että 58:aa hakijaa voitiin pitää täysi-ikäisinä, kun taas testatuista 40 oli alaikäisiä. Kaikista alaikäisistä turvapaikanhakijoista siis 58 osoittautui täysi-ikäisiksi. Ikänsä valehdelleita oli siis kaikista hakijoista noin 8 %. Halla-aho puolestaan tarkoituksellisesti johtaa lukijaansa harhaan väittämällä, että 60 % hakijoista olisi valehdellut ikänsä (Scripta 14.1.10).

Hieman harhaanjohtavasti ilmaistu. Poliisi testautti 98 hakijaa. Epäiltyjä on saattanut olla vaikka kuinka monta. En tiedä miten ikätestit tehdään, mutta veikkaan, että tarkkuus ei ole päivän luokkaa, jolloin 18-19 vuotiaat menee virhemarginaalin sisään. Lähtökohtaisesti voidaan kuitenkin pitää hieman hälyyttävänä, että todistetusti 8% tulokkaista aloittaa tänne pääsyn kepulikonstein. Tuo on melko iso prosentti. Ajatelkaapa, jos vaikkapa 8% YO-kirjoittajista jäisi kiinni vilpistä.

HM: Suomikin tekee jatkuvasti tällä hetkellä kielteisiä päätöksiä Irakiin.

Kaksi päinvastaista lausumaa. Joku siis valehtelee. Tilastoja, anyone?

H-a: Suomi on turvapaikanhakijoiden suhteen Euroopan avokätisin toimeentulotuenmaksaja.
HM: Eri maiden antamat tuet eivät ole vertailukelpoisia. Mutta monissa maissa annetaan rahan ohella tai sijaan ruokaa. Tätä on kokeiltu myös joissakin Suomen vastaanottokeskuksissa, mutta osoittautui huomattavan kalliiksi.

Eikös Suomessa juurikin anneta kaikkea mahdollista?

HM: Perheenyhdistämisoikeus on ainoastaan alaikäisen oleskeluluvan saaneen lapsen vanhemmilla ja alaikäisillä sisaruksilla. Jos oleskeluluvan saanut on aikuinen, oikeus on ainoastaan hänen puolisollaan ja alaikäisillä lapsillaan. Täysi-ikäistyneillä lapsilla tai sisaruksilla, mummoilla tai isoisillä, saati sitten "klaanilaisilla" ei ole Suomen ulkomaalaislain tai maahanmuuttoviranomaisten päätösten perusteella mitään asiaa tänne.

Parhaimmillaan perheenyhdistämisen yhteydessä tänne on tuotu 42 henkeä. 40 lasta 18 vuoden sisällä on melko varmaan maailmanennätys. Hienoa, että moinen kuuluisuus saatiin Suomeen.

HM: Päinvastoin, toisin kuin Norja, Suomi on ehkä maailman tehokkain käännyttämisten täytäntöönpanija.

Ehkä on, ehkä ei. Tilastoja kehiin, kiitos.

EU-kansalaisten romanien asiaa ei tulisi ylipäätään käsitellä turvapaikka-asiana. Sen voisikin nopeuttaa, mitä on tehty.

Vaikka asiaa nopeutetaan, niin se vie vieläkin kuukausia. Ihme, että HM tuon osin tunnustaa, mutta sitten tavallaan sulkee silmänsä asialta. Luulisi, että tällainen törkeä hyväksikäyttö haittaisi aitojen turvapaikkahakijoiden imagoa.

HM: Liioittelut ja salaliittoteoriat ovat ominta halla-aholaisuutta. Niihin on turha vastata, sillä on tietysti mahdotonta todistaa, mitään kielteistä jotakin voi tapahtua tulevaisuudessa.

Siis: on mahdollista, että jotain paskaa sattuu tulevaisuudessa, mutta mitä turhia yrittää asiaa korjata ennakolta... Ja on tosiaan turha vastata, kun joku sanoo, että mamuiluun uppoaa isosti valden rahaa. Mitenkä faktan voisikaan kumota?

Halla-aho on oikeassa siinä, että seuraavista vaaleista tulee maahanmuuttopoliittiset vaalit. Asiasta voi vapaasti keskustella niiden oikeilla nimillä, ja maahanmuuttoon liittyviä ikäviä asioitakaan ei tarvitse hyssytellä yhtään. Mutta keskustelua on käytävä verifioitavissa olevin faktoin.

Ilmeisesti ainoa fakta, jonka suhteen asiasta voi 'vapaasti' keskustella on "MAAHANMUUTTO ON NÄHTÄVÄ RIKKAUTENA!!!"