2020-07-17 Pekka Kataja (ex-ps) pahoinpideltiin → käräjäoikeus hylkäsi syytteet

[Supernuiva]

Harvinaisen epäselvä juttu. Itselle on jäänyt epäselväksi sekin että oliko Katajan kämpässä yksi vai kaksi pahoinpitelijää. Ovellahan niitä nähtiin vain yksi.

Jossain sanottiin tai kirjoitettiin joskus, että vanhat vielä selvittämättömät rikokset ratkeaisivat nykyaikana hetkessä, koska rikospaikkatutkimus on kehittynyt niin paljon.

Ilmeisesti törkeän pahoinpitelyn tekopaikkaa ei tutkita siinä laajuudessa kuin henkirikoksen? Jos tätä tapausta tutkittiin aluksi murhayrityksen sijaan "vain" törkeänä pahoinpitelynä, niin ilmeisesti siinä tapauksessa näytteitä ei oteta uhrista ja tekopaikalta yhtä laajasti kuin henkirikoksissa?

Selittääkö tämä ajatus sitä, miksi oikeudessa on tiettävästi ollut esillä vain "Sherlock Holmesin aikakauden" todisteita, kuten sormenjälkiä ja silminnäkijähavaintoja, eikä modernipia kuitunäytteitä yms.

Tulisiko alkuvaiheen rikospaikkatutkintaan osoittaa enemmän resursseja myös törkeiden pahoinpitelyiden osalta?

[MiljonääriPlayboy]

Jossain sanottiin tai kirjoitettiin joskus, että vanhat vielä selvittämättömät rikokset ratkeaisivat nykyaikana hetkessä, koska rikospaikkatutkimus on kehittynyt niin paljon.

*SNIP*

Sanojalla tai kirjoittajalla ei ollutkaan tiedossa (tulevaa) poliisitoiminnan politisoitumista.  Tässä Kataja-casessa homma ryssittiin täsmälleen siinä kohtaa, kun POLPOliisi lähti tippa meisselin päässä kuunatsijahtiin, kun sellaisiin suuntaan saatiin pieni alkusysäys.

Vastaavasti Kaivohuoneen tappajanekruja tuskin on vieläkään saatu kiinni, vaikka valvontakameran kuvia parempia rikospaikkateknisiä todisteita ei juuri liene olemassa. Mutta kun ne tekijät ovat valtion ja poliittisen poliisin erityissuojeluksessa, niin....

[ikuturso]

Kun tämäkin ketju taas nosti päätään, niin jos laskin oikein, kansliapäätöstä voi odotella torstaina 11.3.

Ellei sitäkin siirretä koronan takia.

-i-

[jka]

En tiedä luitko lainkaan viestiäni?

Operaattorin päästä voi näkyä ties minkälainen viive, vaikka ohjelmassa olisi aina vakio, vaikkapa 1 sekunnin automaattinen punainen luuri.

Se on osittain satunnaista, miten nopeasti puhelu yhdistetään puhelimeen. Ja edelleen, nämä tietokone-puhelimet voivat olla ties kuinka juustossa puhelun tullessa, jolloin tästä syntyy viivettä hyvin vaikeasti ennustettava määrä. Ei tämä nyt ole mitenkään vaikea asia ymmärtää.

Voi näkyä tai voi olla näkymättä. Senhän takia puolustus tämän juuri otti esille että mitä sieltä logista näkyy ja millä tarkkuudella. Jopa operaattorilla itsellään ei ollut käsitystä asiasta. Sinulla sitten on varma tieto vai?

Ja pointtihan tässä ei ole edes viiveiden suuruus. Operaattorilla voi olla ihan mikä tahansa viive niin kahdella puhelulla voi olla silti merkittävästi erilaisempi viivejakauma joka ei silloin luonnollisesti johdu operaattorin viiveestä, oli se mikä tahansa. Ainoastaan jos kahden puhelun viivejaukauma ei oleellisesti eroa operaattorin viivejakaumasta ei voida sanoa mitään. Jos puhutaan vaikkapa juuri 1 sekunnin ja 8 sekunnin puheluista niin päivänselvää on että operaattorin viiveellä ei ole mitään merkitystä. Se pitäisi olla luokkaa keskimäärin 5 sekuntia jotta olisi jotain merkitystä. Tähän en usko alkuunkaan.

Ja toisaalta, vaikka puhelut olisi operaattorin näkökulmasta täsmälleen samat tai hyvin erilaiset, mikä olisi tällaisen todisteen arvo? Oikeudenkäynnissä, jossa tosissaan pelleillään, että paketin sormenjäljet ovat voineet tulla siihen ihan viattomalla tavalla?

Eihän sormenjälkien ole tarvinnut tulla viattomalla tavalla. Ne on ihan hyvin voineet tulla tavalla jolla oli tarkoitus vahingoittaa Katajaa. Kyse on siitä että oliko sormenjälkien haltijat hakkaamaassa Katajaa paikanpäällä. Jos ei olleet niin ovat syyttömiä siihen mistä syyttäjä nyt syyttää. Syyttäjä voi esittää toiset syytteet jostan valmistelu- tai yllyttämisrikoksesta, mutta tämän nyt kysessä olevan murhayritys-syytteen kanssa sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä täysin riippumatta millä motiiveilla sormenjäljet on tulleet.

Tässä mielessä kaikki todisteet jotka asettaa epäilyksen että syytetty ei ollut oikeasti paikanpäällä ovat oleellisia. Montaa edes heikkoa todistetta ei tarvitse olla niin perusteet tuomiolle romuttuu samantien koska mitään kiistatonta näyttöä ei ole. Jos olisi kiistatonta näyttöä niin eihän koko asialla tarvitsisi spekuloida.

[ikuturso]

ˆ Minilex sanoo rikokseen yllyttämisestä:

Rikoslain mukaan yllytys on rangaistavaa, ja yllyttäjä tuomitaan kuten rikoksen tekijä. Rangaistavuus edellyttää sitä, että tekijä syyllistyy rangaistavaan tekoon tai vähintään sen rangaistavaan yritykseen. Yllyttäjän rangaistus on sidoksisissa siihen tekoon, minkä varsinainen rikoksen tekijä toteuttaa. Näin ollen yllyttäjä vastaa ainoastaan siitä teosta, mihin hän on tekijää yllyttänyt, eikä enemmästä, vaikka rikoksen tekijä syyllistyisikin esimerkiksi törkeämpään tekomuotoon taikka muuhun rikokseen.

-i-

[marjanpoimija]

Tänään tulee tuomio. Kellonajasta ei tietoa, mutta tänään jokatapauksessa. Saas nähä.

[Titus]

Käräjäoikeus hylkäsi syytteen Pekka Katajan murhan yrityksestä – äärimmäisen harvinaisesta poliittisesta teosta syytetty mies vapautuu

Keski-Suomen käräjäoikeus on hylännyt syytteen perussuomalaisten vaalipäällikön Pekka Katajan murhan yrityksestä. Päätöksen myötä syytetty vapautuu tutkintavankeudesta.

Tämä on päivittyvä uutisjuttu, johon lisätään tietoa julkaisun jälkeen.

Päivitystä:

Myös syyte törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja syyttäjän vaihtoehtoinen syyte hylättiin. Käräjäoikeuden ratkaisu on yksimielinen.

Käräjäoikeus huomauttaa tuomiossaan, että syyte perustui pitkälti aihetodisteille. Aihetodisteet ovat sellaisia todisteita, jotka viittavaat vastaajan syyllisyyteen epäsuorasti mutta eivät todista syytettä todeksi suoraan.

Käräjäoikeus pitää selvitettynä sitä, että rikos on tapahtunut Pekka Katajan esittämällä tavalla, ja tekijöitä oli kaksi.

Käräjäoikeus pitää hyvin mahdollisena sitä, että vastaajalla oli antipatioita Pekka Katajaa kohtaan, mutta tällaisia henkilöitä on käräjäoikeuden mukaan muitakin.

Käräjäoikeus katsoi myös, että teolla oli todennäköisesti poliittinen motiivi.

(...)

Käräjäoikeuden mukaan syyttäjän esittämää näyttöä on mahdollista tulkita myös muulla kuin syytteessä kuvatulla tavalla. Tämä johtuu siitä, että tekijöitä ei ole onnistuttu tunnistamaan eikä asiassa ole ollut muutakaan syyllisyyteen suorana viittaavaa näyttöä.

On siis mahdollista, että vastaaja oli kotonaan tapahtuma-aikaan, kuten hän on esitutkinnassa ja oikeudessa kertonut.

Käräjäoikeuden mukaan näytön arvioinnin lopputulos on se, että vastaajan syyllistymisestä tekijänä tai muuna osallisena jää varteenotettava epäily.

Siksi kaikki syytteet häntä vastaan hylättiin.

(...)

Koska syyte ainoata syytettyä vastaan hylättiin, rikos jää toistaiseksi selvittämättä.

Todistettua poliittisesti motivoitunutta murhayritystä ei ole Suomessa nähty sitten Lapuan liikkeen tekojen 1930-luvulla.

https://yle.fi/uutiset/3-11825895

edit: viimeinen huomio tuli VJ:n edustajalle varmaan synkkänä pettymyksenä koska ei nähty nytkään 

[ikuturso]

Syyttäjällä on seitsemän päivää aikaa ilmaista tyytymättömyytensä, jos meinaa viedä asian hoviin.

Muutoksenhaku edellyttää aivan ensimmäiseksi tyytymättömyyden ilmoittamista käräjäoikeuden tuomioon. Tyytymättömyyttä tulee ilmoittaa sillä uhalla, että muuten menettää puhevaltansa asiassa, eikä valittaminen ratkaisusta ole enää sen jälkeen mahdollista. Tyytymättömyyden ilmoittaminen tulee tehdä viimeistään seitsemäntenä päivänä siitä päivästä, jona käräjäoikeuden ratkaisu julistettiin tai annettiin.

-i-

[Paawo]

^Jokohan jo nyt alettaisiin uskoa teoriaan että kyseessä ovat olleet palkatut tekijät l.ammattilaiset? On joku käsitys kellä on motiivi mutta sattumalta ei kyetty osoittamaan että riittävästi olisi syitä vielä epäilyjä maaliin.

Ehei, jos nyt vielä joku kuunatsi keksittäisiin joka olisi mahdollisesti voinut samana kesänä omistaa Passatin joka vilahti samana päivänä samalla paikkakunnalla olleessa kamerassa tai pidellä käsissään pahvilaatikkoa.
Tai ainakin joku jolla ei ole riittävää alibia.

Tai joku joka joskus olisi vaikka persusta kirjoittanut internettiin pahasti?

Koskahan Päivi Räsänen pidätetään epäiltynä? 
Henkilökohtainen luottamukseni poliisin kompetenssiin on tämän tapauksen johdosta rapistunut voimakkaasti. Onko rikospaikan tutkinta ryssitty oikein Ulvilan malliin vai miten on selitettävissä tämänkaltainen sinnepäin huitominen?

[L. Brander]

Kärjistetysti voisi sanoa poliisin tutkineen ja syyttäjän syyttäneen oikeudenkäynnissä itse maalailemaansa äärioikeistolaista verkostoa. Puolustus taas teki oikein ja puolusti syytettyä.

Miksi näin kävi? Koska aika on hysteerinen ja kakaramainen. Valtionjohtoon asti on ihmisiä, joilla on halu löytää karmeita natseja, ettei tarvitsisi puhua oikeista ongelmista. Valtamedia pelaa mukana, koska haluaa otsikoita ja olla vasemmiston esitaistelijoita. Vasemmistolaiset ja muka liberaalit tukevat tätä typeryyttä saadakseen olla hyviksiä. Poliisi tukee tätä saadakseen natsoja ja määrärahoja. Syyttäjät taas saadakseen oikeusministeriön suosion ylennyksineen ja rahalisäyksineen.

Mikäli poliisi oikeasti havaitsisi jonkinlaisen äärioikeistojärjestön, niin sehän tarkkailisi sitä. Nyt taisi kaikki lähteä kaakkoon poliisin itse syöttäessä raa'an rikoksen uhrille hänen toipumisaikanaan henkilön nimen tunnistamista varten.  No miksi poliisi teki näin? Koska poliisilla on halu miellyttää ministeriötä, tienata natsoja ja saada lisää rahaa. Miehiä haettiin pahnoille ja jotain oli runnottava läpi, että kilpi pysyisi puhtaana. Ei ihan onnistunut.

Kuukausia tutkintavankeutta, tuhottuja maineita ja perheiden elämiä ei paina missään, kun jahdataan natseja ja tulosta on saatava. Syyttäjä jatkoi poliisin kanssa samalla linjalla, vaikka aiemmin vangittujen osalta hommat jäi piippuun. Pyöritti ihmeellistä Volkswageneista (tai ehkä Opel) ja vanteista koostuvaa kuvakollaasia enemmän kuin normaali keskisuomalainen autokauppa.

Kirsikkana kakkuun käräjäoikeus säästeli päätöstä kuin kipeää elintä, että saisi pitää syytettyä löysässä hirressä määräpäivän viimeisille tunneille.

Jokaisen kuunatsijahtaajan ja muun itsensä korottaneen Paremman Maahanmuuttokriitikon olisi syytä ymmärtää, että he ovat osasyy, miksi maassa on näin hysteerinen ja kakaramainen ilmapiiri.

Kakaramaisen hysterian lopputulema tämän rikoksen osalta on tuhottuja perheitä, menetettyä elämää kopissa, katsottuja vanteita ja vittumainen tosiseikka, että raa'an henkeen ja terveyteen kohdistuneen rikoksen tekijä/tekijät ovat vapaalla. Miksi tämä hysteria on joistain ihmisistä järkevää ja jollain tavalla hintansa väärti? 

e:t

[Titus]

Sivujuonteena tähän caseen, niin nyt kun syyttömyys on tällä erää todettu, niin miten perusteltuja ne tämän himmelin ympärille kyhätyt kuunatsijahdit ovat olleet ?

Jäin käsitykseen, että esim aiemmin vapautetun ja nyt vangittuna olleen tekstiviestien vaihtoa ja sometuksia on käytetty jatkotutkintoihin tähän asiaan liittymättömien ihmisten kohdalla.
Osa ilmeisesti johtanut syytteisiin ja tuomioihin (?).

[Skeptikko]

Käräjäoikeus hylkäsi syytteen Pekka Katajan murhan yrityksestä – äärimmäisen harvinaisesta poliittisesta teosta syytetty mies vapautuu

Tässä jotain poimintoja tuomiosta. Ilmeisestikin sormenjäljet ovat oikeuden mielestä varsin epäilyttävä asia, mutta on silti jäänyt näyttämättä, että nyt syytetty olisi ollut tapahtumapaikalla tai olisi ollut tietoinen tällaisen hankkeen olemisestas meneillään, vaikka hänen sormenjälkensä löytyivätkin paketista. En ainakaan pikaisesti selaamaalla löytänyt tuomisota mainintaa siitä, että kuinka luotettavia nämä sormenjäljet olivat. Oliko esimerkiksi usean eri sormen jättämiä jälkiä ja olivatko jäljet laajoja? Jos sormenjäljet ovat olleet vain pieniä/osittaisia, eikä monia sormia kattavia, niin silloin niiden todistusarvo on heikompaa.  Ja näyttö oli suurelta osin muuten aika epämääräistä, etenkin kun nyt syytteessä ollut henkilö ei ollut kuitenkaan kai maantieteellisesti tai muutenkaan mitään ihan lähipiiriä:

Käräjäoikeus pitää epäuskottavana sitä, että myös Torssosen sormenjäljet sisältävään, tekaistuun pakettiin olisi tullut XXX:n sormenjäljet satunnaisen Katajaan kohdistuneessa väkivallasta irrallisen Tori.fi-postituksen yhteydessä. Tätä päätelmää on tukenut sekin, että paketissa ei ole ollut viitteitä sen käytöstä muuhun tarkoitukseen.
...
Toisaalta näyttö XXX:n osallisuudesta Katajaan kohdistuneeseen väkivaltaan perustuu aihetodisteisiin, joista usean yhteys käsiteltävään tapahtumaan on etäinen. Kun tekijöistä ei ole välittömiä havaintoja eikä heitä ole voitu yrityksistä huolimatta tunnistaa tekopaikalla, asiassa esitettyä näyttöä on mahdollista tulkita myös muulla kuin syytteessä kuvatulla tavalla. Näyttö ei sulje pois sellaisia vaihtoehtoja, että XXX on ollut kotonaan tekemässä kotitöitään 17.7.2020 tai että tekijöiden ajoneuvo on joku muu kuin XXX:n omistama auto.
...
XXX:llä ja Torssosella voidaan ajatella olleen motiivi antaa muistutus Katajalle tämän toiminnasta Torssosta koskevissa poliittisissa ratkaisuissa. Asiassa on jäänyt näyttämättä, että tekijät ovat saapuneet ja poistuneet tekopaikalta XXX:n omistamalla autolla ja että XXX on ollut tekopaikalla. XXX:n yhteys tapahtumaan on jäänyt epäselväksi. Asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, mikä XXX:n tietoisuus on ollut väkivallan tekijöiden suunnitelmasta. Näin ollen XXX:n tahallisuus ja tietoisuus Katajaan kodistuneesta menettelystä on jäänyt näyttämättä. Kun näyttöä harkitaan kokonaisuutena, jää XXX:n syyllistymisestä tekijänä tai muuna osallisena Katajan kohtaamaan väkivaltaan ja kotirauhan rikkomiseen verteenotettava epäily. Syytteet ja kaikki niihin perustuvat vaatimukset hylätään.

Saa nähdä, että tullaanko tätä syytteessä ollutta tai Torssosta vaatimaan kertomaan todistajan roolissa tietoja paketista, ikä voisi ehkä johtaa tekijöiden jäljille. Tällaisessa tilanteessa tosin kai olisi mahdollista vaatia asianajaja paikalle ja vaatia tulluksi epäiltynä todistajan sijaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Harvinaisen epäselvä juttu. Itselle on jäänyt epäselväksi sekin että oliko Katajan kämpässä yksi vai kaksi pahoinpitelijää. Ovellahan niitä nähtiin vain yksi.

Jossain sanottiin tai kirjoitettiin joskus, että vanhat vielä selvittämättömät rikokset ratkeaisivat nykyaikana hetkessä, koska rikospaikkatutkimus on kehittynyt niin paljon.

Ilmeisesti törkeän pahoinpitelyn tekopaikkaa ei tutkita siinä laajuudessa kuin henkirikoksen? Jos tätä tapausta tutkittiin aluksi murhayrityksen sijaan "vain" törkeänä pahoinpitelynä, niin ilmeisesti siinä tapauksessa näytteitä ei oteta uhrista ja tekopaikalta yhtä laajasti kuin henkirikoksissa?

Selittääkö tämä ajatus sitä, miksi oikeudessa on tiettävästi ollut esillä vain "Sherlock Holmesin aikakauden" todisteita, kuten sormenjälkiä ja silminnäkijähavaintoja, eikä modernipia kuitunäytteitä yms.

Tulisiko alkuvaiheen rikospaikkatutkintaan osoittaa enemmän resursseja myös törkeiden pahoinpitelyiden osalta?

Niinhän se asia ei voi olla että niitä kuitunäytteitä yms ei vaan ole jätetty. Poliisi ei voi tutkia sellaista jota ei ole.

[Roope]

Käräjäoikeus hylkäsi syytteen Pekka Katajan murhan yrityksestä – äärimmäisen harvinaisesta poliittisesta teosta syytetty mies vapautuu

Ottiko käräjäoikeus kantaa siihen, oliko kyseessä murhan yritys vai jotain muuta?

[Titus]

Saa nähdä, että tullaanko tätä syytteessä ollutta tai Torssosta vaatimaan kertomaan todistajan roolissa tietoja paketista, ikä voisi ehkä johtaa tekijöiden jäljille.

Voi olla, että olen väärässä, mutta henkilö joka on vapautettu jostakin rikoksesta ei enää ole velvollinen/kelvollinen toimimaan todistajana samassa asiassa.
Varsinkin, jos asia vielä yritettäisiin kääntää tämän todistuksen kautta todistajaa itseään vastaan.

[L. Brander]

Ottiko käräjäoikeus kantaa siihen, oliko kyseessä murhan yritys vai jotain muuta?

Kaikki meni nurin.

Syytteet hylätty Pekka Katajan murhanyrityksestä – oikeus hylkäsi kaikki muutkin syytteet

Keski-Suomen käräjäoikeus hyläksi syytteet tapauksessa, jossa perussuomalaisten Keski-Suomen vaalipäällikkö Pekka Kataja yritettiin murhata kotiovelleen Jämsässä.

Syytettynä murhan yrityksestä ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta oli vuonna 1979 syntynyt mies. Oikeus hylkäsi kaikki syytteet.

Teosta syytetty mies vapautuu samalla vankeudesta.
...

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/syytteet-hylatty-pekka-katajan-murhanyritysjutussa/8087900

e:t

[Alaric]

Käräjäoikeus hylkäsi syytteen Pekka Katajan murhan yrityksestä – äärimmäisen harvinaisesta poliittisesta teosta syytetty mies vapautuu

Ottiko käräjäoikeus kantaa siihen, oliko kyseessä murhan yritys vai jotain muuta?

Ylen jutussa:

Myös syyte törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja syyttäjän vaihtoehtoinen syyte hylättiin. Käräjäoikeuden ratkaisu on yksimielinen.

Tuomiossa:

Syytteiden hylkääminen

XXX ei ole syyllistynyt murhan yritykseen ja törkeään kotirauhan rikkomiseen eikä vaihtoehtoisten syytteiden mukaisiin rikoksiin.

[SatuSetä]

Saa nähdä, että tullaanko tätä syytteessä ollutta tai Torssosta vaatimaan kertomaan todistajan roolissa tietoja paketista, ikä voisi ehkä johtaa tekijöiden jäljille. Tällaisessa tilanteessa tosin kai olisi mahdollista vaatia asianajaja paikalle ja vaatia tulluksi epäiltynä todistajan sijaan.

Käsittääkseni, jos on aiemmin ollut syytettynä tai epäiltynä rikosasiassa ja myöhemmin kuullaan todistajana, ei todistajan tarvitse antaa vakuutusta eli hänen ei tarvitse pysyä totuudessa kuten ns. tavallisen todistajan.

44 § (12.6.2015/732)

Todistajan on ennen kuulustelua annettava seuraava vakuutus: Minä N. N. lupaan ja vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta, että minä todistan ja kerron kaiken totuuden tässä asiassa siitä mitään salaamatta tai siihen mitään lisäämättä taikka sitä muuttamatta.

Vakuutusta ei anna:

1) se, joka ei ole täyttänyt 15 vuotta;

2) se, jonka henkinen toiminta on häiriintynyt niin, ettei hän ilmeisesti ymmärrä vakuutuksen merkitystä;

3) rikosasiassa:

a) asianomistaja, jolla ei ole asiassa vaatimuksia;

b) se, jota on syytetty samasta teosta tai teosta, jolla on välitön yhteys siihen tekoon, jota syyte koskee;

c) se, jolle on annettu sakkomääräys, rangaistusmääräys tai rikesakkomääräys b alakohdassa tarkoitetusta teosta; (18.11.2016/987)

d) se, jonka teko esitutkintalain 3 luvun 9 §:n nojalla on päätetty jättää saattamatta syyttäjän harkittavaksi taikka jonka teosta syyttäjä on päättänyt jättää oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 1 luvun 7 tai 8 §:n taikka muun vastaavan toimenpiteistä luopumista tarkoittavan lainkohdan nojalla syytteen nostamatta;

4) anonyymi todistaja.

Onko jollakulla tarkempaa tietoa?

[Veturinainen]

Sivujuonteena tähän caseen, niin nyt kun syyttömyys on tällä erää todettu

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ceb22e7d-e755-4175-bfbe-4138471b74a4

Käräjäoikeus päätyi pitämään mahdollisena, että syytetty liittyi väkivallantekoon. Mahdollisuus ei riitä tuomitsemiskynnyksen ylittymiseen.

Oikeus otti kantaa esimerkiksi auton verhoiluasiaan.

– Vastaaja on kertonut poistaneensa lattiaverhoilun auton kosteus- ja hajuongelmien vuoksi keväällä 2020. Poistamisen perustetta on tukenut todistajan kertomus käräjäoikeudessa. On mahdollista, että lattiaverhoilun poisto on liittynyt tai ei ole liittynyt tapahtumiin 17.7.2020, käräjäoikeus arvioi.

Syyttäjä väitti muun muassa, että vastaaja ei ollut reagoinut sähköposteihinsa tai työpuhelimensa ilmoituksiin samana ajankohtana, kun Kataja pahoinpideltiin. Käräjäoikeuden mukaan poissaolo ei näyttänyt kovin poikkeukselliselta.

– Kun tekijöistä ei ole välittömiä havaintoja eikä heitä ole voitu yrityksistä huolimatta tunnistaa tekopaikalla, asiassa esitettyä näyttöä on mahdollista tulkita myös muulla kuin syytteessä kuvatulla tavalla, oikeus jatkaa.

Motiivi saattoi olla, näyttöä ei

Syytetty oli ollut mukana äärioikeistokytkyisessä toiminnassa ja ollut muun muassa kaupunginvaltuutettu Teemu Torssosen tukijoukoissa. Syyttäjien mielestä vastaajalla oli motiivi poliittiseen väkivaltaan Katajaa kohtaan. Torssonen oli joutunut sivuraiteelle perussuomalaisissa ja väitetysti katkeroitunut.

Torssosen rikosepäilyn tueksi ei löytynyt tarpeeksi näyttöä syyteharkinnassa. Käräjäoikeus päätyi pitämään ajatuksen tasolla mahdollisena, että Torssosella ja syytetyllä oli motiivi "muistuttaa" Katajaa. Syytetty selitti pakettiin jäänyttä sormenjälkeään sillä, että olisi lähettänyt saman paketin postissa jopa vuotta tai kahta aiemmin. Oikeus piti puolustusta epäuskottavana, mutta kokonaisuudessaan syyttäjän näyttö jäi laihaksi.

–Vastaajan yhteys tapahtumaan on jäänyt epäselväksi. Asiassa ei ole esitetty selvitystä siitä, mikä vastaajan tietoisuus on ollut väkivallan tekijöiden suunnitelmasta. Näin ollen hänen tahallisuutensa ja tietoisuutensa Katajaan kohdistuneesta menettelystä on jäänyt näyttämättä.

[marjanpoimija]

Katajaa haastateltiin tuoreeltaan radio Keski-Suomessa. Kuulosti ihan kuin olisi ollut humalassa. Jos oli känässä, niin jo on taas äijä edustamassa puoluettaan. Jos ei, niin pahoitteluni "mustamaalaamisesta." Yritän ettiä linkin. Hetki.

Tuossa linkki uutiseen: http://areena.yle.fi/1-50759028

Radiossa tuli huomattavasti pidempikin haastattelu, mutta siihen en löydä linkkiä.

[jmk]

Niinhän se asia ei voi olla että niitä kuitunäytteitä yms ei vaan ole jätetty. Poliisi ei voi tutkia sellaista jota ei ole.

Varsinkin jos tekijät ovat niin kieroja, etteivät edes käy rikospaikalla, niin kuidut jää heiltä jättämättä.

[Kim Evil-666]

Niinhän se lopputulema sitten meni, kuin olen alusta alkaen sen uumoillut menevänkin. Helvetillinen ajojahti oletettuja kuunatseja vastaan, josta jäi käteen jäljelle märkä rätti. Syytteessä olleille jäikin sitten hieman enemmän makusteltavaa siitä- kuinka paljon tämä kaikki sai aikaan harmia heidän elämässään kaikin tavoin. Toivottavasti saavat kunnon korvaukset ja vähän päälle.

Se, että tämä keissi on varmaankin suuri pettymys "jahtaajille"- tuntuu se olevan suurehko pettymys myös tämän palstan eräille henkilöille.

Toivon Torssoselle suurta menestystä tuleviin vaaleihin- kuten myös tukiryhmälleen.

PS. Olen edelleen sitä mieltä, että Kataja tietää enemmän kuin on antanut ymmärtää. Onnea persut.

[Titus]

Mahdollisuus ei riitä tuomitsemiskynnyksen ylittymiseen.

= syytön kunnes syylliseksi todistetaan...

[Veturinainen]

Mahdollisuus ei riitä tuomitsemiskynnyksen ylittymiseen.

= syytön kunnes syylliseksi todistetaan...

Käräjäoikeus päätyi pitämään mahdollisena, että syytetty liittyi väkivallantekoon.

[ikuturso]

ˆˆ Tuosta todistaja-asiasta olen kirjoittanut aikaisemmin, kun pohdin voidaanko TT:tä kutsua todistajaksi nyt vapautetun miehen oikeudenkäynnissä.

Mitä @SatuSetä yllä kirjoittaa, pitää täysin paikkaansa. Jos on samassa jutussa ollut epäiltynä tai jollain tapaa osallisena, todistaja voi puhua mitä lystää (itsekriminointisuoja) eikä näin ollen tarvitse myöskään antaa valaa tai vakuutusta.

Sen lisäksi meillä on pykälä, jolla todistaja voidaan velvoittaa tulemaan todistamaan ja todistusvelvollisuuden laiminlyönnistä on olemassa rangaistus. Tällainen todistusvelvollisuus ei koske epäiltyä tai asianosaista, eikä näitä voida rangaista siitä, että eivät saavu todistamaan.

Näistä syistä rikoksesta epäiltynä olleita harvoin kutsutaan todistamaan, eli käytännössä ei kutsuta.



Hassua, että joku kiinnittää huomion kohtaan "kaikki syytteet hylätään". Toinen syytöshän oli kotirauhan rikkominen. Jos asianosaisen ei voida osoittaa olleen hakkaamassa Katajaa, niin vaikea on tällöin osoittaa hänen edes soittaneen ovikelloa.

-i-

[Alaric]

Hassua, että joku kiinnittää huomion kohtaan "kaikki syytteet hylätään". Toinen syytöshän oli kotirauhan rikkominen. Jos asianosaisen ei voida osoittaa olleen hakkaamassa Katajaa, niin vaikea on tällöin osoittaa hänen edes soittaneen ovikelloa.

-i-

Vaihtoehtoisena syytöksenä oli lisäksi avunanto murhan yritykseen ja syyttäjän toisssijaiset vaihtoehtoiset rangaistusvaatimukset -kohdan alla ovat törkeä pahoinpitely, avunanto törkeään pahoinpitelyyn, törkeä kotirauhan rikkominen ja avunanto törkeän kotirauhan rikkomiseen.

Kyllä on hyvä kiinnittää huomiota siihen, ettei henkilöä siis todettu mihinkään näistä syylliseksi.

[ikuturso]

Sivujuonteena tähän caseen, niin nyt kun syyttömyys on tällä erää todettu, niin miten perusteltuja ne tämän himmelin ympärille kyhätyt kuunatsijahdit ovat olleet ?

Jäin käsitykseen, että esim aiemmin vapautetun ja nyt vangittuna olleen tekstiviestien vaihtoa ja sometuksia on käytetty jatkotutkintoihin tähän asiaan liittymättömien ihmisten kohdalla.
Osa ilmeisesti johtanut syytteisiin ja tuomioihin (?).

Viestittely on johtanut yhden ylikonstaapelin hyllytykseen. Ainakaan toistaiseksi ei syytteitä ole siinä "äärioikeiston hilipatipippaa"-jutussa nostettu. Muistaakseni syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen tjsp. Totesi, että viestintä on leimaavaa ja ronskia tai jotain, mutta mitään esim. tekoihin johtavaa tai kehottavaa konkretiaa niistä ei löytynyt. Sitä käsittelee toinen ketju.

-i-

[Jorma M.]

Hyvä uutinen! Komppaan. Komppasin myös Anneli Auerin ja Nisse Gustafssonin tapauksia. Suomen veronmaksajat ansaitsevat tällaisen pyllypanon. Miettikää näitä Keystone Copseja. Poliittisen poliisin väkivaltavirkaveljien spedeilyä. Pidätyksiä ja kuukausien kopituksia korkean profiilin jutuissa vailla todisteen häivää. Nautin tästä paskasta. Nyt kehiin saatanalliset vahingonkorvausvaatimukset.

[duc]

Näytön puute kaatoi syytteet eli poliisi epäonnistui ja rikolliset onnistuivat. Paljon muuta sanottavaa minulla ei tähän keissiin ole. Onnea "oikeusvaltiolle". Myötätuntoni on Pekka Katajan puolella, on hänen luonteestaan mitä mieltä tahansa.

[Alaric]

Kataja aikoo valittaa tuomiosta, jos syyttäjät tekevät niin ja vastaavasti ei valita, jos syyttäjät jättävät valittamatta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pettynyt-pekka-kataja-mtv-lle-murhasyytteiden-kaatumisesta-suomi-on-oikeusvaltio-kaikille-muille-paitsi-rikoksen-uhreille/8087922 (11.3.2021)

Pettynyt Pekka Kataja MTV:lle murhayrityksen syytteiden kaatumisesta: "Suomi on oikeusvaltio kaikille muille paitsi rikoksen uhreille"

(...)

Kataja kertoo MTV Uutisille olevansa ihmeissään syytteiden kaatumisesta.

– Tiedän pääsuunnittelijan, tiedän tekijät omasta mielestäni. Ei tämä vaikuttanut (sen osalta) yhtään mihinkään. Tosin on vähän ihme homma, jos sormenjäljetkään eivät sido ihmistä tällaiseen tekoon. Siinä mielessä ihmeissäni olen, Kataja kommentoi.

– Heille ei ole vain saatu oikeudessa riittävää näyttöä eli nyt tuli tällainen nahkapäätös. Minulle on helpottavaa, että tiedän henkilöt.

Yllätyitkö, että syyte meni nurin?

– Yllätyin, varmaan kaikki yllättyivät.

Kataja valittaa tuomiosta, jos syyttäjä valittaa.

– Jos syyttäjät valittavat, totta kai yhdymme valitukseen. Jos ei syyttäjät valita, emme mekään, hän linjaa.

(...)