2010-03-07 KU/Mikko Joronen: Maahanmuuton vastustajilla on nyt aloite

[Roope]

"Maahanmuuttokriitikot" ovat saaneet suomalaisessa julkisuudessa sanomansa hyvin läpi. Asenneilmapiiri on muuttunut, ja tämä näkyy myös rasistisen rikollisuuden kasvuna, arvioi asiantuntija Mikko Joronen Ihmisoikeusliitosta.

Humaanin maahanmuuttopolitiikan puolustajat ovat viime aikoina joutuneet Suomessa altavastaajan asemaan.

– Keskustelua käydään pitkälti niiden ehdoilla, jotka määrittelevät itsensä maahanmuuttokriitikoiksi. He asettavat kysymykset ja me vastaamme niihin, toteaa Ihmisoikeusliiton etnisen yhdenvertaisuuden asiantuntija Mikko Joronen.

Media ottaa internetin Hommaforumilla esiintyvät, yleensä nimettömät keskustelijat vakavasti. Esimerkiksi uusimman Helsingin Sanomien Kuukausiliitteen artikkelissa he saivat esittää kysymyksiä maahanmuuttajaministeri Astrid Thorsille.

– Miksi media antaa hommaforumilaisten yksipuolisesti asetella kysymykset? Miksi heidän esittämiään näkökulmia ei tarkastella kriittisesti? Keskustelu ei ole tasapuolista, Joronen toteaa.

Yleensä viestimet ovat tarkkoja siinä, etteivät päästä ääneen ketä tahansa ja kohtelevat valtavirrasta poikkeavien näkemysten edustajia helposti "höyrypäinä". Mutta nyt maahanmuuttajavastaisten pikkuryhmien näkemyksiä esitellään kritiikittömästi varteenotettavina vaihtoehtoina, Joronen ihmettelee.

Kuvateksti:
Mikko Joronen pitää tulevaisuuden kannalta ratkaisevana sitä, että 1990-luvulla Suomeen tulleiden lapset löytäisivät paikkansa yhteiskunnassa.

Mikko Jorosen koko haastattelu ilmestyi Kansan Uutisten Viikkolehdessä 5.3.2010. Siinä kerrotaan myös rasististen rikosten voimakkaasta kasvusta.

Miksi, oi miksi? Tämähän naurattaa. Harmi ettei haastattelua löydy kokonaisena netistä.

Miksi esimerkiksi Joroinen ei sitten vastaa niihin täällä esitettyihin kysymyksiin? Sillähän asia olisi selvä.

Esitettyjen näkökulmien kriittiseen tarkasteluun ja muiden näkökulmien esittelyyn luulisi löytyvän tarpeeksi väyliä, jos ei tänne asti uskaltaudu. Vai poistaako Hommaforum Joroisen mielipiteet netistä ja tiedotusvälineistä?


Linkki

[Hermo]

Kiukkua ja vihaa päättäjiä kohtaan ei mitenkään VOI lukea RASISTISEKSI rikollisuudeksi. Tästä kai tässä(kin) on kysymys. TADAA!! Ja rasisti-kortti vilahtaa...

[Marjapussi]

Asenneilmapiiri on muuttunut, ja tämä näkyy myös rasistisen rikollisuuden kasvuna, arvioi asiantuntija Mikko Joronen Ihmisoikeusliitosta.

Rasistiset rikokset kasvat, koska laintulkintaa muutetaan. Onhan selvää, että jos han-suomalainen haukkuu jotakin suojaväristä, niin kysymyksessä on rasistinen rikos. Taasen jos suojavärinen on sitä ennen vaikkapa vetänyt kyseistä henkilöä turpaan, niin kyseessä on kulttuurien yhteentörmäys.

[Roope]

Keskustelu ei ole tasapuolista, Joronen toteaa.

Joronen ei ole poliitikko tai muu päättäjä, mutta silti tällainen kommentti lämmittää. Eihän tässä ole vielä kunnolla aloitettukaan ja silti Ihmisoikeusliiton asiantuntijan mielestä Hommaforum on ottanut maahanmuuttopoliittisen keskustelun hegemonian haltuunsa. Onnitteluni forumin perustajille.

[Siiseli]

Toki rasistinen rikollisuus tulee lisääntymään, sillä mahdollisten osapuolten määräkin tulee kasvamaan. Eri juttu on sitten se, mikä osapuoli rasistiseksi määritelyihin rikoksiin enemmän syyllistyy. Hämäräksi myös jää se, miten ihmeessä maahanmuuttopolitiikan kritisoijat ovat vastuussa näistä asioista.

Edelleen kukaan ei ole kieltänyt, etteikö Jorosen kaltaiset ihmiset, joilla näemmä on vastaukset kaikkiin kysymyksiin, voisi sitten järkiperäisin argumentein kumota meidän "hommafoorumilaisten" näkemyksiä asioista. Ei, helpompaa on yrittää marginisoida tämä pikkuporukka (joka on kasvanut jo 4000 jäsenen kokoiseksi, ja kasvaa n. 5 henkilöllä joka päivä) rasisteiksi ja maahanmuuttajavastaisiksi. Tämän pitemmälle eivät Jorosen kaltaiset urpot pysty asioita käsittelemään, koska he itsekin ymmärtävät, ettei heillä ole järkevää argumentoitavaa aiheeseen. Keskustelu ei muutu tasapuoliseksi niin kauan kun kaikenmaailman Joroset ja ihmisoikeuspellet aukovat nurkassaan päätään kädet korvissa ja iskevät rasistilätkää pöytään housut märkänä. Ja se taas ei ole meidän vika.

[pamaus]

– Miksi media antaa hommaforumilaisten yksipuolisesti asetella kysymykset? Miksi heidän esittämiään näkökulmia ei tarkastella kriittisesti? Keskustelu ei ole tasapuolista, Joronen toteaa.

Viimeiset kaksikymmentä vuotta olemme saaneet kuunnella teidän kaltaisten tahojen vuodatusta kaikesta siitä ihanuudesta mitä humanitaarinen maahanmuutto tuo tullessaan monikylddyyrisen rikkauden muodossa.

Olisiko niin herra Joronen, että ämpäri täyttyi tai kuppi meni vihdoin ja viimein nurin. Nyt riittää, kiitos Jussin ja Homman. On aika sanoa ei sille pissitykselle, jota edustatte. Se on yksinkertaisesti loppu nyt.

[Eino P. Keravalta]

http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=21943

USA:ssa on havaittu, että mustat syyllistyvät rasistisiin viharikoksiin 150% todennäköisemmin kuin valkoiset.

Tämä on tietenkin inhottava tosiasia viharikoslainsäädäntöä puuhasteleville punafasisteille, joiden ideologiseen uskoon kuuluu aksiooma, että vain valkoinen voi olla rasisti. Näinhän se ei ole, ja vähiten rasisteja on juuri valkoisten keskuudessa. Tämä käy selvästi esiin myös professori Tatu Vanhasen kirjasta Globaalit ongelmat ja siinä julkaistavista tilastoista.

[Jaakko Sivonen]

Yleensä viestimet ovat tarkkoja siinä, etteivät päästä ääneen ketä tahansa ja kohtelevat valtavirrasta poikkeavien näkemysten edustajia helposti "höyrypäinä". Mutta nyt maahanmuuttajavastaisten pikkuryhmien näkemyksiä esitellään kritiikittömästi varteenotettavina vaihtoehtoina, Joronen ihmettelee.

Joronen ilmeisesti kaipaa aikaa, jolloin Reporadio ja HS olivat Suomen ainoita tiedonvälittäjiä ja jolloin poikkeavat mielipiteet vaiennettiin "neuvostovastaisina". Jorosta harmittaa se, että toisinajattelijat pääsevät ääneen internetissä.

[Teemu Lavikka]

En oikein ymmärrä, mikä kysymyksien esittämisessä Jorosta riepoo? Sekö, että kysymykset olivat asiallisia, joskin kiusallisia eräille tahoille? Eikö nimettömänä kysymyksiä esittäneet syyllistyneetkään rasismiin ja öyhötykseen, niin kuin mediassa viljelty ennakkoluulo maahanmuuttokriittisestä ihmisestä antaa ymmärtää?
Humaanin maahanmuuttopolitiikan puolustajat ovat omalta osaltaan olleet mukana keittämässä sitä soppaa, joka hurjimmissa visioissa uhkaa kohta kiehua hellalle. Tätä palstaa lukeville ei tarvinne perustella sitä, millä panoksella he ovat siinä mukana, muut ottakoot asioista selvää jos kiinnostaa.
Mikolla olisi ihmisoikeusliitossa varmasti ihan oikeaakin työtä, puuttuisi nyt vaikka aluksi paljon puhuttaneeseen vanhusten tilanteeseen. Jokainen tietysti asettaa asiat jonkinlaiseen arvojärjestykseen, Mikko keskittyy mieluiten maahanmuuttokriitikoiden sättimiseen, koska se on muotia ja siitä saa moraalisäteilypisteitä.

http://www.ihmisoikeusliitto.fi/index.php/julkaisut/kaikki-julkaisut

Montako julkaisua linkistä löytyvästä listasta löytyy esim. vanhuksien ihmisoikeuksista ja montako maahanmuuttajiin ja rasismiin liittyviä? Tärkeitä asioitahan noissakin julkaisuissa on käsitelty, ei siinä mitään, mutta liitto voisi vaihtaa nimekseen Maahanmuuttajien ihmisoikeusliitto.

[M.]

Jorosen kaltaisille yhteiskunnan marginaalissa örveltäville hörhöille on tyypillistä se, että ideologisten vihollisten vaikutusvalta yliarvoidaan karkeasti. Marginaali-ihminen marginaalilehdessä (KU) purkamassa katkeruuttaan, kun oma aate ei enää yksipuolisesti omistakaan julkisuutta.

On sinänsä toki mielenkiintoista, että mokuttajat kokevat olevansa altavastaajan asemassa. Tosiasia taitaa kuitenkin olla, että Homman vaikutus maahanmuuttokeskusteluun on aika vaatimaton, mikä toki saattaa unohtua yhtä lailla hommaajiltakin. Kuinkahan moni suomalainen on edes kuullut Hommasta?

[Juki]

Keskustelu ei ole tasapuolista, Joronen toteaa.

Joronen ei ole poliitikko tai muu päättäjä, mutta silti tällainen kommentti lämmittää. Eihän tässä ole vielä kunnolla aloitettukaan ja silti Ihmisoikeusliiton asiantuntijan mielestä Hommaforum on ottanut maahanmuuttopoliittisen keskustelun hegemonian haltuunsa. Onnitteluni forumin perustajille.

Äää...on se niin väärin kun ei oteta vakavasti eikä kuunnella. Joronen alkaa ymmärtää, mistä Hommassakin on kyse.

[Veli Karimies]

Joronen kyselee, miksi maahanmuuttokriitikot kyselevät kysymyksiä eikä kukaan tee mitään!

[Roope]

Ei, helpompaa on yrittää marginisoida tämä pikkuporukka (joka on kasvanut jo 4000 jäsenen kokoiseksi, ja kasvaa n. 5 henkilöllä joka päivä) rasisteiksi ja maahanmuuttajavastaisiksi.

"Tampereen koulukunta" yritti ensin poistaa mediasta kaikki viittaukset maahanmuuton vastustukseen. Sitten huomattiin, että on fiksumpaa nostaa esille "höyrypäitä", joihin kaikki maahanmuuton vastustus leimataan (skinit, kylähullut). Kului aikaa, internetin käyttö räjähti ja viimein esiin pääsi toisenlainen maahanmuuttopolitiikan kritiikki, jota ei saanutkaan niputettua natsismi- ja rasismileimojen alle. Yritys on kyllä ollut kova.

Tämän seurauksena on tullut tämä uudehko vaatimus "median tasapuolisuudesta". Tiedotusvälineet eivät saisi päästää mitään maahanmuuttokriittistä kommenttia läpi ilman tasapainottavaa vastinetta "asiantuntijalta", maahanmuuttajien edustajalta tai vähintään tiedotusvälineeltä itseltään. Muuten menee asenneilmapiiri pilalle. Vaatimus on naurettava, mutta mikäpä estää vaatimasta.

[Sisäministeri]

Humaanin maahanmuuttopolitiikan puolustajat ovat viime aikoina joutuneet Suomessa altavastaajan asemaan.

– Keskustelua käydään pitkälti niiden ehdoilla, jotka määrittelevät itsensä maahanmuuttokriitikoiksi. He asettavat kysymykset ja me vastaamme niihin, toteaa Ihmisoikeusliiton etnisen yhdenvertaisuuden asiantuntija Mikko Joronen.

No, sitähän on käyty joka puolella Eurooppaa vuosikymmenet ja Suomessa viimeiset yli viisi vuotta juurikin maahanmuuton kannattajien ehdoilla. Kun Halla-aho tai muu kriittisiä näkemyksiä edustava esittää näkemyksiään, niin silloin eri mieltä olevat esittävät kysymyksiä ja kriitikolle jää vastaajan rooli. Tosin sille mm. Leif Salménin tasolle jossa toista osapuolta nimitellään "fasistiksi" ja muiksi vastaaviksi, sivuuttaen hänen esittämänsä asiantilat, ei sentään ole tarvinnut olla kriittisten osalta häpeämässä.

[M.]

Asenneilmapiiri on muuttunut, ja tämä näkyy myös rasistisen rikollisuuden kasvuna

Mokuttajat mielellään laittavat esimerkiksi raiskausten lisääntymisen vain lisääntyneiden rikosilmoitusten piikkiin, väittäen siis etteivät raiskaukset muka olisi esimerkiksi maahanmuuton takia lisääntyneet. Tästä huolimatta he eivät halua ottaa tätä samaa vaihtoehtoa huomioon "rasistisen rikollisuuden" suhteen: että siis "rasistinen rikollisuus" olisi lisääntynyt vain tilastoissa.

[Punaniska]

Mokuttajat mielellään laittavat esimerkiksi raiskausten lisääntymisen vain lisääntyneiden rikosilmoitusten piikkiin, väittäen siis etteivät raiskaukset muka olisi esimerkiksi maahanmuuton takia lisääntyneet. Tästä huolimatta he eivät halua ottaa tätä samaa vaihtoehtoa huomioon "rasistisen rikollisuuden" suhteen: että siis "rasistinen rikollisuus" olisi lisääntynyt vain tilastoissa.

Kysytään toisin päin; Jos rikostilastoissa jostain syystä olisi yliedustettuna kantasuomalaisten suorittamat muunmaalaisten naisten raiskaukset, olisiko se silloin rasistista, tai tarkemmin "rasismiväritteistä" rikollisuutta?

[M.]

Kysytään toisin päin; Jos rikostilastoissa jostain syystä olisi yliedustettuna kantasuomalaisten suorittamat muunmaalaisten naisten raiskaukset, olisiko se silloin rasistista, tai tarkemmin "rasismiväritteistä" rikollisuutta?

Veikkaanpa, että juuri tällaisia kysymyksiä Joronen ei haluaisi kysyttävän. Joronen varmaankin haluaisi, että joukkoviestimissä vain kyseltäisiin "miksi natsi on paha eikä halua auttaa hädänalaisia".

[Mika Mäntylä]

Kyllä myös nykyisenkaltaisen tai vapaamman maahanmuuttopolitiikan kannattajatkin voivat ja saavat esittää kysymyksiä. Minusta on aina vain parempi, mitä enemmän kysymyksiä julkisessa keskustelussa tulee aiheesta esiin. Tämä on tietty ikävää monikultturistien kannalta, sillä tosiasiat ja kokemukset ulkomailta eivät kovin hyvin tue ajatusta suuren volyymin maahanmuutosta.

[brr]

Joronen pitäisi kutsua Hommatenttiin. Se antaisi hänelle mahdollisuuden tarkastella kriittisesti hommaforumilaisten esittämiä näkökulmia, mitä hän itse toivoo.

[Miniluv]

Kuvitus: Jorosen kasvokuva. 3/4 sivun kokoinen kuva päästä nilkkoihin hunnutetusta naisesta (takaapäin).

"Maahanmuuttokriitikot" ovat saaneet suomalaisessa julkisuudessa sanomansa hyvin läpi. Asenneilmapiiri on muuttunut, ja tämä näkyy myös rasistisen rikollisuuden kasvuna, arvioi asiantuntija Mikko Joronen Ihmisoikeusliitosta.

Humaanin maahanmuuttopolitiikan puolustajat ovat viime aikoina joutuneet Suomessa altavastaajan asemaan.
– Keskustelua käydään pitkälti niiden ehdoilla, jotka määrittelevät itsensä maahanmuuttokriitikoiksi. He asettavat kysymykset ja me vastaamme niihin, toteaa Ihmisoikeusliiton etnisen yhdenvertaisuuden asiantuntija Mikko Joronen.

Media ottaa internetin Hommaforumilla esiintyvät, yleensä nimettömät keskustelijat vakavasti. Esimerkiksi uusimman Helsingin Sanomien Kuukausiliitteen artikkelissa he saivat esittää kysymyksiä maahanmuuttajaministeri Astrid Thorsille.

– Miksi media antaa hommaforumilaisten yksipuolisesti asetella kysymykset? Miksi heidän esittämiään näkökulmia ei tarkastella kriittisesti? Keskustelu ei ole tasapuolista, Joronen toteaa.

Yleensä viestimet ovat tarkkoja siinä, etteivät päästä ääneen ketä tahansa ja kohtelevat valtavirrasta poikkeavien näkemysten edustajia helposti "höyrypäinä". Mutta nyt maahanmuuttajavastaisten pikkuryhmien näkemyksiä esitellään kritiikittömästi varteenotettavina vaihtoehtoina, Joronen ihmettelee.

(Tämä oli alun lainaus)

Ongelmia on hyssytelty

Jorosen mielestä myös maahanmuuton puolustajat ovat tehneet virheitä. Ongelmista ei keskusteltu ajoissa riittävän avoimesti 1990-luvulla, jolloin ne alkoivat nousta esiin.

- Monikulttuurisuustyötä tekevät ja maahanmuuttajien parissa työskentelevät kävivät voimakastakin keskustelua esimerkiksi sosiaalietuuksien väärinkäyttäjistä, mutta sitä ei viety julkisuuteen. Asiaa hyssyteltiin liian pitkään. Nyt internetin ja muutaman profiloituneen maahanmuuttokriitikkoedustajan myötä kesksutelu on räjähtänyt käsiin.

Sama koskee rikollisuutta. Uuden ilmiön edessä ei tiedetty miten toimia ja ajauduttiin tilanteeseen, jossa maahanmuuttajataustaisten rikollisuudesta ei pidetty meteliä.

- Jos se oltaisiin käsitelty aikaisemmin, siihen oltaisiin todennäköisesti pystytty puuttumaan tehokkaammin. Nyt kun etnisen vähemmistön edustaja tekee jotain rikoslain pykälää rikkovaa, vastapuoli nostaa sen heti esiin kissankorkuisin otsikoin.

Rasistisia rikoksia ennätysmäärä

Maahanmuuton vastustajien saama aloite näkyy hyvin konkreettisesti: Poliisiammattikoulun uusin vuosiselvitys kertoo, että vuonna 2008 rasistisiksi epäiltyjä rikoksia oli noin 60 prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna.

- Koko tilastoidun historian aikana ei ole ollut näin dramaattista vuosittaista muutosta. Aiemmin kasvua on ollut enintään 10 prosenttia vuodessa, Mikko Joronen toteaa.

Muutkin tutkimukset toteavat maahanmuuttajien turvallisuustilanteen heikentyneen. EU:n perusoikeusviraston laajamittaisessa uhritutkimuksessa 34 prosenttia Suomen somaleista kertoi joutuneensa viimeisen kahdentoista kuukauden aikana rasistisen rikokesen uhriksi.

- En ole valmis vetämään suoraa kausaalisuhdetta maahanmuuttokriitikoiden ja rasististen rikosten kasvun välille, mutta pidän hyvin todennäköisenä, että jonkinasteista korrelaatiota on, Joronen puntaroi.

Kun maahanmuuttajavastaisuudesta on tullut aiempaa mediaseksikkäämpää ja hyväksytympää, yhä useammat aiheeseen aiemmin neutraalisti suhtautuneet ovat kallistuneet kielteiselle kannalle. Ja muuttunut asenneilmapiiri näkyy myös illan pimeinä tunteina nakkikioskijonoissa.

Piilorikollisuus ehkä vielä laajempaa

Rasistisista rikoksista yleisimpiä ovat pahoinpitelyt. Myös ilkivalta ja vahingonteot ovat lisääntyneet. Muutama vuosi sitten, kun Joronen oli itse tekemässä Poliisiammattikorkeakoulun vuosiselvitystä, pizzeriakahakoita oli poikkeuksellisen paljon.

- Sanotaan, että "kyllä tänne töihin saa tulla", mutta kun maahanmuuttajat tekevät töitä omissa liikkeissään, niihinkin kohdistetaan järjetöntä ilkivaltaa.

Osa ilkivallasta on humalaisten asiakkaiden riehuntaa, osa sunnitelmallisia hyökkäyksiä jopa polttopullojen kanssa.

- Jos suunnitelmalliset teot lisääntyvät, se on jo osoitus aiempaa tehokkaammasta järjestäytyneisyydestä. Toivottavasti siihen saakka ei mennä, Joronen sanoo.

Suurin osa rikollisuudesta jää piiloon. 2000-luvun alussa Suomen akatemian rahoittamassa laajassa uhritutkimuksessa maahanmuuttajilta kysyttiin, kuinka usein he ovat ilmoittaneet kokemansa rasistisen rikoksen poliisille. Vain 40 prosenttia oli ilmoittanut jokaisen tapauksen.

- Asiaa ei ole sen jälkeen tutkittu, mutta on perusteltua oelttaa, että piilorikollisuuden osuus on edelleen korkea.

Loppua: arkipäivän syrji9ntää ja eristämistä: "On tiettyjä esteitä päästä mukaan valtaväestön juniorijoukkueisiin." Tällä on "poissulkevaa vaikutusta". 

Loppu:

Avoin keskustelu auttaa

Millaiaset keinot syrjintää ja rasismia vastaan sitten parhaiten purisivat?

Joronen ottaa hyväksi esimerkiksi Suomen Pakolaisavun Kotilo-projektin kerrostaloalueilla, joilla on paljon maahanmuuttajia. Niissä on ollut arkisiin toimintatapoihin liittyviä kahnauksia: miten pesutuvassa käyttäydytään, mitä rappukäytävään saa jättää, milloin pitää olla hiljaisuus?

Projektissa on luotu asukasyhdistyksiä, joissa on sekä valtaväestön edustajia että pakolaistaustaisia. Pakolaisneuvonnan työntekijä on ollut keskusteluissa mukana, ongelmakohdat on käyty läpi, luotu yhteiset pelisäännöt ja levitetty tietoa niistä.

- Tämä o toiminut erittäin hyvin. Naapurisopu on Vuosaaressa ja monissa Tampereen lähiöissä panatunut dramaattisesti.

- Tässä tulee selkeästi esiin, että avoin keskustelu, ongelmien käsittely avoimessa ilmapiirissä ja valmius tehdä myönnytyksiä molemmin puolin vie jo aika pitkälle.

[do.ut.des]

Jorosen päättelyssä on vikana se, että hänen ja monen suviksen mielestä suomen monikulttuuristumisessa ei ole lähtökohtaisesti mitään vikaa. Siispä kysymyksiä ei kysytä, eikä esitetä suomen maahanmuuttopolitiikasta koska siinä ei ole mitään vikaa koska se on luonnollinen ja hyvä asia kyseisten ihmisten mielestä ja siksi siihen ei pidä puuttua koska "lentäähän linnutkin rajojen yli".

Se mitä Joronen oikeasti tekstissään sanoo on se, että maahanmuutosta ei saa, eikä pidä esittää kysymyksiä ollenkaan koska maahanmuutossa ei ole mitään epäselvää. Se on heidän itsestäänselvyys että kulttuurit sekoittuvat ja ihmiset saavat vaikutteita omaan elämäänsä eikä sitä pidä vastustaa.

Siksi ihmettelenkin, eikö Joroinen ole huomannut sitä valtavaa propagandakoneiston ajatushöttöä tuhansissa mielipidekirjoituksissa ja tehdyistä tutkimuksista, jotka on pääasiallisesti ja tunnetusti julkaistu helsingin sanomissa? Sieltähän se vastaus Jorosen kummasteluun löytyy. Suvikset eivät esitä kysymyksiä maahanmuuttopolitiikasta, kun ei ole mitään kysyttävää ja tämä vastuu jää luonnollisesti meille, maahanmuuttokriitikoille.

Suvaitsevaisuus-monikulttuuriuskovaiset eivät argumentoi, he eivät väittele koska väittely vaatii loogisia perusteluita jotka kestävät järkiperäistä tarkastelua mihin suuntaan hyvänsä.

SMU:t kykenevät huijaamaan itseään ja muita uskonsa avulla, koska he eivät kyseenalasta uskoonsa järkiperustein. Siksi järkiperäinen tarkastelu on kiellettävä, koska usko on uskon asia. Näinhän sanoo kohutapauksen tuomarin päätös.

"Yleisesti ottaen on selvää, että erilaisten
uskonnollisten käsitteiden totuusarvosta ei voida käydä
keskustelua samalla tasolla kuin millä keskustellaan
esimerkiksi luonnontieteisiin liittyvistä kysymyksistä.
Jälkimmäiset voidaan todistaa oikeiksi, kun sen sijaan
objektiivisesti arvioiden jo minkä tahansa uskonnon
olemukseen kuuluu, että sen käsitteisiin liittyvä totuus
on suhteellista. Logiikalla tai niin sanotuilla
järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista
merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä
keskustelussa. Uskontoon liittyvien pyhäksi
määriteltyjen instituutioiden riitauttaminen ja
halventaminen johtavat tämän vuoksi helposti enemmän tai
vähemmän vakavaan kiistaan osapuolten välillä riippuen
siitä, miten voimakas uskonnon asema henkilölle tai
uskonnolliselle yhdyskunnalle on."

Käräjätuomari Jussi Sippola

[Marjapussi]

Muutkin tutkimukset toteavat maahanmuuttajien turvallisuustilanteen heikentyneen. EU:n perusoikeusviraston laajamittaisessa uhritutkimuksessa 34 prosenttia Suomen somaleista kertoi joutuneensa viimeisen kahdentoista kuukauden aikana rasistisen rikokesen uhriksi.

Eikös tämä ole vähättelyä. Toinen "tutkimushan" ilmaisi 80% meidän ikiomista SS:stä (Suomen somaleista) joutuneen rasismin uhriksi.

[BeerBelly]

Maahanmuuton vastustajien saama aloite näkyy hyvin konkreettisesti: Poliisiammattikoulun uusin vuosiselvitys kertoo, että vuonna 2008 rasistisiksi epäiltyjä rikoksia oli noin 60 prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna.

- Koko tilastoidun historian aikana ei ole ollut näin dramaattista vuosittaista muutosta. Aiemmin kasvua on ollut enintään 10 prosenttia vuodessa, Mikko Joronen toteaa.

Joroselta ilmeisesti meni tämä ohi, löytyy tutkimuksen sivulta 51:

Vuoden 2008 luvut eivät ole vertailukelpoisia aikaisempiin vuosiin. Kuviossa
kolmio merkitsee sitä, kuinka paljon tapauksia olisi löytynyt vuosina
2003–2007 käytetyillä hakuehdoilla.

http://www.yhdenvertaisuus.fi/mp/db/file_library/x/IMG/44253/file/Poliisi_AMK_raportti85_www.pdf

[do.ut.des]

Rasistisia rikoksia ennätysmäärä

Maahanmuuton vastustajien saama aloite näkyy hyvin konkreettisesti: Poliisiammattikoulun uusin vuosiselvitys kertoo, että vuonna 2008 rasistisiksi epäiltyjä rikoksia oli noin 60 prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna.

Eivätkö ne taukit tajua, että mitä enemmän suomeen tulee joille kunnia on tärkeämpi ja suurempi asia kuin kuolema, sitä herkemmin he valittavat "rasismista" ja ties mistä syrjinnästä koska heitä on yksinkertaisesti enemmän valittamassa kuin ennen.

Jokainen tietää kuinka muslimille on kunnia-asia syyttää syytöntä, toisinsanoen pestä kätensä siitä mihin on ne itse sotkenut.

[Juki]

Juuri tänään hesarissa oli juttu venäläisestä naisesta, jonka mielestä Suomi on aivan kamala paikka. Lääkärikin oli kirjoittanut diagnoosin, että kyseessä on venäl. nainen. Jumalauta tuollaista rasismia. Muutti pois poikansa kanssa.

Älkää sanoko etteikö sitä rasismia olisi

[rähmis]

muuttunut asenneilmapiiri näkyy myös illan pimeinä tunteina nakkikioskijonoissa.

Somaleja nakkikioskin jonossa?

[Roope]

Kiitos tekstistä. Toimittaja oli näköjään lyhyessä versiossa värittänyt Jorosen sanomisia ja poistanut itsekritiikin.

Sama koskee rikollisuutta. Uuden ilmiön edessä ei tiedetty miten toimia ja ajauduttiin tilanteeseen, jossa maahanmuuttajataustaisten rikollisuudesta ei pidetty meteliä.

- Jos se oltaisiin käsitelty aikaisemmin, siihen oltaisiin todennäköisesti pystytty puuttumaan tehokkaammin. Nyt kun etnisen vähemmistön edustaja tekee jotain rikoslain pykälää rikkovaa, vastapuoli nostaa sen heti esiin kissankorkuisin otsikoin.

Joronen on vielä menneillä vuosikymmenillä. Rikollisuus ei ole ollut kritiikin pääasia pitkään aikaan, vaikka etenkin väkivallantekojen yhteydessä kaksoisstandardi tulee näkyviin kaikkein selvimmin. Olen silti tyytyväinen, että Joronen myöntää aiemman tiukan mediakontrollin virheeksi. Tämän olisi voinut mainita nettijutussakin.

Maahanmuuton vastustajien saama aloite näkyy hyvin konkreettisesti: Poliisiammattikoulun uusin vuosiselvitys kertoo, että vuonna 2008 rasistisiksi epäiltyjä rikoksia oli noin 60 prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna.

- Koko tilastoidun historian aikana ei ole ollut näin dramaattista vuosittaista muutosta. Aiemmin kasvua on ollut enintään 10 prosenttia vuodessa, Mikko Joronen toteaa.

Joronen tietää erittäin hyvin monet määrän nousuun liittyvät syyt, mutta kummasti ne ovat unohtuneet. Rasististen rikosten tilastointitapaa muutettiin, poliisille annettiin uudet ohjeet ja kovat tulostavoitteet rasististen rikosten määrän suhteen, maahanmuuttajien määrä on lisääntynyt. Siinä noin aluksi.

- En ole valmis vetämään suoraa kausaalisuhdetta maahanmuuttokriitikoiden ja rasististen rikosten kasvun välille, mutta pidän hyvin todennäköisenä, että jonkinasteista korrelaatiota on, Joronen puntaroi.

Minäkin olen sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiikan kritiikin lisääntyessä ja politiikan samalla jatkuessa muuttumattomana kovenevat asenteet todennäköisesti korreloivat lisääntyvän rasistisen syrjinnän kanssa.

Arvostan sitä, että Joronen kuitenkin myöntää epävarmuutensa asiassa, vaikka lyhyestä nettijutusta sai toisenlaisen käsityksen. Toimittaja ei epäröinyt omassa tuomiossaan.

edit:

Tuosta pitemmästä jutusta sai paljon myönteisemmän kuvan. Vieläkin se hätähuuto tasapuolisesta keskustelusta huvittaa, mutta olihan tuossa ihan asiaakin. Näkökulmien erosta kertoo se, että Joronen ottaa esille jonkin naapurisopuprojektin, kun täällä taas yritetään puuttua maahanmuuton määrään, ettemme tarvitsisi näitä tuhansia paikkausprojekteja.

[Miniluv]

muuttunut asenneilmapiiri näkyy myös illan pimeinä tunteina nakkikioskijonoissa.

Somaleja nakkikioskin jonossa?

Tuo kohta oli vielä laitettu erikseen isommalla fontilla esille...

[Miniluv]

Kiitos tekstistä. Toimittaja oli näköjään lyhyessä versiossa värittänyt Jorosen sanomisia ja poistanut itsekritiikin.

Se "lyhyt versio" siis on kyllä sanasta sanaan painetussakin.

Nyt kun etnisen vähemmistön edustaja tekee jotain rikoslain pykälää rikkovaa, vastapuoli nostaa sen heti esiin kissankorkuisin otsikoin.

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä tuollainen kissankorkuinen otsikko ihan livenä jossain.

[M.]

En ole valmis vetämään suoraa kausaalisuhdetta maahanmuuttokriitikoiden ja rasististen rikosten kasvun välille, mutta pidän hyvin todennäköisenä, että jonkinasteista korrelaatiota on, Joronen puntaroi.

Minkä välillä on korrelaatiota? Väittääkö Joronen, että a) netissä kirjoittelevat maahanmuuttokriitikot syyllistyvät todennäköisesti myös rasistiseen väkivaltaan eli siis mitä enemmän sama henkilö kirjoittelee rasistisia nettiin sitä todennäköisemmin hän itse syyllistyy rasistiseen väkivaltaan? Vai väittääkö Joronen, että b) tympiintyminen reaalimonikulttuuriin ilmenee sekä nettikirjoitteluna että rasistisena väkivaltana, jolloin niiden välillä on tietysti korrelaatio, kun kumpikin esiintyy/lisääntyy samanaikaisesti.