2010-03-07 IL: Helsinki haluaa palkata enemmän maahanmuuttajia

[nabla]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030711254249_uu.shtml

Helsingin kaupunki haluaa lisätä maahanmuuttajien määrää työvoimassaan.

Helsinki harjoittaa työhönotossa niin sanottua positiivista erityiskohtelua, kertoo maahanmuuttoasioiden johtaja Annika Forsander.

Ohjeistus tekee mahdolliseksi sen, että maahanmuuttajaa suositaan rekrytoinnissa, jos hakijat ovat tasavahvoja.

Kaupunki on kertonut pyrkivänsä palkkaamaan maahanmuuttajia työntekijöiksi samassa suhteessa kuin heitä on kaupungin asukasmäärässä.

Mitäs tuohon enää lisäämään, urea iacta est.

[Marjapussi]

Tähän voisi lisätä, että kaikki kehäkolmosen ulkopuolelta olevat pitäisi katsoa maahanmuuttajiksi. Eri virkoihin pitäisi saada kiintiösomalien lisäksi myös vaikkapa kiintiösavolaiset. Mikäli jollakin hakijalle olisi sukujuuria vaikkapa Hämeessä ja Pohjanmaalla, niin häntä tulisi suosia monikulttuurin nimissä.

[juge]

Suomen  valtion vuonna 1970 ratifioiman YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan rotusyrjinnällä tarkoitetaan:

"kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

[HDRisto]

Tähän voisi lisätä, että kaikki kehäkolmosen ulkopuolelta olevat pitäisi katsoa maahanmuuttajiksi. Eri virkoihin pitäisi saada kiintiösomalien lisäksi myös vaikkapa kiintiösavolaiset. Mikäli jollakin hakijalle olisi sukujuuria vaikkapa Hämeessä ja Pohjanmaalla, niin häntä tulisi suosia monikulttuurin nimissä.

Politiikassahan on jo ollut kauan käytössä kiintiösavolaiset, Lipponen, Liikanen...
Joten eiköhän noitten kaverisavolaiset täytä kiintiötä virkapaikoilla.

[uberteeni]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030711254249_uu.shtml

Helsingin kaupunki haluaa lisätä maahanmuuttajien määrää työvoimassaan.

Helsinki harjoittaa työhönotossa niin sanottua positiivista erityiskohtelua, kertoo maahanmuuttoasioiden johtaja Annika Forsander.
Ohjeistus tekee mahdolliseksi sen, että maahanmuuttajaa suositaan rekrytoinnissa, jos hakijat ovat tasavahvoja.
Kaupunki on kertonut pyrkivänsä palkkaamaan maahanmuuttajia työntekijöiksi samassa suhteessa kuin heitä on kaupungin asukasmäärässä.

Mitäs tuohon enää lisäämään, urea iacta est.

Eiköhän se jää sitten KKO:n ratkaistavaksi, onko tuollainen laillista.

Kaikissa muissakin asioissa KKO:n ollut tiukasti lain puolella, tervettä järkeä vastaan.

[do.ut.des]

Elävästi tulee britannian toimintatapa tästä uutisesta mieleen.

"The problem is you're a young white male and we've got enough of that."

[Roope]

Helsingin kaupunki haluaa lisätä maahanmuuttajien määrää työvoimassaan.

Helsinki harjoittaa työhönotossa niin sanottua positiivista erityiskohtelua, kertoo maahanmuuttoasioiden johtaja Annika Forsander.
Ohjeistus tekee mahdolliseksi sen, että maahanmuuttajaa suositaan rekrytoinnissa, jos hakijat ovat tasavahvoja.
Kaupunki on kertonut pyrkivänsä palkkaamaan maahanmuuttajia työntekijöiksi samassa suhteessa kuin heitä on kaupungin asukasmäärässä.

Eiköhän se jää sitten KKO:n ratkaistavaksi, onko tuollainen laillista.

Kaikissa muissakin asioissa KKO:n ollut tiukasti lain puolella, tervettä järkeä vastaan.

Tuo on juuri ja juuri laillista. Ehkä.

Jos hakijat ovat kaikilla muilla kriteereillä täysin tasavahvoja, niin maahanmuuttajaa saa siinä tapauksessa suosia, jos tästä on ohjeet. Tälle on kuitenkin EU-lainsäädännössä tiukat reunaehdot. Maahanmuuttajuus ei saa olla määräävä peruste ja kaikki muutkin valinnassa käytetyt perusteet täytyy ohjeistaa etukäteen.

Sellainen olisi laitonta, että todetaan molempien olevan "tarpeeksi päteviä" ja sitten valitaan maahanmuuttajataustainen. Kaikesta päätellen juuri tämä on Helsingin kaupungin käytäntö. Kaupunki voi yleisluonteisesti todeta pyrkivänsä maahanmuuttajatyöntekijöiden määrän kasvattamiseen, mutta kiintiöiden käyttö osuuteen vaikuttamiseksi tai määrän pienuuteen vetoaminen tiettyä rekrytointipäätöstä tehtäessä olisi kiellettyä.

[Uljanov]

Rasismi kantaväestöäkin kohtaan on tietysti periaatteellisesti väärin, mutta voi näistä kiintiöistä olla etuakin. Työ on paras integroija, joten mamujen suosiminen voi johtaa parempaan integroitumiseen. Oletettavasti syrjäytyneestä maahanmuuttajasta koituu yhteiskunnalle huomattavasti suurempi kuorma kuin syrjäytyneestä kantaväestön edustajasta. Voisi myös kuvitella, että työttömän mamun riski syrjäytyä on huomattavasti suurempi kuin työttömän suomalaisen.

Nämä kiintiöt luultavasti parantavat kokonaistilannetta vähentämällä integroitumattomien maahanmuuttajien aiheuttamaa haittaa, mutta ymmärrän ettei tämä lohduta syrjäytettyä suomalaista työnhakijaa.

[nabla]

Rasismi kantaväestöäkin kohtaan on tietysti periaatteellisesti väärin, mutta voi näistä kiintiöistä olla etuakin. Työ on paras integroija, joten mamujen suosiminen voi johtaa parempaan integroitumiseen. Oletettavasti syrjäytyneestä maahanmuuttajasta koituu yhteiskunnalle huomattavasti suurempi kuorma kuin syrjäytyneestä kantaväestön edustajasta. Voisi myös kuvitella, että työttömän mamun riski syrjäytyä on huomattavasti suurempi kuin työttömän suomalaisen.

Nämä kiintiöt luultavasti parantavat kokonaistilannetta vähentämällä integroitumattomien maahanmuuttajien aiheuttamaa haittaa, mutta ymmärrän ettei tämä lohduta syrjäytettyä suomalaista työnhakijaa.

Perusongelma, maahan on otettu kelvotonta porukkaa kelvottoman maahanmuuttopolitiikan seurauksena. Syntynyttä ongelmaa parsitaan oikeusvaltion pääperiaatteita murentamalla.

Näin ei voi/ei saa missään nimessä tehdä.

[TehHop]

Kyse on kait muutenkin siitä, miten esim tasavahvuus mitataan työtä haettaessa. Jos kriteerit on löysät palkkauksessa, niin lopputulemakin on entistä epäreilumpi...

Tosin, mä olen kyllä sitä mieltä että syrjintää ei saisi tapahtua suuntaan tai toiseen. Eli annetaan se työ sitten maahanmuuttajalle tai suomalaiselle, niin sen hakijan pitäisi olla kokonaisvaltaisesti paras. Tässä mielessä Helsingin kaupunki siis toimii minun mielestäni täysin epäoikeudenmukaisella tavalla - etua tai ei.

[Lodi]

Tähän voisi lisätä, että kaikki kehäkolmosen ulkopuolelta olevat pitäisi katsoa maahanmuuttajiksi. Eri virkoihin pitäisi saada kiintiösomalien lisäksi myös vaikkapa kiintiösavolaiset. Mikäli jollakin hakijalle olisi sukujuuria vaikkapa Hämeessä ja Pohjanmaalla, niin häntä tulisi suosia monikulttuurin nimissä.

EI HEL****SSÄ LISÄÄ SAVOLAISIA STADIIN !

[Roope]

Rasismi kantaväestöäkin kohtaan on tietysti periaatteellisesti väärin, mutta voi näistä kiintiöistä olla etuakin.

Ei kai missään ole mainittu kiintiöitä. Sellaiset todettaisiin EU-tuomioistuimessa laittomiksi.

En löytänyt mistään tätä Helsingin kaupungin uutta ohjeistusta. Milloin ja missä tästä on päätetty?

Sunnuntai on muutenkin hieman outo päivä julkistukselle. Jos ohjeistus on ennakkotapauksien perusteella syrjivä eli laiton, niin mitä kautta kaupungin voi haastaa oikeuteen?

[Goman]

Ja kuntatyöntekijän ennestäänkin mairitteleva status senkun vaan kohoaa...

Onnea Helsinki.

[Mika.H]

tuostahan kannattaa kannella suoraan EU-viranomaisille. kotimainen arpajaislaitos tulkitsee tuon tietysti sallituksi.

onneksi on eu!

[qwerty]

En löytänyt mistään tätä Helsingin kaupungin uutta ohjeistusta. Milloin ja missä tästä on päätetty?

Sama vika. Tämä sivu on päivitetty 5.3.2010 http://www.hel.fi/wps/portal/Henkilostokeskus/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/heke/fi/Tasa-arvo+ja+yhdenvertaisuus

En tosin onnistunut löytämään mitään uutta ohjeistusta.
Sikälimikäli tuollainen on annettu, niin tämä porukka saattaa olla sen takana.

Tasa-arvotoimikunta 2009 - 2010
puheenjohtaja: Päivi Lipponen (sd.) (varajäsen Kati Oksman-Illman)   
varapuheenjohtaja: Marjaana Väisänen (kok.)    

jäsenet:
Olavi Arra (kok.)
Riikka Henttonen (virh.)
Arto Grönholm (virh.)
Sari Näre (virh.)
Antti Alaja (sd.)
Tiina Harpf (vas.)
Fredrik Lönnfors (rkp)
Kirsi Kankaanpää (ps.)

[Eino P. Keravalta]

Ilmeisesti Helsingin kaupunki pyrkii myös palkkaamaan idiootteja samassa suhteessa kuin heitä on kansassa, ei tuollaisia päätöksiä muuten voi ymmärtää.

Tuollainen syrjintä ei ole muuta kuin rasismia eli rotusortoa ja sellaisena se on paitsi laitonta, myös moraalitonta ja länsimaisen yhteiskuntakäsityksen vastaista.

Moinen toiminta on omiaan myös rapauttamaan töitä tekevien maahanmuuttajien arvostusta, kun heidät kaikki leimataan kyvyttömiksi kiintiöpalkollisiksi, jotka eivät ole saaneet paikkaansa omilla ansioillaan, vaan nahkansa värillä.

Helsingin kaupunki oikeuteen, muuta vaihtoehtoa ei ole.

[Roope]

En löytänyt mistään tätä Helsingin kaupungin uutta ohjeistusta. Milloin ja missä tästä on päätetty?

Sama vika. Tämä sivu on päivitetty 5.3.2010 http://www.hel.fi/wps/portal/Henkilostokeskus/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/heke/fi/Tasa-arvo+ja+yhdenvertaisuus

En tosin onnistunut löytämään mitään uutta ohjeistusta.

Tieto "uudesta" ohjeistuksesta taisikin ollakin STT:n uutista muokanneen Iltalehden oma moka. Uutisessa siis viitattaneen Helsingin kaupungin aikaisempaan ohjeistukseen, joka on aika yleisluonteinen ja epämääräinen.

Maahanmuuttajan kohdalla positiivinen erityiskohtelu on sallittua esimerkiksi työhönotossa. Helsingin kaupungin henkilöstöpolitiikan tavoitteena on, että henkilöstön rakenne heijastaa kaupungin väestörakennetta. Väestörakenteen muutos merkitsee sitä, että monikulttuurisen viestinnän taidot ja maahanmuuttoon sekä maahanmuuttajien asemaan liittyvien kysymysten tuntemus ovat tärkeitä yhä useammassa tehtävässä. Nämä tekijät tulisi huomioida myös työhönottokriteereitä laadittaessa. Tällä tavoin vahvistetaan monipuolista osaamista ja asiakaslähtöisyyttä kaupungin organisaatiossa.

Näin ollen on suositeltavaa, että virastot ja liikelaitokset valitsevat tehtävään maahanmuuttajan, jos hakijana on kaksi ansiokkuudeltaan tasaveroista hakijaa.

Helsingin kaupunki/henkilöstökeskus: Maahanmuuttajanpalvelukseen ottaminen

Ohjeen laillisuus riippuu tuosta ansiokkuuden määrittelystä. Tiukan tulkinnan mukaan jo se, ettei tässä yleisohjeessa käsketä tarkasti ohjeistamaan, miten ansiokkuus määritellään, olisi syrjintään kehottamista. Maahanmuuttajataustaisuus, sukupuoli tai mikä tahansa asia saa olla vain yksi kriteeri muiden joukossa. Muuten on kyseessä syrjintä.

Samoin syrjintää on se, ettei ohjeessa mitenkään eritellä työtehtäviä, joihin ohjetta pitäisi soveltaa. "Monikulttuurisen viestinnän taidot ja maahanmuuttoon sekä maahanmuuttajien asemaan liittyvien kysymysten tuntemus" eivät koske pätevyyskriteereinä kuin murto-osaa kaupungin työpaikoista. Niissäkään tehtävissä maahanmuuttajia ei saa automaattisesti asettaa parempaan asemaan, vaan osaaminen on jollain lailla todistettava.

[ibn ghul]

Mistä muuten tiedetään onko hakija maahanmuuttaja?

Päätelläänkö tämä eksoottisesta ulkonäöstä tai ihonväristä(joka haiskahtaisi ihan oikealle rasismille)?

Vai kysytäänkö tätä henkilöltä itseltään (mikä estää valehtelemasta, ja kysytäänkö kaikilta vai ainoastaan 'oikean' näköisiltä. Mitäs jos maahanmuuttaja näyttää suomalaiselta ja hänellä on suomalainen nimi?)

Vai vaaditaanko todisteet siitä että henkilö on maahanmuuttaja (saako tällaisia vaatia työhönoton yhteydessä, melkein veikkaisin että ei saa)?

[Lodi]

Mistä muuten tiedetään onko hakija maahanmuuttaja?

Päätelläänkö tämä eksoottisesta ulkonäöstä tai ihonväristä(joka haiskahtaisi ihan oikealle rasismille)?

Vai kysytäänkö tätä henkilöltä itseltään (mikä estää valehtelemasta, ja kysytäänkö kaikilta vai ainoastaan 'oikean' näköisiltä. Mitäs jos maahanmuuttaja näyttää suomalaiselta ja hänellä on suomalainen nimi?)

Vai vaaditaanko todisteet siitä että henkilö on maahanmuuttaja (saako tällaisia vaatia työhönoton yhteydessä, melkein veikkaisin että ei saa)?

Niinpä... Kun minun isovanhempani ei ollut Suomessa syntynyt, niin saisinko minä siitä hyvästä esimerkiksi jonkin isopalkkaisen apulaiskaupunginjohtajan viran ?

[RP]

Ohjeen laillisuus riippuu tuosta ansiokkuuden määrittelystä. Tiukan tulkinnan mukaan jo se, ettei tässä yleisohjeessa käsketä tarkasti ohjeistamaan, miten ansiokkuus määritellään, olisi syrjintään kehottamista. Maahanmuuttajataustaisuus, sukupuoli tai mikä tahansa asia saa olla vain yksi kriteeri muiden joukossa. Muuten on kyseessä syrjintä.

Ei ole, kun syrjintä määritellään niin kuin se yhdenvertaisuuslaissa määritellään.

Tässä laissa tarkoitettuna syrjintänä ei pidetä:

1) yhdenvertaisuussuunnitelman mukaista menettelyä, jolla pyritään tämän lain tarkoituksen toteuttamiseen käytännössä;

---

Tällä lailla ei estetä sellaisia erityistoimenpiteitä, joiden tavoitteena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden saavuttaminen 6 §:n 1 momentissa tarkoitetusta syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäisemiseksi tai lievittämiseksi (positiivinen erityiskohtelu). Positiivisen erityiskohtelun on oltava pyrityn tavoitteen kannalta oikeasuhteista.

Eli jos ensin oikeudentulkitsijat sopivat, että rakenteellinen  rasismi syrjii tiettyjä ihmisä yhteiskunnassa, niin näiden ihmisten  'oikeasuhtainen' 'positiivinen erikoiskohtelu' on täysin sallittua.

[mikkoR]

Meillä on kohta liettuasta,latviasta ja virosta sekä tietysti ruotsista, tanskasta ja norjasta muuttaneita duunareita hesan virastot täynnä?

Vai eikös niiden maiden kansalaiset ole maahanmuuttajia.... 

[Petteri R]

Omassa työpaikassani yksi tärkeimpiä valintakriteereitä on erittäin hyvä suomen kielen suullinen taito, joten rekrytoijan täytyy katsoa erittäin kierojen lasien läpi, jotta mamu pääsisi tasavahvaan asemaan suomalaisen hakijan kanssa. Tästä syystä meillä ei ole montaa ulkomaalailta tullutta työntekijää ollutkaan: jäävät alle viiteen, joita vuosien mittaan on ollut.

Vaikuttaa aika erikoiselta, että on itsetarkoitus saada kaupungin palvelukseen samassa suhteessa mamuja kuin heitä kaupungissa asuu. Tämä siis ilmeisesti riipppumatta siitä, löytyykö tehtäviin pohjakoulutusvaatimukset täyttäviä mamuja. Miksi sitten ei varmisteta, että kaupungin palveluksessa pitää olla oikeassa suhteessa seksuaalivähemmistöjä, vammaisia, juutalaisia, helluntailaisia, kommunisteja ym.
Jos ketään ei saa syrjiä etnisen alkuperän, uskonnon, vakaumuksen, uskonnon, seksuaalisuuden tai vammaisuuden perusteella, miksi positiivinen erityiskohtelu koskee vain etnistä alkuperää? Eli tasa-arvokoneistomme arvot ovat tunnetusta Orwellin kirjasta: "Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset".

[Roope]

Ei ole, kun syrjintä määritellään niin kuin se yhdenvertaisuuslaissa määritellään.

Kyllä on, jos syrjintä määritellään EU-ennakkotapausten mukaan. Tässä jonkinlaista yhteenvetoa ja ennakkotapauksia (Abrahamsson, Kalanke, Amrschall, Badeck):

Syrjintäkiellot virantäytössä, Niina Puronurmi, väitöskirja (2009)
http://acta.uta.fi/pdf/978-951-44-7922-9.pdf

Positiivisesta syrjinnästä esimerkiksi sivut 165, 247-248, 251 ja 254-265.

Tässä laissa tarkoitettuna syrjintänä ei pidetä:

1) yhdenvertaisuussuunnitelman mukaista menettelyä, jolla pyritään tämän lain tarkoituksen toteuttamiseen käytännössä;

---

Tällä lailla ei estetä sellaisia erityistoimenpiteitä, joiden tavoitteena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden saavuttaminen 6 §:n 1 momentissa tarkoitetusta syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäisemiseksi tai lievittämiseksi (positiivinen erityiskohtelu). Positiivisen erityiskohtelun on oltava pyrityn tavoitteen kannalta oikeasuhteista.

Eli jos ensin oikeudentulkitsijat sopivat, että rakenteellinen  rasismi syrjii tiettyjä ihmisä yhteiskunnassa, niin näiden ihmisten  'oikeasuhtainen' 'positiivinen erikoiskohtelu' on täysin sallittua.

Nimenomaan. Mutta EU:ssa on oltu hyvin tiukkoja tuon oikeasuhtaisen määrittämisessä. Se ei ole mikään avoin valtakirja, toisin kuin Suomessa annetaan jatkuvasti ymmärtää. Pelkkä hyvä tarkoitus ei ole riittänyt, vaan langettavia tuomioita on tullut, kun oikeasuhtaisuutta ei ole voitu osoittaa. Esimerkiksi automaattinen suosiminen on yksiselitteisesti kiellettyä.

[ElinaElina]

Moukkien palkkaaminen tuhosi Itä-Blokin, NL:n ja yleensä kaikki diktatuurit. Pölhöläinen jäsenkirja/mamusertifikaatti taskussa aiheuttaa laajaa tuhoa.

[juge]

Tällaiset "positiivisen erityiskohtelun" ohjeet ovat suoraa pilkkaa yhdenvertaisuuslainsäädönnön hengelle.

http://www.yhdenvertaisuus.fi/suomi/yhdenvertaisuus/lainsaadanto/

[RP]

Ei ole, kun syrjintä määritellään niin kuin se yhdenvertaisuuslaissa määritellään.

Kyllä on, jos syrjintä määritellään EU-ennakkotapausten mukaan. Tässä jonkinlaista yhteenvetoa ja ennakkotapauksia (Abrahamsson, Kalanke, Amrschall, Badeck):

Pikaluennalla pääosa noista tekstikohdista näytti koskevan sukupuolien välistä 'tasa-arvoa', jota säätelevät toiset lait ja direktiivit kuin etnisten rymihen välistä 'yhdenvertaisuutta'. Toivon, että olet oikeassa, mutta en minä tuosta löytänyt  todisteita sen puolesta, että EU-olisi ollut vetämässä tiukkaa linjaa siitä, mikä on ja mikä ei ole 'oikeasuhtaista positiivista erikoiskohtelua'.

[Rauli]

Roopen ja RP:n kanssa olen samaa mieltä, että tässä 09.11.2009 päivätyssä ohjeessa ilmaistaan ympäripyöreämmin sama asia, joka on peräisin vuonna 2004 julkaistussa Rasismin ja etnisen syrjinnän ehkäiseminen Helsingin kaupungin toiminnassa. Lainaus vuodelta 2004:

Etninen  tausta ei siten ole merkityksellinen seikka esimerkiksi työ-
hönottotilanteessa.

[...]

...jonkin ryhmän sosiaalisesti
tai taloudellisesti huonomman aseman poistamiseksi voidaan ryhtyä toi-
menpiteisiin, joilla poiketaan muodollisesti yhdenmukaisesta kohtelusta. 
Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta
palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva
henkilö, vaikka  tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustet-
tuun ryhmään kuuluva.

http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/4ef3cc004a17783fb09ef83d8d1d4668/rasisminestaminen.pdf?MOD=AJPERES

Tässä 2009 julkaistussa läpyskässä pyritään vain turvaamaan Helsingin kaupungin ja sen puolesta rekrytointia suorittavien henkilöiden selusta lain suhteen, koska on melko varmaa, että "positiivinen erityiskohtelu" poikii mukanaan oikeusjuttuja, joissa sitten selvitellään ketä syrjittiin työhönotossa ja miksi?

Ja lisää omituisuuksia Helsingin kaupungilta 2009 a.D:

Esimiehen tulee työhönottotilanteessa pyytää työnhakijaa esittämään
tutkinto- ja työtodistukset.

[...]

Ellei palvelukseen otettava esitä todistuksia, peruspalkkaa voidaan
alentaa puuttuvan työkokemuksen vuoksi enintään 5 prosenttia ja puut-
tuvan koulutuksen perusteella enintään 10 prosenttia, kuitenkin yhteen-
sä enintään 10 % virka- ja työehtosopimuksessa mainituin edellytyksin.

http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/9fd2f700406c8391b459bfdc59c9b43f/Maahanmuuttajan+palvelukseen+ottaminen+ohje.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=9fd2f700406c8391b459bfdc59c9b43f

Hmmm, minäkin olen väitellyt ydinfysiikasta tohtoriksi, mutta todistukseni on tällä hetkellä kateissa. Taidanpa hakea Loviisan ydinvoimalaan valvontahommiin, vaikka palkkaa tulee 10% vähemmän. Ai, ei palkata? RaZZZZZZZZZismi!

Ja lopuksi kaikille natsikortin ystäville. Huomatkaa, että Annikka F. on luopunut positiivisesta "syrjinnästä" (discrimination) ja puhuu orwellimaista uuskieltä kunnioittaen positiivisesta "erityiskohtelusta" (special treatment). Me, jotka olemme lukeneet kirjasen jos toisen Holocaustista tiedämme, että natsien juutalaisten surmaamisesta käyttämä eufismi oli "Sonderbehandlung" - erityiskohtelu, joka on käännetty englanniksi "Special Treatment".
Onko siis nyt tekeillä rekrykausti? Onko 1930-luku rantautunut Helsinkiin? Onko Annikka Forsander todellisuudessa lederhoseneita pitävä kaappinatsi, joka vain esittää suvaitsevaista? 

[Lemmy]

Kyllä on, jos syrjintä määritellään EU-ennakkotapausten mukaan. Tässä jonkinlaista yhteenvetoa ja ennakkotapauksia (Abrahamsson, Kalanke, Amrschall, Badeck):

Nuo kaikki caset tosin ovat miesten/naisten tasa-arvosta? (Tuossa vielä yksi case, Bricheche, jossa vedotaan näihin)
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62003C0319:FI:HTML

[Luotsi]

Suomen  valtion vuonna 1970 ratifioiman YK:n kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan rotusyrjinnällä tarkoitetaan:

"kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Ei noilla ole merkitystä kun kyseessä on Hyvä Positiivinen Syrjintä. Suomi on ratifioinut vastaavan sopimuksen opetuksen alalle, jossa eksplisiittisesti kielletään suosimista ketään kielen perusteella koulutuksessa. Ei tuo kuitenkaan mitenkään näytä estävän esim. alempia pisterajoja ruotsinkielisille lääkikseen.

[ibn ghul]

...jonkin ryhmän sosiaalisesti
tai taloudellisesti huonomman aseman poistamiseksi voidaan ryhtyä toi-
menpiteisiin, joilla poiketaan muodollisesti yhdenmukaisesta kohtelusta. 
Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta
palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva
henkilö, vaikka  tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustet-
tuun ryhmään kuuluva.

Voisin taas huomauttaa, että mitä tekemistä 'etnisellä taustalla' on sen kanssa onko joku maahanmuuttaja vai ei? Tai miten etninen tausta määritellään? Kaikkihan nimittäin edustavat varmasti jotain ryhmää joka on aliedustettuna jossain...

Kumpaa Helsingin kaupunki siis itse asiassa tarkoittaa, maahanmuuttajien palkkaamista (ensimmäisessä viestissä lainattu teksti), vai joidenkin etnisten ryhmien suosimista (tämä pätkä)?

Siis kumpi kuuluu suosittavaan ryhmään, maahan viime vuonna muuttanut ruotsinsuomalainen vai Suomessa syntynyt esimerkiksi somalialaistaustainen henkilö? Vai molemmat?