Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta

[Tunkki]

^"Kuu on julma" on suosikeitani. Kun tilanne iskee päälle löytyy niitä keinoja vähentää sitä ns. vittuilua

[Henry]

Jälkiviisaissa oli Jan Erolan tykitystä persujen suuntaan.. 

[Jorma M.]

Jos lihava liivipuku on noin sanonut, niin sen pitäisi olla heti peruste

- poistaa kyseinen LL ohjelmasta ja Ylen kaikista ohjelmista heti ja lopullisesti
- pistää Jälkiviisaiden tuottaja pyytämään anteeksi kaikilta suomalaisilta eli Ylen maksajilta
- pistää Jälkiviisaiden tuottaja mahdollisimman korkealle (ilmeisesti Jouko Jokinen, kestoärtyisä ja ylimielinen henkilö) tukkapöllyä varten
- pistää tukkapöllyn antaja pyytämään anteeksi suomalaisilta ja raportoimaan suomalaisille miten antoi tukkapöllyä.
- ja jälleen kerran Ylen hallintoneuvoston persujen pitäisi nostaa asiasta erittäin kova haloo ja uhata eroamisella hallintoneuvostosta ja järjestää eduskunnassa haloo eduskunnan alaisen laitoksen toiminnasta (koska Ylen ohjelmat rikkovat räikeästi lakia Yleisradiosta.

[Roope]

Helsingin Sanomat, mielipide: Kun somessa kuplii, median pitää pysähtyä miettimään 27.2.2021

SALALIITTOTEORIOITA ja disinformaatiota on käsitelty julkisuudessa laajasti. Mitä tahansa journalistista mediaa seuraavan on ollut lähes mahdotonta olla törmäämättä yhteiskuntarauhaa ja yleisesti hyväksyttyjä totuuksia horjuttavaan sisältöön ja kampanjoihin, jos niiltä onkin sosiaalisessa mediassa vielä välttynyt.

Vaikka sosiaalisessa mediassa jokaisella käyttäjällä on ääni, kaikki käyttäjät ja asiat eivät saa laajaa huomiota. Journalismi toimiikin huomion vahvistajana, jolla on valtaa ja resurssit suunnata suuren yleisön katse haluamiinsa asioihin. Terrorismiuutisoinnin yhteydessä uutistoimituksissa puntaroidaan huolellisesti sitä, miten uutisoinnin tapa ja volyymi vaikuttavat terroristin tavoitteiden toteutumiseen esimerkiksi pelon lietsomisessa. Näitä pohdintoja ohjaavat journalistiset käytännöt, käsitykset yleisön odotuksista sekä käsitykset journalismin yhteiskunnallisesta tehtävästä ja vastuusta.

NÄYTTÄISI SILTÄ, että vuosien julkinen keskustelu terrorismin ja median yhteen kietoutuneesta luonteesta on vaikuttanut journalistisiin käytäntöihin iskujen uutisoinnissa. Parhaimmillaan julkaisupäätökset tehdään tietoisina median ja terrorismin keskinäisriippuvuudesta: siitä, että terrori-iskun tarkoitus on aina herättää huomiota ja että tätä huomiota pitkälti säätelee journalistinen media.

Nythän on niin, että terrorismiuutisoinnissa tavoitteeksi ei ole asetettu esimerkiksi pelon lietsomisen välttämistä, eikä uutisointipäätöksiä tehdä median ja terrorismin keskinäisriippuvuuden perusteella.

Terrorismiuutisoinnin ykkössääntö vaikuttaa olevan sievistellä islamistisia terrori-iskuja ("Turun puukkoisku") ja häivyttää tekijöiden muslimi-, ulkomaalais- ja humanitaarisen maahanmuuton taustaa ja toisaalta paisutella äärioikeiston uhkaa, vaikka esimerkiksi Europolin terrorismitilastojen perusteella islamismin uhka on aivan toisella tasolla.

Suomenkin valtamediassa on julkaistu viime aikoina kymmeniä juttuja, joissa äärioikeiston uhkaa Suomessa ja Euroopassa on perusteltu kahdella Saksassa kahden viime vuoden aikana tehdyllä äärioikeistolaiseen ajatteluun yhdistetyllä väkivallanteolla, joissa kuoli yhteensä kolme ihmistä.

Uusimmassa Europolin vuoden 2020 terrorismiraportissa on tilastoitu EU-maista kymmenen terroristista murhaa ja 27 loukkaantunutta, joista kaikki tapetut ja 26 loukkaantunutta liittyvät jihadismiin. Ja tämä oli islamistisen terrorismin suhteen poikkeuksellisen hyvä vuosi Euroopassa, siinä missä Saksassa äärioikeistoon liitetyt murhat olivat harvinaisia poikkeuksia.

Disinformaation eli tarkoituksellisesti harhaanjohtavan tiedon kohdalla tällainen pohdinta on vasta alussa. Disinformaation määrä kasvaa erityisesti konfliktiherkkien aiheiden, kuten vaalien ja suurten mediatapahtumien, yhteydessä. Viime kuukausina tiedotusvälineissä on ollut sadoittain uutisia, haastatteluja, kolumneja ja analyyseja esimerkiksi Yhdysvaltain presidentinvaalien yhteydessä levinneestä Qanon-salaliittoteoriasta.

On tosiaan ollut sadoittain juttuja Qanon-salaliittoteoriaan liittyen, ja näkökulma on tyypillisesti ollut liittää siihen aasinsiltojen kautta Trump ja republikaanit tai lisäksi perussuomalaisia poliitikkoja ja näin nakertaa heidän uskottavuuttaan. Etenkin Yhdysvaltain edustajainhuoneen jäsen Marjorie Taylor Greene on esitetty luvattoman monta kertaa valheellisesti hörhönä, joka muka uskoo ja vakuuttaa äänestäjilleenkin, että maailmaa hallitsee saatanaa palvovien pedofiilidemokraattien eliitti. Tämä ei ole totta, mikä olisi ollut esimerkiksi Helsingin Sanomien toimitukselle helppo tarkistaa.

KORONAVIRUKSEEN ja rokotteisiin liittyvä virheellinen tieto ja disinformaatio ovat nekin saaneet näkyvyyttä. Erityinen kiinnostus on kohdistunut siihen, miksi salaliittokertomukset tempaavat ihmisiä mukaansa ja ketkä ovat erityisen alttiita tälle. Salaliittoteorioita on käsitelty sosiaalisen median ilmiönä, poliittisena ilmiönä, psykologisena ilmiönä ja jopa uskonnollisena ilmiönä. Näille ilmiöille huomiota antavan journalismin oma rooli on kuitenkin jäänyt vaille huomiota.

Huomiotta on jäänyt myös se, että yhä suurempi osa kiertävistä valeuutisista, salaliittonarratiiveista ja disinformaatiosta on tietoisesti tuotettua poliittista manipulaatiota ja propagandaa. Tällaista manipulaatiota tuottavat jotkin valtiot sekä erilaiset poliittiset ja kaupalliset toimijat eri maissa omia asemiaan parantaakseen tai taloudellisten intressien vuoksi. Tällaisen manipulaation levittäminen sen sisältöjä toistamalla on samaan tapaan kyseenalaista kuin terroristien viestin vahvistaminen massiivisella uutisoinnilla terrori-iskuista.

Sosiaalisessa mediassa parhaiten huomiota saa tunteita herättävä aineisto. Kuohuttavia sisältöjä ovat esimerkiksi valheet, joiden saama huomio kasvaa, koska niitä jakavat sekä asian puolelle asettuvat että vastustavat ja myös valheita oikaisevat toimijat. Journalistinen pyrkimys välittää todennettua tietoa saattaa johtaa outoon reaktiiviseen suhteeseen, jossa aina uudet vääristelyt ja epätarkkuudet nousevat julkisuuteen kumottaviksi. Tässä sekä media että valheelliset väitteet saavat osansa huomiosta.

Tutkijoille ei ilmeisesti ole valjennut, että valtamedia levittää salaliittoteorioita tuottaakseen omaa manipulaatiota ja propagandaa, jolla se mustamaalaa inhokkejaan. Qanon tai koronateoriat kiinnostavat toimittajia huomattavasti vähemmän, jos niitä ei voi kytkeä poliitikkoihin. Kytkökset täytyy paremman puutteessa vaikka keksiä itse, kuten Marjorie Taylor Greenen tapauksessa on tehty viimeiset puoli vuotta. Hiljattain puheenjohtaja Halla-ahoa ja perussuomalaisia kovisteltiin julkisuudessa puolueen kannattajien koronarokotekriittisyydestä, vaikka oikeasti Suomessa rokotevastaisia ovat Pohjanmaan suomenruotsalaiset, jotka ovat suurelta osin Rkp:n kannattajia.

HUOMIO on arvokasta tavaraa. Jokainen klikkaus ja jako on huomiota, mutta laajaa yhteiskunnallista todellisuutta niistä tulee vasta kun aihe nousee julkiseen keskusteluun.

Disinformaation, salaliittoteorioiden ja valeuutisten uutisoinnista onkin syytä käydä samantapainen julkinen reflektointi kuin terrori-iskujen kohdalla on käyty. Huomiokonetta tulee säädellä niin, ettei se hurahda käyntiin automaattisesti, kun sosiaalisessa mediassa näyttäisi kuplivan jotain kiinnostavaa ja pöyristyttävää. Median on pystyttävä arvioimaan omaa rooliaan potentiaalisena disinformaation levittäjänä.

Suurempi ongelma on, että näitä reflektointeja tehdään toimituksissa aina tilanteen mukaan oman poliittisen agendan tukemiseksi. Esimerkiksi vuoden 2015 kriisissä valtamedia ravisti hihasta muka journalistin ohjeisiin perustuvan tulkinnan, johon vedoten rikosuutisissa vaiettiin rikoksesta epäillyn ulkomaalaisuudesta ja turvapaikanhakijataustasta.

Katja Valaskivi ja Niina Uusitalo

Valaskivi on apulaisprofessori ja johtaa Salaliittoteorioiden politiikka -tutkimushanketta Helsingin yliopistossa sekä Hybridi terrori -tutkimuskonsortiota. Uusitalo on tutkijatohtori Tampereen yliopiston Journalismin, viestinnän ja median tutkimuskeskuksessa.

[repo]

Hesalaiset hommaajat, nyt on teille luvassa parempaa... journalismia. Johan tätä on varmaan moni odottanut...

Pääkirjoitus: Helsingin Uutiset on laatukaupunkilehti – Tästä on kyse ja tämän me lupaamme!

[Kuvituskuvan kuvateksti:] Helsingin Uutisten päätoimittaja Karri Kannala.

Keskiviikkona ilmestynyt paperilehtemme alkoi tavallisesta poikkeavalla tavalla, tyhjillä sivuilla. Kampanjamme tarkoituksena on herätellä ajattelemaan paikallisten uutisten tärkeyttä. Luotettavan, paikallisen ja vastuullisen median merkitys on suurempi kuin usein tulemme ajatelleeksi.

Helsingin Uutiset on laatukaupunkilehti. Tästä on kyse.

Aloitetaan oleellisimmasta. Laatukaupunkilehti lunastaa tärkeimmän lupauksen sisällöllään. Helsingin Uutiset on tinkimättömästi lukijan asialla nopeatempoisemmaksi, vaikeaselkoisemmaksi ja monimerkityksellisemmäksi muuttuvassa maailmassa.
[...]

Arki on kuitenkin aina paikallista. [...]

Laatukaupunkilehti tarjoaa aitoa ja ainutlaatuista lähiuutisjournalismia. Helsingin Uutiset kasvaa ja muuttuu Helsingin mukana ja kirjoittaa sen tarinaa. Laatukaupunkilehti kaivaa perusteellisesti, uutisoi ripeästi, seuraa pitkäjänteisesti, analysoi kattavasti – ja vaikuttaa paikallisesti. Siksi paikallinen painoarvo on suuri.

Laatukaupunkilehti kohottaa myös arjen yläpuolelle. Helsingin Uutiset on yli 40 vuotta tarjonnut vankan astinlaudan ainutlaatuiselle ja monipuoliselle kaupunkikulttuurille.[...]

Laatukaupunkilehti ei tingi periaatteistaan. Jo Suomen ensimmäisessä 19.9.1957 ilmestyneessä laatukaupunkilehden (Tamperelainen) numerossa lehden nimen alla olivat sanat riippumaton ja puolueeton. Sisarlehtensä tapaan Helsingin Uutisetkaan ei ole minkään kuppikunnan asialla. Helsingin Uutisten toimintaa säätelevät ensisijaisesti Journalistin ohjeet. Paikallisen uutistoiminnan lähtökohtina ovat monipuolisuus, moniarvoisuus, luotettavuus, riippumattomuus ja vastuullisuus.

Laatukaupunkilehti tukee kuntalaisdemokratiaa ja kantaa yhteiskuntavastuuta. Paras keino on luotettavan tiedonvälityksen ohella asiallisen ja osallistujilleen turvallisen paikallisen keskustelukulttuurin tukeminen. Helsingin Uutiset jakaa monipuolisesti puheenvuoroja kiinnostaville paikallisille näkökulmille ja avauksille. Kun lehti ottaa pääkirjoituksissaan kantaa, perustelut kerrotaan avoimesti. Lehti puhuttaa, puhuttelee ja vaikuttaa.

Tältä pohjalta laatukaupunkilehti luo luetun ja luotettavan ympäristön myös mainostajille. Pitämällä tuotteen hyvässä journalistisessa kunnossa lehti palvelee myös kaupallisia asiakkaita. Monipuolinen ja runsas mainoskattaus on samalla lehden palvelu lukijoille.

Vaikka perinteet ovat kunniassa, Helsingin Uutiset kehittyy modernien laatukaupunkilehtien eturintamassa.[...]

Laatukaupunkilehti kuuntelee lukijaa. Jos lupaukset eivät mielestänne jatkossa täyty, otamme palautetta vastaan.

Karri Kannala

[email protected]

Päätoimittaja, paikallisjohtaja

Helsingin Uutiset, 8.5.2021

(Lainauksen korostukset minulta.)

Minä olen jättänyt metromatkustamisen ja Helsingin Uutiset taakseni jo kauan sitten, mutta tuo jakso elämässä on edelleen muistissa ja sen myötä myös Helsingin Uutiset. Ensi vaikutelmaksi jäi ihan hyväksyttävä julkaisu, jota jaksoi lukea ja sen haki käsiinsä joko aseman jakotelineestä tai otti vapaan lehden luettavaksi tyhjältä istuimelta. Muistaakseni Helsingin Uutiset vielä jaettiin postiluukuista jonkin aikaa. Sitten tuli kilpailua. Tuli Metro-lehteä ja ties mitä paikallisläpyskää kilpailemaan julkisilla liikennöivien huomiosta ja mielipiteistä sekä mainostajista. Pian tämän jälkeen oma lukukäytös muuttui. Aloin useasti mieluummin jättämään Helsingin Uutiset, Metron tmv. läpyskän ottamatta kuin lukemaan sitä. Viimeinen muistikuva on metromatkasta, kun metroon oli ilmestynyt eri väreissä mainoksia ja uutisia kirkuvat näytöt. Muutamien metromatkojen aikana tunsin kasvavaa tuskaa, mihin vangitsen katseeni. Metron mainos- ja uutisnäytöt olivat oksettavia huomion kerääjiä ja sisältö sitä "vastuullista laatujournalismia". Mutta ehkä se oli vain omaa nuoruutta ja vanhenemista silloin...

Helsingin Uutisten nuorekas päätoimittaja on selvästi sisäistänyt tehtävänsä ja haasteensa, minkä edessä seisoo. Suuri kysymys on, onko hänellä mitään mahdollisuuksia onnistua siinä, vaikka haluja ja nuoren ihmisen osaamistakin olisi enemmän kuin riittävästi?

Onko Helsingin Uutisten lukijakunta (demografia) ja yhteiskunta (mainostajina vain suuret ketjut) muuttunut jo niin paljon ettei päätoimittaja voi tavoittaa lukijoita eikä mainostajia edes näillä pääkirjoituksen runsailla taikasanoilla ("moniarvoinen") höystettynä? Miten päätoimittaja ajatteli tavoittaa luku- ja kirjoitustaidottomien ja/tai vieraskielisten kasvavan joukon Helsingissä ja tarjota heitä kiinnostavia mainoksia (Prima ja Citymarket, Prima ja Citymarket, Prisma ja Citymarket...)? Miten pitkään Helsingin Uutiset pystyy houkuttelemaan suomalaista luku- ja kirjoitustaitoista lukijakuntaa kaiken kaadetun ja edelleen päälle kaadettavan "vastuullisen laatujournalismin" jälkeen?

Kertokaa te, jotka vielä ajelette metrolla ja muilla julkisilla Helsingissä, tai saatte Helsingin Uutiset postiluukusta sisään kannettuna, miten Karri Kannala teistä onnistuu?

Minusta Karrin pääkirjoitus on kiva julistus, mutta tuhoaa hänen uskottavuutta. Hän on selvästi nähnyt ongelman, mutta hänen keinonsa vaikuttavat epärealistisilta ja vierailta yhteiskunnalle, johon Helsinki on kovaa vauhtia menossa. Se on varmaa, että pääkirjoituksellaan Karri kerää hyväksyntää, jopa selkään taputuksia ja goodwilliä tulevia urahyppyjä varten. Helsingin Vihreä ja vasemmistomonikulttuurinen suomenkielinen lukijakunta varmaankin ottaa Karrin hyvin vastaan, mutta riittääkö se Helsingin Uutisille?

Vai olisiko kirjoitus mennyt jo hieman yli eikä Karri saa kirjoituksella kuin "vaikuttavien tahojen" hymähdyksiä? No. Näitä ei voi tietää, voi vain arvailla ja vertailla eri arvauksia. Näitä arvauksia ei saada viestittyä edes "laatukaupunkilehdessä", siksi "laatukaupunkilehti" ei voita somea - tai näitä lehti*kereille "somen synkimpiä sopukoita".

[Melbac]

KS: Iitin lukiossa kuultiin kyseenalainen aamunavaus – lukiolaiset kavahtivat homoavioliittoja ja abortteja paheksunutta puhetta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ks-iitin-lukiossa-kuultiin-kyseenalainen-aamunavaus-lukiolaiset-kavahtivat-homoavioliittoja-ja-abortteja-paheksunutta-puhetta/8138568

Lukion opiskelija kertoo Kouvolan Sanomille, että keskusradion välityksellä puhunut opettaja paheksui puheessaan abortteja ja homoseksuualeja.

– Hän pohti, miksi homoavioliitot ja abortit on sallittuja, vaikka vammaisten tappaminen ja pedofiliakin on kielletty, nimettömänä esiintynyt lukiolainen kertoi Kouvolan Sanomille.

Suomen lukiolaisten liiton Kaakkois-Suomen piiri on saanut tapauksen tiimoilta paljon yhteydenottoja lukiolaisilta, kertoo Yle.

– Opiskelijat ovat kokeneet tapahtuneen epäoikeudenmukaiseksi ja asiattomaksi, piirijärjestön hyvinvointivastaava Iina-Lotta Kuisma sanoo Ylen haastattelussa.

Alkaa jo vähän nyppiä nämä jutut tyyliin "lukiolaiset" joka tarkoittaa oikeasti sitä että joku yksittäinen lukiolainen sattuu nyt olemaan tota mieltä(tai sen puolesta kirjoitetaan niin) niin lehtien mukaan annetaan ymmärtää että enemistö on tota mieltä.Muka "luotettava" media kun jutut on melko varmasti valetta ja "toimittajat" valehtelee jutuissaan minkä kerkeävät.

Lisätty uutisotsikko ja pidempi lainaus uutisesta.

[nochWunder]

KS: Iitin lukiossa kuultiin kyseenalainen aamunavaus – lukiolaiset kavahtivat homoavioliittoja ja abortteja paheksunutta puhetta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ks-iitin-lukiossa-kuultiin-kyseenalainen-aamunavaus-lukiolaiset-kavahtivat-homoavioliittoja-ja-abortteja-paheksunutta-puhetta/8138568

Lukion opiskelija kertoo Kouvolan Sanomille, että keskusradion välityksellä puhunut opettaja paheksui puheessaan abortteja ja homoseksuualeja.

– Hän pohti, miksi homoavioliitot ja abortit on sallittuja, vaikka vammaisten tappaminen ja pedofiliakin on kielletty, nimettömänä esiintynyt lukiolainen kertoi Kouvolan Sanomille.

Suomen lukiolaisten liiton Kaakkois-Suomen piiri on saanut tapauksen tiimoilta paljon yhteydenottoja lukiolaisilta, kertoo Yle.

– Opiskelijat ovat kokeneet tapahtuneen epäoikeudenmukaiseksi ja asiattomaksi, piirijärjestön hyvinvointivastaava Iina-Lotta Kuisma sanoo Ylen haastattelussa.

Alkaa jo vähän nyppiä nämä jutut tyyliin "lukiolaiset" joka tarkoittaa oikeasti sitä että joku yksittäinen lukiolainen sattuu nyt olemaan tota mieltä(tai sen puolesta kirjoitetaan niin) niin lehtien mukaan annetaan ymmärtää että enemistö on tota mieltä.Muka "luotettava" media kun jutut on melko varmasti valetta ja "toimittajat" valehtelee jutuissaan minkä kerkeävät.

Lisätty uutisotsikko ja pidempi lainaus uutisesta.

Melkoisen työsuhdeitsemurhan joku päättänyt tehdä. Joko pelisilmä on täysin hukassa, eikä ope tiedä missä ajassa elää, tai sitten on kyse laskelmoidusta itsensä uhraamisesta.

[ApuaHommmaan]

Mitä siinä luetussa kolumnissa on sanottu? Maksumuurin takana, niin ei voi lukea. En luota medioihin.

YLE:ltä:

Kyseessä oli bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisolan kolumni, joka on julkaistu Uusi tie -verkkolehdessä (siirryt toiseen palveluun) maaliskuussa 2021. Kolumni on otsikoitu nimellä Objektiivisen moraalin puolustaja on aikansa vihollinen.

[ApuaHommmaan]

Joo eli kuten arvelinkin kyseessä on keksitty kohu:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/87fc585f-f481-4b0e-b271-eb3d00f446ad

Leisola:
"jokaiseen historiaan ja ajanjaksoon on kuulunut hyväksyttyjä ja "mahdottomia" asioita. Esimerkiksi avoliitot, homoliitot ja abortti olivat nuoruudessani mahdottomia. Pedofilia, eläimiin sekaantuminen ja vammaisten surmaaminen ovat edelleen mahdottomien listalla."

Josta sitten on vedetty johtopäätöksenä, että nyt loukataan homoja. Ammattitaitoisille toimittajille luulisi olevan muutakin tekemistä. Ammatti-ihminen voisi pitää jopa häpeällisenä luoda keinotekoisia keksittyjä kohuja luottaen siihen, että läpi menee kun enemmistö lukijoista ei perehdy yhtään siihen mitä oikeasti on sanottu.

[Histon]

KS: Iitin lukiossa kuultiin kyseenalainen aamunavaus – lukiolaiset kavahtivat homoavioliittoja ja abortteja paheksunutta puhetta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ks-iitin-lukiossa-kuultiin-kyseenalainen-aamunavaus-lukiolaiset-kavahtivat-homoavioliittoja-ja-abortteja-paheksunutta-puhetta/8138568

Lukion opiskelija kertoo Kouvolan Sanomille, että keskusradion välityksellä puhunut opettaja paheksui puheessaan abortteja ja homoseksuualeja.

– Hän pohti, miksi homoavioliitot ja abortit on sallittuja, vaikka vammaisten tappaminen ja pedofiliakin on kielletty, nimettömänä esiintynyt lukiolainen kertoi Kouvolan Sanomille.

Suomen lukiolaisten liiton Kaakkois-Suomen piiri on saanut tapauksen tiimoilta paljon yhteydenottoja lukiolaisilta, kertoo Yle.

– Opiskelijat ovat kokeneet tapahtuneen epäoikeudenmukaiseksi ja asiattomaksi, piirijärjestön hyvinvointivastaava Iina-Lotta Kuisma sanoo Ylen haastattelussa.

Alkaa jo vähän nyppiä nämä jutut tyyliin "lukiolaiset" joka tarkoittaa oikeasti sitä että joku yksittäinen lukiolainen sattuu nyt olemaan tota mieltä(tai sen puolesta kirjoitetaan niin) niin lehtien mukaan annetaan ymmärtää että enemistö on tota mieltä.Muka "luotettava" media kun jutut on melko varmasti valetta ja "toimittajat" valehtelee jutuissaan minkä kerkeävät.

Lisätty uutisotsikko ja pidempi lainaus uutisesta.

Tarina sakenee.

Lukion homovastainen aamunavaus oli häirintää, sanoo yhdenvertaisuusvaltuutettu – opettajaa uhkaavat potkut, jos teko toistuu[/b]

Aamunavauksen Iitin lukiossa toukokuussa lukenut opettaja sai lukiolta kirjallisen varoituksen. Lisäksi aamunavauksiin liittyviä käytäntöjä on käyty läpi opettajien kanssa. Lukion rehtori on pahoitellut tapahtunutta oppilaille ja huoltajille.
[...]
Opettaja luki toukokuussa aamunavauksessa bioprosessitekniikan emeritusprofessorin Matti Leisolan kolumnin, joka on julkaistu Uusi tie -verkkolehdessä(siirryt toiseen palveluun) maaliskuussa 2021. Kolumni on otsikoitu nimellä Objektiivisen moraalin puolustaja on aikansa vihollinen.
[...]

Ja tässä vielä se hirviömäinen emeritusprofessorin kolumni, jonka nahkaappaan tuoksuinen natsiope meni lukemaan:

Objektiivisen moraalin puolustaja on aikamme vihollinen

Eettisten kriteerien puuttuessa ketään ei voi enää aidosti arvostella moraalittomista teoista, koska ei ole olemassa mitään absoluuttista moraalia.

Jokaiseen kulttuuriin ja historian ajanjaksoon on kuulunut hyväksyttyjä ja "mahdottomia" asioita. Esimerkiksi avoliitot, homoliitot ja abortti olivat nuoruudessani mahdottomia. Pedofilia, eläimiin sekaantuminen ja vammaisten surmaaminen ovat edelleen mahdottomien listalla.

Millä perusteella sitten päädymme pitämään jotakin käsitystä oikeana ja toista vääränä? Edesmenneen Chicagon yliopiston filosofi Richard Rortyn mukaan ei ole olemassa mitään "neutraalia, kulttuurirajat ylittävää epähistoriallista kriteeriä erilaisten arvostusten luokitteluun". Jotkut filosofit pitävät etiikkaakin vain geenien aiheuttamana harhana.

Miksi sitten esimerkiksi Puolan päätös tiukentaa aborttilakia herättää niin jyrkkiä reaktioita? Olisikohan yksi syy siinä, että monien mielestä päätös loukkaa ihmisen vapautta? Yhteiskunnassamme eettinen tunto rakentuu humanistiselle näkemykselle, jonka mukaan ihminen löytää itsestään käsin oikeat arvot. Ne muuttuvat kuitenkin nopeasti, koska ei ole olemassa mitään lopullista syytä kieltää mitään. Ainoaksi ehdottomaksi arvoksi on noussut yksilön täydellinen vapaus.

Eettisten kriteerien puuttuessa ketään ei voi enää aidosti arvostella moraalittomista teoista, koska ei ole olemassa mitään absoluuttista moraalia. Tällaisessa maailmassa viholliseksi tulee henkilö, jonka mukaan on olemassa todellisia perusteita oikealle ja väärälle.

Koska yhteiskuntamme eettiset perusteet ovat suhteellisia, jää ainoaksi keskusteltavaksi asiaksi yhteiskuntamme oikea ja väärä seuraavien vuosien aikana. Keskustelun tulokset määräytyvät ennustettavasti enemmistön toiveiden ja mielipiteiden mukaan – niin kirkossa kuin lakituvissakin. Objektiivisten kriteerien puuttuessa yhteiskuntamme on ajautumassa illuusioihin, jossa todellisuuden rajat hämärtyvät ja miehetkin alkavat synnyttää.

[Tavan]

Kiitos Histon kun lainasit tuon! Kolumni osoittaa terävällä ja vaikuttavalla tavalla humanismin ja liberalismin olevan vain modernin ajan eufemismeja satanismille.

Yhteiskunnassamme eettinen tunto rakentuu humanistiselle näkemykselle, jonka mukaan ihminen löytää itsestään käsin oikeat arvot. Ne muuttuvat kuitenkin nopeasti, koska ei ole olemassa mitään lopullista syytä kieltää mitään. Ainoaksi ehdottomaksi arvoksi on noussut yksilön täydellinen vapaus.

Argumentti kuin suoraan paratiisin käärmeen suusta.

Eettisten kriteerien puuttuessa ketään ei voi enää aidosti arvostella moraalittomista teoista, koska ei ole olemassa mitään absoluuttista moraalia. Tällaisessa maailmassa viholliseksi tulee henkilö, jonka mukaan on olemassa todellisia perusteita oikealle ja väärälle.

Luciferilainen inversio. Rajoja ja kieltoja asettava Jumala on paha, vapauttava ja kiellot purkava paholainen on hyvä.

Koska yhteiskuntamme eettiset perusteet ovat suhteellisia, jää ainoaksi keskusteltavaksi asiaksi yhteiskuntamme oikea ja väärä seuraavien vuosien aikana. Keskustelun tulokset määräytyvät ennustettavasti enemmistön toiveiden ja mielipiteiden mukaan – niin kirkossa kuin lakituvissakin. Objektiivisten kriteerien puuttuessa yhteiskuntamme on ajautumassa illuusioihin, jossa todellisuuden rajat hämärtyvät ja miehetkin alkavat synnyttää.

Satanismin lopputulos kaikkina maailman aikoina. Perverssi, lapsien surmaamisen pyhittävä, mielenvikainen yhteiskunta, jonka Herran vanhurskaus  lopulta tuhoaa.

[Histon]

^Olen itse arvoliberaali ja siten todennäköisesti eri mieltä hyvin monesta arvokysymyksestä kyseisten emeritusprofessorin ja aamunavausopen kanssa, mutta tämä poliittinen korrektius alkaa mennä jo naurettavaksi. Miten arvokeskustelua voi käydä, jos vain yksi näkökulma sallitaan?

[Tavan]

Miten arvokeskustelua voi käydä, jos vain yksi näkökulma sallitaan?

Ja tässä ei ole vielä ongelman ydin, vaan ongelman ydin on siinä, että liberalismi vie arvoilta pohjan.

Jos arvoilla ei ole yleisesti hyväksyttyä objektiivista ihmisen ylittävää standardia ja lähdettä, tulee arvoista joko A) ahdistavia, yksilön vapautta rajoittavia, jotain ahdasmielistä B) merkityksetöntä, tyhjää, makuasia, tai C) Might makes right.

[n.n.]

Ja tässä ei ole vielä ongelman ydin, vaan ongelman ydin on siinä, että liberalismi vie arvoilta pohjan.

Jos arvoilla ei ole yleisesti hyväksyttyä objektiivista ihmisen ylittävää standardia ja lähdettä, tulee arvoista joko A) ahdistavia, yksilön vapautta rajoittavia, jotain ahdasmielistä B) merkityksetöntä, tyhjää, makuasia, tai C) Might makes right.

Arvoilla on lisäksi välinearvo. Ne ovat osa jaettuja käsitekehyksiä, joiden kautta ihmiset voivat yhtenevästi hahmottaa maailmaa ja kommunikoida toistensa kanssa. Mitä suppeampi käsitekehys on ts. mitä pienempi ryhmä jakaa käsitekehyksen, sitä pienempi joukko pystyy ymmärtämään toisiaan. Käsitekehyksiä on toki päällekäisiä, joka näkyy mm. hommalaisessa slangissa.

Mitä voimakkaammin siirrytään maailmaan, jossa jokainen luo oman todellisuutensa ja objektiivinen havainnointi /havainnointi, joka on mahdollisimman monen mahdollista ymmärtää siihen todellisuuteen perustuen, jota voidaan toistettavasti mitata/ jää vähemmälle, sitä heikommin ihmiset voivat kommunikoida toistensa kanssa suoraan. Ja sitä syvempiä jakolinjoja yhteiskuntaan syntyy yhteiskunnan muuttuessa enenevästi dysfunktionaalisemmaksi.

[Tavan]

^Naulan kantaan! Jeesusta ei kreikankielinen raamattu turhaan kutsu sanalla "logos" (käsitteen kapea suomennos on "sana"). Kristus on tämän maailman pohjimmainen järki, järjestys, perimmäinen logiikka, hänen kauttaan maailma on luotu, ja hän on avain joka avaa maailman pohjimmaisen luonteen.

Kristuksesta pois kääntyminen on kääntymistä pois logoksesta ja kohti kuvaamaasi maailmaa, jossa kompassin neula vispaa kehää, väärin on oikein, ylös on alas, mies on nainen, totuus valhetta, synti on juhlan aihe, ja ehjä kommunikaatio muodostuu mahdottomaksi.

[Jorma Teräsrautela]

Matti Leisolan kirjoituksesta, joka luettiin aamun avauksessa, syntyi perkeleellinen hulabaloo (Leisolan teksti on lainattu kokonaisuudessaan ylempänä).

Lukiolaiset järkyttyivät opettajan homo- ja aborttivastaisesta aamunavauksesta Iitissä – lukiolaisten liittoon tullut kymmeniä valituksia

Yle uutiset 10.5.2021

Lukion homovastainen päivänavaus oli häirintää, sanoo yhdenvertaisuusvaltuutettu – opettajaa uhkaavat potkut, jos teko toistuu

Yle uutiset 8.7.2021

Päivänavauksen Iitin lukiossa toukokuussa lukenut opettaja sai lukiolta kirjallisen varoituksen. Lisäksi päivänavauksiin liittyviä käytäntöjä on käyty läpi opettajien kanssa. Lukion rehtori on pahoitellut tapahtunutta oppilaille ja huoltajille.

Yhdenvertaisuusvaltuutetun heinäkuussa Iitin lukioon ja Iitin sivistystoimenjohtajalle lähettämässä kirjeessä todetaan, että päivänavauksen lukenut opettaja on saanut lukiolta kirjallisen varoituksen. Jos päivänavauksen kaltainen menettely toistuu, varoituksen mukaan työnantaja ryhtyy toimenpiteisiin virka- tai palvelussuhteen päättämiseksi.

Iitin lukio ja Iitin kunta ryhtyivät toimiin välittömästi. Lukiolaisten liitto kävi selvittämässä tapausta Iitin lukiolla. Tilaisuudessa olivat mukana rehtorin lisäksi Iitin sivistystoimenjohtaja Ari von Becker, päivänavauksen pitänyt opettaja, lukiolaisten liiton kaksi edustajaa ja lukion opiskelijoita.
Lisäksi päivänavauksiin liittyviä käytäntöjä on käyty opettajien kanssa läpi. Lukion rehtori Ari Toropainen on pahoitellut tapahtunutta oppilaille ja huoltajille.

Koulu ja kunta ovat toimineet meidän mielestämme yhdenvertaisuuslain mukaisesti ja puuttuneet syrjintään sellaisessa tilanteessa, joka saatettiin kokea häirintänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Sillä lailla voi kyllä kiitellä sekä lukion että kunnan toimintaa, kertoo yhdenvertaisuusvaltuutettu Kristina Stenman.

Syyllinen opettaja on jo katunut tekojaan. Karkotus Solovetskin vankileirille tai Vienanmeren kanavatyömaalle yhä mahdollinen. Opettajan lukema teksti löytyy tästä.

[Jorma Teräsrautela]

Iitin lukion päivänavausgate on jälleen merkittävä askel eteenpäin sananvapauden tappamisessa. Tällä kertaa jättimäinen haloo nousi tekstistä, jossa ei ollut mitään ihmeellistä sinänsä, mutta joka saattoi herättää mielikuvia homovastaisuudesta. Myllytys levitti taatusti pelkoa ja kauhua ja saa ihmiset varomaan sanojaan.

Tapaus tuo mieleen Olli Immosen taistelun monikulttuurisuutta vastaan vuonna 2015. Sanan "taistelu" esiintyminen tavallisessa kännipostauksessa johti siihen, että Immonen itse jäi tauolle eduskuntaryhmästä.

Eri tapauksille on yhteistä myös rikoksen tunnustaminen ja katuminen, kuten aikoinaan Neuvostoliiton näytösoikeudenkäynneissä. Myös Teuvo Hakkarainen päätyi katumaan "kaikki terroristit ovat muslimeja" - lausuntoaan käräjäoikeudessa.

Kaikki katujat yksin tein ovat silti saaneet tuomionsa.

[jetsku]

Homovastaisesta?

On kyllä tämäkin taas:

Päivänavauksen Iitin lukiossa toukokuussa lukenut opettaja sai lukiolta kirjallisen varoituksen. -- Koulu ja kunta ovat toimineet meidän mielestämme yhdenvertaisuuslain mukaisesti ja puuttuneet syrjintään sellaisessa tilanteessa, joka saatettiin kokea häirintänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Sillä lailla voi kyllä kiitellä sekä lukion että kunnan toimintaa.

Toisin sanoen: opettajalle on annettu kirjallinen varoitus tilanteessa, jossa on sanottu jotain, joka on "saatettu" kokea häirintänä. Mitään siihen suuntaankaan ei tietysti ole sanottu. Retorisesti homoliittojen ja aborttien vertaaminen pedofiliaan ja vammaisten surmaamiseen on tietysti epäonnistunutta, mutta come on nyt.

Tällainen revisionismi on ihan karmivaa. Tosiasiat pitää tunnustaa, ja niistä jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä. Minusta on hienoa, että homoilla (niin kuin muillakin) on ihmisoikeudet. Pitää ymmärtää, että niillä omilla valinnoilla ja yhteiskunnan teoilla on merkitystä. Ei pidä kuvitella, että maailma menee lineaarisesti eteenpäin, että hyvät asiat eivät katoaisi mihinkään, tai ettei pahoja asioita voisi tapahtua.

[Tavan]

Miksi rehtori oli niin paskahousu, ettei puolustanut alaistaan tilanteessa, jossa alaista perusteetta vainotaan? Linjakas rehtori olisi linjannut jotain linjakasta ja pistänyt vähän itseään ja arvovaltaansa likoon.

Nyt katto vuotaa. Ja opettajakunta voi luottaa siihen, että esimieheen ei voi luottaa kun eniten tarvitsisi. Mukavaa alkavaa lukuvuotta vaan koulun väelle...

[Roope]

Toisin sanoen: opettajalle on annettu kirjallinen varoitus tilanteessa, jossa on sanottu jotain, joka on "saatettu" kokea häirintänä. Mitään siihen suuntaankaan ei tietysti ole sanottu. Retorisesti homoliittojen ja aborttien vertaaminen pedofiliaan ja vammaisten surmaamiseen on tietysti epäonnistunutta, mutta come on nyt.

Homoliittoihin ja abortteihin suhtautumisen vertaaminen pedofiliaan ja vammaisten surmaamiseen suhtautumiseen, mikä on aivan eri asia.

Retorisesti epäonnistunutta oli edes mainita asioita samassa yhteydessä, sillä se mikä voidaan nykyään tulkita tahallaan matalamielisesti väärin, tulkitaan tahallaan matalamielisesti väärin.

[Tavan]

Retorisesti epäonnistunutta oli edes mainita asioita samassa yhteydessä, sillä se mikä voidaan nykyään tulkita tahallaan matalamielisesti väärin, tulkitaan tahallaan matalamielisesti väärin.

Toisaalta tuo asioiden niputtaminen antoi tekstille myös aimoannoksen retorista voimaa. Retoriikka joka ei triggeröi ihmisiä on melko tehotonta retoriikkaa.

[IDA]

sillä se mikä voidaan nykyään tulkita tahallaan matalamielisesti väärin, tulkitaan tahallaan matalamielisesti väärin.

Harvinaisen totta.

Mitä Leisolan kolumnin aiheeseen tulee, niin nykyinen yliopistofilosofia tulee päätymään, ja päättymään, siihen, että voima määrittelee oikeuden.

[justustr]

Matti Leisolan pakina on oikein hyvä ja keskustelua herättävä. Itsellä nousi paljonkin sanottavaa mieleen. Itsehän en ole homovastainen enkä vastusta aborttia.

Ymmärrän kyllä, että lukioikäisille lapsille pakina on liian korkealentoista. Kun samassa kappaleessa on pedofilia ja homot (joskin eri lauseissa) niin toki kehittymätön nuori laittaa herkästi niiden välille yhtäsuuruusmerkin. Minunkin mielestäni tämä oli liian raskas teksti lukion aamunavaukseen. Opettajalle olisi riittänyt huomautus: jatkossa hieman helpommilla ja kevyemmillä teemoilla, kiitos.

Yhdenvertaisuusvaltuutetun vouhkaaminen taas on suoraan sanottuna naurettavaa sontaa ja hän tietää sen kyllä itsekin. Kyllä taas huomataan näiden ammattiloukkaantujien yhteiskunnallinen tarpeellisuus. Se on pyöreä 0. Jospa saisimme seuraavaan hallitukseen perussuomalaisen kulttuuriministerin ja pääsisimme eroon edes joistain näistä turhakkeista 

[Jorma Teräsrautela]

Kun samassa kappaleessa mainitaan homot ja vammaisten surmaaminen, maaginen ajattelu yhdistää nämä asiat toisiinsa lähekkäisyys- tai kosketusperiaatteen mukaisesti. Yhdenvertaisuusvaltuutettua pitäisi opastaa maagisen ajattelun tunnistamisessa.

Kyse on siis päättelyvirheestä.

[Tavan]

^Kyllähän ne on tarkoituskin yhdistää? Siis kristillisessä viitekehyksessä ne kaikki olisivat yhtä lailla kiellettyjä pohjimmiltaan samasta syystä. Modernissa kehyksessä lopulta kaikki nuo sallitaan, pohjimmiltaan samasta syystä.

[Jorma Teräsrautela]

Kuten tiedetään, päätoimittajat ovat luotettavan median puolella, "vaikeinakin aikoina demokratian ja sananvapauden tukipilareita" (heh heh!)  Päätoimittajien kannanotto: Luotettavan median puolesta 1.3.2016.

Radiossa luetaan jälleen Volter Kilven klassikkoromaania "Alastalon salissa" (1933). Eilen toimittaja ilmoitti, että päivän jaksosta on poistettu "rasistista" sisältöä. Sensuroitu kohta oli kolmannesta luvusta ja kuului radiossa seuraavasti:

"Engelsmanni nipistää, nipistää ryssää ja saa rahaa, nipistää Osmania ja saa rahaa, nipistää keltaista miestä ja mustaa miestä ja saa aina rahaa, myy sirpin ja ostaa sirpin hinnalla riisiä Bengalissa, myy nokea Pietariin ja ostaa viljalastin sijalle, sorvaa nokkarenkaan [–PIIP–] häränluusta ja vaihtaa elefantin hammaspariin Sudanissa - - "

Oli pakko tarkistaa toistaiseksi sensuroimattomasta painotuotteesta, mistä oli kysymys. Ilmeni, että äänimerkki PIIP korvasi Volter Kilven käyttämän rasistisen ilmaisun "neekerille". Näin YLE siis varmisti kuulijoille turvallisen tilan.

Valtioneuvosto on juuri laskenut NEEKERI-sanan esiintymiskertoja Hommaforumilla ( Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassa ) ja päätynyt huimiin lukuihin. Pitäisikö Homman etusivulle panna joku sanan käyttöä koskeva varoitus? Esimerkiksi: "Jatkat lukemista omalla vastuulla. Puheenvuoroissa voi esiintyä sana [-PIIP-]."

Muistettakoon, että myös Martin Luther King oli nähtävästi rasisti, sillä hän käytti sanaa "neekeri" täysin estottomasti! Kuuluisassa I have a Dream" puheessa se esiintyy puheen lyhyydestä huolimatta 16 kertaa. Demokratian ja sananvapauden huomioon ottaen puhetta voi kuitenkin lainata seuraavasti:

"But one hundred years later, the [- PIIP- ] still is not free. One hundred years later, the life of the [- PIIP- ] is still sadly crippled by the manacles of segregation and the chains of discrimination. One hundred years later, the [- PIIP- ] lives on a lonely island of poverty  in the midst of a vast ocean of material prosperity. One hundred years later, the [- PIIP- ] is still languished in the corners of American society - -"

Taannoin YLE lopetti varmuuden vuoksi esittämästä elokuvaa "Pekka ja Pätkä neekereinä". Elokuvassa oli mm. hassu kohtaus, missä suomalaistytöt joutuivat kiimaan nähdessään kenkälankilla maalatut Pekan ja Pätkän.

[Pentecost]

Radiossa luetaan jälleen Volter Kilven klassikkoromaania "Alastalon salissa" (1933). Eilen toimittaja ilmoitti, että päivän jaksosta on poistettu "rasistista" sisältöä.

Elämme kyllä todella surullista aikaa. Volter Kilven romaanin sensuroinnista on vain lyhyt hyppäys koko kirjailijan cancelointiin. Milloinkahan julkaistaan Soveliaiden Kirjojen ja Oikeaoppisten Opusten lista? Varmaan hallituksemme on jo perustanut toimikunnan tälläiseen.

Olen jo muutamia vuosia kerännyt ihan paperille painettuja klassikkoita salaisessa osoitteessa sijaitsevaan kirjastooni talteen, koska uskon, että elämme Orwellin Isonveljen aikaa ja kirjojen sisällöt tullaan muuttamaan vähitellen poliittisesti sopiviksi. Näinhän on tehty jo mm. Astrid Lindgrenin Peppi -kirjoille ja Tinteille.

Siitä se alkaa, Uusi Uljas Maailma.

[Elemosina]

Pieleen meni sensurointi silti kun r-sana jäi ja vähän on epäilyttävää jättää ihmistä arvottavat värit kuten keltainen ja musta myös sensuroimatta. Vähän särähti tuo osmaanikin jo sensuuriin harjaantuneeseen korvaani.

[Aimo Räkä]

Valtioneuvosto on juuri laskenut NEEKERI-sanan esiintymiskertoja Hommaforumilla

Tässä yksi lisää:

On myös fiksuja neekereitä.

[SatuSetä]

Radiossa luetaan jälleen Volter Kilven klassikkoromaania "Alastalon salissa" (1933). Eilen toimittaja ilmoitti, että päivän jaksosta on poistettu "rasistista" sisältöä.

Elämme kyllä todella surullista aikaa. Volter Kilven romaanin sensuroinnista on vain lyhyt hyppäys koko kirjailijan cancelointiin. Milloinkahan julkaistaan Soveliaiden Kirjojen ja Oikeaoppisten Opusten lista? Varmaan hallituksemme on jo perustanut toimikunnan tälläiseen.

Olen jo muutamia vuosia kerännyt ihan paperille painettuja klassikkoita salaisessa osoitteessa sijaitsevaan kirjastooni talteen, koska uskon, että elämme Orwellin Isonveljen aikaa ja kirjojen sisällöt tullaan muuttamaan vähitellen poliittisesti sopiviksi. Näinhän on tehty jo mm. Astrid Lindgrenin Peppi -kirjoille ja Tinteille.

Siitä se alkaa, Uusi Uljas Maailma.

Hyvä se on historiaa tallentaa.

En tiedä oliko se sattumaa, mutta onhan lyhenne SK(J)OOL aika hyvä. (Soveliaiden Kirjojen ja Oikeaoppisten Opusten lista).
Lähentelee aika näppärästi englanninkielen tai ruotsinkielen "koulu" sanaa, tai sitten sitä shamppanjalasien kilistelyn ohessa lausuttua sanaa siellä hieman paremman väen piireissä.