2010-03-06 Turkulainen: Netin viharikoksiin kovempaa linjaa

[Roope]

Netin viharikoksiin kovempaa linjaa

Rasististen rikosten määrä on Suomessa kasvanut tasaisesti. Oikeusministeriö ehdottaakin nyt mietinnössään, että rikoslakiin lisättäisiin törkeää kiihottamista kansainryhmää vastaan koskeva tunnusmerkistö. Myös netissä tapahtuvaan rasismiin ja kiihottamiseen puututtaisiin ankarammin.

Esitys saa kiitosta Siirtolaisuusinstituutin johtajalta Ismo Söderlingiltä.

– Rasismi tulee vilkastumaan netin kautta jatkossakin, joten varautuminen siihen on tarpeellista. Julkinen vihanpito todennäköisesti vaimenee, jos siihen otetaan kova kanta. Toteutuessaan esitys antaa viranomaisille varmasti lisää keinoja viedä asiaa eteenpäin, Söderling muotoilee.

Samaa mieltä on pakolaisen oikeudesta perheenyhdistämiseen kansainvälisessä oikeudessa väitöskirjaa valmisteleva tutkija Sari Sirva.

– Esitys on tärkeä, koska netti on foorumi, mitä pitää valvoa. Jos siellä voi kirjoittaa vapaasti, se lisää vähemmistöjen turvattomuutta. Kirjoittelu voi myös järkyttää maahanmuuttajien lapsia.

Myös turkulainen valtuutettu Roda Hassan (vihr.) pitää mietinnön sisältöä hyvänä. Lainmuutos veisi rasisminvastaista viestiä oikealla tavalla eteenpäin.

– Se vähentää leimaamista ja osoittaa kantaväestölle, että heillä on väärää tietoa, Hassan toteaa.

Oikeusministeriön mietinnössä esitetään myös selvennystä säännökseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Rikoksen vaikuttimina mainittaisiin erityisesti elämänkatsomus, sukupuolinen suuntautuneisuus ja vammaisuus. Sirva pitää selvennystä tärkeänä.

– Se on ilman muuta tärkeä, sillä muuten voisi tulla sellainen käsitys, että se koskee vain maahanmuuttajia.

Mietintö tärkeä avaus

Netin valvominen on joka tapauksessa vaikeaa. Hassanin mukaan esimerkiksi nuorten on vaikea tietää, ylittääkö nettikirjoittelu törkeän rikoksen rajat. Hän kuitenkin katsoo, että jos ihminen kykenee tuottamaan rasistista sisältöä nettiin, on hän myös siitä vastuullinen.

Myös Söderling muistuttaa, että nettiä ei pystytä täysin hallitsemaan. Hän vertaa rasismia pedofiliaan. Alan ihmiset löytävät aina uusia väyliä netin sisällä, jossa he voivat perustaa näennäisiä ryhmiä ja keskustella.

Ministeriön mietintöä pidetään kuitenkin tärkeänä avauksena taistelussa rasismia vastaan. Lisäpontta mietintö on viime aikoina saanut kohua herättäneen palautus.org-sivuston kautta. Sivustolla maan eturivin poliitikoille maahanmuuttoministeri Astrid Thorsia myöden jaetaan tappokehotuksia.

– Nyt ollaan julkisen nettivihanpidon alkuvaiheissa. On hyvä, että Astrid Thors on ottanut siihen kantaa ja lähtenyt rohkeasti viemään asiaa eteenpäin, Söderling toteaa.

Myös Sirva muistuttaa vihasivustojen vakavuudesta, sillä ne herättävät kohteissa pelkoa ja pahimmassa tapauksessa kirjoittelut voivat johtaa tekoihin. Niinpä mietinnössä esitetty neljän vuoden maksimirangaistus esimerkiksi houkuttelusta terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon ei tunnu hänestä kohtuuttomalta.

– Vakavuudeltaan rikos on sitä luokkaa, että se tuntuu järkevältä. Pahimmissa tapauksissa se voisi olla korkeampikin.

Fakta:

Oikeusministeriön työryhmä esittää mietinnössään, että rikoslaissa pelkkä nettilinkin tarjoaminen rasistisille sivuille tulkittaisiin kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan.

Törkeäksi kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan voitaisiin katsoa esimerkiksi yllyttäminen joukkotuhontaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon. Tällaisesta rikoksesta voisi saada neljä vuotta vankeutta, kun nykyään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voi saada korkeintaan kahden vuoden tuomion.

Esityksessä rasismin lisäksi tuomiota voisi koventaa uhrin sukupuoliseen suuntautumiseen, vammaisuuteen, uskontoon tai elämänkatsomukseen liittyvät vaikuttimet.

Esityksen mukaan myös yhteisö voisi joutua vastuuseen rasistisesta rikoksesta, kuten kiihottamisesta tai syrjinnästä.

Työryhmän esittämät uudistukset on tarkoitus saada voimaan ensi vuoden kevääseen mennessä. Uudistuksilla Suomen lainsäädäntö saataisiin vastaamaan EU:ssa tehtyjä ratkaisuja.

Kuvateksti: Oikeusministeriön mietintö tietäisi toteutuessaan sitä, että nettilinkkien levittämisestä rasistisille sivustoille tulisi rangaistava teko.

http://www.turkulainen.fi/Uutiset/Paikallisuutiset/Paauutiset/Netin-viharikoksiin-kovempaa-linjaa

Kukaan haastatelluista ei näe laissa mitään ongelmia. Lakiesitys on kaikkien mielestä hyvä, tosin maksimirangaistus voisi olla ankarampikin kuin neljä vuotta.

Ironista. Levittämällä palautus.org-linkkiä tässäkin jutussa syyllistyttiin uuden lain mukaan rasistiseen rikokseen. Toimittaja Kangasniemi ja Turkulainen-lehden vastuuhenkilöt tuomittaisiin oikeudessa rasistisen materiaalin saataville asettamisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

[rähmis]

Miksei näissä kiihotusuutisissa koskaan päästetä ääneen sellaisia henkilöitä, jotka viettävät edes puolet valveillaoloajastaan tällä planeetalla?

[Valkoinen Enkeli]

Paljon kipeitä juttuja sananvapautta vastaan ja mielipidepoliisin puolesta. Tämä oli varsinainen helmi:

Se vähentää leimaamista ja osoittaa kantaväestölle, että heillä on väärää tietoa

[Lemmy]

– Se vähentää leimaamista ja osoittaa kantaväestölle, että heillä on väärää tietoa, Hassan toteaa.

Ilmeisesti tieto on liiankin oikeaa, kun sitä ei saa julkistaa.

[ajuha]

sari sirva pakolaisneuvonta ry;stä kannattaa "netin valvomista"

– Esitys on tärkeä, koska netti on foorumi, mitä pitää valvoa. Jos siellä voi kirjoittaa vapaasti, se lisää vähemmistöjen turvattomuutta. Kirjoittelu voi myös järkyttää maahanmuuttajien lapsia.

kaksi avainsanaa lihavoitu, viranomaisille annetaan mietinnön toteutuessa , lähes mielivaltaa hipovat oikeudet sensurointiin, tosin sensuroinnin tekisi esim. keskustelupalstan ylläpitäjä käsittämättömien sanktioden pelossa.

sirvalta haluaisin kysyä; netin määritelmää, onko "netti" foorumi?, miten sirva toteuttaisi valvonnan? kohdistetaanko valvonta skannamalla yksittäisen ihmisen verkkoliikennettä, vai tapahtuisiko se operaattori tasolla?

tervetuloa valvomaan, vapaasti.

[Sininen]

Niin tässähän on tarkoitus ottaa kai kovempi kanta viharikoksiin kuten palautus.org ja Rami Sipilän sekoilujen kaltaiset tempaukset joista myös hommassa ollaan sanouduttu irti laajasti. Ei kannata nähdä mörköä kaikkialla.

[Lemmy]

Kysymys herää: kuka "valvoo" Pakolaisneuvonta ry:tä?

[Sininen]

Kysymys herää: kuka "valvoo" Pakolaisneuvonta ry:tä?

Poliisi

[Dean]

Sananvapautta tässä ollaan rajoittamassa. Olisikohan aika valmistella Homman siirtoa ulkomaille. Ja etusivulle ohjeet kuinka kiertää mahdollinen sensuuri. Ihan vain provona näille sensuroinnin hehkuttajille.

[CaptainNuiva]

Tietenkin tähän juttuun kuuluu että rasimi/vihasivu/kiihoittaminen jätetään
tulkinnan varaiseksi ja tulkintaan oikeutettuja ovat vain ne jotka nyt jo tietävät (Kuten Hassan) että ihmiset ajattelevat väärin.

Heil Stalin!

Nämä 4 vuoden vapausrangaistuksia väärästä ajattelusta hamuavat eivät ilmeisesti näe ongelmaa siinä että taposta tuomitaan ehdolliseen(Kouvolan keissi), ajatusrikollisuus kun on pahempaa ja se saattaa järkyttää jossain jotain, ellei peräti loukata jonkun tunteita jossain ja joskus.

Heil Stalin!

[Roope]

Niin tässähän on tarkoitus ottaa kai kovempi kanta viharikoksiin kuten palautus.org ja Rami Sipilän sekoilujen kaltaiset tempaukset joista myös hommassa ollaan sanouduttu irti laajasti. Ei kannata nähdä mörköä kaikkialla.

Ja miten tämä lakiesityksen "kovemman kannan ottaminen" mielestäsi käytännössä toimisi? Kieltämällä linkkien julkaisu, johon me molemmat tässä syyllistymme (rasistisen materiaalin saataville asettaminen)? Vetämällä Hommafoorumin johto vastuuseen siitä, että sinä ja minä julkaisimme kielletyn linkin (oikeushenkilön rangaistusvastuu)?

Lakiesitys antaa syyttäjälle käytännössä vapaat kädet nostaa syyte ketä tahansa tälläkin foorumilla kirjoittavaa vastaan. Olisi ainoastaan syyttäjän harkinnasta ja armeliaisuudesta kiinni, keitä hän lähtisi uusilla laeilla jahtaamaan.

[Lemmy]

Kysymys herää: kuka "valvoo" Pakolaisneuvonta ry:tä?

Poliisi

Saako niiltä tilinpäätöstiedot, vai?

[Siiseli]

Kun siis kielletään tiettyjen mielipiteiden ilmaiseminen, niin sen pitäisi osoittaa, että näiden mielipiteiden esittäjät ovat väärässä. Aivan helvetin loogista. Jos nyt joku edes aluksi selvittäisiin, mitä kaikkea kivaa se rasismi pitää sisällään, ennenkuin siitä lähdetään laatimaan jotain prkeleen sensuurilakeja. Hyi helvetti, sairasta touhua  

[kurko69]

Hyvästi Sanan vapaus!

Ruvetaan Harjoittamaan Homma-kulttuuria. Siten me olisimme vähemmistö.

Jos siellä voi kirjoittaa vapaasti, se lisää vähemmistöjen turvattomuutta.

Nerokasta? 

[Siiseli]

Niin tässähän on tarkoitus ottaa kai kovempi kanta viharikoksiin kuten palautus.org ja Rami Sipilän sekoilujen kaltaiset tempaukset joista myös hommassa ollaan sanouduttu irti laajasti. Ei kannata nähdä mörköä kaikkialla.

Minkä ihmeen takia tällaisten tapausten takia pitäisi ruveta säätämään jotain sensuurilakeja? Mainitsimiesi henkilöiden sekoilut ja tappouhkaukset ovat jo varmaankin laissa kiellettyjä ihan ilman mitään erillisiä rasismipykäliä. Mikä määrittelee sen, mikä rikos on "viharikos" ja mikä ei? Ihmisen ihonväri vai?

[Julmuri]

Minusta kiihotukseksi pitäisi ylipäätään laskea vain sellainen, joka nyt tässä esityksessä halutaan katsoa "törkeäksi kiihotukseksi". Eli sellaiset, joissa selvästi uhataan konkreettisilla uhkauksilla toisen terveyttä tai omaisuutta.

Uhkailuhan on toki laitonta muutenkin, joten on erittäin kyseenalaista miksi toisten uhkailusta pitää tehdä rangaistavampaa kuin toisten. No, me olemme kaikki tasa-arvoisia. Toiset ovat vain tasa-arvoisempia kuin toiset.

[Julmuri]

Hyvästi Sanan vapaus!

Ruvetaan Harjoittamaan Homma-kulttuuria. Siten me olisimme vähemmistö.

Jos siellä voi kirjoittaa vapaasti, se lisää vähemmistöjen turvattomuutta.

Nerokasta? 

Jos vähemmistöt voivat toimia vapaasti, se lisää enemmistön turvattomuutta.

[ttw]

Niin tässähän on tarkoitus ottaa kai kovempi kanta viharikoksiin kuten palautus.org ja Rami Sipilän sekoilujen kaltaiset tempaukset joista myös hommassa ollaan sanouduttu irti laajasti. Ei kannata nähdä mörköä kaikkialla.

Minkä ihmeen takia tällaisten tapausten takia pitäisi ruveta säätämään jotain sensuurilakeja? Mainitsimiesi henkilöiden sekoilut ja tappouhkaukset ovat jo varmaankin laissa kiellettyjä ihan ilman mitään erillisiä rasismipykäliä. Mikä määrittelee sen, mikä rikos on "viharikos" ja mikä ei? Ihmisen ihonväri vai?

Juurikin noin. Pitää olla täysi sananvapaus ja typeryyksiäkin täytyy voida sanoa, mutta myös niistä pitää ottaa vastuu myöhemmin. Koko rasismipykälä on naurettava muutenkin. Kaikki ajatusrikokset/mielipiderikokset on mahdotonta laittaa rikolliseksi. InterNETSIEN valvonta vielä hullumpaa

[Fatman]

Netin viharikoksiin kovempaa linjaa
...
Esitys saa kiitosta Siirtolaisuusinstituutin johtajalta Ismo Söderlingiltä.
– Rasismi tulee vilkastumaan netin kautta jatkossakin, joten varautuminen siihen on tarpeellista. Julkinen vihanpito todennäköisesti vaimenee, jos siihen otetaan kova kanta. Toteutuessaan esitys antaa viranomaisille varmasti lisää keinoja viedä asiaa eteenpäin, Söderling muotoilee.
...

Että tällainenkin veronmaksajien rahanreikä;
http://www.migrationinstitute.fi/sinst/index.php
Siirtolaisuusinstituutti on säätiöpohjainen laitos, joka saa pääasiallisen rahoituksensa opetusministeriöltä. Lisäksi hankitaan projektivaroja muista rahoituslähteistä. Instituuttia ylläpitävään säätiöön kuuluvat valtiovallan edustajina opetusministeriö, ulkoasiainministeriö ja työministeriö sekä sosiaali- ja terveysministeriö. Lisäksi säätiöön kuuluvat mm. kaikki Suomen yliopistot ja suuri joukko muita muuttoliikkeistä kiinnostuneita yhteisöjä. Kaikkiaan säätiössä on 36 taustajärjestöä

Apurahat - Stipendier - Grants 2009
(editoitu)

Häkkinen, Anne: "Turkkilaisten keskinäiset avioliitot Suomessa: aviomuuton käytännöt, motiivit ja vaikutus kotoutumiseen". 800 €
Koskinen, Elina: "Monikulttuurisuus ammattiopettajien arjessa". 500 €
Vuorinen, Leena: "Ulkosuomalaisen miesalkoholistin elämä ja kohtalo". 1 000 €

[KTM]

Pitäisikö youtube kieltää rasistisena vihasivustona?

http://www.metacafe.com/watch/456363/khallid_muhammads_speech_kill_the_white_man/

Oho, juutuubi heittikin jollekin toiselle sivustolle

[Vinyylihanska]

Musta lista nettisivuista

Australiassa on valmisteilla laki, joka pyrkii estämään haitallisten internet-sivustojen avaamisen. Jos laki tulee voimaan, saa maan viestintäministeriö tehtäväkseen laatia mustan listan nettisivustoista, joiden käyttö estetään.

Sopimattomaksi materiaaliksi luokitellaan sivut, joista löytyy seksuaalista väkivaltaa, lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, eläimiin sekaantumista, huumeiden käyttöä ja yksityiskohtaisia rikosselostuksia.

Ne saavat merkinnän "kielletty sisältö", jonka jälkeen niiden selailu estetään.

Tähän asti tietyistä sivuista on voinut valittaa viestintäministeriöön, joka on tarkastanut sivut ja laittanut osan kielletylle listalle.

Vanhemmat ovat myös pystyneet asentamaan kotikoneelle maksullisen, joka estää lasten pääsyn vahingollisille sivuille. Tämä ei kuitenkaan toiminut parhaalla mahdollisella tavalla, sillä aina joku keksii miten esto ohitetaan.

Uuden lain myötä kaikki kansalliset nettifirmat joutuvat laittamaan suodattimen palveluihinsa. Laki on jo saanut osakseen valtavaa kritiikkiä kansalaisjärjestöiltä.

Sitä vastaan taistelee muun muassa Electronic Frontiers Australia, joka sanoo lain antavan hallitukselle mahdollisuuden rajoittaa sananvapautta. Järjestö väittää, että laki mahdollistaa myös poliittisten järjestöjen tai aiheiden sivujen sabotoinnin.

http://www.kaleva.fi/uutiset/Musta-lista-nettisivuista/843337