2010-03-05 Yle TV1 Strada: Jussi Halla-aho, Wali Hashi

[ElinaElina]

Julkisuus on varmaan kauhean raskasta. Kiitos Jussille, että teet tämän ja laitat itsesi likoon oikean asian puolesta. Mistä sen tietää, vaikka niitä olisi satoja tai tuhansia, joille tämä oli sysäys hereille. Tsemppiä! (Pyri sinne 10-tonniin, siellä on pehmeää julkisuutta)

[Juki]

Sanoisin, että peli on jo valmiiksi menetetty tällaisissa leikatuissa ohjelmissa. Niistä saadaan juuri halutun kaltaisia. Stradojen merkitystä on turha suurennella suuntaan tai toiseen.

Voisi pohtia, miksi sitten ei esiintyä asiallisesti aivan loppuun saakka samoin tein, jos mikään ei vaikuta mihinkään näissä "valmiiksi menetetyissä" ohjelmissa. Jos ohjelma on jo "valmiiksi menetty", ei toimittajalle tiuskiminen muuta toimittajan/katsojan/kenenkään suhtautumista ainakaan positiivisempaan suuntaan, joten tuohtumisella ei saavuta mitään. Lisäksi jos näillä ohjelmillä ei ole mitään merkitystä oikeaan suuntaan, a) miksi ylipäätään osallistua niihin ja b) miksi selkeästi tuohtua toimittajan väitetystä asenteellisuudesta sen sijaan että naureskellen lungisti. Jos tarkoitus ei ole ottaa lungisti vaan käydä tanakkaa keskustelua maahanmuutosta, miksi ihmeessä mennä moiseen ohjelmaan.

En kysy, ihmettelen vain. Paradoksaalisesti toivotan nyt kuitenkin voimia - ja myös malttia.

[ihQ]

Löytyykö tämä areenasta jo?

E:päivitin sivun uudestaan ja nyt näkyy.. Tulevat näköjään pienellä viiveellä. Stradan sivuilla lukee
Ohjelma uusitaan lauantaisin klo 13.25 ja noin klo 23.45
Strada YLE Areenassa
Piti tavailla hetki, ensin luulin että uusitaan areenassa. Vaikuttaa hyvältä ohjelmalta, juuri tätä stradan vakiokatsojat odottanevat

[JP]

Ihan hyvin se meni.  Any publicity is good publicity..

[Nikopol]

En taida jaksaa katsoa.

No ei se mitään, viikon tai kahden päästä kerron Hesarin sunnuntainumerossa lapsista otsikolla "Minä rakastan"

Eikö sinua varten laiteta pystyyn osiota "Minä vihaan?"

[ttw]

Nyt on areenassa

http://areena.yle.fi/video/807166

[Juha J.]

En taida jaksaa katsoa.

No ei se mitään, viikon tai kahden päästä kerron Hesarin sunnuntainumerossa lapsista otsikolla "Minä rakastan"

... televisiossa argumentaatiosi ei toimi parhaalla mahdollisella tavalla, koska vastaanottajapuoli ja media välineenä ei ole sillä tasolla, millä älykästä keskustelua käydään. Televisiossa muutamaa sekuntia pitempi kameran paikallaan pysyminen on ikuisuus ja mahdotonta. Tähän on valitettavasti menty. Tv-ohjelmat silputaan leikkauksilla kun pitää olla niin dynaamista niin dynaamista.

Siksi, vaikka itsekin tiedät tämän niin pääprinsiippien esiintuonti maahanmuuttoasioista kysyttäessä joka välissä toiminee paremmin. Sääli, että mediatodellisuus on mennyt tähän. Jossain suorassa keskusteluohjelmassa voinee yrittää luoda järkevää kaarta sanomisissaan mutta sielläkin toimittaja on aina hönkimässä niskaan että kire kiire eteenpäin. Sinulle sopii kirjallinen esitystapa hienosti. Ikävä että se latistetaan tv:ssä.

Tämä on asia joka kannattaa huomioida vaalikampanjan aikana.

Jussi voi kevyesti päihittää tuon kaiken. Se vaatii karismaa, älykkyyttä, nopeutta, suorapuheisuutta, itsetuntoa ja huumoria. Kaikki on kunnossa. Siinä on polvillaan mikä tahansa moderni ja postmoderni tapa tuottaa mediasisältöä.

[antero]

Minulla kun ei ole telkkaria niin kertokaa, mitä siellä tapahtui.

Toimittaja pelasi peliä, ja sinä lähdit toimittajan säännöillä mukaan vastustajaksi, ja yritit taktiikallasi voittaa pelin, vaikka säännöt ovat sellaiset että taktiikallasi ei voi voittaa tuota kyseistä peliä.

Seuraavaksi kun tulee samanlainen peli vastaan, niin älä pelaa toimittajan säännöillä. Älä pyri vastaamaan kysymyksiin suoraan, vaan vastaa kysymysten aihepiireihin. Ja mielummin vielä kyseenalaista toimittajan kysymykset.
Eli kyse ei ole siitä mistä puhutaan, vaan miten puhutaan.

Jos taas paskanjauhaminen ei kiinnosta, niin sitten on aivan turha edes mennä tuollaisiin tilaisuuksiin.

[Juha J.]

Onneksi kaikki osaa antaa esiintymisvinkkejä. Kertoo rakkaudesta.

[Valkoinen Enkeli]

Voisi pohtia, miksi sitten ei esiintyä asiallisesti aivan loppuun saakka samoin tein, jos mikään ei vaikuta mihinkään näissä "valmiiksi menetetyissä" ohjelmissa.

Eipä noissa Halla-ahon kommenteissa itsessään mitään erityisen asiatonta ollut, vaan lähinnä vastattiin tyhmiin provoihin hieman pilkallisesti. Ja koska mitään muuta ei ollut mukaan mahdutettu, niin leikkaus teki tehtävänsä. Osalle ehkä jäi hieman aggressiivinen ja ylimielinen kuva Halla-ahosta, mutta toisille jämäkkä. Siitä samaa mieltä, ettei nuo Stradan tapaiset formaatit ole parhaita valintoja poliittiselle persona non gratalle.

On kuitenkin vain hyvä, että viileyden ja asiallisuuden lisäksi Halla-aholta löytyy tarvittaessa luonnetta keskeyttää vastapuolen asiaton päänaukominen. Siitäkin on hyötyä esim. vaaliväittelyissa. Kyllä sitä terävyyttä pitää löytyä livenäkin, eikä vain teksteistä.  

[pelle12]

 Any publicity is good publicity, joten ihan sama missä valossa Hallis esitettiin, tuskin muutti kenenkään (ennakko)käsitystä ko. henkilöstä tai mistään muustakaan. Maailma on niin täynnä (dis)infoa tänä päivänä, että kaikki olemme enemmän tai vähemmän puhuvia päitä.

[escobar]

Oho olipa se äkäsellä päällä  Vastustajien tyhmiksi haukkumisella ei kyllä tee muuta kuin hallaa omalle asialle ja imagolle.

[MacGyver]

Jussi on ottanut uuden, agressiivisemman linjan. On hyvä, ettei hän lähde enää mukaan toimittajien turhiin löpinöihin vaan pistää näille luun kurkkuun ja kysyy, eikö pitäisi mennä olennaiseen.

Tuo oli hienoa huomata. Ehkä se kameroiden edessä aiheesta väittely vaatii vähän kokemusta, että pystyy tykittämään kunnolla. Näkyy että Jussi alkaa olla jo monessa liemessä keitetty mies näiden toimittajien tekemien "grillausten" osalta.

[rontti4]

No niinpä. Hän kysyi, onko hän maahanmuuttajana muka ollut haitaksi suomalaiselle yhteiskunnalle. Kysyin häneltä, onko hän lukutaidoton somalialainen turvapaikanhakija.

heh. melkoinen aloitus ainakin...

Näin homma pitää hoitaa.
Suoraan asiaan.

[Sorsalampi]

Jussi vastasi juuri niin kuin pitääkin, jämäkästi. Miten muuten voisi vastata kysymyksiin, jotka ovat tasoa: "Miksi sä Jussi olet rasisti?". Selittely olisi pelannut vaan vastapuolen piikkiin, ja sitä se tyyppi siinä hakikin.
Jussi ei jäänyt selittelemään, vaan kyseenalaisti typerän kysymyksenasettelun.

Hyvin tuo meni.

[Jussi Halla-aho]

Jos taas paskanjauhaminen ei kiinnosta, niin sitten on aivan turha edes mennä tuollaisiin tilaisuuksiin.

Ei pitäisikään. Tässä on nyt peruspulmana se, että minulla ei ole telkkaria, enkä tiedä, mitä ohjelmia sieltä tulee. En siis osaa juuri valikoida, mihin suostun.

[MustaLeski]

Hyvinhän Jussi veti, en nyt ymmärrä?

[sydäri]

Vähintään 80% vaihtoi kanavaa tuon alun "hauskan" natsittelun jälkeen, loput ohjelmaa katsoneista oli luultavasti hommalaisia tai mokuttajia, noin 50/50 prosentein. Näistä lähtökohdista on ihan sama mitä siellä ohjelmassa tapahtuu.
Tulevaisuutta ajatellen on hyvä, että näyttää ettei ole piiloutumassa pöydän alle vaikka meno olisikin rumaa, vaan uskaltaa puolustaa mielipidettään.

Alun hauska sketsi kusi kyllä kohtuu suoraan ohjelman tekijöiden nilkoille, olisikin ihme, jos ohjelma saisi jatkaa vielä uuden ylejohtajan alaisuudessa.

[Al-Juzar]

Joskus on toki paikallaan aggressiivisempikin ote, mutta malttia ei saa ikinä menettää. Sen tietää jokainen mediassa esiintymään joutuva poliitikko. Olisin itsekin kiehunut rasismia jankuttavasta toimittajasta enkä tiedä olisinko voinut hillitä itseäni, mutta kansanedustajaksi pyrkivältä sen on (jatkossa) onnistuttava. Vaikka kyllä Jussi taitaa paikan sieltä lunastaa ilman lisäkannatuksen hankkimistakin.

[Jussi Halla-aho]

Joskus on toki paikallaan aggressiivisempikin ote, mutta malttia ei saa ikinä menettää. Sen tietää jokainen mediassa esiintymään joutuva poliitikko. Olisin itsekin kiehunut rasismia jankuttavasta toimittajasta enkä tiedä olisinko voinut hillitä itseäni, mutta kansanedustajaksi pyrkivältä sen on (jatkossa) onnistuttava.

Miksi muka? Eikö kukaan muu nähnyt Kimmo Sasin esiintymistä Lex Nokiaa käsitelleessä keskusteluohjelmassa

[Valkoinen Enkeli]

Jos taas paskanjauhaminen ei kiinnosta, niin sitten on aivan turha edes mennä tuollaisiin tilaisuuksiin.

Ei pitäisikään. Tässä on nyt peruspulmana se, että minulla ei ole telkkaria, enkä tiedä, mitä ohjelmia sieltä tulee. En siis osaa juuri valikoida, mihin suostun.

Eiköhän tutuistasi edes joku televisiota katso ja osaa kertoa minkälaisista formaateista on kysymys. Netistäkin pystyy osan tsekkaamaan, kuten varmasti tiedät. Tietysti, jos pystyy rakentamaan brändinsä niin vahvaksi, että any publicity is good, niin sitten kai onkin hyvä suostua samantien tv-kutsuihin.  

Vaan tuskin tuosta Stradastakaan haittaa oli, jos ei nyt niin hyötyäkään. Uutta matoa koukkuun.

[Lentomestari]

Sanoisin, että peli on jo valmiiksi menetetty tällaisissa leikatuissa ohjelmissa. Niistä saadaan juuri halutun kaltaisia. Stradojen merkitystä on turha suurennella suuntaan tai toiseen.

Näihin kotimaan ohjelmiin pystyy tutustumaan areenan kautta, tätä ohjelmaa en ole koskaan katsonut ja nämä kommentit luettuani en katso nytkään. Toi konmmenttien leikkauksen ohjelman tuottajan mieleiseksi? pystyisikö sitä hankaloittamaan, tekemällä toisten puhuessa  välihuomautuksia/kysymyksiä, näitä kohtia on sitten vaikea leikata, ohjelmaan jäisi liian selvä "jälki" leikkauksesta? Toinen vaihtoehto, pitäytyä liveohjelmissa, sinulla on ulosanti ollut hyvä kaikissa ohjelmissa mitä olen katsonut, kyl sie luun lyöt vastustajalle kurkkuun aina halutessasi.

[Topi Junkkari]

Miksi muka? Eikö kukaan muu nähnyt Kimmo Sasin esiintymistä Lex Nokiaa käsitelleessä keskusteluohjelmassa

Eihän sinulla, Jussi, ole telkkaria. 

Anteeksi one-liner, mutta perinteisesti perjantai-iltaisin on ollut löysähkö moderointilinja.

[Jupiter]

Neuvoja sataa oikealta ja vasemmalta.

Jonkinlaista mediastrategiaa kannattaisi miettiä, mihin mennään, mihin ei, mitä halutaan sanoa, mikä sävy, mikä asu, yms. Kuulostaa kovin laskelmoivalta, mutta kun vastapuoli miettii kaikki nämä asiat tarkkaan niin antaa vähän liian paljon tasoitusta jos ei tekisi samaa. Silti voi saada kaiken näyttämään luonnolliselta ja rennolta, eikä tietysti pidä yrittääkään mitään keinotekoista.

Mielestäni agressiivinen lähestyminen toimittajan törkeyksiin oli paikallaan, mutta kuten edellä on kirjoitettu, toisista se ei ollut onnistunutta. Mielestäni kehitystä on tapahtunut ja toimittajan keskeyttäminen oli hyvästä, seuraava vaihe on ettei anna toimittajan valita aihetta, vaan toimittajan kysymyksestä huolimatta vastaa juuri siihen asiaan jonka on etukäteen päättänyt tuoda julki. Lisäksi kun vastaa tai kääntää jokaisen kysymyksen haluamaansa teemaan, ei toimittaja saa leikattua sitä pois.

[LAH]

Stradan tyyli on minusta itsessään aivan käsittämätön. Tarkoitus on ilmeisesti viihdyttää katsojaa mutta itse ainakin ihmettelen, mistä juontajat ovat oikein karanneet. Tämä jakso puolestaan oli erittäin biasoitunut mutta näitähän on nähty. Itse pidin Jussin aggressiivisuudesta 

[Juha J.]

Miksi muka? Eikö kukaan muu nähnyt Kimmo Sasin esiintymistä Lex Nokiaa käsitelleessä keskusteluohjelmassa

Eihän sinulla, Jussi, ole telkkaria. 

Anteeksi one-liner, mutta perinteisesti perjantai-iltaisin on ollut löysähkö moderointilinja.

Jostakin Jussi on sen ohjelman nähnyt. Sitä paitsi minä supermoderaattorina annan Global moderator Halla-aholle vallan kumota muut moderoinnit.

Hitto ku tekis mieli kirjoittaa tähän jotain sinisellä, mutta sitten Vaporizer suuttuu. En perseile enempää.

[JT]

Tuossa Stradan jutussa näki, ettei juontaja saanut mitään otetta Jussista ja siksi haastattelu jouduttiin kuvan puolesta pätkimään käsittämättömäksi sotkuksi, jotta Jussista ei olisi välittynyt positiivisempaa kuvaa katsojalle. 
Vertailun vuoksi taannoisessa Vaunu-ohjelmassa tekijätiimi joutui tarkoituksellisen sekavan leikkelyn lisäksi vääntämään lisäpunoitusta naamalle kuvamiksauspöydästä ja sulkemaan paikka paikoin Jussin haastattelumikin, eli ottamaan ääntä vain tilamikistä, jotta taustahäly kasvaisi ja puheesta ei saisi mitään selvää. Tuollaisia alkellisia propagandajuttuja ei huomaa, ellei itse ole ollut tekemässä kuva/ääni-juttuja.

Eli hyvin vedetty.

[Valkoinen Enkeli]

Muistan viime pressanvaalien alla, kun Sauli Niinistö oli A-studion toimittajan tentattavana (kuten kaikki muutkin presidenttiehdokkaat). Ohjelmassa Niinistö toimi presiis samalla tavalla kuin Halla-aho nyt.

Jos tarkoitat niitä revolverihaastatteluja, niin ne oli toimittajan puolelta niin selvän tasapuolisia vittuiluja kaikille pressaehdokkaille, ettei tuulipukujengillekään voinut jäädä epäselväksi pelin henki. Niissä vain testattiin paineensietokykyä. Stradassa oli kysymys muutaman maltillisen provokysymyksen leikkaamisesta yhdeksi kokonaisuudeksi, jotta Halla-aho näyttäisi huumoriohjelmassa öyhöttäjältä. Olen samaa mieltä, että Hallis veti ihan ok, mutta kyllä ohjaaja/leikkaaja sekä kuvaaja hieman veivät tuota näytöstä ja saivat luultavasti mitä halusivat.  

[gammaaries]

Teille tyypeille muutama kommentti liittyen tuohon ylen läppään:
http://www.youtube.com/watch?v=lRg9Zd877w8

Erittäin hyvä, ettei JHa mennyt tuohon rotuteoriaan mitä tökerösti haettiin...
"Voisitko mainita jotain rotuja..." Uskomattoman naurettavaa paskaa, hohhoijaa...

"Sulla on ilmeisesti vähän typeriä ystäviä.."
Okei, vaikka olisi, niin siltikin, poliittisesti täysin tarpeeton kommentti. Varmaan jos JHa kattoo tuon itse myöhemmin niin tulee samaan lopputulokseen. Tässä tapauksessa se jätettiin katsojille, että voivat halveksua sanojaa...

"Oleppas nyt hiljaa mulla on puheenvuoro.."
Mielestäni ihan asiallinen kommentti jos ei leikata filmiä kohtuuttomasti, lopulliseen versioon tuli ihan ok versio IMO.

Kritiikki, tässä on oma kommentti
"stalistinen..." ei jumalauta, ketkä, nyt mää oikeasti haluaisin kuulla kommentteja, ovat pöyristyneitä jostain "stalistisesta" läpästä? Sitä on tarjottu aina pakolliseen kasvisruokapäivään ym. naurettavaan? Haluaisin oikeasti kuulla kehen "stalistinen" aiheuttaa nykypäivänä jonkun reaktion? Ihan sama jos lefa oli stalinisti, nykypäivänänä sillä ei voi muutakuin menettää uskottavuutta. Ihan oikeasti. Stalistisella ei ole mitään hitler kortin arvoista ja siihen vetoaminen lähinnä säälittää. Jotain muuta plz

[ElinaElina]

Jussi oli ihanan eloisa. Hymy karehti huulilla ja katse oli lämmin ja varma. Tämä vetoaa katsojaan kuin että olisi puu-ukko. Tätä aitoutta ei pidä hukata!

Tästä pääsenkin aasinsiltaa pitkin kuvailemaan, millainen oli hiljattain tapaamani moku-uskovainen: Katse oli lasittunut ja hän liiteli oudossa euforisessa hurmassa ja puhui kovaan ääneen.

Minulle merkitsee valtavasti, millaisia kannattajia jollain aatteella/uskonnolla on. Heidän kehonkielensä kertoo suurinpiirtein kaiken. Jos en olisi jo valinnut uskontoa, valitsisin tällä perusteella.