Liikenneministeriö suunnittelee kaikkien autoilijoiden tiemaksua

[Ari-Lee]

Oletko mieltä, että; kävelkää tai pyöräilkää köyhät?

Varastan vapauden vastata.

Tämä malli käy paremmin kuin hyvin punikkivirheille, koska sillä saadaan kansa jaettua vieläkin syvemmällä railolla. Sitten kun olemme tilanteessa, että pieni poliittinen eliitti ajelee tesloillaan pelastamaan maailmaa, ja muut kävelee valtion hernepenkeille 9€/pv. olemme ihanneyhteiskunnassa ja siitä on vain askel anarkistiseen vallankumoukseen. Sittenpä elitistit alkavat leirittämään ja teloittamaan toisinajattelijoita. Aseethan on jo loputkin kansalta kerätty pois siihen mennessä joten mitään todellista vastarintaa ei ole.

Tämä on todellinen sosialismin toimintamalli eikä mikään olkiukkohoure. Tämä on toteutettu aina kaikissa maissa missä sosialismi on päässyt niskan päällä. Siihen valmistautukaa. Verettä se ei päätykään.

[MW]

Nopeusrajoitukset taajama-alueiden ulkopuolella tulivat vasta 70-luvulla.

Mutta kyllähän se jälkikin oli sitten aika karseeta, ilman turvavöitä mossella miljoonaa eikä allkometriäkään oltu vielä keksitty.

Isoisän maatila oli lähellä loivaa maantien mutkaa. Kyllä oli varsinkin joulun aikaan traktorilla käyttöä. Fasistien asettamaa talvirengaspakkoa ei tietenkään vielä ollut, ja onneksi siitä ollaan nykyään pikkuhiljaa luopumassa.

Oli aika rajattomat ihmisoikeudwt liikenteessä, silloin. Siitä on hyvä ottaa mallia laajemminkin, eikö?

[Melbac]

Nopeusrajoitukset taajama-alueiden ulkopuolella tulivat vasta 70-luvulla.

Mutta kyllähän se jälkikin oli sitten aika karseeta, ilman turvavöitä mossella miljoonaa eikä allkometriäkään oltu vielä keksitty.

Isoisän maatila oli lähellä loivaa maantien mutkaa. Kyllä oli varsinkin joulun aikaan traktorilla käyttöä. Fasistien asettamaa talvirengaspakkoa ei tietenkään vielä ollut, ja onneksi siitä ollaan nykyään pikkuhiljaa luopumassa.

Oli aika rajattomat ihmisoikeudwt liikenteessä, silloin. Siitä on hyvä ottaa mallia laajemminkin, eikö?

Ne autot taisi aiheuttaa aika ison osan niistä kolareista kun oli mitä oli.Tolloin oli tosin oikeaa pelkoa siitä että nyt kuollaan jos/kun ajetaan ojaan/kolari.Osalla noista ei myöskään päässyt yli 100:sta (tai niillä ei uskaltanut ajaa lujaa) ja tiet oli huonoja joten niillä nopeurajoituksilla ei ollut sinäänsä merkitystä.Nykyään mennään >120 että hurahtaa ja autoissa voi jopa säilyä hengissä jos tulee kolari joka sitten voi aiheuttaa sen että niilä ajetaan lujempaa(koska se auto pystyy siihen).Aika pommeilla tuli nuoruudessa ajeltua kun nyt muistelee.Autot huonoja koska porukalla ei ollut varaa ostaa parempia,varsinkin nuorilla eli ajeltiin sillä mihin oli varaa eli pikkuvikaisilla romuilla joissa sai aina pelätä että auto jättää tielle,jarrut pettää,kumi puhkeaa yms.Täällä päin oli jotain fiatteja 128/datsun 100a ekoina "nuorisoautoina" ja sitten tuli mazdat,corollat,opelit.

/edit
Toivottavasti ihan tekniset faktat estää tollaisen suunnittelun.Siinä saa fantasioida ihan vapaasti mutta eivät pysty tekemään mitään kun tekniikka ei taivu niiden toiveille.

[insinörtti]

Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Jos ajat autolla jonka keskikulutus 15 ltr/100 km, maksat reilusti lisää, jos ajopelinäsi on vähän kuluttava auto, ei kirpaise paljoa. Ei tietosuojaongelmia ja ratkaisu on hyvin halpa. Mutta koska tämä olisi järkevin tapa nostaa autoilun kustannuksia, näin ei tietenkään tapahdu.

Tehdään liikenteestä täysin nollapäästöistä, niin kaikki ovat tyytyväisiä:

- Hiilidioksidin ekvivalenttitonnin ilmakehästä poistamisen kustannus on keskimäärin n 3.4 euroa (Sitran raportti lentoliikenteen päästöistä).
- Hiilidioksiditonni muodostuu kun poltetaan 425 litraa bensiiniä.

425 litrassa bensiiniä pitäisi siis olla 3.4 euroa veroa. Tämä tarkoittaisi, että jokaisen bensalitran veron tulisi olla n 0.8 senttiä. Sillä verolla valtio voisi tehdä liikenteestä nollapäästöistä.

Paljonkohan bensan hinta nousisi, jos litrassa olisi noin paljon veroa?

Bensassa on jo tuon verran veroa. Katso vaikka tuosta. https://www.fuelseurope.eu/knowledge/refining-in-europe/economics-of-refining/fuel-price-breakdown/

Verovapaa hinta Suomessa 50 sentti'ä litra. Verot olivat 69 senttiä. Tuo linkki on keväältä. Hallitus nosti polttoaineveroa 8 senttiä, joka nostaa myös alvia sen parisenttiä. Nyt verot ovat 79 senttiä per litra.  Ihan vinkkinä. USA:ssa ja tuossa naapurissa Venäjällä bensapistoolista asemalla saa bensaa noin 60 senttiä litra.

Nollapäästöisyys maksaisi 0.8 senttiä litralta - ei suinkaan 0.8 euroa. Veroja siis on jo nyt satakertaisesti verrattuna siihen, mitä liikenteen muuttaminen nollapäästöiseksi maksaisi.
Mutta nyt eksyttiin aiheesta. Liikennettä ei missään tapauksessa haluta muuttaa nollapäästöiseksi, vaan siitä halutaan kerätä veroja.

[Mikke70]

Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa.

Miksi ja miten (bold)  autoiluun liittyvien verojen korottaminen on mielestäsi helppo ja yksinkertainen tapa siirtyä diesel tai bensiini käyttöisestä autosta ekoauton hankintaan?

Oletko mieltä, että; kävelkää tai pyöräilkää köyhät? MIKKE70

Vielä kertaalleen... koska autoilun kustannuksia joka tapauksessa tullaan nostamaan, on se helpointa ja halvinta tehdä nostamalla polttoaineen verotusta. Mitä enemmän ajat ja mitä enemmän autosi kuluttaa, sitä enemmän maksat. Tällöin jää turhat investoinnit pois seurantalaitteisiin ja niiden aiheuttamiin muihin kustannuksiin. Ei tietosuojaongelmia. Tämä toimii oikein hyvin niin kauan kuin polttomoottoriautot ovat vallitseva liikkumismuoto.

Ja ei, en ole sitä mieltä, että köyhät kävelkää tai pyöräilkää. Ne köyhät eivät vája autoilla joiden kulutus kapungissa on 17 ltr/100 km. Itse olen ratkaissut ongelman hankkimalla kaasuauton. Tämä sopii minulle, kun asun pääkaupunkiseudun tuntumassa. Keski-Suomessa tämä olisi jo vaikeampaa. Hybrideistä en tiedä, itse olen niitä aina epäillyt ja hankintahinta on jo selkeästi kalliimpi. Sähköautojen hinnat taas ovat jo selkeästi kovemmat ja latausinfrakin on pahasti puutteellinen.

[HDRisto]

Nykyautoissa kun on nämä pitkät rimpsut aputoimintoja, luistonestot ja muut, niin kuskille ei kehity ns. perstuntumaa siihen miten auto kulkee. Nelivedon vetopito / ja luistonestolla lähdössä hämää luulemaan että keli on mitä parhain, kuin keskikesällä. Ajellessa sitten varosysteemit pitää auton hallinnassa siihen saakka kun vauhtia onkin huomattavasti liikaa olosuhteisiin nähden. Siinä ei ABS jarrutkaan auta kun lipeämään lähtee, eikä avustimet jeesaa jos pyörät eivät enää kosketa maata.

Olisi kiva kokeilla jollain jääradalla tuollaista kaikilla herkuilla varustettua ajopeliä. Näkisi kuinka pitkälle hankeen se menee vai pysyykö radalla. Estäisikö automatiikka liian vauhdin kun pyörät vuorotellen lipsuisivat ja pitoa ei olisi mihinkään suuntaan?.

[pugisti]

Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Jos ajat autolla jonka keskikulutus 15 ltr/100 km, maksat reilusti lisää, jos ajopelinäsi on vähän kuluttava auto, ei kirpaise paljoa. Ei tietosuojaongelmia ja ratkaisu on hyvin halpa. Mutta koska tämä olisi järkevin tapa nostaa autoilun kustannuksia, näin ei tietenkään tapahdu.

Itse ajan 70 tkm +/-10 tkm vuodessa. Kulutus keskimäärin 4 kg kaasua/100 km = n. 5 cnt/km. Jos kaasu loppuu kulutus bensaa 5 ltr/100km = 7,5 cnt/km. Auton hinta käytettynä (2-vuotias)  ja ajettu 53 tkm hitusta vajaa 20 t€. Normituloinen pystyy tuohon huomattavasti paremmin kuin autoon, joka kuluttaa 17 ltr kaupunkiajossa.

Mikke
Määrittele normaalituloinen?
Koska veikkaan vahvasti että moni joka ajaa vanhalla koslalla, ei ole niin hyvä tuloinen että noin vaan hommaa itselleen riittävän puhtaan kulkupelin, hintaa on kuitenki helposti useampi kymmenen k€..
Ei näissä vaihda vaan autoa ole ajateltu niitä, joilla ei ole varaa. Tulot ei riitä osta kerralla/ ei saa lainaa jonkun töppäyksen takia / yms.
No säästäkää te sanotte, no miepä laitan 10€ / kk sivuun, eiköhä miulla ole 10 vuoden päästä jo ainaki 35000 € jemmassa, eiku ei prkl, meni pesukone rikki ni oli pakko ottaa jemmasta🤦‍♂️
Ja sitten polttoaineveron korotus ei ainakaan helpota pienituloisia 🤷‍♂️
Menkää julkisilla, no kun vit.. ei niitä kulje ja minkä saat työmatkavähennyksiin laittaa nii se se onki pelastus... Joo ei muute ole, kannattaa tutustua tähänkin..

[Make M]

Nykyautoissa kun on nämä pitkät rimpsut aputoimintoja, luistonestot ja muut, niin kuskille ei kehity ns. perstuntumaa siihen miten auto kulkee. Nelivedon vetopito / ja luistonestolla lähdössä hämää luulemaan että keli on mitä parhain, kuin keskikesällä. Ajellessa sitten varosysteemit pitää auton hallinnassa siihen saakka kun vauhtia onkin huomattavasti liikaa olosuhteisiin nähden. Siinä ei ABS jarrutkaan auta kun lipeämään lähtee, eikä avustimet jeesaa jos pyörät eivät enää kosketa maata.

Olisi kiva kokeilla jollain jääradalla tuollaista kaikilla herkuilla varustettua ajopeliä. Näkisi kuinka pitkälle hankeen se menee vai pysyykö radalla. Estäisikö automatiikka liian vauhdin kun pyörät vuorotellen lipsuisivat ja pitoa ei olisi mihinkään suuntaan?.

Jotkut on päässeet kokeilemaan. Onhan tuo ihan hirveätä menoa nykyautolla. 
https://www.youtube.com/watch?v=xbaNQQaFrnE

[Mikke70]

Mikke
Määrittele normaalituloinen?
Koska veikkaan vahvasti että moni joka ajaa vanhalla koslalla, ei ole niin hyvä tuloinen että noin vaan hommaa itselleen riittävän puhtaan kulkupelin, hintaa on kuitenki helposti useampi kymmenen k€..
Ei näissä vaihda vaan autoa ole ajateltu niitä, joilla ei ole varaa. Tulot ei riitä osta kerralla/ ei saa lainaa jonkun töppäyksen takia / yms.
No säästäkää te sanotte, no miepä laitan 10€ / kk sivuun, eiköhä miulla ole 10 vuoden päästä jo ainaki 35000 € jemmassa, eiku ei prkl, meni pesukone rikki ni oli pakko ottaa jemmasta🤦‍♂️
Ja sitten polttoaineveron korotus ei ainakaan helpota pienituloisia 🤷‍♂️
Menkää julkisilla, no kun vit.. ei niitä kulje ja minkä saat työmatkavähennyksiin laittaa nii se se onki pelastus... Joo ei muute ole, kannattaa tutustua tähänkin..

Joku varmaan jaksaa etsiä, mutta oliko se 3300 e mediaanitulo per kuukausi. Nettona jää käteen 2400 e vähennyksiä.

Tuo esimerkkisi ei tainnut olla todellisuudesta. Tai siis, jos saat säästettyä 10 euroa kuussa, niin tuskin sinun kannattaa  35 000 € autoa hankkia. 20 000 € jo saat uuden asiallisen auton (jos se nyt on pakko uusi olla). Tosin muutaman vuoden vanha käytetty on ihan asiallinen peli ja auton hinta tippunut sen kolmanneksen. Itse en autoilua koskaan niin tärkeäksi ole kokenut tai huomannut että olisin niin varakas, että haluaisin uuden auton hankkia.

[Pentecost]

Vielä kertaalleen... koska autoilun kustannuksia joka tapauksessa tullaan nostamaan...

Entä jos lopetettaisiin se omaan jalkaan ampuminen ja suomalaisille jätettäisiin ostovoimaa ihan itse ratkaista, mihin rahansa käyttävät? Teollisuus ja sitä myötä talouskin voisivat paremmin. Huomaa kaikesta, kuinka suomalaiset ovat omaksuneet sosialistisen mielenlaadun siitä, että verojen nouseminen on jokin luonnonvoima ja sitä hyvinvointiyhteiskuntaa (missä se näkyy?) nyt vaan ei voi ylläpitää millään muulla kuin olemalla maailmanennätysvaltio verotasoissa.

Itse olen ratkaissut ongelman hankkimalla kaasuauton.

Eli sittenkin osaat laskea ja vältellä veroja? 

[Mikke70]

Vielä kertaalleen... koska autoilun kustannuksia joka tapauksessa tullaan nostamaan...

Entä jos lopetettaisiin se omaan jalkaan ampuminen ja suomalaisille jätettäisiin ostovoimaa ihan itse ratkaista, mihin rahansa käyttävät? Teollisuus ja sitä myötä talouskin voisivat paremmin. Huomaa kaikesta, kuinka suomalaiset ovat omaksuneet sosialistisen mielenlaadun siitä, että verojen nouseminen on jokin luonnonvoima ja sitä hyvinvointiyhteiskuntaa (missä se näkyy?) nyt vaan ei voi ylläpitää millään muulla kuin olemalla maailmanennätysvaltio verotasoissa.

Itse olen ratkaissut ongelman hankkimalla kaasuauton.

Eli sittenkin osaat laskea ja vältellä veroja? 

Yhtä hyvin voit yrittää muuttaa vihervasemmiston maahanmuuttoa vastustavaksi. Luuletko pystyväsi tähän?

Juu osaa todellakin laskea ja haluan maksaa mahdollisimman vähän veroja. Joku täällä tosin kyllä tuntuu haluavan maksaa niitä veroja paljon. Tai sitten ei osaa laskea. tai sitten vain haluaa muuten vain olla vastaan, vaikka siitä itse kärsiikin. Tai sitten vain jotain....

[pugisti]

Mikke
Määrittele normaalituloinen?
Koska veikkaan vahvasti että moni joka ajaa vanhalla koslalla, ei ole niin hyvä tuloinen että noin vaan hommaa itselleen riittävän puhtaan kulkupelin, hintaa on kuitenki helposti useampi kymmenen k€..
Ei näissä vaihda vaan autoa ole ajateltu niitä, joilla ei ole varaa. Tulot ei riitä osta kerralla/ ei saa lainaa jonkun töppäyksen takia / yms.
No säästäkää te sanotte, no miepä laitan 10€ / kk sivuun, eiköhä miulla ole 10 vuoden päästä jo ainaki 35000 € jemmassa, eiku ei prkl, meni pesukone rikki ni oli pakko ottaa jemmasta🤦‍♂️
Ja sitten polttoaineveron korotus ei ainakaan helpota pienituloisia 🤷‍♂️
Menkää julkisilla, no kun vit.. ei niitä kulje ja minkä saat työmatkavähennyksiin laittaa nii se se onki pelastus... Joo ei muute ole, kannattaa tutustua tähänkin..

Joku varmaan jaksaa etsiä, mutta oliko se 3300 e mediaanitulo per kuukausi. Nettona jää käteen 2400 e vähennyksiä.

Tuo esimerkkisi ei tainnut olla todellisuudesta. Tai siis, jos saat säästettyä 10 euroa kuussa, niin tuskin sinun kannattaa  35 000 € autoa hankkia. 20 000 € jo saat uuden asiallisen auton (jos se nyt on pakko uusi olla). Tosin muutaman vuoden vanha käytetty on ihan asiallinen peli ja auton hinta tippunut sen kolmanneksen. Itse en autoilua koskaan niin tärkeäksi ole kokenut tai huomannut että olisin niin varakas, että haluaisin uuden auton hankkia.

Siis toi että saa jemmaan oli vähä sarkastista.  Sinällään polttoainevero on ok, mutta nyt sen nostolla kompensoidaan hybridien yms pienempiä verotuloja, samoin saadaan valtion kassaan rahaa lisää, eihän autoilijoilta kerätty vero ole korvamerkitty. Nyt ei-sähkö ajelijat maksaa kohta sekä polttoainevero että joku seuranta gsm veroa.. Ei reilua vs sähkökulkijoihin vai onko?
Sitten se todellisuus
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006621415.html
Sieltä vaan katsomaa miten yhmiset tienaa oikeasti, ja esimerkkini että ei varaa on ihan todellisuutta, en tiedä susta ja sun kavereista miten paljon tienaatte, mutta ei kaikilla ole mennyt elämä putkeen.
EEntäs sitten työttömät esim. millä ne sen auto hommaan? Ja entä kun ei ole lataispaikkoja eikä kaasu tankkaus mahdollisuuksia?
Tämä touhu että kaikille sähköauto yms niin on sellaista unelmamaailmassa elämistä, että oksat pois 🤦‍♂️🤦‍♂️

[Mikke70]

Siis toi että saa jemmaan oli vähä sarkastista.  Sinällään polttoainevero on ok, mutta nyt sen nostolla kompensoidaan hybridien yms pienempiä verotuloja, samoin saadaan valtion kassaan rahaa lisää, eihän autoilijoilta kerätty vero ole korvamerkitty. Nyt ei-sähkö ajelijat maksaa kohta sekä polttoainevero että joku seuranta gsm veroa.. Ei reilua vs sähkökulkijoihin vai onko?
Sitten se todellisuus
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006621415.html
Sieltä vaan katsomaa miten yhmiset tienaa oikeasti, ja esimerkkini että ei varaa on ihan todellisuutta, en tiedä susta ja sun kavereista miten paljon tienaatte, mutta ei kaikilla ole mennyt elämä putkeen.
EEntäs sitten työttömät esim. millä ne sen auto hommaan? Ja entä kun ei ole lataispaikkoja eikä kaasu tankkaus mahdollisuuksia?
Tämä touhu että kaikille sähköauto yms niin on sellaista unelmamaailmassa elämistä, että oksat pois 🤦‍♂️🤦‍♂️

Aivan. Kymmenessä vuodessa saat huimat 1200 euroa säästöön. Ehkä silloin ei tosiaankin autoa kannata hankkia ollenkaan.

Mediaanipalkka 2018 oli 2600 e (taisin sotkea keskipalkkaan). Tämä tarkoittaa vuoden 2021 veroprosentilla hitusen yli kahta tonnia kuussa. Tämäkin ilman vähennyksiä. Jos on työtön tai sosiaalitukien varassa, tällöin lienee viisainta myydä auto pois. Tai sitten se on muutaman tonnin auto. Tietty, jos on esim. velaton asunto tilanne muuttuu.

[pugisti]

Siis toi että saa jemmaan oli vähä sarkastista.  Sinällään polttoainevero on ok, mutta nyt sen nostolla kompensoidaan hybridien yms pienempiä verotuloja, samoin saadaan valtion kassaan rahaa lisää, eihän autoilijoilta kerätty vero ole korvamerkitty. Nyt ei-sähkö ajelijat maksaa kohta sekä polttoainevero että joku seuranta gsm veroa.. Ei reilua vs sähkökulkijoihin vai onko?
Sitten se todellisuus
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006621415.html
Sieltä vaan katsomaa miten yhmiset tienaa oikeasti, ja esimerkkini että ei varaa on ihan todellisuutta, en tiedä susta ja sun kavereista miten paljon tienaatte, mutta ei kaikilla ole mennyt elämä putkeen.
EEntäs sitten työttömät esim. millä ne sen auto hommaan? Ja entä kun ei ole lataispaikkoja eikä kaasu tankkaus mahdollisuuksia?
Tämä touhu että kaikille sähköauto yms niin on sellaista unelmamaailmassa elämistä, että oksat pois 🤦‍♂️🤦‍♂️

Aivan. Kymmenessä vuodessa saat huimat 1200 euroa säästöön. Ehkä silloin ei tosiaankin autoa kannata hankkia ollenkaan.

Mediaanipalkka 2018 oli 2600 e (taisin sotkea keskipalkkaan). Tämä tarkoittaa vuoden 2021 veroprosentilla hitusen yli kahta tonnia kuussa. Tämäkin ilman vähennyksiä. Jos on työtön tai sosiaalitukien varassa, tällöin lienee viisainta myydä auto pois. Tai sitten se on muutaman tonnin auto. Tietty, jos on esim. velaton asunto tilanne muuttuu.

Mistä saat tuon veroprosentin?
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/#6f430e84
2600 kk, niin himpun yli 24%
https://www.palkka.fi/palkkalaskuri/Index.htm
Syötä tuonne 2600 ja 24, iäksi vaikka 40, niin jää käteen 1750
Siinä on jo äkkiä iso ero tuloissa... Ja huom. valtiohan ajaa että autot pitää vaihtaa, alkaa pienituloisilla oikeasti olla hankalaa? Vai oletko edellee eri mieltä? Joo olet, koska et näe nyt metsää puilta 🤷‍♂️

[JoKaGO]

Juu osaa todellakin laskea ja haluan maksaa mahdollisimman vähän veroja. Joku täällä tosin kyllä tuntuu haluavan maksaa niitä veroja paljon. Tai sitten ei osaa laskea. tai sitten vain haluaa muuten vain olla vastaan, vaikka siitä itse kärsiikin. Tai sitten vain jotain....

Vastaan Simppalin puolesta. Ei hän ole laskutaidoton tai halukas maksamaan lisää veroja, ja ymmärrät itsekin sen. Silti pitää yrittää v-ttuilla, mutta ilmeisen huonoin tuloksin 

Simppalihan itse ei halua luopua itselleen selvästikin hyvää mieltä tuottavista asioista vain siksi, että "parempien ihmisten" mielestä hänen valintansa ovat hyihyi, ja siksi nuo "paremmat ihmiset" lätkivät lisää veroja tuollaiselle. Koska Simppalilla on mitä ilmeisimmin ns. pinkka kunnossa, hänellä on varaa vastata kiusaamiseen maksamalla, pitämällä kiinni valinnoistaan ja puristaa kättään nyrkkiin taskussaan; paradoksi on se, ettei hän voi tuota nyrkkiään ottaa esiin, koska pinkka on kunnossa ja silloin vasta maksettavaa hänelle tulisikin.

Tuota paradoksia "paremmat ihmiset" hyödyntävät joka käänteessä, saaden miljoonia pieniä orgasmeja joka kerta, kun Simppalin kaltainen kaveri ei voi muuta kuin vain avautua tilanteestaan. Ja maksaa lisää!

Simppalihan esittää huolensa siitä, että vaikka hän pystyykin suoriutumaan noista kasvavista veroista ja maksuista, yhä useampi sellainen joutuu pulaan, joka on pakotettu omistamaan polttomoottoriauton päästäkseen pienipalkkaiseen tärkeään työhönsä, ja jolla ei ole varaa tai mitään mahdollisuutta hankkia tilalle sähkö- tai hybridiautoa, jonka käyttökustannukset NYT, huomaa NYT, ovat pienet. Viittaan J.Katainen ja "ostakaa diesel-autot, polttoaine on  halpaa ja päästöt pieniä" -> pari vuotta ja 25% hintaa lisää 

[Mikke70]

Siis toi että saa jemmaan oli vähä sarkastista.  Sinällään polttoainevero on ok, mutta nyt sen nostolla kompensoidaan hybridien yms pienempiä verotuloja, samoin saadaan valtion kassaan rahaa lisää, eihän autoilijoilta kerätty vero ole korvamerkitty. Nyt ei-sähkö ajelijat maksaa kohta sekä polttoainevero että joku seuranta gsm veroa.. Ei reilua vs sähkökulkijoihin vai onko?
Sitten se todellisuus
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006621415.html
Sieltä vaan katsomaa miten yhmiset tienaa oikeasti, ja esimerkkini että ei varaa on ihan todellisuutta, en tiedä susta ja sun kavereista miten paljon tienaatte, mutta ei kaikilla ole mennyt elämä putkeen.
EEntäs sitten työttömät esim. millä ne sen auto hommaan? Ja entä kun ei ole lataispaikkoja eikä kaasu tankkaus mahdollisuuksia?
Tämä touhu että kaikille sähköauto yms niin on sellaista unelmamaailmassa elämistä, että oksat pois 🤦‍♂️🤦‍♂️

Aivan. Kymmenessä vuodessa saat huimat 1200 euroa säästöön. Ehkä silloin ei tosiaankin autoa kannata hankkia ollenkaan.

Mediaanipalkka 2018 oli 2600 e (taisin sotkea keskipalkkaan). Tämä tarkoittaa vuoden 2021 veroprosentilla hitusen yli kahta tonnia kuussa. Tämäkin ilman vähennyksiä. Jos on työtön tai sosiaalitukien varassa, tällöin lienee viisainta myydä auto pois. Tai sitten se on muutaman tonnin auto. Tietty, jos on esim. velaton asunto tilanne muuttuu.

Mistä saat tuon veroprosentin?
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/#6f430e84
2600 kk, niin himpun yli 24%
https://www.palkka.fi/palkkalaskuri/Index.htm
Syötä tuonne 2600 ja 24, iäksi vaikka 40, niin jää käteen 1750
Siinä on jo äkkiä iso ero tuloissa... Ja huom. valtiohan ajaa että autot pitää vaihtaa, alkaa pienituloisilla oikeasti olla hankalaa? Vai oletko edellee eri mieltä? Joo olet, koska et näe nyt metsää puilta 🤷‍♂️

Laitan verolaskuriin vuosituloksi 31 000 e, paikkakunta Helsinki, Seurakunta ev.lut ja ikä 40 v. Tämä antaa veroprosentiksi 13,5%, tähän päälle 8,5% työntekijän eläkemaksut yms. Tämä antaa 2600 e bruttotulolle 2028 e nettokuukausitulon. Jos on vähennyksiä kuten työmatkat, ay-maksut, kotitalousvähennys yms, netto sitten hieman kasvaa.

[Pentecost]

Jos on työtön tai sosiaalitukien varassa, tällöin lienee viisainta myydä auto pois. Tai sitten se on muutaman tonnin auto.

No, siinähän se tuli taas! Eli työttömillä ei ole perhettä, lapsia, menoja. Ne istuu jossain halvassa asunnossa perämetsässä, mistä ei pääse eikä tule päästäkään minnekään - vaikkapa etsimään sitä työpaikkaa.

Ihan muuten vaan tiedoksi, että jos alla on kovin arvokas auto eli kenties sossutädin harkinnan mukaan sellainen 6000-10000 euron auto, niin se pitää myydä pois "varallisuutena" ennen kuin on oikeutettu perustoimeentuloon.

Itse aikoinaan noilla muutamilla satasilla eläneenä muistan, kuinka ei ollut kivaa olla autoton maaseudulla. Poljin pyörällä 15 kilsaa edestakaisin jopa talvella, kun sitä duunia etsin ja pakotettiin kättelykursseille.

Toivon, etteivät kaltaisesi niin monen arkielämästä vieraantuneet joudu koskaan peruspäivärahalle. Voi olla, ettei pollasi kestäisi sitä todellisuutta, kun mihinkään paitsi kotona kykkimiseen ei ole varaa.

[Larva]

Jos on työtön tai sosiaalitukien varassa, tällöin lienee viisainta myydä auto pois. Tai sitten se on muutaman tonnin auto.

Niin meinaatko että jos joutuu työttömäksi, ei enää ikinä saa töitä ja/tai tartte sitä autoa, vai mikä kumman järki tässä menettelyssä olisi? Autostako ei olisi hyötyä esim. työnhaussa?

[Mikke70]

Jos on työtön tai sosiaalitukien varassa, tällöin lienee viisainta myydä auto pois. Tai sitten se on muutaman tonnin auto.

No, siinähän se tuli taas! Eli työttömillä ei ole perhettä, lapsia, menoja. Ne istuu jossain halvassa asunnossa perämetsässä, mistä ei pääse eikä tule päästäkään minnekään - vaikkapa etsimään sitä työpaikkaa.

Ihan muuten vaan tiedoksi, että jos alla on kovin arvokas auto eli kenties sossutädin harkinnan mukaan sellainen 6000-10000 euron auto, niin se pitää myydä pois "varallisuutena" ennen kuin on oikeutettu perustoimeentuloon.

Itse aikoinaan noilla muutamilla satasilla eläneenä muistan, kuinka ei ollut kivaa olla autoton maaseudulla. Poljin pyörällä 15 kilsaa edestakaisin jopa talvella, kun sitä duunia etsin ja pakotettiin kättelykursseille.

Toivon, etteivät kaltaisesi niin monen arkielämästä vieraantuneet joudu koskaan peruspäivärahalle. Voi olla, ettei pollasi kestäisi sitä todellisuutta, kun mihinkään paitsi kotona kykkimiseen ei ole varaa.

Jos johonkin asiaan ei ole varaa, niin sellaisen omistaminen ei varmastikaan ole kovinkaan järkevää.

Voit toki toivoa ihan mitä haluat.

[Mikke70]

Jos on työtön tai sosiaalitukien varassa, tällöin lienee viisainta myydä auto pois. Tai sitten se on muutaman tonnin auto.

Niin meinaatko että jos joutuu työttömäksi, ei enää ikinä saa töitä ja/tai tartte sitä autoa, vai mikä kumman järki tässä menettelyssä olisi? Autostako ei olisi hyötyä esim. työnhaussa?

Meinaan, että jos autoon ei ole varaa, niin varmastikin siitä pitää hankkiutua eroon. Tai vaikkapa päivittää halvempaa, jos ajaa uudella autolla. Monelle toki työssä auto on välttämätön kuten minullekin. Työnhaussa se ei kuitenkaanole ehdottoman pakollinen. Ymmärrän itsekin hevonvitunkorvessa asuneena auton tarpeellisuuden, mutta tiedän myös senkin, että jos siihen ei ole varaa, niin silloin siihen ei ole varaa.

[Larva]

Ymmärrän itsekin hevonvitunkorvessa asuneena auton tarpeellisuuden, mutta tiedän myös senkin, että jos siihen ei ole varaa, niin silloin siihen ei ole varaa.

No ennemmin vaikka laittaa sen seisontaan kuin myy pois. Elämässä voi tapahtua yllätyksiä, ja kyllä ketuttaisi rankasti, jos myy hyvän auton pois ja sitten viikon päästä napsahtaa kohdalle hyväpalkkainen työpaikka.

Tosin kohta valtiovalta varmaan keksii rahastaa myös liikennekäytöstä poistetuilla autoilla, odottakaahan vain. Tulee joku solidaarisuusvero tai veronmaksamattomuusvero, koska et aja sillä autollas ja maksa polttoaineesta.

[Mikke70]

Ymmärrän itsekin hevonvitunkorvessa asuneena auton tarpeellisuuden, mutta tiedän myös senkin, että jos siihen ei ole varaa, niin silloin siihen ei ole varaa.

No ennemmin vaikka laittaa sen seisontaan kuin myy pois. Elämässä voi tapahtua yllätyksiä, ja kyllä ketuttaisi rankasti, jos myy hyvän auton pois ja sitten viikon päästä napsahtaa kohdalle hyväpalkkainen työpaikka.

Tosin kohta valtiovalta varmaan keksii rahastaa myös liikennekäytöstä poistetuilla autoilla, odottakaahan vain. Tulee joku solidaarisuusvero tai veronmaksamattomuusvero, koska et aja sillä autollas ja maksa polttoaineesta.

No sitten tekee niin. Tai miten kukin parhaaksi katsoo.

[pugisti]

Siis toi että saa jemmaan oli vähä sarkastista.  Sinällään polttoainevero on ok, mutta nyt sen nostolla kompensoidaan hybridien yms pienempiä verotuloja, samoin saadaan valtion kassaan rahaa lisää, eihän autoilijoilta kerätty vero ole korvamerkitty. Nyt ei-sähkö ajelijat maksaa kohta sekä polttoainevero että joku seuranta gsm veroa.. Ei reilua vs sähkökulkijoihin vai onko?
Sitten se todellisuus
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006621415.html
Sieltä vaan katsomaa miten yhmiset tienaa oikeasti, ja esimerkkini että ei varaa on ihan todellisuutta, en tiedä susta ja sun kavereista miten paljon tienaatte, mutta ei kaikilla ole mennyt elämä putkeen.
EEntäs sitten työttömät esim. millä ne sen auto hommaan? Ja entä kun ei ole lataispaikkoja eikä kaasu tankkaus mahdollisuuksia?
Tämä touhu että kaikille sähköauto yms niin on sellaista unelmamaailmassa elämistä, että oksat pois 🤦‍♂️🤦‍♂️

Aivan. Kymmenessä vuodessa saat huimat 1200 euroa säästöön. Ehkä silloin ei tosiaankin autoa kannata hankkia ollenkaan.

Mediaanipalkka 2018 oli 2600 e (taisin sotkea keskipalkkaan). Tämä tarkoittaa vuoden 2021 veroprosentilla hitusen yli kahta tonnia kuussa. Tämäkin ilman vähennyksiä. Jos on työtön tai sosiaalitukien varassa, tällöin lienee viisainta myydä auto pois. Tai sitten se on muutaman tonnin auto. Tietty, jos on esim. velaton asunto tilanne muuttuu.

Mistä saat tuon veroprosentin?
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/#6f430e84
2600 kk, niin himpun yli 24%
https://www.palkka.fi/palkkalaskuri/Index.htm
Syötä tuonne 2600 ja 24, iäksi vaikka 40, niin jää käteen 1750
Siinä on jo äkkiä iso ero tuloissa... Ja huom. valtiohan ajaa että autot pitää vaihtaa, alkaa pienituloisilla oikeasti olla hankalaa? Vai oletko edellee eri mieltä? Joo olet, koska et näe nyt metsää puilta 🤷‍♂️

Laitan verolaskuriin vuosituloksi 31 000 e, paikkakunta Helsinki, Seurakunta ev.lut ja ikä 40 v. Tämä antaa veroprosentiksi 13,5%, tähän päälle 8,5% työntekijän eläkemaksut yms. Tämä antaa 2600 e bruttotulolle 2028 e nettokuukausitulon. Jos on vähennyksiä kuten työmatkat, ay-maksut, kotitalousvähennys yms, netto sitten hieman kasvaa.

Juu ja muualla prosentti on isompi.. Ja pointti oli siinä että aika paljon ihmisiä tienaa palkkaa vähemmän kuin sun mediaanisi, oli se 2600 tai 3300...
Myy auto jos ei varaa.. Jep, ja sit verojen noston jälkeen kärsii työnteko ja lasten kuskaus harrastaa yms ja mihin kaikkeen se vaikuttaa, mutta ei sun kaa voi keskustella, kun sulla vaan se yks kulma asiaan. Kun et hyväksy tai tajua että monesti auto aika välttämätön mutta ei varaa vaihtaa siihen hallituksen ajaman linjan mukaiseen näillä päätöksillä.
Miksi pitää nostaa jo valmiiksi verotettua autoilua? Miksi ei määrätä jotain lisäveroa hybrideihin ja täyssähköihi? Nehän ne yleistyy tai ainakin pitäisi yleistyä ja niiltä kerätä menetettyjä veroja, se veron menetys auto liikenteessä johtuu juuri näistä Tesloista yms? Vai?

[JoKaGO]

Miksi pitää nostaa jo valmiiksi verotettua autoilua? Miksi ei määrätä jotain lisäveroa hybrideihin ja täyssähköihi?

TURPPA KII SIÄLÄ! 

Juuri siirryin plug-in hybridiin, koska se tulee niin paljon halvemmaksi, kuin entinen iso Dieselini. Dieseliin siirryin bensakoneesta vuonna 2006, kun Katainen oli kehunut dieselien edullisuutta. Ja olihan se edullista, naftan pumppuhinta 90senttiä litralta. Pari vuotta myöhemmin se oli jo 1,2e per litra, ja ajoneuvoverotkin olivat nousseet reilusti.

Ja voit kyllä alkaa pikku-hiljaa pidättämään hengitystäsi, kyllä ne sähkö- ja hybridiautojen verot nousevat pian ja kunnolla! Valtion kassa huutaa täydennystä, kun fillarin hinnan saa nyt vähentää verotuksesta ja kohta julkinen liikenne muutetaan maksuttomaksi. Sitä paitsi kehitysmaissa on taas jokin hätä eli gepardisuikan pitää päivittää kaksi vuotta vanha suihkukoneensa uuteen jne. Yksityisautoilijaa kaivataan pakotetaan talkoisiin.

[Beef Supreme]

Miksi pitää nostaa jo valmiiksi verotettua autoilua? Miksi ei määrätä jotain lisäveroa hybrideihin ja täyssähköihi?

TURPPA KII SIÄLÄ! 

Juuri siirryin plug-in hybridiin, koska se tulee niin paljon halvemmaksi, kuin entinen iso Dieselini. Dieseliin siirryin bensakoneesta vuonna 2006, kun Katainen oli kehunut dieselien edullisuutta. Ja olihan se edullista, naftan pumppuhinta 90senttiä litralta. Pari vuotta myöhemmin se oli jo 1,2e per litra, ja ajoneuvoverotkin olivat nousseet reilusti.

Ja voit kyllä alkaa pikku-hiljaa pidättämään hengitystäsi, kyllä ne sähkö- ja hybridiautojen verot nousevat pian ja kunnolla! Valtion kassa huutaa täydennystä, kun fillarin hinnan saa nyt vähentää verotuksesta ja kohta julkinen liikenne muutetaan maksuttomaksi. Sitä paitsi kehitysmaissa on taas jokin hätä eli gepardisuikan pitää päivittää kaksi vuotta vanha suihkukoneensa uuteen jne. Yksityisautoilijaa kaivataan pakotetaan talkoisiin.

Menetelmä on ns. ylevero. Kun kahden kanavan monopoli on historiaa, ei oikein voida maksattaa ihmisiä sellaisen katselemisesta mitä ei katsella. Ihmiset lakkaavat maksamasta. Niinpä muutetaan tv-maksu veroksi, jonka maksaa vaikkei käyttäisi palvelua lainkaan.

Kun käyttövoimavaihtoehtoja on useita, päästöihin perustuva maksu muutetaan epäilemättä samanlaiseksi tasaveroksi. Omistat auton joten maksat, ihan sama mikä pellin alla murisee, pihisee tai paukkuu.

[HDRisto]

^Kuten ennenwanhaan oli TV-lupamaksu joka oli pakko maksaa jos oli edes jokin TV-laite taloudessa, katsoi tai ei, toimi tai ei. Perustehan oli se että "oli mahdollisuus katsoa".
Autoille tulee samalla perusteella vero mallisarjan suurimman ja tehokkaimman värkin kilowattien mukaan.
Jos sinulla on pikkukinneri mopomoottorilla niin maksat silti suurimman mukaan koska onhan mahdollisuus muuttaa voimanlähdettä tehokkaammaksi.
Suuremmat konemuutokset / vaihdot sitten sen voimakoneen alkuperäisen mallisarjan suurimman mukaan.

[Nuiva kansalainen]

Oikeudenmukaisin tapa olisi muuttaa autoiluun liittyvä verotus samanlaiseksi kuin Yle-vero eli jokainen maksaa, omistaa auton tai ei. Verotusta kuitenkin perustellaan tiestön kunnossapidolla ja sitä tiestöä käyttävät myös julkisen liikenteen käyttäjät, pyöräilijät ja jopa kävelijät. Tosiasiallisesti autoilusta saatavat verorahat eivät mene alkuperäiseen tarkoitukseensa, vaan ihan johonkin muuhun ja verojen tarkoitus on vain rangaista epäinhimillistä ja pahaa yksityisautoilijaa. Tulevaisuudessa tosin nollapäästöisten ajoneuvojen (esim. vetyautot) myötä on mielenkiintoista nähdä, millä yksityisautoilijoista edelleen tehdään pahiksia, kun saastuttamiseen ei oikein voi uskottavasti enää vedota.

[Melbac]

Oikeudenmukaisin tapa olisi muuttaa autoiluun liittyvä verotus samanlaiseksi kuin Yle-vero eli jokainen maksaa, omistaa auton tai ei. Verotusta kuitenkin perustellaan tiestön kunnossapidolla ja sitä tiestöä käyttävät myös julkisen liikenteen käyttäjät, pyöräilijät ja jopa kävelijät. Tosiasiallisesti autoilusta saatavat verorahat eivät mene alkuperäiseen tarkoitukseensa, vaan ihan johonkin muuhun ja verojen tarkoitus on vain rangaista epäinhimillistä ja pahaa yksityisautoilijaa. Tulevaisuudessa tosin nollapäästöisten ajoneuvojen (esim. vetyautot) myötä on mielenkiintoista nähdä, millä yksityisautoilijoista edelleen tehdään pahiksia, kun saastuttamiseen ei oikein voi uskottavasti enää vedota.

Sulla on aika outo käsitys "oikeudenmukaisuudesta" kun tollaista esität.Eikös sama voitaisiin tehdä asuntojenkin kanssa eli kaikki maksaisi muiden asutonvelkoja että kaikki voisivat ostaa omistusasunnon velalla?.Hyvästi asunnottomuus ja pienet asunnot eikä kenenkään tarvitsisi asua kaupungeissa kun voisi ostaa omakotitalon jostain pientaloalueelta.

[Melbac]

Ymmärrän itsekin hevonvitunkorvessa asuneena auton tarpeellisuuden, mutta tiedän myös senkin, että jos siihen ei ole varaa, niin silloin siihen ei ole varaa.

No ennemmin vaikka laittaa sen seisontaan kuin myy pois. Elämässä voi tapahtua yllätyksiä, ja kyllä ketuttaisi rankasti, jos myy hyvän auton pois ja sitten viikon päästä napsahtaa kohdalle hyväpalkkainen työpaikka.

Tosin kohta valtiovalta varmaan keksii rahastaa myös liikennekäytöstä poistetuilla autoilla, odottakaahan vain. Tulee joku solidaarisuusvero tai veronmaksamattomuusvero, koska et aja sillä autollas ja maksa polttoaineesta.

hiilidioksiidivero eli verotetaan populaa uloshengitetyn hiilidioksiidin mukaan?.Aluksi tietenkin joku nimellinen mutta kun tota kun aina pikkasen korottaa vähäsen niin kertyy mukavat summat pelastamaan ilmastoa.Autoille ja muille voidaan räätälöidä omat veronsa.Tai sitten suoraan 100% tuloista veroa ja tarpeen mukaan määrättäisiin yksilökohtaisesti paljon saa veroalennusta.

[Andy_81]

Oikeudenmukaisin tapa olisi muuttaa autoiluun liittyvä verotus samanlaiseksi kuin Yle-vero eli jokainen maksaa, omistaa auton tai ei. Verotusta kuitenkin perustellaan tiestön kunnossapidolla ja sitä tiestöä käyttävät myös julkisen liikenteen käyttäjät, pyöräilijät ja jopa kävelijät. Tosiasiallisesti autoilusta saatavat verorahat eivät mene alkuperäiseen tarkoitukseensa, vaan ihan johonkin muuhun ja verojen tarkoitus on vain rangaista epäinhimillistä ja pahaa yksityisautoilijaa. Tulevaisuudessa tosin nollapäästöisten ajoneuvojen (esim. vetyautot) myötä on mielenkiintoista nähdä, millä yksityisautoilijoista edelleen tehdään pahiksia, kun saastuttamiseen ei oikein voi uskottavasti enää vedota.

Sulla on aika outo käsitys "oikeudenmukaisuudesta" kun tollaista esität.Eikös sama voitaisiin tehdä asuntojenkin kanssa eli kaikki maksaisi muiden asutonvelkoja että kaikki voisivat ostaa omistusasunnon velalla?.Hyvästi asunnottomuus ja pienet asunnot eikä kenenkään tarvitsisi asua kaupungeissa kun voisi ostaa omakotitalon jostain pientaloalueelta.

Sullahan se outo käsitys on jos saat rinnastettua omistusasunnot ja asuntolainat YLE-veroon tai vastaavaan liikenteen verotukseen. 

Liikenteen verotuksen vapaamatkustajia on ollut aina autottomat. Käyttävät liikenteen palveluja välillisesti kuitenkin paljon, pl. oman auton käyttö. Jos "liikenneverossa" olisi ns. tasavero joka peritään samaan tapaan kuin YLE-vero, niin tämä olisi se oikeuden mukaisin vaihtoehto. Tämän päälle sitten tulevat käytön mukaan tulevat verot, jotka on polttoaineessa ja muissa muodoissa mahdollisesti. Kun käytät, maksat käytöstä periaatteella.

Se on jo kokonaan toinen kysymys, että miksi liikenteen varjolla kerätään veroja ennemmän kuin on "tarvetta". Menoja pitäisi karsia, yms., että verotus olisi pienempi. Tämän hetkinen verokertymä pitää jostain kerätä, jos liikenteestä kerättäisiin pari miljardia vähemmän veroja, niin se olisi jostain muualta kerättävä. Esim. suurempi tulovero, alv., tai muu.
Liikenteestä kerätyt verot huonontaa ostovoimaa yhtä lailla, kuin muistakin lähteistä kerätyt verot. Ostovoimaa parantaa, vain kokonaisveroasteen pienentäminen tai palkkojen nostaminen. Verotuksen pienennys on helpompaa leikkausten ansiosta, kuin palkkatason nostaminen. Ei ole riittävästi ollut tahtoa ja painetta veroasteen alennukselle, tahtoa on vain tehdä kaikkea hyvää kaikille, mieluummin ympäri maailmaa...