Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetti vuodelle 2021

[Alaric]

Persut julkaisivat tänään vuoden 2021 vaihtoehtobudjettinsa, jossa on esitetty rajuja leikkauksia kotouttamis- ja vastaanottomenoihin (330 milj. €) sekä kehitysapuun (500 milj. €). Kantavana ideana on erilaisten suomalaisille hyödyttömien menoerien leikkaus ja suomalaisten etu. "Haittamaahanmuutto" (ilmeisesti vain taloudellisesti määriteltynä) halutaan lopettaa kokonaan.

PS esittää veronkevennyksiä keinoksi talouden elvytykseen ja haluaa tukea suomalaisen teollisuuden kilpailukykyä.

Ihan sinänsä oikeansuuntaisia linjauksia, mutta toki pitäisi saada hiukan tarkempaa tietoa siitä, että mitä esim. tämä kilpailukyvyn tukeminen on. Toivottavasti eivät lähde kokkarilinjalle ja vaadi työehtosopimusten yleissitovuuden murtamista tai muuta liskoilua.

Itse varaisin budjettiin reilusti rahaa kehitysmaalaisten massakarkotuksiin, koska pelkkä pysäyttäminen ei enää riitä. Kehitysapu olisi syytä vetää joko täysin tai ainakin lähes nolliin.

Video tilaisuudesta, jossa budjetti esiteltiin:

https://www.youtube.com/watch?v=HvzkqJto8ww

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä esittelee vaihtoehtobudjetin vuodelle 2021. Kansanedustajat Ville Tavio ja Jani Mäkelä kommentoivat asiaa paikan päällä Eduskunnan auditoriosta,  Tilaisuuden lopussa toimittajien kysymyksiä. Myös puheenjohtaja Jussi Halla-aho kommentoi etänä.

Suora lähetys.
Suomen Uutiset 30.11.2020 klo 12.00.

En ole vielä tätä alla olevaa artikkelia tarkemmin ehtinyt tutustua aiheeseen, mutta laitanpa nyt ketjun tulille kuitenkin. Nähdäkseni tuota vaihtoehtobudjettia ei ole vielä postattu persujen nettisivuille? Laittakaas linkkiä, jos joku sen löytää.

https://www.suomenuutiset.fi/nain-perussuomalaiset-saastaisivat-valtion-menoista-yli-330-miljoonan-leikkaukset-kotouttamismenoihin-ja-vastaanottokuluihin-kehitysavusta-500-miljoonaa-eli-puolet-pois/ (29.11.2020)

Näin perussuomalaiset säästäisivät valtion menoista: Yli 330 miljoonan leikkaukset kotouttamismenoihin ja vastaanottokuluihin, kehitysavusta 500 miljoonaa eli puolet pois

Perussuomalaiset on tänään julkaissut vaihtoehtobudjetin, jossa halutaan säästää veronmaksajien rahoja kohdistamalla menoleikkaukset toissijaisiin ja tarpeettomiin menoeriin, joilla ei ole vaikutusta tavallisen suomalaisen elämään. Veronmaksajille kalliiksi käyvän haittamaahanmuuton perussuomalaiset haluaa lopettaa kokonaan.

Perussuomalaisten tänään julkaistussa vaihtoehtobudjetissa mennään suomalaisten etu edellä: perussuomalaisten mielestä suomalainen työ, teollisuus ja yrittäminen tulevat ennen muuta.

Vaihtoehtobudjetissa esitetään veronkevennyksiä keinoksi talouden elvytykseen. Lisäksi perussuomalaiset haluaa voimakkaasti tukea suomalaisen teollisuuden vahvistumista ja kilpailukykyä.

Yritysten kilpailukykyä ja työnteon kannattavuutta lisäämällä päästään työllisyyden kasvuun, joka lisää myös maamme henkistä hyvinvointia. Samalla perussuomalaiseen politiikkaan kuuluu myös vähäosaisten, sairastuneiden ja syrjäytyneiden suomalaisten auttaminen.

(...)

Perussuomalaiset haluaa lakkauttaa haittamaahanmuuton kokonaan.

Vaihtoehtobudjetissa esitetään yli 330 miljoonan leikkauksia kotouttamismenoihin ja vastaanottokuluihin. Turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten kotouttamismenoista perussuomalaiset leikkaisi 171 160 000 euroa, vastaanottokuluista 156 000 000 euroa ja turvapaikanhakijoiden oikeusturvasta 5 900 000 euroa.

Lisäksi vaihtoehtobudjetissa esitetään 500 000 000 euron leikkausta kehitysapuvaroihin. Näin ollen kehitysavusta lähtisi liki puolet pois.

(...)

Maahanmuuttoon kohdistuvilla leikkauksilla saadaan aikaiseksi todellisuudessa paljon suuremmat kuin pelkästään seuraavan vuoden budjettitalouden välittömät säästöt. Maahanmuuton leikkaukset kertautuvat useampien yhteiskunnan alojen kuten terveydenhoidon, sosiaaliturvan ja oikeuslaitoksen resursseissa.

[JP73]

Raivokkaita punaviher-itkupotkuraivareita odotellessa.

[Tavan]

Kun kyse on vaihtoehtobudjetista, eli unelmasta vailla kompromisseja, miksi esimerkiksi kehitysapubudjetti on ainoastaan puolitettu (ilmeisesti ei aivan sitäkään)?

Miksi kankkulan kaivoon ohjataan yhä satoja miljoonia, joita voisi kohdentaa viisaammin?

[justustr]

Kun kyse on vaihtoehtobudjetista, eli unelmasta vailla kompromisseja, miksi esimerkiksi kehitysapubudjetti on ainoastaan puolitettu (ilmeisesti ei aivan sitäkään)?

Miksi kankkulan kaivoon ohjataan yhä satoja miljoonia, joita voisi kohdentaa viisaammin?

Ehkä perussuomalaisten ehdotuksessa on hitunen realismia mukana.

[Mikke70]

Persut julkaisivat tänään vuoden 2021 vaihtoehtobudjettinsa, jossa on esitetty rajuja leikkauksia kotouttamis- ja vastaanottomenoihin (330 milj. €) sekä kehitysapuun (500 milj. €). Kantavana ideana on erilaisten suomalaisille hyödyttömien menoerien leikkaus ja suomalaisten etu. "Haittamaahanmuutto" (ilmeisesti vain taloudellisesti määriteltynä) halutaan lopettaa kokonaan.

PS esittää veronkevennyksiä keinoksi talouden elvytykseen ja haluaa tukea suomalaisen teollisuuden kilpailukykyä.

Ihan sinänsä oikeansuuntaisia linjauksia, mutta toki pitäisi saada hiukan tarkempaa tietoa siitä, että mitä esim. tämä kilpailukyvyn tukeminen on. Toivottavasti eivät lähde kokkarilinjalle ja vaadi työehtosopimusten yleissitovuuden murtamista tai muuta liskoilua.

Itse varaisin budjettiin reilusti rahaa kehitysmaalaisten massakarkotuksiin, koska pelkkä pysäyttäminen ei enää riitä. Kehitysapu olisi syytä vetää joko täysin tai ainakin lähes nolliin.

Video tilaisuudesta, jossa budjetti esiteltiin:

https://www.youtube.com/watch?v=HvzkqJto8ww

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä esittelee vaihtoehtobudjetin vuodelle 2021. Kansanedustajat Ville Tavio ja Jani Mäkelä kommentoivat asiaa paikan päällä Eduskunnan auditoriosta,  Tilaisuuden lopussa toimittajien kysymyksiä. Myös puheenjohtaja Jussi Halla-aho kommentoi etänä.

Suora lähetys.
Suomen Uutiset 30.11.2020 klo 12.00.

En ole vielä tätä alla olevaa artikkelia tarkemmin ehtinyt tutustua aiheeseen, mutta laitanpa nyt ketjun tulille kuitenkin. Nähdäkseni tuota vaihtoehtobudjettia ei ole vielä postattu persujen nettisivuille? Laittakaas linkkiä, jos joku sen löytää.

https://www.suomenuutiset.fi/nain-perussuomalaiset-saastaisivat-valtion-menoista-yli-330-miljoonan-leikkaukset-kotouttamismenoihin-ja-vastaanottokuluihin-kehitysavusta-500-miljoonaa-eli-puolet-pois/ (29.11.2020)

Näin perussuomalaiset säästäisivät valtion menoista: Yli 330 miljoonan leikkaukset kotouttamismenoihin ja vastaanottokuluihin, kehitysavusta 500 miljoonaa eli puolet pois

Perussuomalaiset on tänään julkaissut vaihtoehtobudjetin, jossa halutaan säästää veronmaksajien rahoja kohdistamalla menoleikkaukset toissijaisiin ja tarpeettomiin menoeriin, joilla ei ole vaikutusta tavallisen suomalaisen elämään. Veronmaksajille kalliiksi käyvän haittamaahanmuuton perussuomalaiset haluaa lopettaa kokonaan.

Perussuomalaisten tänään julkaistussa vaihtoehtobudjetissa mennään suomalaisten etu edellä: perussuomalaisten mielestä suomalainen työ, teollisuus ja yrittäminen tulevat ennen muuta.

Vaihtoehtobudjetissa esitetään veronkevennyksiä keinoksi talouden elvytykseen. Lisäksi perussuomalaiset haluaa voimakkaasti tukea suomalaisen teollisuuden vahvistumista ja kilpailukykyä.

Yritysten kilpailukykyä ja työnteon kannattavuutta lisäämällä päästään työllisyyden kasvuun, joka lisää myös maamme henkistä hyvinvointia. Samalla perussuomalaiseen politiikkaan kuuluu myös vähäosaisten, sairastuneiden ja syrjäytyneiden suomalaisten auttaminen.

(...)

Perussuomalaiset haluaa lakkauttaa haittamaahanmuuton kokonaan.

Vaihtoehtobudjetissa esitetään yli 330 miljoonan leikkauksia kotouttamismenoihin ja vastaanottokuluihin. Turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten kotouttamismenoista perussuomalaiset leikkaisi 171 160 000 euroa, vastaanottokuluista 156 000 000 euroa ja turvapaikanhakijoiden oikeusturvasta 5 900 000 euroa.

Lisäksi vaihtoehtobudjetissa esitetään 500 000 000 euron leikkausta kehitysapuvaroihin. Näin ollen kehitysavusta lähtisi liki puolet pois.

(...)

Maahanmuuttoon kohdistuvilla leikkauksilla saadaan aikaiseksi todellisuudessa paljon suuremmat kuin pelkästään seuraavan vuoden budjettitalouden välittömät säästöt. Maahanmuuton leikkaukset kertautuvat useampien yhteiskunnan alojen kuten terveydenhoidon, sosiaaliturvan ja oikeuslaitoksen resursseissa.

Osaako joku sanoa, mikä on vaihtoehtobudjetin loppusumma? En löytänyt koko budjettia ja youtube-pätkää en tässä ala kuuntelemaan. Toivottavasti on trehty oikeasti ajatuksella eikä vain siksi, että oppositiossa tällainen kuuluu tehdä.

[Tavan]

Ehkä perussuomalaisten ehdotuksessa on hitunen realismia mukana.

Realismia olisi vaatia moninkertaisesti enemmän kuin kuvittelee lopulta saavansa.

Liikkelle ei koskaan lähdetä kompromissista, jota pitää realistisena lopputuloksena. Sillä tavalla hävitään aina ja kaikki.

[akez]

Laitoin asiaa koskevan jutun jo toiseen ketjuun, mutta lainattakoon se myös tänne.

Uudessa Suomessa tänään juttua PS:n vaihtoehtobudjetista. Toimittaja on kuitenkin mennyt sössimään lupaavasti alkaneen uutisointinsa ryhtymällä kertomaan kesken kaiken omia mielipiteitään perustelematta niitä mitenkään.

(...)
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on julkaissut vaihtoehtobudjettinsa vuodelle 2021. Valtion tulee perussuomalaisten mielestä säästää "turhista menoista".

Oppositiopuolue leikkaisi eniten maahanmuuton kustannuksista ja kehitysavusta, yhteensä yli 800 miljoonaa.

Suurin siivu lähtisi kehitysavusta, peräti 500 miljoonaa. Se tarkoittaisi lähes kehitysavun puolittamista. Perussuomalaiset esittää vapaaehtoiseen lahjoittamiseen pohjautuvan mekanismin selvittämistä kehitysapua korvaamaan.

Lisäksi puolue esittää yli 300 miljoonan euron leikkausta turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten kotouttamismenoista ja vastaanottokuluista. Perussuomalaiset leikkaisi turvapaikanhakijoiden oikeusturvasta 5,9 miljoonaa euroa.

Perussuomalaisten mukaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet tulisi ottaa säilöön ja poistaa maasta viipymättä.

Hallitus on korottamassa pakolaiskiintiötä 850:stä 1050:een. Tätä perussuomalaiset ei hyväksy. Puolueen mielestä kiintiö tulisi laskea nollaan ja lakkauttaa nykyinen turvapaikkajärjestelmä. Käytännössä tämä ei kuitenkaan olisi realistista, sillä kansainvälinen suojelu perustuu kansainvälisiin ihmisoikeus- ja pakolaissopimuksiin sekä Suomen perustuslakiin.
(...)

Kiintiöpakolaissysteemin voi lakkauttaa vaikka välittömästi, sillä se ei perustu mihinkään.

Kv. sopimukset eivät estä asyylikuvioiden radikaalia muokkausta, sillä asyyli voidaan lopulta tarjota myös muussa maassa kuin täällä. Näin tekee esim. Australia. Lisäksi asyyli on alun perin tarkoitettu tilapäiseksi ratkaisuksi ja se pitää voimassa olevan ulkomaalaislainkin mukaan lakkauttaa kun tarve on poistunut. Myöskään Suomen perustuslaissa ei ole mitään kohtaa, joka estäisi radikaalien muutosten tekemisen noihin systeemeihin.

Jos toimittelija menee esittämään varmana tietona jotakin, niin hänen on myös syytä osoittaa tarkalleen niistä kv. sopimuksista ja perustuslaista ne kohdat, jotka estävät hänen mielestään kaikkien järkevien muutosten tekemisen tuohon härskisti väärinkäytettyyn systeemiin. Sen puitteissa harjoitetaan mittavaa laitonta maahanmuuttoa. Päämotiivina taloudelliset syyt. Lyhyesti sanoen ilmainen elämä. Petkutusta, koska se sallitaan. Kaikki noiden asioiden parissa työskentelevät tietävät nämä seikat, vaikka oma etu ja hankaluuksien välttäminen saa heidät yleensä tästä vaikenemaan, ainakin virallisissa yhteyksissä.

Samalla tuo raiteiltaan suistunut asyylisysteemi romuttaa muutkin lupaperusteisen maahanmuuton prosessit (työ, perhe, opiskelu) - asyylillä pääsee aina ilman lupiakin ja sillä voi lähes 100% varmasti sinetöidä tänne jäämisensä.

Samalla tuosta aiheutuu isot vahingot suomalaisille. Nettokustannukset vuodesta 1990 lähtien ovat jo nyt luokkaa 150 miljardia euroa. Suuruusluokkaa voi karkeasti arvioida luvulla miljoonan euron nettovahinko per tulija. Mikään mahti maailmassa ei voi ikuisiksi ajoiksi sementoida tuollaista tahallista vahingon tuottamista.

Voi mainita vielä, että myös suomalaisilla on ihmisoikeudet, vaikka "virallinen Suomi" näyttää unohtavan tämän jatkuvasti. Heidän elinolosuhteidensa tahallinen huonontaminen on Suomen lakiinkin jo ratifioitujen kv. sopimusten mukaan vakava rikos.

Uuden Suomen toimittaja kirjoittaa: "Perussuomalaisten mukaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet tulisi ottaa säilöön ja poistaa maasta viipymättä."

Tästä syntyy vaikutelma, että toimittaja kenties luulee PS:n olevan vaatimassa jotakin uutta, mutta  tuossa on kyse vain voimassaolevan ulkomaalaislain noudattamista. Se edellyttää tuollaista menettelyä. On täysin loogista, että laittomat maassa oleskelijat otetaan talteen, jotta poliisi voi poistaa nämä maasta. Ympäriinsä vapaasti harhailevan sakin osalta maasta poistaminen olisi erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta.

Eikähän siellä laissa lue, että jakakaa laittomille maassa oleskelijoille työluvat. Sellaista on kuultu nykyisen sisäministeri puuhaavan matkien kokoomuksen ministerien jo edellisessä hallituksessa ehdottamaa laitonta ideaa. Jos tämä maa olisi oikeusvaltio, niin höyhenet pölisisivät monella suunnalla.

Jos tässä maassa ei olisi Päivi Räsäsen toistakymmentä vuotta vanhoja kirjoituksia päätyökseen tutkiva pelle valtakunnansyyttäjänä ja oikeuskanslerina ties mikä, niin lakien noudattamista valvovien instanssien touhut olisivat jotakin aivan muuta.

[Tragedian synty]

Kun kyse on vaihtoehtobudjetista, eli unelmasta vailla kompromisseja, miksi esimerkiksi kehitysapubudjetti on ainoastaan puolitettu (ilmeisesti ei aivan sitäkään)?

Miksi kankkulan kaivoon ohjataan yhä satoja miljoonia, joita voisi kohdentaa viisaammin?

Tätä minäkin ihmettelen. Kuusi vuotta sitten Perussuomalaiset esitteli mallin, jolla kansalaiset olisivat itse laittaneet haluamansa summan rahaa kehitysapuun vapaaehtoisena verona:

Perussuomalaiset esittävät: kehitysapu vapaaehtoiselle pohjalle

...

Perussuomalaiset uskovat, että uusi malli voisi tuoda kehitysapuun jopa enemmän rahaa kuin nyt, jopa 0,7 prosenttia BKT:sta, kun osuus jää nyt 0,5 prosenttiin. Samaan aikaan valtio säästäisi 600 miljoonaa euroa vuodessa, minkä se voisi käyttää kipeämpiin kotimaisiin kohteisiin.

Valtio käyttää kehitysapuun nyt noin 1,1 miljardia vuodessa. Perussuomalaisten mallissa valtio sijoittaisi vain 250 miljoonaa euroa ja lopun maksaisivat yksityiset ihmiset ja yritykset. Avusta voisi saada verovähennystä 200 euroon saakka. Se maksaisi valtiolle 250 miljoonaa euroa, mikä laskisi valtion kuluja 500 miljoonaan euroon nykyisen 1,1 miljardin asemesta.

...

Kuinka ihmiset sitten auttaisivat vapaaehtoisesti? Eerola kertoo, että tutkimusten mukaan 80 prosenttia kansalaisista kannattaa kehitysavun antamista. Perussuomalaiset uskoo ihmisten hyvään tahtoon.

...

Tuo malli oli hyvä silloin ja olisi hyvä vieläkin. Vuotuiseksi kehitysavuksi tulisi aina se, minkä kansa haluaa. Demokraattisessa järjestelmässä se on määritelmällisesti oikea määrä. Jos joku punavihreä maailmanparantaja tuen vähyydestä ahdistuisi, hän saisi antaa itse tukea enemmän. Minusta hyvä yhteiskunta perustuu siihen, että jos kansalaiset haluavat jotain tehtävän, he ryhtyvät siihen itse. Vasemmistolaisuuteen kuuluu se, että maristaan valtiota tekemään kaikki jonkun toisen rahoilla.

80 prosenttia suomalaisista on monta miljoonaa. Jos jokainen heistä laittaisi kehitysapuun edes kymmenen euroa vuodessa, kehitysapu moninkertaistuisi. Mutta tietenkin on selvää, että jos kehitysavun rahoittaminen olisi jokaisen yksittäisen kansalaisen aktiivisen päätöksen varassa, tuki romahtaisi liki olemattomiin. Sekös vasemmistoa kismittäisi. Kun kansa ei halua sitä mitä vasemmisto haluaa, kansan tahto saa luvan väistyä. Kehitysavun tapauksessa vasemmisto tietää viisaimmaksi sen, ettei kansan todellista tahtoa edes selvitetä.

[justustr]

Ehkä perussuomalaisten ehdotuksessa on hitunen realismia mukana.

Realismia olisi vaatia moninkertaisesti enemmän kuin kuvittelee lopulta saavansa.

Liikkelle ei koskaan lähdetä kompromissista, jota pitää realistisena lopputuloksena. Sillä tavalla hävitään aina ja kaikki.

Hallitukseen - tai ylipäätään päättäviin pöytiin - pyrkivälle puolueelle realismia ovat sellaiset tavoitteet joiden kanssa voi lähteä neuvottelemaan muiden puolueiden kanssa. Kehitysapu nolliin ja kaikki geelitukat ulos maasta - tyylisillä tavoitteilla ei voi edes neuvotella. Niillä ajaa vaan itsensä pysyvään paitsioon.

[Tavan]

^Olettaen että olet oikeassa, olisiko vaikkapa 85% leikkaus kehitysapubudjettiin epärealistinen tavalla jolla 45% leikkaus ei sitä ole? Entä 65%, tai 55%?

[Murkula]

^Olettaen että olet oikeassa, olisiko vaikkapa 85% leikkaus kehitysapubudjettiin epärealistinen tavalla jolla 45% leikkaus ei sitä ole? Entä 65%, tai 55%?

Onko sen tarkoituskaan olla realistinen, vai onko kyseessä vain hyviä symmentrisiä lukuja? Miljardi, viisisataa miljoonaa, puoli miljardia, pudjetin puolittaminen tai miksei myös Kolmesataakolmekymmentä miljoonaa, kolmasosamiljardi. Oivallisia heposti muistettavia lukuja tarttumaan mieliin, otsikkoihin ja puheisiin.

Samaan aikaan esim. vaikka jokin 700 miljoonaa olisi toki enemmän, mutta jotenkin siitä vain puuttuu sellainen tarttuttavuus ja kytkentä nykyinen miljardin tuhlaamiseen. En sitten tiedä, että onko nämä valittu tarkoituksella näin, vai onko kyseessä jonkun alitajuntainen symmentrianhalu, mutta eivät ole huonoja lukuja varjobudjettiin. Tuon nimeomainen tarkoitus kun on jäädä mieleen ja herättää keskustelua.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos Suomessa olisi yhtä paljon startuppeja ja pörssilistaantumisia väkilukuun suhtetutettuna kuin Ruotsissa niin meillä ei olisi mitään budjettivajeita. Voisimme olla nettovelattomia 20 vuoden kuluttua. Tässä olisi ihan mille tahansa puolueelle mietittävää.

[Vesa Heimo]

Jos Suomessa olisi yhtä paljon startuppeja ja pörssilistaantumisia väkilukuun suhtetutettuna kuin Ruotsissa niin meillä ei olisi mitään budjettivajeita. Voisimme olla nettovelattomia 20 vuoden kuluttua. Tässä olisi ihan mille tahansa puolueelle mietittävää.

Ikea, H&M, perusrallattelupop ja Nordic Noir. Noihin verrattuna maahanmuuton pilkunsiirrot on ihan puutaheinää. Samalla toki on hyvä haukkua kaikki mahdolliset kulttuurituet, mutta fakta nyt vaan on että naapurimaan viihdeteollisuus tuo Ruotsiin rahaa aivan poskettomia määriä.

Perussuomalaiset vois toki (kuten muutkin) esittää että miten suomalaisen designin ja immateriaalisen tuotteen myynnit saadaan siihen puoleen Ruotsin luvuista mitä väkiluvun perusteella "kuuluisi". Siinä saattaa olla että tarvitaan niitä hohtohampaisia idealisteja sittenkin muutakin kun Angry Birdsin kertatuurilla.

Ruotsissa noita on oikeasti aivan helkutisti. Et on kiva toki että meillä on Aaltovaasi samalla kun Ikean kausituotteet tuo maahan miljardeja joka vuosi.

Pointti: Sensijaan että marmatetaan päivittäin mihin menee liikaa, niin lisää ideoita miten se kakku paisuisi pitkällä tähtäimellä.

[Titus]

Suomessa syntymättömien kaikki Kela etc tuet ja aiheutuneet kulut tulkeista ja kopituspäivistä ja oikeuskuluista lähtien maksetaan kehitysavusta olisi hyvä alku ilman, että tarvitsee suoraan leikata siitä. Kohdistetaan vain hieman.

[Tavan]

^^Suomalaiset yksilöt keksivät ideoita jos keksiäkseen ovat (suomalainen kansanluonne ei ole kovin kekseliäs, nerokas tai seksikäs, joten en pidättele hengitystäni uusia ideoita tai hienoa designia odotellessa).

Se mitä valtiovalta voi tehdä on madaltaa verotusta ja tehdä yrittämisestä halvempaa ja helpompaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

^^Suomalaiset yksilöt keksivät ideoita jos keksiäkseen ovat (suomalainen kansanluonne ei ole kovin kekseliäs, nerokas tai seksikäs, joten en pidättele hengitystäni uusia ideoita tai hienoa designia odotellessa).

Se mitä valtiovalta voi tehdä on madaltaa verotusta ja tehdä yrittämisestä halvempaa ja helpompaa.

Suomessa on ideoita ja firmoja todennäköisesti ihan tarpeeksi, mutta tuppaavat jäämään piippuun tai hidastuskaistalle.
Esimerkkinä tämä nenäsuihke koronarokote.

[Lasikenkä 45]

Pointti: Sensijaan että marmatetaan päivittäin mihin menee liikaa, niin lisää ideoita miten se kakku paisuisi pitkällä tähtäimellä.

Ei sen sijaan, vaan sen lisäksi. Lisätään plussaa ja vähennetään miinusta, kunnes puntit on tasan.

Kun uusia menestystarinoita ei ihan noin vain keksitä, niitä odotellessa leikkaillaan menopuolta.

[Pakkanen]

Jos Suomessa olisi yhtä paljon startuppeja ja pörssilistaantumisia väkilukuun suhtetutettuna kuin Ruotsissa niin meillä ei olisi mitään budjettivajeita. Voisimme olla nettovelattomia 20 vuoden kuluttua. Tässä olisi ihan mille tahansa puolueelle mietittävää.

Ikea, H&M, perusrallattelupop ja Nordic Noir. Noihin verrattuna maahanmuuton pilkunsiirrot on ihan puutaheinää. Samalla toki on hyvä haukkua kaikki mahdolliset kulttuurituet, mutta fakta nyt vaan on että naapurimaan viihdeteollisuus tuo Ruotsiin rahaa aivan poskettomia määriä.

Perussuomalaiset vois toki (kuten muutkin) esittää että miten suomalaisen designin ja immateriaalisen tuotteen myynnit saadaan siihen puoleen Ruotsin luvuista mitä väkiluvun perusteella "kuuluisi". Siinä saattaa olla että tarvitaan niitä hohtohampaisia idealisteja sittenkin muutakin kun Angry Birdsin kertatuurilla.

Ruotsissa noita on oikeasti aivan helkutisti. Et on kiva toki että meillä on Aaltovaasi samalla kun Ikean kausituotteet tuo maahan miljardeja joka vuosi.

Pointti: Sensijaan että marmatetaan päivittäin mihin menee liikaa, niin lisää ideoita miten se kakku paisuisi pitkällä tähtäimellä.

Liiketoiminnan aloittaminen tyhjästä vaatii pääomaa.

Sukupolvesta toiseen vaurastuneessa Ruotsissa on Suomea suurempi todennäköisyys sille, että suuren volyymin liike-idea ja omavarainen vauraus osuu yhteen henkilöön.

Suomessa on saatu hädin tuskin vasta rintamamiestalojen velat ja sotakorvaukset maksettua, eikä omaisuuden uusjakojen seurauksena mitään laajempaa vaurastumista ole vielä päässyt syntymään. Se on vasta alussa parin viimeisen sukupolven kohdalla.

Eli Ruotsissa isoonkin liike-ideaansa uskova yrittäjä voi useammin potkaista homman alkuun ihan omavaraisesti. Suomalaisten kohdalla sama vaatisi suursijoittajan, joiden mukaan lähtö edellyttää riskittömyyttä! Ja jos bisnes olisikin riskitön, suursijoittaja ei tarvitse suomalaista yrittäjää.

Jopa Suomen valtio myy uusiutumattomat maamineraalimme polkuhintaan pääomasijoittajille, vaikka niille ei ole vielä edes kunnon kysyntää. Kuka sijoittaja myisi sijoituksiaan silloin, kun niiden haluttavuus on heikko?

Maamineraalien tulisi olla maassa niin pitkään kun niille on aitoa kysyntää ja hinta pilvissä. Maamineraaleja ei synny enää lisää ja ihmiskunta tulee lopulta hyödyntämään kaiken mitä löytyy! Miksi lahjoittaa omat pois ensimmäisten joukossa, kun tarjontaa on ja kysyntä heikko. Maamineraalien myynnistä pitäisikin min. 200 vuoden strategia ja myynti pitäisi rahastoida kansalaisille, kuten Norjan öljyvarat.

Suomea ja suomalaisia vain kupataan joka suunnasta. Edelleen!

[Murkula]

^ Sama päätyy myös tulopuoleen, nimittäin jos jotain tukijaisia maksetaan, niinniitä maksetaans vain suurille ja keskisuurille yrityksille. Pahimmillaan näillä yritystuilla tuetaan kilpailijaa niin, että se pieni innovaatioyritys polkeentuu jalkoihin.

Ongelmia tuottaa myös järkyttävä vaatimus tehokkuudelle, joka merkittäviltä osilta tulee juurikin veroista. Esimerkkinä korkeastiverotetun kumpipyörälogistiikan pitäisi olla huippuunsa viritetty jo startissa ja koko tuotantoon pitäisi jostain investoida myös mahdottomuuksiin asti menevät järjestelmät ja optimoinnit, että pääsisi edes jollain tapaa liikenteeseen. Tällöin sen idean pitää todellakin olla jotain tajunnanräjäyttävää, että sillä on mitään mahdollisuuksia.

Kuinka monet pienet hyvä innovaatiota jäävät tällöin nousematta? Ovatko Ikea tai H&M nekään mitään valtavia innovaatiota, vaan kasa pieniä juttuja jotka on tehty toisin ja toivottavasti muita paremmin? Kyllä tässä meidän mallissa on paljon perustavanlaatuisempi ongelma, jossa kankeita suuryrityksiä tuetaan, ulkomaalaiset saavat kiertää kaikki verot ja maksut, sekä parhaimmillaan valtiokin vielä kilpailee hinnanpolkemisyrityksillään sektorilla (esim. Destia).

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Pointti: Sensijaan että marmatetaan päivittäin mihin menee liikaa, niin lisää ideoita miten se kakku paisuisi pitkällä tähtäimellä.

Ei sen sijaan, vaan sen lisäksi. Lisätään plussaa ja vähennetään miinusta, kunnes puntit on tasan.

Kun uusia menestystarinoita ei ihan noin vain keksitä, niitä odotellessa leikkaillaan menopuolta.

Vaan kun se ei ole noin meillä keksitään tällä hetkellä ihan hyvin. Meillä ne firmat jää hidastuskaistalle rahoituksen ja markkinoinnin puutteiden takia. Tähän poliitikot voisi vaikuttaa.