2020-11-18 Helsinkiläispoliisia epäillään "rasistisesta rikoksesta"

[simppali]

Kun ei voi läpätellä jne...tässä Katajaan liittyvää uutisointia.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/40706f89-5463-49f2-8327-80ec919564d7

Yllätys Pekka Katajan murhayrityksen tutkinnassa: Helsinkiläispoliisia epäillään rasistisesta rikoksesta

(...)

Murhan yrityksestä vangitun miehen puhelimesta löytyi IL:n tietojen mukaan viestittelyä kyseisen ylikonstaapelin kanssa. Poliisin viestien joukosta löytyi kirjoituksia, joissa arvosteltiin maahanmuuttajia sellaisin sanankääntein, että esitutkinnan käynnistämiskynnys ylittyi.

Yhteys äärioikeistolaiseen

Poliisin kanssa viestitellyt, Katajan murhan yrityksestä vangittu mies on sittemmin vapautettu, eikä hän poliisin mukaan liity Katajaan kohdistuneeseen väkivaltarikokseen.

Mies on tunnettu äärioikeistolaisesta toiminnastaan muun muassa Kansallismielisten liittouman puheenjohtajana. Hän on myös ollut mukana Soldiers of Odinin toiminnassa.

– Esitutkinnassa on selvinnyt, ettei hän voinut olla tekoaikaan tekopaikalla, sanoo Katajan murhayrityksen tutkintaa johtava rikoskomisario Jussi Luoto KRP:n Sisä-Suomen yksiköstä.

(...)

Murhayrityksen tutkintaa suorittava keskusrikospoliisi on IL:n tietojen mukaan kuulustellut ylikonstaapelia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Myös hänen kännykkänsä on tutkinnan aikana ollut KRP:n hallussa.

Kyseisellä rikosnimikkeellä tarkoitetaan puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoituksena on halventaa jotain kansanryhmää esimerkiksi rodun, etnisen taustan, kansallisuuden tai uskonnon johdosta.

IL:n tietojen mukaan epäilty on kiistänyt syyllistyneensä rikokseen ja pitänyt tekstejään lähinnä humoristisina heittoina.

Rikosepäilyn tultua Helsingin poliisilaitoksen johdon tietoon kyseinen ylikonstaapeli hyllytettiin.

(...)

Hieman outoa, että joku henkilökohtainen esine vaikkapa kännykkä voi johtaa noin mittaviin toimenpiteisiin, asian ymmärtäisi jos kyseessä olisi lapsipornoon, huumekauppohin liittyvä tutkinta tai epäily henkirikoksesta.

Olen hippasen jyvällä ko. asiasta,,,, jos minä lähetän tekstiviestin tutulle muodossa,, jossa todistettavasti lukee; en tykkää neekereistä enkä lähi-idän ählämeistä, niin minulle ei koidu mitään seuraamuksia.


Kunnollinen lainaus ja oleelliset asiat esille.

[uuninpankko]

Ahaa, eli tuota rikoslain pykälää voidaan soveltaa myös kahdenkeskiseen yksityiskeskusteluun, jos se sattuu vaan tulemaan poliisin tietoon?

Eipä kyllä taida mennä noin. En kyllä yhtään epäile, etteikö laintulkintaa tuolta osin valtakunnansyyttäjän toimiston puolesta pikapuoliin ryhdytä laajentamaan.

[ikuturso]

Kun ei voi läpätellä jne...tässä Katajaan liittyvää uutisointia.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/40706f89-5463-49f2-8327-80ec919564d7

Murhayrityksen tutkintaa suorittava keskusrikospoliisi on IL:n tietojen mukaan kuulustellut ylikonstaapelia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Myös hänen kännykkänsä on tutkinnan aikana ollut KRP:n hallussa.
...
Rikosepäilyn tultua Helsingin poliisilaitoksen johdon tietoon kyseinen ylikonstaapeli hyllytettiin.

Olen hippasen jyvällä ko. asiasta,,,, jos minä lähetän tekstiviestin tutulle muodossa,, jossa todistettavasti lukee; en tykkää neekereistä enkä lähi-idän ählämeistä, niin minulle ei koidu mitään seuraamuksia.

Samasta artikkelista:

Ylikonstaapeli johti tuolloin Helsingin poliisilaitoksen moniammatillista työryhmää, jonka tehtäviin kuului maahanmuuttajataustaisten rikokset ja niiden ennaltaehkäisy.

Rikoksesta epäilty ylikonstaapeli on ollut poliisina 25 vuotta. Viimeksi hän on toiminut järjestyspoliisissa kenttäjohtajan tehtävissä.

Liittyykö tämä asiaan?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006639186.html

Kaksi helsinkiläiskonstaapelia sai porttikiellon työpaikalleen, päälliköt ja syyttäjä selvittävät miesten käytöstä vapaa-ajalla
Porttikiellon tarkoituksena on turvata selvitykset eli estää miehiä hävittämästä esimerkiksi sähköpostejaan.
...
Toinen porttikiellon saaneista työskentelee ylikonstaapelina järjestyspoliisissa, toinen on vanhempi konstaapeli rikostutkinnan puolella.

SELVITYS alkoi, kun poliisilaitos sai kesällä tietoa eräästä yksittäisestä tapauksesta. Sitä selvitettäessä löydettiin muutakin tutkittavaa.

Kopperoinen ei halua kertoa, liittyvätkö molemmat miehet samaan tapaukseen.

"Kyllä ja ei", hän vastaa.

Kuka ylikonsta on käynyt kuntapäättäjille horisemassa Keskisuomessa?  @Miniluv  ?

-i-


Hiukan lainausta pienemmäksi, ettei tule koko juttua näkyville.

[P]

Johtuuko siis kaikki vai vain osa väkivallasta siitä, että ihminen ajautuu jonnekin.

Onko väkivaltaan turvautuminen koskaan oikein?

Ranskalaisopettajan pään katkaisijakin oli ajautunut siihen pisteeseen, että oli pakotettu irrottamaan pään, koska hänen vakaumustaan oli loukattu toistuvasti ja sananvapauskurssista kuuleminen katkaisi kamelin selän.

Onko joidenkin väkivalta sitten vähemmän tuomittavaa mikäli se johtuu provokaatiosta?

Minun mielestäni se, että joku on ajanut jonkun toisen ns. "siihen pisteeseen" antaa motiivin, mutta ei ole peruste väkivallalle.

-i-

Itävallan terroristia kuvattiin entisen asianajajansa toimesta mukavaksi pojaksi, joka meni vain väärään moskeijaan. Tässähän voisi puolustautua vastaavasti pistämällä tekojen/ tapahtumien syyksi liittymisen väärään puolueeseen? 

[simppali]

Ahaa, eli tuota rikoslain pykälää voidaan soveltaa myös kahdenkeskiseen yksityiskeskusteluun, jos se sattuu vaan tulemaan poliisin tietoon?

Eipä kyllä taida mennä noin. En kyllä yhtään epäile, etteikö laintulkintaa tuolta osin valtakunnansyyttäjän toimiston puolesta pikapuoliin ryhdytä laajentamaan.

Juuri tuossa, mitä mainitsit on pointti isolla kirjaimilla, voin laittaa vaikka minkälaisen viestin esim. kahdenkeskeisessä jaarittelussa, tietysti poislukien toista osapuolta halventavaan, uhkaukseen, kunnianloukkaukseen liittyvät viestit.

Mutta joku jaarittelu viestittämällä ,toisen osapuolen ollessa mukana omasta tahdostaan  keskinäisessä viestittelyssä..siis joka ei ole kolmannen osapuolen tiedossa on mielestäni yksityisyyden suojan piirissä..noin lakiteknisesti.

Luultavasti viestittelyyn/Katajan murhayritys on otettu talteen yli-konstaapelin puhelin josta on löydetty täysin tutkintaan liittymätöntä sanailua ex-epäillyn kanssa ja  noiden viestien perusteella ko. yli-konstaapeli on hyllyllä.

Luurista on löytynyt näitä nykyään todella raskauttavia todisteita,,ihmettelen miksi minua ei laiteta hyllylle,,tai jollekin ylimmän kurkihirren päälle ilman kännykkää,,siis sitä jota myös voitaisiin tutkia krp:n toimesta.

[Melbac]

Suomihan alkaa menemään kunnon ddr:ksi jos/kun tollaisesta pistetään hyllylle.Itse en epäile etteikö siellä voisi olla vähän kovempiakin mielipiteitä noista jos/kun on noiden kanssa joutunut kanssakäymisiin,samalla tavalla taitavat kuvailla "hankalia" suomalaisiakin mutta niistä ei vaan hyllytetä.Toivottavasti nämä saadaan tuolta oikeuslaitoksesta/poliisista pois jotenkin jotka alkavat jokaisesta kirjoituksesta tekemään jotain hiton esitutkintaa kun kyseessä on mamut.Luulisi että poliisilla/syyttäjällä olisi paljon tärkeämpiä juttuja tällä hetkellä hoidettavana eikä väenväkisin keksisi itselleen/virastolle uusia juttuja.Hitto,tuolla tapetaan/ryöstetään ja pahoinpidellään nuoria yms tiettyjen ryhmien toimesta ja näitä kiinnostaa joku hiton kaksinkeskeinen kirjoittelu.

[ikuturso]

Lehden tietojen tai toimittajan näkemyksen mukaan kyse on pelkästä kahdenkeskisestä viestinnästä, jossa poliisi on puhunut ikävään sävyyn maahanmuuttajista.

Eihän tuo ylitä tutkintakynnystä missään. 

Olihan se poliisien suljettu faceryhmäkin, jossa kommentit karkasivat hieman lapasesta. Siellä vähän vaihdeltiin tehtäviä. Mm. ryhmän mode Fobba siirtyi vihapuhehommista muualle. Kun on katsellut Taposen pelleilyä, niin Fobbaa alkaa olla ikävä.

Veikkaan että poliisin viestinnästä pitää olla paljastunut jotain oikeasti raskauttavaa. Hän on saattanut viesteissään kertoa, miten hän "antoi mamulle mitä mamulle kuuluu" kun on pidättänyt jotain. Eli pakko liittyä hänen toimintaansa tai etniseen profilointiin toiminnassa. Pelkkä "n***erit v***uun" lähetettynä liittouman puheenjohtajalle kahdenkeskisessä viestinnässä ei pitäisi venyä kuin puhutteluun. Toki on aina mahdollista, että jos tuo on lähetetty virka-aikaan virkasähköpostista niin riski viestin vuotamisesta ulos on poliisi-instituution maineen kannalta raskas. Mutta nyt ei syytetä viestivälineen väärinkäytöstä vaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Mie-len-kiin-tois-ta, jos jutun yksityiskohdat tulevat julki. Jos kyse on kahdenvälisestä viestinnästä, niin viestien saajahan voi julkaista ne vaikka anonyyminä. Onko liittoumalla halua julkistaa, mistä syytteen Suomesa saa? Jää nähtäväksi.

-i-

[ikuturso]

Kaivelin vähän, että mikähän heppu tuo voisi olla tuo hyllytetty. Tuota keski-suomeen viittaavaa tapausta taitaa olla käsitelty täällä hommallakin "tulvavuosina", mikäli en ole väärässä. Lehtimiehellä on varmasti henkilöllisyys tiedossa, koska noin vuolaasti jakaa vihjeitä henkilön aiemmista suorituksista ja virkahistoriasta. Aivan kuin kannustaisivat ihmisiä guuglaamaan.

En silti julkaise nimeä, koska ei lehtikään julkaise ja koska en ole varma. Käsittääkseni häntä aiemmin vain huoletti turvariskit mitkä liittyvät vastaanottokeskuksiin.

-i-

[Alaric]

Tein tästä selkeyden vuoksi erillisen ketjun, koska ei oikeastaan liity tuohon Kataja-tapaukseen juurikaan.

[Charlie]

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yhtä ihmistä ei voida minusta millään mittarilla pitää lain tarkoittamalla tavalla yleisönä. 1000 ihmisen Whatsapp-ryhmää taas varmaan jo voidaan. Mutta missä menee raja, montako hiekanjyvää on kasa?

Uutisista ei ainakaan minulle selvinnyt oliko poliisi heittänyt läppää suoraan Ala-Tuuhoselle vai kuuluivatko he johonkin yhteiseen pikaviestinryhmään.

[koojii]

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yhtä ihmistä ei voida minusta millään mittarilla pitää lain tarkoittamalla tavalla yleisönä. 1000 ihmisen Whatsapp-ryhmää taas varmaan jo voidaan. Mutta missä menee raja, montako hiekanjyvää on kasa?

Uutisista ei ainakaan minulle selvinnyt oliko poliisi heittänyt läppää suoraan Ala-Tuuhoselle vai kuuluivatko he johonkin yhteiseen pikaviestinryhmään.

Poliittinen oikeus kun noita pykäliä Suomessa tulkitsee, niin eiköhän se ole selvää että pykälät kyllä taipuvat tuomion antamiseen kunhan vain syyllinen on selvillä. Tarvittaessa varmaan yleisöksi riittää se ajatusrikoksen tekijäkin yksin jos mennyt päiväkirjaansa vaikka jotain kiihottavaa kirjoittamaan tai ääneen yksin mennyt asunnossaan jumalanpilkkalakia rikkomaan puhumalla yksinään ja sattuu olemaan telekuuntelu vaikka päällä asunnossa. Silloinhan siinä salakuunteleva kissalan poika altistuu sille ajatusrikokselle ja muodostaa yleisön poliittisen tuomarin mielestä.

[insinörtti]

Jaa että taas on abstrakti kiihottuminen tapahtunut. Toivottavasti tämä läheltäpiti-tilanne tutkitaan nyt varoja säästelemättä ja juurta jaksain. Loppujen lopuksi jokainen kuitenkin itse on vastuussa omasta kiihottumisestaan, mutta ei vara venettä kaada.

[Alaric]

Aivan sairasta touhua. ÄÄÄÄRIoikeistolla voidaan näköjään oikeuttaa ihan mitä vain.

Kyseinen poliisi piti kesämökkipaikkakuntansa Keuruun päättäjille puheen v. 2015, kun sinne suunniteltiin vastaanottokeskusta.

Nyt sitten tuonne mökille tehtiin kotietsintä rikosnimikkeenä vakavan henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu, mutta eihän tällä loppujen lopuksi ollut mitään tekemistä tuon Kataja-tapauksen kanssa.

Voiko kahden henkilön viestittely täyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkit? Entäs jos minä vastaanottajana olen jo valmiiksi aivan yhtä vittuuntunut neekereistä kuin itse kiihottajakin?

Kunnon DDR:ää.

https://www.ksml.fi/paikalliset/3166116 (19.11.2020)

Poliisi teki kotietsinnän helsinkiläispoliisin kesämökille Keuruulla – Tutkinnassa paljastui ylikonstaapelin yhteys äärioikeistoon

Keski-Suomen perussuomalaisten vaalipäällikön Pekka Katajan murhan yrityksen tutkinnassa on selvitetty helsinkiläisen poliisina työskentelevän miehen yhteyttä rikoksesta epäiltyyn jyväskyläläiseen äärioikeistovaikuttajana pidettyyn mieheen. Keskisuomalaisen tietojen mukaan epäiltynä rikosnimikkeenä oli vakavan henkeen ja terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu, jonka tiimoilta poliisi teki muun muassa kotietsinnän ylikonstaapelin Keuruulla sijaitsevalle kesämökille.

Iltalehti kertoi torstaina, että epäilty rikosnimike on nyt kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja että epäilty ylikonstaapeli on pidätetty virasta. Iltalehden tietojen mukaan murhan yrityksestä epäiltynä vangittuna olleen, sittemmin rikosepäilyistä vapautetun miehen puhelimesta löytyi viestittelyä ylikonstaapelin kanssa.

Jyväskyläläismies on toiminut Kansallismielisten liittouman puheenjohtajana ja ollut mukana myös Soldiers of Odinin toiminnassa. Esitutkintakynnys ylittyi, koska viesteissä "arvosteltiin maahanmuuttajia sellaisin sanankääntein", Iltalehti kertoi.

(...)

Epäilty poliisi on kotoisin Jyväskylästä. Miehen toimintaa on selvitetty jo aiemmin, kun hän puhui kesämökkipaikkakuntansa Keuruun päättäjille elokuussa 2015. Tuolloin entiselle varuskunta-alueelle suunniteltiin turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskusta. Jo silloin keskustelua herätti hänen maahanmuuttokriittisyytensä ja näkemysten tuominen esiin poliisina.

(...)

HELSINGIN POLIISILAITOS siirsi poliisin toisiin työtehtäviin pois maahanmuuttajataustaisten rikollisuuteen ja rikollisuuden ennaltaehkäisyyn pureutuneesta työryhmästä. Mies vieraili Keuruun vanhalla upseerikerholla paikallisen yrittäjän Jali Tuhkusen kutsumana päivää ennen kuin valtuusto äänesti vastaanottokeskuksesta.

Kyseinen poliisi on Tuhkusen lapsuudenystävä Jyväskylästä, eikä kuntapäättäjille suunnattu tilaisuus ollut millään muotoa poliittinen, sanoi torstaina Keskisuomalaiselle tapausta muistellut Tuhkunen. Hän itse vaikutti aikanaan Jyväskylän kuntapolitiikassa kokoomuksen riveissä.

– Entinen varuskunta-alue myytiin halvalla kiinteistösijoittajille, jotka lupasivat näyttävästi kehittää liiketoimintaa alueella tuoden sinne muun muassa turvallisuusalan toimijoiden keskittymän, majoituspalveluita ja venesatamaa laitureineen. Yhtäkkiä papereilla pyyhittiin hanuria ja paikalle olikin tulossa Suomen suurin vastaanottokeskus, joka nostaisi kaupungin väkilukua kymmenen prosenttia. Asukkaana ja yrittäjänä halusin herättää keskustelua siitä, voiko tämä mennä tällä tavalla, Tuhkunen taustoitti.

(...)

– Tämä on herättänyt myös liitossa keskustelua ja kysymys on haastava. Ja miten määritellään poliittinen toiminta, kun samassa viitekehyksessä sanovat toimivansa perinteisten puolueiden lisäksi myös muut liikkeet? Suomen Poliisijärjestöjen Liiton puheenjohtaja Jonne Rinne pohtii.

– Tietenkin lähdemme kaikessa siitä, että lakia on noudatettava. En tiedä tässä tapauksessa viestien sisältöä, mutta onko ajatustenvaihto rikollisen tai rikosta suunnittelevan kanssa rikos? Ja täyttääkö kahdenvälinen ajatustenvaihto kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistöä?

Poliisin pidättäminen virasta rikosepäilyn vuoksi on Rinteen mukaan harvinainen toimenpide ja perusteet sille ovat korkeat. Kyse on virkamiesoikeudellisesta menettelystä, joka kestää tyypillisesti rikosprosessin ajan.

(...)

[Outo olio]

Käsitin ketjun aikaisempien viestien perusteella, että epäilty poliisihenkilö on ollut pitkän aikaa virkatehtävissä joissa joutuu tekemisiin mamujen kanssa, ja häntä nyt epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, siis häntä ei epäillä esimerkiksi siitä että olisi tehnyt jonkin virheen poliisitehtävissään, tai syyllistynyt virkarikokseen.

Jos tämä on näin, niin asiahan on täysin päinvastoin kuin mitä sen pitäisi olla, tätä poliisiahan nyt voitaisiin kutsua "kokemusasiantuntijaksi", tai "maahanmuuttoasiantuntijaksi", hän on ollut tekemisissä mamujen rikollisuuden kanssa ja sitten kutsuttiin kertomaan kokemuksistaan päättäjille.

Juuri tällä tavalla pitäisikin toimia kaikessa päätöksenteossa, ennen kuin kaupunkiin hommataan jättivokki, kutsutaan isomman kaupungin poliisi kertomaan päättäjille kokemuksistaan. Tämähän on juuri sitä hyvää hallintoa, otetaan selvää päätöksen seurauksista, ennen kuin päätös on tehty. Esimerkiksi monta lapsenraiskaustapausta olisi voitu välttää tällä päätöksentekoprosessilla.

Jos tästä tulee oikeasti tuomio, niin seuraavaksi poliisihenkilön puhujaksi kutsunutta henkilöä voidaan vuorostaan syyttää rikokseen yllyttämisestä, kun kutsui maahanmuuttoasiantuntijan kertomaan kunnan päättäjille suunnitellun vastaanottokeskuksen vaikutuksista alueelle. Siis kun päätöksen seuraukset ovat etukäteen tiedossa, mutta niitä ei haluta julkisuuteen, niin asiasta puhuvat ja puhumaan kutsuvat halutaan syytteeseen ja tuomituiksi.

[Skeptikko]

– Tietenkin lähdemme kaikessa siitä, että lakia on noudatettava. En tiedä tässä tapauksessa viestien sisältöä, mutta onko ajatustenvaihto rikollisen tai rikosta suunnittelevan kanssa rikos? Ja täyttääkö kahdenvälinen ajatustenvaihto kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistöä?

Laissahan tunnusmerkkeihin kiihottaminen kansanryhmää vastaan vaatii "yleisön keskuuteen levittämistä" tai pitämistä "yleisön saatavilla":

Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L11

10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Hallituksen esitöissä on myös tällainen maininta:

HE 317/2010 vp
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_317+2010.pdf

Yleisöllä tarkoitetaan saataville toimittamisen ja saatavilla pitämisen yhteydessä samaa kuin yleisöllä voimassa olevassa laissa aineiston levittämisen yhteydessä. On selvää, että yksityinen viestintä suppean muutaman henkilön käsittävän tuttavapiirin keskuudessa jää säännöksen soveltamisalan ulkopuolelle. Toisaalta säännös ei kuitenkaan rajoitu sellaiseen levittämiseen, jossa aineisto on kenen tahansa ulottuvilla. Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, että ainakin silloin, kun on kysymys suurehkosta jäsenten piiristä, myös viestin jakaminen määrättyyn yhdistykseen kuuluville henkilöille voi olla kiihottamisrikoksessa tarkoitettua levittämistä yleisön keskuuteen, saattamista yleisön saataville tai pitäminen yleisön saatavilla. Viime kädessä on tapaus tapaukselta arvioitava, milloin on kysymyksessä kiihottamisrikoksessa tarkoitettu levittäminen yleisön keskuuteen tai saattaminen yleisön saataville.

[Juffe]

Kyllä oudolta vaikuttaa näillä tiedoilla. Jos kyse on kahden henkilön välisestä yksityisestä viestittelystä, ei siis pitäisi olla mitään mahdollisuutta että tutkinnan kohteena oleva henkilö olisi syyllistynyt rikokseen josta häntä epäillään - jos siis rikoksen määritelmässä edellytetään, että viesti on täytynyt levittää usealle kuulijalle. Vähän kuin tutkittaisiin polkupyörällä ajanutta henkilöä epäiltynä ruorijuopumuksesta. Mitä ihmettä on meneillään?

[ikuturso]

Minusta koko homma haiskahtaa siltä, että siellä on jotain sisäistä kukkotappelua ja hankalasta poliisista pitää päästä eroon, koska tällä on vääriä mielipiteitä.

Sitten löytyi Ala-Tuuhosen tietsikasta "eääärrioikeistolaista" viestittelyä jo valmiiksi mustalla listalla olevan ylikonstan kanssa ja koska A-T oli vielä epäiltynä henkirikoksen yrityksestä joku kiimainen poliisi lähetti saman tien hat-hat-hat-miehet ratsaamaan ylikonstan mökin ja tietokoneen ja veti kumihanskoja käteen: Tästä tulee iso juttu!

Kun ko. ylikonstaapeli ehdittiin hyllyttää ja A-T olikin syytön, niin sitten piti keksiä rikos, kun syyllinen oli jo selvillä. Oli sentään "puhunut sellaisin sanankääntein maahanmuuttajista" joten ikäville toimittajille vastataan, että tässä some/julkaisurikoslakia sovelletaan kahdenkeskiseen viestintään, mikä on ko. lain hengen vastaista...

Tässä ei voi mitään muuta toivoa, kuin että joku poliisin sisäinen mätäpaise puhkeaisi tämän ruotimisen myötä. Kohta meille nauraa entiset Stasi-virkailijatkin kun edes DDR ei keksinyt mitään yhtä nerokasta - tosin tietämättä kuinka raskauttavaa siellä viestinnässä oli oikeasti ollut.

-i-

disclaimer: suomessa ei ole hat-hat-hat -miehiä. Niitä on lähinnä amerikkalaisessa televisioviihteessä. DDR ja Stasi on lakkautettu. Ja kiimaiset poliisit oli Turkan televisiosarja. Eli yllä oleva on wannabe-Remeksen dekkarifantasiaa eikä perustu tosiasioihin.

[Emo]

Mitä ihmettä on meneillään?

Kaikenlaista on meneillään.

Unkari ja Puola horjuttavat  kulttuurimarxistien EU-rakennelmaa kieltäytymällä "oikeusvaltiomekanismista" ja Unkari on tilannut kansalaisilleen venäläistä Sputnik-koronarokotetta, mitä EU ei ole hyväksynyt käyttöön (mutta mitä mm. Israel on tilannut eikä niille perinteisesti huono kelpaa).

Korona horjuttaa globaalia taloutta, horjuttaa luottamusta viranomaisiin, ja lisää vastakkainasettelua entisestään koska kaikissa maissa korona leviää etenkin matujen keskuudessa rajusti ja kurkunkatkojien kotimaanlomat ja uudet asyylinvonkaajat on se  mekanismi millä tauti liikkuu ja leviää, vaikka kantikset kyhjöttäisivät pirteissään.

Yhdysvalloissa presidentti ei suostu luovuttamaan valtaa liberaalipunaisille ja vetää joukkojaan kehitysmaista mikä tarkoittaa lisää lonnijoita puolustuskyvyttömään ja -haluttomaan Eurooppaan.

Siksi "oikeusvaltiomekanismi" aktivoituu kotirintamilla. Vihollinen pitää löytää jostain turvallisesta kohteesta jolle valtiokoneistot uskaltavat uhitella.
Vielä jos löytyy syytettäväksi sellainen rikos mitä ei ole olemassakaan niin aina parempi.
Meillä on Voguen kanteen päässyt "maailman ihailema" pääministeri, hänessä roikumme kynsin hampain.

[Tuomas3]

Ymmärsinkö oikein? Konstaapeli vastusti julkisesti keuruulaispoliitikkojen vokkibisnestä. Keuruulaispoliitikot ottivat yhteyttä Helsingin poliisin poliittiseen osastoon samanmielisille ja Helsingissä alettiin vainoamaan kyseistä poliisia tämän mielipiteiden vuoksi. Hänet siirrettiin toisiin tehtäviin väärien mielipiteiden vuoksi, vaikka on vuosikymmenet tehnyt työtä moitteetta. Ainakin itse olisin kyseisestä asiasta sen verran tuohtunut, että puhuisin suuni puhtaaksi. Ilmeisesti konstakin, koska vaino jatkui ja paheni. Tietenkään kahden keskeinen viestittely ei voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan, kuten täällä on todettu. Nyt yritetään vain pilata ko poliisin mainetta, mikä kuuluu punavihreään tapaan toimia. Yritetään myös penkoa niin paljon, että löydettäisiin joku rikoksen rajamailla oleva asia, josta valtionsyyttäjä voisi tekaista syytteen.

[Kauko-Aatos]

Uskotteko, että eräskin Kansan Miliisin ennaltaehkäisevän toiminnan twitter-ylikomisario nyt perkaa kuumeisesti arkistojaan liittyen viestittelyyn erään tunnetun kotimaisen anarkisti-feministin kanssa. Saman joka on ilmoittanut hyväksyvänsä poliittisista syistä tehtävän ilkivallan.
Ettei tätä viatonta tuhnuttelua nyt vaan tulkittaisi äääääärivasemmistolaisen ajattelun tukemiseksi.
Joo, en minäkään usko.

[foobar]

Ymmärsinkö oikein? Konstaapeli vastusti julkisesti keuruulaispoliitikkojen vokkibisnestä. Keuruulaispoliitikot ottivat yhteyttä Helsingin poliisin poliittiseen osastoon samanmielisille ja Helsingissä alettiin vainoamaan kyseistä poliisia tämän mielipiteiden vuoksi. Hänet siirrettiin toisiin tehtäviin väärien mielipiteiden vuoksi, vaikka on vuosikymmenet tehnyt työtä moitteetta. Ainakin itse olisin kyseisestä asiasta sen verran tuohtunut, että puhuisin suuni puhtaaksi. Ilmeisesti konstakin, koska vaino jatkui ja paheni. Tietenkään kahden keskeinen viestittely ei voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan, kuten täällä on todettu. Nyt yritetään vain pilata ko poliisin mainetta, mikä kuuluu punavihreään tapaan toimia. Yritetään myös penkoa niin paljon, että löydettäisiin joku rikoksen rajamailla oleva asia, josta valtionsyyttäjä voisi tekaista syytteen.

Tämä on tietysti melko kuvaavaa toimintaa kun sitä vertaa siihen kuinka poliisiorganisaatiossa yleensä suhtaudutaan siellä esiintyviin väärinkäytöksiin - tehdään siis kaikki jottei tutkintaa moisista edes tapahtuisi, vaikka olisi kuinka ilmeisestä rikoksesta kyse. Vuosikymmenten poliittinen pusku ajatusrikosten määrittelyksi oikeiksi rikoksiksi ja konkreettisten uhrillisten rikosten määrittelystä "oireiluksi" alkaa ilmeisesti saada otteen myös tuossa organisaatiossa, eikä se lupaa mitään hyvää konkreettisten rikosten uhreille tai uhriksi päätymisen riskistä kärsiville.

[Viimeinen suomalainen]

Ymmärsinkö oikein? Konstaapeli vastusti julkisesti keuruulaispoliitikkojen vokkibisnestä. Keuruulaispoliitikot ottivat yhteyttä Helsingin poliisin poliittiseen osastoon samanmielisille ja Helsingissä alettiin vainoamaan kyseistä poliisia tämän mielipiteiden vuoksi. Hänet siirrettiin toisiin tehtäviin väärien mielipiteiden vuoksi, vaikka on vuosikymmenet tehnyt työtä moitteetta. Ainakin itse olisin kyseisestä asiasta sen verran tuohtunut, että puhuisin suuni puhtaaksi. Ilmeisesti konstakin, koska vaino jatkui ja paheni. Tietenkään kahden keskeinen viestittely ei voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan, kuten täällä on todettu. Nyt yritetään vain pilata ko poliisin mainetta, mikä kuuluu punavihreään tapaan toimia. Yritetään myös penkoa niin paljon, että löydettäisiin joku rikoksen rajamailla oleva asia, josta valtionsyyttäjä voisi tekaista syytteen.

Onkohan käsky käyny HellSingin poliisilta?  Jonka ylimmästä johdosta viime vuonna puolet istui syytettyjen penkillä. Lisäksi pari julkisuudessa näkyvää tyyppiä umpivihreitä! Onneksi meilläpäin on vielä tolkun poliisit...

[Roope2]

Olisiko joskus ollut tilanne, että tapauksen A tutkinnassa  (kotietsintä, puhelin, jne.) tuli esille rikoksen B tietoja (ei murha tai sen suunnittelu,  vaan jotain vähäisempää), niin lupaa ei ollut käyttää löydöksiä tapaukseen B, koska sen selvittämiseksi ei ollut mitää kättä pidempiä lupia.

[Nuivinator]

^ Muistelisin että suomalaisessa oikeuskäytännössä on vapaa todisteharkinta, ts. todisteiden ei tarvitse olla lainmuikaisesti hankittuja, kunhan ne ovat todisteita.

Joissakin maissa, esimerkiksi Pohjois-Amerikan Yhdysvalloissa, todisteharkinta ei ole samalla tavoin vapaata kuin täällä, joten puolustus voi pyrkiä mitätöimään todisteita rikoksista väittämällä niiden hankintatapoja laittomiksi.

Kaikki ylläoleva on vain muisteluani ja saatan olla pahasti väärässä.

[Fiftari]

^Olet oikeassa:

Selite Vapaan todistusharkinnan periaatteen mukaan tuomioistuin ei todistusharkinnassaan ole sidottu todisteiden näyttöarvoa määrittäviin säännöksiin, kuten aikaisemmin noudatetussa legaalisessa eli lakisäänteisessä todistusteoriassa oli laita, vaan tuomioistuin voi vapaasti harkita esitetyn näytön todistusarvon. Vapaa todistusharkinta ei kuitenkaan merkitse sitä, että tuomioistuimen todistusharkinta voisi perustua yksinomaan tuomarin omiin subjektiivisiin mieltymyksiin, vaan todistusharkinta on suoritettava objektiivisesti ja kriittisen arvioinnin kestävällä tavalla. Todistusharkinnassa tuomioistuimen tulee perehtyä kuhunkin todisteeseen erikseen, mutta sen on myös arvioitava todisteiden merkitys kokonaisuutena kumpaakaan osapuolta suosimatta ja ilman ennakkokantaa jonkin todisteen näyttöarvosta.
Yksittäisen todisteen todistusarvoa arvioidessaan tuomioistuin ottaa kantaa siihen, miten luotettavasti jokin todistuskeino todistaa todistusteemasta, kun huomioon otetaan tuomioistuimen tiedossa olevat kokemussäännöt sekä jutun käsittelyssä esiin tulevat aputosiseikat, jotka kyseisen kokemussäännön hyödyntämiseen liittyvät. Todistusaineiston kokonaisnäyttöarvon määrittämisessä tuomioistuin ratkaisee sen, mikä todistusteemasta esitetyn päänäytön todistusarvo on, kun huomioon otetaan myös siitä esitetty vastatodistelu.

Näytön arvioinnissa tuomioistuimen on lisäksi ratkaistava se, riittääkö jostakin todistusteemasta esitetyn näytön kokonaisnäyttöarvo ylittämään kyseistä oikeustosiseikkaa koskevan näyttökynnyksen, vai jääkö seikasta sellainen epävarmuus, jonka vuoksi tuomioistuimen on ratkaistava asia todistustaakkaa soveltamalla jommankumman asianosaisen vahingoksi. Todistusharkintaa on oikeuskirjallisuudessa luonnehdittu empiiriseksi ja loogiseksi kysymykseksi, kun taas kannanotto näyttökynnykseen ja todistustaakkaan on oikeuskysymys. Käytännössä todistusharkinta ja näytön riittävyysarviointi kuitenkin usein sulautuvat toisiinsa.

Oikeuskirjallisuudessa tuomioistuinten todistusharkinnan tueksi on kehitetty useita todistusharkintateorioita, joilla on yleisesti päätöksentekoa jäsentävä ja havainnollistava vaikutus. Lainsäädännön ei kuitenkaan voida katsoa rakentuvan minkään tietyn todistusharkintateorian varaan. Myös korkein oikeus on lukuisissa ennakkopäätöksissään ohjannut alempia tuomioistuimia siitä, miten todistusharkinta esimerkiksi seksuaali- ja henkirikoksissa tulisi suorittaa (ks. esim. KKO 2013:96, KKO 2013:97, KKO 2014:48, KKO 2014:78 ja KKO 2016:97).

Tieteen termipankki

[Fiftari]

Ei kai kukaan uskalla nimellään mitään sanoa kun siitä joutuu rasistisesta rikoksesta epäillyksi.

[tweet]1329416263530123264[/tweet]

[Leostoa]

Irvokasta on meno punavihreässä Hölmölässä. Nykyisen suomalaisille haitallisen sisäministeriön aikana vainotaan hyviä poliiseja joita tarvitsemme. Tapaus on jälleen kerran osoitus siitä että täytyy vaihtaa niin sisäministeri, tolkuton valtakunnansyyttäjä kuin nuo poliiseiksi päätyneet munattomat nillittäjäpellet ja ministereitä nuoleskeleva aisankannattajapäällystönsä.

Mitä älyttömämmäksi meno yltyy, sitä enemmän kannatusta PS lopulta kerää. Punavihreiden ja suvakkien taipumus rakentaa unelmaansa suomalaisia häiritsemällä, vainoamalla ja kontrolloimalla johtaa lopulta siihen että äänestäjät saavat tarpeekseen. Valtamedian propagandan vaikutus ihmisiin vähenee sitä myöten kun alhaisempien kulttuureiden aalto joudutaan kohtaamaan omassa arjessa.

Edellisessä gallupissa naisia oli siirtynyt PS:n kannattajiksi merkittävin määrin. Ilmeisesti lapsiin, nuoriin ja naisiin kohdistuva häirintä ja väkivallanteot ovat herätelleet heitäkin, ohi vihervasemmistolaisen toimittajakuntamme tarjoaman ruususen unen.

[ikuturso]

Tässä kiinnittäisin huomion lähteisiin: epämääräinen "yhteydenottoja poliiseilta vuosikausia" ja toisaalta Helsingin poliisin omalla nimellään esiintyvän nuorten rikoskäyttäytymiseen perehtyneen asiantuntijan näkemys.

Kuvittelemani suomennos:

Ainahan poliisit öyhöttää, mutta nyt on kyse tyypistä, josta me halutaan eroon.

Jos mies on ollut Helsingin kaupungilla järjestyspoliisissa, niin on ollut hyvinkin lähellä Taposen jengiä.
Sitten jos on ollut ankkuritoiminnassa (moniammatillinen yhteistyöryhmä), niin Lasse Aapio on ollut pykäämässä sitä organisaatiota pystyyn ja Aapio oli itse hyllytettynä väärinkäytösepäilyistä.

Onneksi näissä BLM keskusteluissa on jatkuvasti tullut esiin suomalaisten rajaton luotto poliisiin. 

-i-

[ikuturso]

KSML uutinen ainakin vielä maksuvapaa. Pari mielenkiintoista kohtaa. "kuittasi huumorina" ja se, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan -rikoksen määrittelyssä ei mainita mitään siitä, että teksti pitää olla julkisesti nähtävillä.


https://www.ksml.fi/paikalliset/3165217

IL: Pekka Katajan murhan yrityksen tutkinnan yhteydessä heräsi rikosepäily helsinkiläistä ylikonstaapelia vastaan – viestitteli vangittuna olleen kanssa maahanmuuttajista, kuittasi kaiken huumorina
...
Iltalehden tietojen mukaan murhan yrityksestä vangitun miehen puhelimesta löytyi viestittelyjä rikoksesta epäillyn ylikonstaapelin kanssa. Poliisin viestien joukosta löytyi kirjoituksia, joissa arvosteltiin maahanmuuttajia sellaisin sanankääntein, että esitutkinnan käynnistämiskynnys ylittyi.
...
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan merkitsee rikosnimikkeenä puhetta tai kirjoitusta, jonka tarkoituksena on halventaa jotain kansanryhmää esimerkiksi rodun, etnisen taustan, kansallisuuden tai uskonnon johdosta. Iltalehden mukaan epäilty on kiistänyt syyllistyneensä rikokseen ja pitänyt tekstejään humoristisina heittoina.

Helsingin poliisilaitoksen viestintäjohtaja ylikomisario Juha Hakola kertoi Iltalehdelle, että virasta pidättämisen peruste on salainen.

-i-

[Outo olio]

^

viestitteli vangittuna olleen kanssa

"Viestitteli vangittuna olleen kanssa" sanamuoto lauserakenne antaa ymmärtää että vangittuna oleva viestittelisi jeparikamunsa kanssa, ja tällä poliisilla siis olisi linnakundi kaverina ja heittäisi läppää mamuista. Oikeastihan siis (syyttömänä) vangittuna oleminen ja viestintä tapahtuivat eri aikoina, tai näin ainakin käsitin. Toimittaja ja lehti siis mustamaalaa tätä poliisia.



Korjattu.