USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[-PPT-]

Tuo on hieno piirre että he ovat pysyneet kahden kauden rajoituksissa. Tuohon sääntöön ei ole kohdistunut mitään paineita että joku nyt vaan on niin korvaamaton ja tärkeä että hänen on saatava olla pitempään pressana. Jotkut Obama ja Clinton olisivat siellä uudestaan.

Jos Suomessa olisi vanhan perustuslain aikana ollut moinen rajoitus niin taatusti Kekkosen kohdalla olisi säädetty poikkeuslaki.

[RP]

Tuo on hieno piirre että he ovat pysyneet kahden kauden rajoituksissa. Tuohon sääntöön ei ole kohdistunut mitään paineita että joku nyt vaan on niin korvaamaton ja tärkeä että hänen on saatava olla pitempään pressana. poikkeuslaki.

Reaganhan kautensa lopuilla ääntelehti siihen suuntaan, että yrittäisi saada tuohon muutoksen. Olisiko sitten Alzheimerin ensioireet, vai joku muu, mutta ei hän tuon puolesta sitten eläkeläisenä kampanjoinut kuitenkaan. Perustuslain säätämisjärjestys on sen verran hankala, että mikään "poikkeuslaki" ei olisi realistista, vana muutos olisi pysyvä, jos sellainen tehtäisiin. 

[l'uomo normale]

Tuo on hieno piirre että he ovat pysyneet kahden kauden rajoituksissa. Tuohon sääntöön ei ole kohdistunut mitään paineita että joku nyt vaan on niin korvaamaton ja tärkeä että hänen on saatava olla pitempään pressana. Jotkut Obama ja Clinton olisivat siellä uudestaan.

Jos Suomessa olisi vanhan perustuslain aikana ollut moinen rajoitus niin taatusti Kekkosen kohdalla olisi säädetty poikkeuslaki.

Rajoitus tuli vasta, kun Roosevelt oli valittu neljä kertaa uudelleen ja viimeisellä kaudellaan ehti olla vain muutaman kuukauden presidenttinä ennen kuolemaansa ja yleisesti katsottiin Rooseveltin presidenttiyden olleen liian pitkä. Sitä ennen rajoitus oli vain ensimmäisen presidentin George Washingtonin aloittama käytäntö. Rajoitus koskee vain kahta yhtämittaista kautta. Sen jälkeen USA:n presidentti voisi periaatteessa tehdä saman kuin Putin, eli olla neljä vuotta pois presidentin tehtävistä ja osallistua presidentinvaaleihin ja tulla valituksi uudelleen. Käytännössä neljän vuoden jälkeen uudet kunnianhimoiset tyypit ovat Yhdysvalloissa vieneet kaikki mahdollisuudet sellaiseen.

[epämääräistä tietoa]

Entisistä Yhdysvaltain presidenteistä kenraali Eisenhower suunnitteli ryhtyvänsä ehdolle vuoden 1968-vaaleissa, mutta en osaa sanoa kuinka vakavasta aikomuksesta oli kysymys, koska ainoa lähde tälle on minulla Jenkki-Mad-lehden vanhojen juttujen uusintapainos, enkä onnistunut löytämään Eisenhowerin paluuaikeille vahvistusta internetistä hakemalla. [/epämääräistä]

[Socrates]

Tuo on hieno piirre että he ovat pysyneet kahden kauden rajoituksissa. Tuohon sääntöön ei ole kohdistunut mitään paineita että joku nyt vaan on niin korvaamaton ja tärkeä että hänen on saatava olla pitempään pressana. Jotkut Obama ja Clinton olisivat siellä uudestaan.

Jos Suomessa olisi vanhan perustuslain aikana ollut moinen rajoitus niin taatusti Kekkosen kohdalla olisi säädetty poikkeuslaki.

Minusta nämä kausirajoitukset ovat turhia. Ei se presidentti mihinkään käytössä kulu, vaan päinvastoin oppii vain lisää miten hoitaa hommansa.

[l'uomo normale]

Tuo on hieno piirre että he ovat pysyneet kahden kauden rajoituksissa. Tuohon sääntöön ei ole kohdistunut mitään paineita että joku nyt vaan on niin korvaamaton ja tärkeä että hänen on saatava olla pitempään pressana. Jotkut Obama ja Clinton olisivat siellä uudestaan.

Jos Suomessa olisi vanhan perustuslain aikana ollut moinen rajoitus niin taatusti Kekkosen kohdalla olisi säädetty poikkeuslaki.

Minusta nämä kausirajoitukset ovat turhia. Ei se presidentti mihinkään käytössä kulu, vaan päinvastoin oppii vain lisää miten hoitaa hommansa.

Vahvat johtajahahmot, joilla monista oli vuosikymmenten mittaiset valtakaudet, olivat  yleisiä maailmalla toisen masilmansodan jälkeen. Demokratioista olivat sellaisia Suomi ja myös Tage Erlanderin ja Olof Palmen Ruotsi; syynä ehkä sijainti Neuvostoliiton naapurissa puolueettomina muina. Muut pitkäaikaisten johtajien maat olivat diktatuureja, mutta yhteistä on että johtajan/johtajien aikakausiien päätyttyä enemmistö maiden asukkaista ei ole halunnut vastaavaa asiaintilaa uudelleen, vaikka vanhoja aikoja onkin ehkä nostalgisoitu. Tällä hetkellä suurten vuosikymmeniä vallassa pysyvien johtajien aika näyttää olevan ohi toistaiseksi.

[Ajatolloh]

Rajoitus tuli vasta, kun Roosevelt oli valittu neljä kertaa uudelleen ja viimeisellä kaudellaan ehti olla vain muutaman kuukauden presidenttinä ennen kuolemaansa ja yleisesti katsottiin Rooseveltin presidenttiyden olleen liian pitkä. Sitä ennen rajoitus oli vain ensimmäisen presidentin George Washingtonin aloittama käytäntö. Rajoitus koskee vain kahta yhtämittaista kautta. Sen jälkeen USA:n presidentti voisi periaatteessa tehdä saman kuin Putin, eli olla neljä vuotta pois presidentin tehtävistä ja osallistua presidentinvaaleihin ja tulla valituksi uudelleen. Käytännössä neljän vuoden jälkeen uudet kunnianhimoiset tyypit ovat Yhdysvalloissa vieneet kaikki mahdollisuudet sellaiseen.

Toi lainauksestasi boldaamani kohta käsittääkseni virheellinen. Perustuslain 22. muutos asettaa henkilökohtaisen rajoitteen tulla valituksi presidentiksi useammasti kuin kahdesti. Rajoite on in personam et vita sua.

No person shall be elected to the office of the President more than twice, and no person who has held the office of President, or acted as President, for more than two years of a term to which some other person was elected President shall be elected to the office of the President more than once.

https://constitution.congress.gov/constitution/amendment-22/


* Quia sciendi cupidum: Ilmeisesti teoreettinen maksimi olisi päivän alle 10 vuotta. Se on pisin aika mitä kukaan yksilö voi Yhdysvaltain presidenttinä palvella. Siihen ei ole yltänyt vielä kukaan. Se vaatisi ,että nousisi varapressana presidentin tilalle juuri sopivalla hetkellä kun varsinainen presidentti olisi palvellut kauttaan karvan päälle 2 vuotta ja joutuisi väistymään tehtävistään jostain syystä. Tällöin voisi vielä tulla kahden 4 vuoden kauden verran valituksi eli miltei 10 vuoden ajan voisi olla US President.

[-PPT-]

Lähihistoriassa USAn kaikki kahden kauden presidentit ovat olleet sellaisia että toisen kauden lopussa valtaenemmistö ajattelee että hyvä että tuosta kohta päästään eroon.

En tiedä mahtoiko Eisenhower olla niin suosittu että kansa olisi mielellään pitänyt hänet kauemmin presidenttinä mutta hänen jälkeensä ei kukaan muu.

[Lahti-Saloranta]

Toisella kaudella nuo presidentit näyttävät todellisen luontonsa kun ei tarvitse tähdätä jatkokaudelle. Voi olla hyvä juttu mutta voi käydä toisinkin.

[Socrates]

Lähihistoriassa USAn kaikki kahden kauden presidentit ovat olleet sellaisia että toisen kauden lopussa valtaenemmistö ajattelee että hyvä että tuosta kohta päästään eroon.

En tiedä mahtoiko Eisenhower olla niin suosittu että kansa olisi mielellään pitänyt hänet kauemmin presidenttinä mutta hänen jälkeensä ei kukaan muu.

Varmaan monikin. Heti tulee mieleen vaikka Clinton. Reagan ilman muuta olisi valittu, mutta toki kunto ei olisi enää riittänyt.

[P]

Kyllä minun mielestäni pitäisi yrittää pitää jonkilainen taso, vaikka on kiire väärentää vaalilipukkeita.

Kaikki eivät siihen kuitenkaan pysty. Jostakin syystä.

[tweet]1325972768115060737[/tweet]

Olisko tabulointijärjestelmän ominaisuus, esim. kun jättää syntymäaikakentän tyhjäksi tms. se defaulttaa 1.1.1900. Ainakin jotkut tietokannat taitavat käyttäytyä näin, jos yrittää syöttää tyhjää.

Jos tuo on se sama todistus, jonka luin, niin se pääpointti oli se, että olivat yrittäneet tunkea 4.11. klo 9.00 jälkeen saapuneita postiääniä koneisiin. Paikallisen lain mukaan vain ennen klo 9 saapuneet saa tunkea.

Ilmeisesti tuota kikkaa tarvittiin, että saivat ne tungettua järjestelmään?

Tietysti joku voisi kysyä ydinkysymyksenä, miksi ne liian myöhään saapuneet postiäänet piti sinne työntää?

Siis jos tuo vallalla vannotti todistus on totta?

[-PPT-]

On vaikea kuvitella että Kamala Harris voisi itse voittaa vaaleja joten se puhuisi sen puolesta että Biden syrjäytetään mahdollisimman pian mutta jos Horrible uskoo omiin mahdollisuuksiinsa niin odotetaan se yli kaksi vuotta jolloin hän itsekin voi tulla kahdesti valituksi.

Jotenkin muistuu mieleen kun Bush vanhempi valitsi varapressaksi Dan Quaylen joka osoittautui täydeksi tomppeliksi jota ei missään tapauksessa voisi presidentiksi päästää niin alkoi liikkua vitsi että jos Bushille tapahtuu jotain niin se et service ampuu Quaylen.

Tulee vähän samat ajatukset Kamala Harrisin suhteen.

[l'uomo normale]

Rajoitus tuli vasta, kun Roosevelt oli valittu neljä kertaa uudelleen ja viimeisellä kaudellaan ehti olla vain muutaman kuukauden presidenttinä ennen kuolemaansa ja yleisesti katsottiin Rooseveltin presidenttiyden olleen liian pitkä. Sitä ennen rajoitus oli vain ensimmäisen presidentin George Washingtonin aloittama käytäntö. Rajoitus koskee vain kahta yhtämittaista kautta. Sen jälkeen USA:n presidentti voisi periaatteessa tehdä saman kuin Putin, eli olla neljä vuotta pois presidentin tehtävistä ja osallistua presidentinvaaleihin ja tulla valituksi uudelleen. Käytännössä neljän vuoden jälkeen uudet kunnianhimoiset tyypit ovat Yhdysvalloissa vieneet kaikki mahdollisuudet sellaiseen.

Toi lainauksestasi boldaamani kohta käsittääkseni virheellinen. Perustuslain 22. muutos asettaa henkilökohtaisen rajoitteen tulla valituksi presidentiksi useammasti kuin kahdesti. Rajoite on in personam et vita sua.

Tuo on totta. Minun virheeni kun en tarkistanut. Suomessa on kaksi peräkkäistä kautta ja yhden kauden jälkeen voi periaatteessa tulla valituksi uudelleen. Vaatimus olla poissa vallasta yhden tai yleensä kahden kauden jälkeen on maailmalla yleisin ja useimmiten se on riittänyt, mutta ilmeisesti republikaanit (ja ehkä jotkut demokraattisin) olivat niin kyllästyneitä Rooselveltin pitkään aikakauteen, että halusivat ettei koskaan enää. Poliittisten toimintaoikeuksien rajoitus on kuitenkin länsimaissa sen verran raju juttu, ettei siihen helposti mennä.

Senaattoreilla ja edustajainhuoneen jäsenillä on ollut vuosikymmenten virkakausia. Osavaltiot ovat yrittäneet rajoittaa perustuslaeissaan omien osavaltiosenaattiensa senaattorien toimikausien määrää, mutta Yhdysvaltain korkein oikeus on kumonnut ne. Republikaaneilla olisi haluja asettaa perustuslainmuutoksella katto Yhdysvaltain senaatin senaattorien toimikausille, mutta hanke ei ole edennyt.

* Quia sciendi cupidum: Ilmeisesti teoreettinen maksimi olisi päivän alle 10 vuotta. Se on pisin aika mitä kukaan yksilö voi Yhdysvaltain presidenttinä palvella. Siihen ei ole yltänyt vielä kukaan. Se vaatisi ,että nousisi varapressana presidentin tilalle juuri sopivalla hetkellä kun varsinainen presidentti olisi palvellut kauttaan karvan päälle 2 vuotta ja joutuisi väistymään tehtävistään jostain syystä. Tällöin voisi vielä tulla kahden 4 vuoden kauden verran valituksi eli miltei 10 vuoden ajan voisi olla US President.

Tässäkin perustuslain muutos vahvisti olemassaolevaan ajattelua. Varapresidentti Calvin Coolidgestä tuli presidentti Warren G. Hardingin kuoltua kesken kauden. Calvin voitti vaalit 1925 ja olisi ehkä halunnut jatkaa vielä yhden kauden, mutta meni möläyttämään ettei halua jatkokaudelle. Coolidgen vastustajat tarttuivat tähän ja junailivat niin että seuraavissa vaaleissa oli republikaaneilla jo uusi ehdokas.

[zupi]

Attorney General William Barr Authorizes DOJ to Look into Voting Irregularities

Attorney General William Barr in a memo issued on Monday authorized the Justice Department (DOJ) to look into voting irregularities in the 2020 presidential election.

The memo was addressed and signed from Barr to U.S. Attorneys, the assistant attorneys general for the DOJ's criminal division, civil rights division, the national security division, and the director of the Federal Bureau of Investigation (FBI), Christopher Wray.

"Now that the voting has concluded, it is imperative that the American people can trust that our elections were conducted in such a way that the outcomes accurately reflect the will of the voters," the memo read.

(...)

Barr said in his memo that, although the states have the primary responsibility to conduct and supervise elections, the DOJ has "an obligation to ensure that federal elections are conducted in such a way that the American people can have full confidence in their electoral process and their government."

He added that while "most allegations" of purported election misconduct are of such a scale that they would not impact the outcome of an election that their investigation can be deferred, "that is not always the case."

(...)

He also said he has already authorized the DOJ to pursue substantial allegations of voting and voting tabulation irregularities in specific instances.

"Given this, and given that voting in our current elections has now concluded, I authorize you to pursue substantial allegations of voting and vote tabulation irregularities prior to the certification of elections in your jurisdictions in certain cases, as I have already done in specific instances," he said.

(...)

He noted that his authorization of investigations should not be taken as an indication that the DOJ has concluded that voting irregularities have impacted the outcome of the election, but to ensure trust in the voting process.

"I provide this authority and guidance to emphasize the need to timely and appropriately address allegations of voting irregularities so that all of the American people, regardless of their preferred candidate or party, can have full confidence in the results of our elections," he said.

"The American people and the leaders they freely elect deserve nothing less," he said.

https://www.breitbart.com/2020-election/2020/11/09/attorney-general-william-barr-authorizes-doj-look-voting-irregularities/

[Mäyräkoira]

Trumpille on menossa 43 prosenttia new Yorkin äänistä. Katsoin politicosta. Näyttää aika hyvältä saaliilta sieltä päin, vaikka kakkospokaali on tietenkin tulossa. Kiinostaisi tietää tämäkin asia kuinka meni 2016, vaalit osavaltioissa. Olisko jotain linkkiä laittaa niistä, niin voisin, tai voisimme vertailla näitä tuloksia. On myös otettava huomioon että kaliforniassakin on  nyt viisi miljoonaa ihmistä äänestänyt tätä oranssia pirua..  se nyt tietysti on vain 33 prosenttia äänistä.

[foobar]

Trumpille on menossa 43 prosenttia new Yorkin äänistä. Katsoin politicosta. Näyttää aika hyvältä saaliilta sieltä päin, vaikka kakkospokaali on tietenkin tulossa. Kiinostaisi tietää tämäkin asia kuinka meni 2016, vaalit osavaltioissa. Olisko jotain linkkiä laittaa niistä, niin voisin, tai voisimme vertailla näitä tuloksia. On myös otettava huomioon että kaliforniassakin on  nyt viisi miljoonaa ihmistä äänestänyt tätä oranssia pirua..  se nyt tietysti on vain 33 prosenttia äänistä.

2016 Trumpia äänesti New Yorkin osavaltiossa noin 36,5 prosenttia äänensä antaneista (https://en.wikipedia.org/wiki/2016_United_States_presidential_election#Results_by_state).

Tämänkertaisen vaalin tulosta ajatellen kannattaa kuitenkin ottaa huomioon että noin neljännes(!) New Yorkin äänistä on vielä laskematta, ja ne ovat estimaattien mukaan vahvasti demokraattipainotteisilta alueilta.

[vastarannan kiiski]

Tämänkertaisen vaalin tulosta ajatellen kannattaa kuitenkin ottaa huomioon että noin neljännes(!) New Yorkin äänistä on vielä laskematta, ja ne ovat estimaattien mukaan vahvasti demokraattipainotteisilta alueilta.

Nyt kannattaisi jo etukäteen ennustaa, että demokraatihuijarit fuskaavat New Yorkin lopuissa äänissä aivan törkeästi, ja niistä lopuista neljänneksestä menee ylivoimainen osa Bidenille, JOS EI HETI SAADA TUHATTA ASEISTETTUA TRUMPPILAISTA VALVOMAAN ÄÄNTENLASKENTAA!
Tai sitten vaan huudetaan STOP THE COUNT!

Vain sillä saadaan estettyä ettei sielläkin tarvitse käynnistää kymmeniä oikeusjuttuja!

Demarit ovat hidastelleet siellä vielä enemmän kuin Pennsylvaniassa ja Georgiassa, ja porukka väärentää äänestyslippuja takahuoneessa pää märkänä!

(Pirusti hymiöitä)

Kaiken lisäksi valtamedia väittää että Biden voittaa New Yorkin, vaikka ääntenlaskenta on kesken ja mitä vain voi tapahtua!
Voi voi voi voi voi!

[zupi]

Tämä ei ole tainnut vielä nousta täällä esille.

4. Absence of Mail-In Vote Vetting

Democratic governors clamored for massive amounts of mail-in voting, knowing full well that most states would become overwhelmed and wholly unable to establish the validity and legality of almost all the votes that poured in via mail.

In the case of Pennsylvania, Governor Wolf made such changes unilaterally, in stark violation of Pennsylvania law and in contradiction of the clear US Constitutional assignment of voting regulatory authority to state legislatures, not governors. Governor Wolf's election boards clearly just accepted the ballots... en masse, without appropriate vetting.

By their own admission, the scant 0.03% of rejected ballots represents a refusal rate that is just 1/30th the level of 2016 in Pennsylvania.

First-time mail-in voters typically see a rejection rate of about 3% historically, or 100 times the rejection rate of Pennsylvania in 2020.

When neighboring New York state moved to widespread mail-in voting this summer, their election officials rejected 21% of mailed ballots in June, representing a rate 700 times higher than Pennsylvania's.

This total lack of filtering or controls raises enormous suspicion regarding a seriously-tainted ballot pool in the Keystone State.

https://thenationalpulse.com/news/case-against-biden-win/

[Alarik]

Hämmentävää vuodatusta. Politiikka ei ole oikeasti henkilöpeliä vaan "trumpismi" edustaa globaalia megatrendiä.

...Jos asia on noin, niin koittakaapa keksiä sitten joku vähän Trumpia parempi sanansaattaja ja edustaja trumpismillenne.

Koska muuten äänestän vaikka kommareita, jos ainoa trumismin asettama heppu ehdolla on joku D. Ääliö Trumpin kaltainen. Joku raja nyt sentään.
"Trumpismi" - mitä se nyt sitten ikinä onkaan - saattaa hyvinkin olla hyvä juttu ja ehkä voisin jopa äänestää sitä. Mutta Trumpin kaltaista en tule äänestämään missään oloissa...

Aikamoinen kehitysmaa tämä Number #1 Democracyksi itseään julistava USA, kun siellä on noin valtavia reikiä äänestysjärjestelmässä.
Koirat äänestää, kuolleet äänestää, illegaalit matut äänestää, virkailijat äänestää toisten puolesta (no, onhan tuollaista vilppiä joskus ollut meilläkin), systeemiin syötetään uusia lipukkeita, systeemi itse mankeloi äänet pieleen jne.

Ei herranjestas millainen esimerkki maailmalle.

Minusta joku voisi jo todeta jenkeille, että ryytykää vaalien lopputulokseen vaan hottentotit. Oma vikanne kun ette panneet systeemejä kuntoon. Sentään 100 vuotta ollut jo teknikkaa ja tilaisuuksia laittaa jotain tolkkua meininkiin. Mutta kun ei ketään tunnu kiinnostavan. Vuoronperään kaikki nussii vaaleja itselleen mieleiseen suuntaan systeemin reikiä hyväksikäyttäen. No, kaippa se lopputulos sitten on jotenkin tasan, jos kaikki kusettaa keskimäärin yhtä paljon...

...No Trumphan lähtee - tai kannetaan sivuun jos ei älyä itse lähteä. Siinä nyt ei ole mitään epäselvää edes...

(Edit: vastaus ei ole suunnattu vain sinulle vaikka viestisi johdannoksi poiminkin, vaan Trumpkriitikoille ja kaikille meille)
Et varmaan usko, kun valtamedia + Trumpkriitikot ei ole uskoneet Trumpin koko kaudellaan saaneen tai edes yrittäneen tehdä yhtäkään hyvää asiaa - mutta on olemassa sellainen mahdollisuus että Trump haluaa ensisijaisesti saada vaalijärjestelmän kuntoon, vaikka itsensä kustannuksella.

Jos mietitään tilannetta: USAssa on joka osavaltiossa omia sääntöjä jne, eli voi olla ettei pressan ole helppo saada niihin parannuksia "ylhäältäpäin". Parannuksia ei tule myöskään "alhaaltapäin", kunjos niiden sekavuus hyödyttää vaalihuijareita... poliitikkoja. Mitä sille silloin voisi tehdä?

Ainoa tapa on käydä vaali, ja alkaa valittaa, ja pakottaa oikeuslaitos korjaamaan systeemiä - sitä harva tekee ja systeemiä ei ole korjattu siksi, koska se taas vaatii että on valmis vaikka "uhraamaan" itsensä muille paremman huomisen edestä. Sitä ei voi etukäteen edes kertoa motiiviksi, sillä oikeuslaitos ei käsittele "korjausehdotuksia". Oikeuslaitoksen näkökulmasta ehdokkaan on siis valitettava omassa asiassaan ja kaivettava virheitä ja vilppejä - niistä sitten osavaltioiden oikeudet antaa ensin päätöksiä ja tarvittaessa korkein oikeus, jolloin sen päätökset korjaa ja yhdenmukaistaa vaalisysteemiä.

Tuon prosessin jälkeen, vaalisysteemin parannuttua, on varmaan turha Trumpin kriitikoilleen enää perustella, että todellinen motiivi tässä oli epäselvän vaalijärjestelmän korjaus. Kriitikot ei sitä voi nähdä eikä kuvitella, kun asenne on se että eivät edes halua. Huomautan siihen, että vaikka media ja kriitikot on jatkuvasti mollanneet, niin koko kauden Trump on tehnyt parannuksia, joten miksi tämä olisi eri tilanne:
- ne jotka haluavat nähdä Trumpin itsekkäänä, näkevät haluamansa.
- ja ne jotka mollausveron läpi haluavat nähdä Trumpin toimissa valtion toiminnan ja kansan edun parannuksia, pystyvät näkemään niitä parannuksia.

Puhuit vasuripolitiikasta/kommunismista ja kuinka on lopullista se että Trump nyt vaan lähtee. Otan niihin liittyen pari lainattua sanottua:
- "After all, if you do not resist the apparently inevitable, you will never know how inevitable the inevitable was." ― Terry Eagleton, Why Marx Was Right
(Marx-tulkintaa toteuttaakseen, Trumpin on siis vastustettava, jotta selviää kuinka selvä on selvä lopputulos)
- "If there is ever a fascist takeover in America, it will come not in the form of storm troopers kicking down doors but with lawyers and social workers saying. "I'm from the government and I'm here to help." ― Jonah Goldberg, Liberal Fascism: The Secret History of the American Left...

- ...For centuries great, brave, lonely men have been telling you what to do. Time and again you have corrupted, diminished and demolished their teachings; time and again you have been captivated by their weakest points, taken not the great truth, but some trifling error as your guiding principal. This, little man, is what you have done with Christianity...with socialism, with everything you touch. Why, you ask, do you do this? I don't believe you really want an answer.
- When you hear the truth you'll cry bloody murder, or commit it.
- You had the choice between Lenin's truly democratic constitution and Stalin's dictatorship. You chose Stalin's dictatorship.
- You had your choice between Marx's insight into the productivity of your living labor power, which alone creates the value of commodities and the idea of the state. You forgot the living energy of your labor and chose the idea of the state.
- In the French Revolution, you had your choice between the cruel Robespierre and the great Danton. You chose cruelty and sent greatness and goodness to the guillotine.
- In Germany you had your choice between Goring and Himmler on the one hand and Liebknecht, Landau, and Muhsam on the other. You made Himmler your police chief and murdered your great friends.
- You had your choice between Julius Streicher and Walter Rathenau. You murdered Rathenau.
- You had your choice between Lodge and Wilson. You murdered Wilson.
- You had your choice between the cruel Inquisition and Galileo's truth. You tortured and humiliated the great Galileo, from whose inventions you are still benefiting, and now, in the twentieth century, you have brought the methods of the Inquisition to a new flowering.
...'Why so tragic?' you ask. 'Do you feel responsible for all evil?' With remarks like that you condemn yourself. If, little man among millions, you were to shoulder the barest fraction of your responsibility, the world would be a very different place...
― Wilhelm Reich, Listen, Little Man!
...
Näin se on aina mennyt. Totuudella ei ole sijaa, koska totuus satuttaa. Totuuden kertoja tuntuu törkeältä idiootilta ja röyhkeän itsekkäältä. Sen sijaan me rakastamme parasta kauniiden satujen kertojaa, pötypuhe helpottaa silloinkin kun sen kertoja kannattajineen lyö puukepillä päähän tai katkaisee kaulan.

Maailman mielipiteen (meidänkin, meidän medioidemme avustuksella) ja USAn oli valittava joko julma invisitio (cancel-kulttuureineen) Bidenin muodossa tai Trumpin totuus ja rauhantyöt. Me pillkasimme ja nöyryytimme Trumppia, ja lopulta me valitsimme mieluummin julman inkvisition osaksemme. Trump ei ollut ihan niin kivalta kuulostava, kuin se joka kertoo, että juuri sinut on "vaennettu" ulos työstäsi, harrastuksistasi, rahoistasi, sukulaisistasi, kavereistasi ja perheestäsi.

[Huolestunut Kansalainen]

...
Kun olet niin epätoivoinen, että varastat äänen koiraltakin:
...

Oli koira kuitenkin elossa... Lappuja kun on lähetelty 12 vuotta sitten kuolleille kissoillekin. Ilmeisesti kissoilla, toisin kuin ihmisillä, ei ole kuitenkaan tapana herätä henkiin pelkästään äänestämisen ilosta.

Kannattaa vetää syvään henkeä ja lukea sitten vaikkapa tämä Seattle Timesin artikkeli jossa käsitellään koiraa ja ylipäänsä eläinten äänestämiskäyttäytymistä. Postiäänestyksen mädättäminen on ollut republikaanien agendalla jo paljon ennen näitäkin vaaleja, mutta nyt on tarjotunut aivan erinomainen tilaisuus lietsoa tätäkin hysteriaa.

Disclaimer: minua ei kiinnosta kuka siellä valkoisessa talossa istuu, mutta vastustan  typeryyttä, disinformaatiota sekä joukkopsykoosia

[RP]

Trumpille on menossa 43 prosenttia new Yorkin äänistä. Katsoin politicosta. Näyttää aika hyvältä saaliilta sieltä päin, vaikka kakkospokaali on tietenkin tulossa. Kiinostaisi tietää tämäkin asia kuinka meni 2016, vaalit osavaltioissa. Olisko jotain linkkiä laittaa niistä, niin voisin, tai voisimme vertailla näitä tuloksia. On myös otettava huomioon että kaliforniassakin on  nyt viisi miljoonaa ihmistä äänestänyt tätä oranssia pirua..  se nyt tietysti on vain 33 prosenttia äänistä.

Google haku presidential election 2016 antaa ensimmäiseksi tulokseksi Wikipedian sivun ja seuraavatkin listatut tulokset näyttävät käyttökelpoisilta.
Wikipedian kautta, järjestyksessä Clinton, Trump
NY
4,6 milj/59,0%  |   2,8milj/36,5%
Kalifornia
8,8 milj/61,7%  |   4,5mil/31,6%

Tämän vuoden tuloksista  puuttuu yhä vähäistä suurempi määrä ääniä, jota ei ole laskettu, joten olet vertailun tekemisen suhteen vielä oikeastaan liian aikaisin liikeellä.

[foobar]

Trumpille on menossa 43 prosenttia new Yorkin äänistä. Katsoin politicosta. Näyttää aika hyvältä saaliilta sieltä päin, vaikka kakkospokaali on tietenkin tulossa. Kiinostaisi tietää tämäkin asia kuinka meni 2016, vaalit osavaltioissa. Olisko jotain linkkiä laittaa niistä, niin voisin, tai voisimme vertailla näitä tuloksia. On myös otettava huomioon että kaliforniassakin on  nyt viisi miljoonaa ihmistä äänestänyt tätä oranssia pirua..  se nyt tietysti on vain 33 prosenttia äänistä.

Google haku presidential election 2016 antaa ensimmäiseksi tulokseksi Wikipedian sivun ja seuraavatkin listatut tulokset näyttävät käyttökelpoisilta.
Wikipedian kautta, järjestyksessä Clinton, Trump
NY
4,6 milj/59,0%  |   2,8milj/36,5%
Kalifornia
8,8 milj/61,7%  |   4,5mil/31,6%

Tämän vuoden tuloksista  puuttuu yhä vähäistä suurempi määrä ääniä, jota ei ole laskettu, joten olet vertailun tekemisen suhteen vielä oikeastaan liian aikaisin liikeellä.

Ja niitä ääniä puuttuu suuresti nimenomaan New Yorkin ja Kalifornian osalta. Lisäksi Alaskan absentee ballotit tms. taidetaan laskea vasta ylihuomenna. Siellä on siis melkein puolet äänistä laskematta, mutta siellä kokonaisäänimääräkin lienee reippaasti alle puoli miljoonaa...

[l'uomo normale]

1996 välivaaleissa tuli Bill Clintonin alkuvaiheen presidenttiydelle vastareaktio, kun republikaanit räväkän Newt Ginrichin johdolla saivat Kongressin molemmat kamarit haltuunsa haltuunsa ja alkoivat toteuttaa vahvan konservatiivista ohjelmaa. Clinton siirtyi keskemmälle ja turvasi uudelleenvalintansa 1996 ja Newt Ginrichin vallankumous vaimeni ja 1998 vaalitappion jälkeen Ginrich luopui edustajainhuoneen jäsenyydestä ja poliittisesta urastaan, mutta jatkoi yhteiskunnallista vaikuttamista muuten. Silloin ei ollut internetillä niin suurta merkitystä, mutta republikaaneja tukevat radio-ohjelmat olivat suosittuja; merkittävä, omiensa parissa suosittu ja vastustajien vihaama radiopersoonallisuus oli Rush Limbaugh.

Trump toteutti samaa Clintonin vastaista reaktiota, mutta vieläkin räikeämmin. Kun Clintonia ei ollut vastassa, räikeydelle ei ollut vastaavaa käyttöä. Saa nähdä miten jatkossa.

Vaalien rehellisyyden kiistämisellä saadaan samanlainen yhteinen kokoava teema kuin Obamaan syntyperän epäilemisellä. Eivätköhän republikaanien spin doctorit tiedä mitä ovat tekemässä ja millä tavoitteilla. Epäselvyydet ja vaalivilppi vaaleissa ovat vanha traditio USA:ssa, joten vilppisyytökset eivät ole mitään niin pöyristyttäviä kuin muissa länsimaissa voisi olla. Uutta on että hävinnyt osapuoli ei niele väärinkäytöksiä ja oman ja kansakunnan edun vuoksi tyydy tilanteeseen. Eri auritaariset ja populistiset hallitsijat ovat jo ottaneet ilon irti tilanteesta ja ilmoittaneet etteivät onnittele Bideniä voitosta, ennen kuin oikeusistuimet ovat käsitelleet kanteet vaalien tulokseen liittyen

[Lasse]

Kannattaa vetää syvään henkeä ja lukea sitten vaikkapa tämä Seattle Timesin artikkeli jossa käsitellään koiraa ja ylipäänsä eläinten äänestämiskäyttäytymistä. Postiäänestyksen mädättäminen on ollut republikaanien agendalla jo paljon ennen näitäkin vaaleja, mutta nyt on tarjotunut aivan erinomainen tilaisuus lietsoa tätäkin hysteriaa.

No niin, vedin syvään henkeä ja luin Seattle Timesin jutun.

Perehdyitkö itse linkittämääni keissiin?

Siinä siis oli kyse jostain opistosta (college), jonka opiskelijarekisterin perusteella oltiin rekisteröity äänestäjiksi koko komppania, ja sitten niillä nimillä oli äänestetty postitse. Tuo koira oli ollut koulun rekisterissä, koska se oli virallinen avustajakoira, ja rikollinen, kutsutaan häntä vaikka Leroyksi, ei tajunnut, että kyse oli koirasta, tai jos tajusi, ei välittänyt.

Siis isoin ongelma tässä oli, että koko opiston ihmisiltä vietiin rötöksellä äänet, ei se, että yksi uhri oli koira.

Kuulemma vanhainkotien asukit ovat toinen vaalikauden hitti, mutta ei ole nyt laittaa linkkiä.

---------------------------------------------------------------------------

Kun lähtee rikoksen poluille, joskus voi hieman funtsia, että mitäköhän seuraa, jos jää kiinni:

[tweet]1325019754894069761[/tweet]

Sleep now in the fire.

[RP]

"Vai Reagan äännehtelehti"? Onko tuohon jotain lähdettä? Sen verran vastaavaa paskaa kuin Trumpista hyvät ihmiset levittivät Reaganista, tai kuten humoristisesti sanoivat "Ronny Raygunista". "Kai tiesit, että hän oli vain lahjaton ja yksinkertainen B-luokan näyttelijä".

Muistikuvani oli, että kyse ei ollut yhdestä ulostulosta, mutta wikipedia mainitsee yhden eli

In January 1989, during an interview with Tom Brokaw a few days prior to leaving office, Ronald Reagan stated his intention to push for a repeal of the 22nd Amendment, calling it "an infringement on the democratic rights of the people"

https://en.wikipedia.org/wiki/Twenty-second_Amendment_to_the_United_States_Constitution
Toivottavasti ei Lèse-majesté -rikkeeni liikaa ketään haitannut, jos en heidän mielestään rittävällä kunnioituksella Reganista puhunut...

Itse asiasta, Reagan ei ollut ainoa presidentti, joka tuota muutosta on ilmoittanut pitävänsä huononana, mutta kaiketi ainoa, joka sanoi pyrkivänsä sen kumoamiseen.

[zupi]

Oikeistolaiset taas levittelee valheitaan netissä, eikä FB tee mitään... Voi v...u noita vasureita.

[tweet]1326022513378340865[/tweet]

[RP]

Kannattaa vetää syvään henkeä ja lukea sitten vaikkapa tämä Seattle Timesin artikkeli (...)

No niin, vedin syvään henkeä ja luin Seattle Timesin jutun.

Perehdyitkö itse linkittämääni keissiin?

Siinä siis oli kyse jostain opistosta (college), jonka opiskelijarekisterin perusteella oltiin rekisteröity äänestäjiksi koko komppania, ja sitten niillä nimillä oli äänestetty postitse. Tuo koira oli ollut koulun rekisterissä, koska se oli virallinen avustajakoira, ja rikollinen, kutsutaan häntä vaikka Leroyksi, ei tajunnut, että kyse oli koirasta, tai jos tajusi, ei välittänyt.

En tiedä mistä puhut, mutta ei se ainakaan tuon linkin takana ollut.

[vastarannan kiiski]

Tämänkertaisen vaalin tulosta ajatellen kannattaa kuitenkin ottaa huomioon että noin neljännes(!) New Yorkin äänistä on vielä laskematta, ja ne ovat estimaattien mukaan vahvasti demokraattipainotteisilta alueilta.

Nyt kannattaisi jo etukäteen ennustaa, että demokraatihuijarit fuskaavat New Yorkin lopuissa äänissä aivan törkeästi, ja niistä lopuista neljänneksestä menee ylivoimainen osa Bidenille, JOS EI HETI SAADA TUHATTA ASEISTETTUA TRUMPPILAISTA VALVOMAAN ÄÄNTENLASKENTAA!
Tai sitten vaan huudetaan STOP THE COUNT!

Vain sillä saadaan estettyä ettei sielläkin tarvitse käynnistää kymmeniä oikeusjuttuja!

Demarit ovat hidastelleet siellä vielä enemmän kuin Pennsylvaniassa ja Georgiassa, ja porukka väärentää äänestyslippuja takahuoneessa pää märkänä!

(Pirusti hymiöitä)

Kaiken lisäksi valtamedia väittää että Biden voittaa New Yorkin, vaikka ääntenlaskenta on kesken ja mitä vain voi tapahtua!
Voi voi voi voi voi!

Oi voi kun on demarileirissä psyykkeet koholla tällä hetkellä. ihme ulinaa kantautuu enenevissä määrin, kun pelin piti olla jo selvä mutta tymät oikeustuomarit ja kaikenlaiset lait tulee nyt pilaamaan kivan jutun. Maltattekohan odottaa tutkinnan loppuun, vai meneekö lataamon puolelle jo ennen sitä 

Odotellaan tutkinnat loppuun, luulen että useimmissa niistä ei mene kauan aikaa 

Eikös muutama jo loppunutkin alkuunsa?
Mutta siellä pornokaupan ja krematorion välissähän silminnäkijät kertoivat lisää, tutkia nekin täytyy tietysti 

Kyllähän Suomessakin poliisi kai kirjaa ylös jos teen rikosilmoituksen että viime yönä takapihalleni laskeutui ufo ja nyt alienit salakuuntelevat ajatuksiani. Sitten joku Breitbart tai AmericaGreat (tai MV-lehti) voi tiedottaa että mahdollisesti on rikos tapahtunut, poliisi tutkii

[Socrates]

Veikkaan, että lopulta tavallaan molemmat osapuolet voittavat.

Tullaan löytämään huomattavaa vaaivilppiä, joka on siinä ja siinä olisiko se kääntänyt tuloksen, mutta se saadaan selville niin myöhään, että sillä on merkitystä vain republikaaneille potkua antavana elementtinä tulevissa vaaleissa.

[Fidel Von Infidel]

#maidengate trendaa Usa:ssa.

[Jaakko Sivonen]

Tasan neljä vuotta sitten Obama kutsui Trumpin vierailulle Valkoiseen taloon muutama päivä vaalien jälkeen. Myöskään tuolloin ei ollut kaikkia ääniä laskettu, Wisconsinissa oli vielä uudelleenlaskenta tuon jälkeen, ja valitsijamiehet äänestivät vasta kuukausi myöhemmin.

[tweet]1326124611143151617[/tweet]