Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?

[Luotsi]

Tiukka paikka Markkasella: on luovuttava rehudieetistä tai sitten NBAsta. Noilla otteilla ei ensi kaudella olla edes penkillä. Se kun on tulos tai ulos, no excuses.

[nollatoleranssi]

28.11.2018: NBA-tähti Lauri Markkanen lopetti kokonaan punaisen lihan syömisen - "Jokaisella teolla on merkitystä"
https://www.iltalehti.fi/koripallo/a/539b79e7-612c-4a52-b9f8-3b242ca4cb0b

– Ensimmäisenä konkreettisena tekonani aion lopettaa punaisen lihan kuluttamisen minimoidakseni henkilökohtaisen hiilijalanjälkeni. Jokaisella teolla on merkitystä. Tee sinäkin oma osasi, Markkanen kirjoitti.

11.4.2019: Syy Lauri Markkasen mystisille vaivoille selvisi – sydänlääkärit näyttivät harjoittelulle vihreää valoa | Yle Urheilu | yle.fi
https://yle.fi/urheilu/3-10735148

Markkanen jätti maaliskuun lopussa ottelun Torontoa vastaan kesken väsymyksen takia. Hän kävi Torontossa sairaalassa testeissä korkean sykkeen vuoksi. Bulls määräsi suomalaistähden lisätutkimuksiin ja samalla lepoon loppukauden ajaksi.

Nyt sydänlääkäreiden suorittamissa lisätutkimuksissa selvisi, että Markkanen on jälleen valmis harjoittelemaan.

Lääkäreiden mukaan vaivojen syynä on todennäköisesti nestehukan ja puutteellisen ravinnon yhdistelmä.

Pelkkään kasvissyöntiin liittyy hyvin usein riskitekijöitä. Harva osaa ja jaksaa olla tarkka pidemmän päälle ja apuna pitäisi käyttää pillereitä.

[ikuturso]

Sialla hyötysuhde lienee 1 kilo lihaa per 3 rehukiloa. Broilerille riittää 2 kiloa per lihakilo, eli kana on ylivoimaisesti tehokkain. Ja molemmat vetää viljaa joka kelpaa ihan suoraan ihmisravinnoksikin. Naudasta ei kannata edes puhua, vaikka osa ravinnosta onkin ihmiselle kelpaamatonta. Hyötysuhe 25-30/1.

25-30 kiloa lihaa per rehukilo? Taidan siirtyä naudanlihaan.

-i-

[Roope]

Kuten nykyään kaikki muukin, väärän asian arvostelu tai ylipäätään väärien näkökulmien esiin tuominen on poliittisen korrektiuden aikakaudella "vihaa", sekasyönnin/kasvissyönnin yhteydessä "vegaanivihaa".

HS/Nyt: Vegaanivihan" yleisin muoto on vegaanien syyttäminen tekopyhyydestä – kasvisruokavalio on niin suosittua että vegaanien vihaaminen näkyy jo Suomessakin 25.2.2020

BBC:n mukaan yleisin vegaanivihan muoto on yhtäältä vegaaneihin ja kasvissyöjiin yhdistetty ajatus tekopyhyydestä.

Toisaalta kasvisruokavaliota noudattavia syytetään samoista asioista kuin sekasyöjiä: ilmaston kuormittamisesta ja joukkomurhista – tässä tapauksessa avokadoviljelysten seurauksista sekä kasvien ja kasviviljelyksissä asuvien peltohiirten murhista.

Eli normaali argumentointi muuttuukin viha-argumentoinniksi.

Jos joku moralisoi sekasyömistäni ilmastonmuutoksella, se on minulle nolla-argumentti, mutta hänelle sen ei pitäisi olla, joten on vain luonnollista kääntää peili sen esittäjää ja hänen valintojaan kohti, jos siihen on syytä. Kyse on määritelmällisesti tekopyhyydestä.

BBC:n haastattelema sosiaalipsykologi Hank Rothgerber Bellarminen yliopistosta sanoo, että sekasyöjien "vegaanivihassa" on kyse tiedon ja teon ristiriidasta.

Länsimaissa esitellään jatkuvasti tutkimuksia, jotka puoltavat väitteitä siitä, että liiallinen lihansyönti on sekä terveyden, ilmaston että eläinoikeuksien kannalta haitallista ja väärin. Silti lihankulutus on ollut tasaisessa nousussa.

Vuosi 2019 oli ensimmäinen tilastoitu vuosi, kun suomalaiset söivät vähemmän lihaa kuin vuotta aikaisemmin. Ennen tätä lihansyönti lisääntyi tilastojen mukaan vuodesta 1950 vuoteen 2018 saakka.

Rothgerber sanoo BBC:lle, että lihansyönti aiheuttaa ihmisissä kognitiivista dissonanssia. Kognitiivisella dissonanssilla tarkoitetaan sitä, että ihmisen tiedot, asenteet ja teot ovat ristiriidassa keskenään.

Rothgerber vaikuttaa olevan pulushakin harrastaja. Kognitiivinen dissonanssi edellyttäisi, että kaikki jakaisivat saman näkemyksen terveys-, ilmasto- ja eläinoikeusargumenttien ylivoimaisuudesta. Mutta kun eivät jaa, niin Rothgerberin väitteiltä putoaa pohja pois.

Tässä tapauksessa ristiriitaa saattaa siis aiheuttaa esimerkiksi se, että katselee lounaalla söpöjä eläinvideoita Instagramista samalla, kun huuhtelee pasta bolognesen kurkusta alas kulauksella maitoa. Rothgerberin mukaan suurin osa ihmisistä haluaa ajatella olevansa kunniallisia ja kunnollisia tai vähintäänkin hyväntahtoisia kansalaisia, ja samalla monet myös tietävät, että lihaa syödään länsimaissa liikaa.

Lihansyönnin aiheuttama paradoksi stressaa, ärsyttää ja saattaa tehdä onnettomaksi, Rothgerber sanoo.

Kuulostaa todella kaukaa haetulta. Kuinka moni oikeasti kokee ristiriitaa katsoessaan eläinvideoita ja syödessään samalla eläinperäisiä ruokia? Onko tutkija tutkinut sitä? Tuskin.

Viime vuonna Itä-Suomen yliopistossa julkaistun väitöstutkimuksen mukaan osa suomalaisista välttelee lihatuotteita, jotka muistuttavat eläimestä. Tutkimuksen mukaan suuri osa kuluttajista tietää, mistä liha tulee, mutta he eivät ajattele sitä arjen kulutuksessa, tutkija Saara Kupsala sanoo HS:n haastattelussa. Kupsalan mukaan lihatiskeiltä on poistettu eläimistä muistuttavat suuret ruhon osat.

Tämä taas on aivan eri asia. Monet ovat tosiaankin etääntyneet lihan alkuperästä, eivätkä halua itseään muistutettavan siitä. Tätä käyttää hyväkseen niin lihateollisuus kuin lihansyöntiä vastustava propagandakin.

Kupsalan tutkimuksessa selvisi, että monet kuluttajat kertovat välittävänsä tuotantoeläinten hyvinvoinnista. Rutiininomaisessa arkikulutuksessa ei kuitenkaan tule ärsykkeitä, jotka muistuttaisivat eläimen alkuperästä tai siihen mahdollisesti liittyvistä ongelmista. Siksi vihreitä asioita suuhunsa nakkeleva vegaani lounaspöydän toisella puolella ärsyttää. Hän muistuttaa lihankulutuksen ongelmista silkalla olemassaolollaan, sanoo Rothgerber.

Täyttä potaskaa. Miksi sekasyöjä, joista suurin osa syö itsekin vihreitä asioita, ärsyyntyisi siitä, että joku muu syö vihreitä asioita? Kenelle ylipäätään tulee pelkästä vihreitä asioita syövästä vegaanista – joka pitäisi ensin tunnistaa vegaaniksi – ensimmäisenä mieleen "lihankulutuksen ongelmat"?

Psykologi Julia Minsonin johtamassa tutkimuksessa Pennsylvanian yliopistossa osallistujaryhmiltä kysyttiin, mitä sanoja heillä tulee mieleen veganismista.

Liki puolet osallistujista (47 prosenttia) yhdisti veganismin johonkin negatiiviseen ja 45 prosenttia mainitsi jonkin vegaanin persoonallisuutta negatiivisesti kuvailevan sanan. Vegaanit toivat mieleen sanoja "outo", "saarnaava", "militantti", "tyhmä", "arrogantti", "takakireä" ja "sadistinen".

Tutkimusten mukaan vegaanit ja kasvissyöjät todella pitävät itseään muita "hyveellisempinä", joten arroganssia voidaan pitää mahdollisesti perusteltuna assosiaationa. Samassa tutkimuksessa selvisi kuitenkin myös, että sekasyöjät olivat kasvissyöjien hyveellisyydestä yhtä mieltä.

Tutkimuksen Do-Gooder Derogation: Disparaging Morally Motivated Minorities to Defuse Anticipated Reproach sana "do-gooder" viittaa juuri jeesustelijaan ja moraalisäteilijään, joka tekee tiettäväksi olevansa moraalisesti muita korkeammalla tasolla. Se ei tarkoita "hyveellisempää" myönteisessä vaan kielteisessä mielessä.

[pulikka]

Tutkija Saara Kupsala tekee sen vegaaneille tyypillisen virheen, että hän kuvittelee normisekasyöjän kokevan syyllisyyttä lihan syömisestä. Se, että vegaani kokee ylemmyyttä, ei kuitenkaan automaattisesti käänny lihaa syövän syyllisyyden tunteeksi.

Lihan tuotannossa on ongelmansa mutta eivät vegaania lopulta kiinnosta teuraalle joutuvien eläinten kasvuolosuhteet siinä mielessä, ettäkö niitä parantamalla voisi saada vegaanilta synninpäästön ja "luvan" syödä lihaa. Perimmäinen ongelma vegaanille on se, että eläin tapetaan. Eläinoikeudet vs. eläinsuojelu.

Epäilenpä ettei suuria ruhon osiakaan ole poistettu lihatiskeiltä siksi, että vegaanivastaiset voimat niin haluavat, vaan kyse on henkilökunnan määrästä. Halvempi ja nopeampi kääräistä valmiiksi leikatut lihat tiskistä pakettiin kuin alkaa leikata ja paloitella isommasta osasta asiakkaan toiveen mukaan.

[Skeptikko]

Lewis Hamiltonin koira ryhtyi vegaaniksi – asiantuntija huolestui: "Lihassa on koirien tarvitsemia ravintoaineita"
https://www.is.fi/formula1/art-2000006566351.html

F1-sarjan kuusinkertainen maailmanmestari Lewis Hamilton kertoi englanninbulldogginsa Roscoen siirtyneen vegaaniseen ruokavalioon. Asiantuntijan mukaan tästä voi kuitenkin koitua koiralle haittaa.

– Ravinnollisesti tasapainoinen ruokavalio on koiralle välttämätön. Lihassa on tärkeitä vitamiineja ja koirien tarvitsemia ravintoaineita, Britannian eläinlääkäriliiton puheenjohtaja Daniella Dos Santos sanoo The Sunin artikkelissa.

– Vegaanista ruokavaliota nauttiva koira voi tarvita synteettisiä lisäravinteita, hän jatkaa.

[Lalli IsoTalo]

Koirahan tämän päätösen teki, just joo.

[Skeptikko]

Australialaisvanhemmat laittoivat vauvansa niin tiukalle vegaanidieetille, että lapsi sai pysyvän aivovaurion
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/09afd9a5-540c-434d-b0ab-02faed804938

Rintaruokinnan päätyttyä australialainen vegaanipariskunta syötti lapselleen kasvispohjaisista jauheista ja kookospähkinän vedestä itse tekemäänsä ruokaa. Tämä tapahtui jo vuonna 2018, mutta tapauksesta on käyty oikeutta tällä viikolla.

Lapsi kärsi niin pahasta aliravitsemuksesta, että hän sai pysyvän aivovaurion, ilmenee Victorian osavaltiossa Australiassa käydyssä oikeudenkäynnissä, kirjoittaa News.com.au.
...
Kun lääkärit kertoivat vanhemmille, että heidän lapsensa ruokavalio ei ole tarpeeksi ravitseva, vanhemmat hakivat apua vaihtoehtoisen lääketieteen nettisivuilta. Lääkärissä käynnit lopetettiin.
. . .
Lopulta lapsi kiidätettiin sairaalaan, jossa hän oli teho-osastolla kuukauden. Lääkärit huomasivat, että lapsella oli sisäistä verenvuotoa, hänellä oli verta ulosteessa, mustelmia, avoimia haavoja ja iho oli epänormaalin värinen.

[Nuivinator]

^ Ehdit ensin. Tuli paha olo tuota juttua lukiessa.

[Roope]

EU:n kasvislihavääntö on antanut maailmalle paljon naurua. Etenkin europarlamentaarikko Petri Sarvamaan itkua on ollut hauska seurata. Esitystä vastustava Sarvamaahan on suomalaisessa mediassa valittanut, että kiista on täysin mitätön ja se tekee EU-päätöksenteon naurunalaiseksi. No, niin tekee, mutta siitä saa syyttää asiasta joka paikassa raivoavia suomalaismeppejä kuten Ville Niinistöä, Silvia Modigia ja erillisen tiedotteen kanssa toimituksia lähestynyttä Sarvamaata.

EU:ssa kiehuu kasvismakkarasoppa – Hakkarainen muiden kanssa eri linjoilla: "Makkarat ovat makkaroita"

VOIKO kasvismakkaraa kutsua makkaraksi, kasvispurilaista purilaiseksi tai kasvispihviä pihviksi?

Tähän otetaan kantaa Euroopan parlamentissa torstaina tai viimeistään perjantaina, kun käsittelyssä on elintarvikkeiden pakkausmerkintöihin liittyvä esitys.

[...]

Euroopan parlamentin maatalousvaliokunnan jäsen Petri Sarvamaa (kok) tyrmää ajatuksen kasvismakkarakiellosta.

– Turhaa holhoamista, ihmiset osaavat valita itse pakettinsa kaupasta. Tässä on taustalla saksalaisten ja ranskalaisten lihantuottajakasvattajien protektionismi. Suomessa lihankasvattajatkin ymmärtävät paremmin sen, että nykyään ihmiset haluavat soijanakkeja ja kasvispihvejä.

SARVAMAA on harmissaan siitä, että suurelle yleisölle välittyy hänen mukaansa EU:sta väärä kuva, kun se askartelee kasvismakkarakiellon kaltaisten asioiden parissa.

– On tuhat asiaa, jotka ovat oikeasti paljon isompia.

Myös ex-pääministeri ja ex-meppi, Firenzessä sijaitsevan EU-yliopiston keskuksen johtajana nykyisin toimiva Alexander Stubb kirjoitti Twitterissä, että juuri tämän tapaiset keskustelut antavat EU:lle huonoa mainetta.

Ympäristöjärjestöt ovat kampanjoineet kasvismakkarakieltoa vastaan. Greenpeace on julkaissut satiirisen videon, jossa kerrotaan, että ihmiskunta on osannut mennä kuuhun ja tulla takaisin ja keksinyt tietokoneen, mutta kipuilee sen kysymyksen edessä, mikä on kasvispurilainen.

Europarlamentaarikko Silvia Modig (vas) on kutsunut esitystä järjettömäksi, europarlamentaarikko Ville Niinistö (vihr) pähkähulluksi.

– Lihalobbarien härski yritys poistaa kilpailijoita. Sama kuin lihapulla kiellettäisiin, koska liha yrittää naamioitua leivonnaiseksi, Niinistö kirjoitti Twitterissä.

Ilta-Sanomat 21.10.2020

Jos asia kerran on niin mitätön, niin miksi sitä pitää vastustaa näin raivokkaasti? Koska on symbolipoliittisesti tärkeää hämärtää käsitteitä tässäkin asiassa ja osoittaa siten hegemoniaa pakottamalla muut nielemään, että 2+2=5, koska me niin haluamme.

PARLAMENTIN maatalousvaliokunnan jäsen Petri Sarvamaa (kok) olisi halunnut kyseiseen esitykseen muutoksia. Hän kertoi heinäkuisessa tiedotteessaan ymmärtävänsä lihatuottajien näkökulman, mutta piti ehdotusta "erittäin epäreiluna".

Helsingin Sanomat: Voiko kasvis­makkaraa kutsua makkaraksi? EU-parlamentti käsittelee esitystä ensi viikolla 18.10.2020

Maatalousvaliokunnassa istuva kokoomuksen europarlamentaarikko Petri Sarvamaa kuvailee tilannetta kasvismakkarafarssiksi.

– Jos joku haluaa syödä kasvipohjaista pihvinmuotoista läpyskää tai nakin muotoista nakkia, niin se on ihan sama miksi niitä kutsutaan.

MTV: EU-parlamentti äänestää pian siitä, saako soijanakkia kutsua nakiksi – suomalaismeppi: "Tässä ei tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa" 21.10.2020

Sarvamaa on puhunut itsensä tässä asiassa pussiin aika monta kertaa. Mikä ehdotuksessa on "erittäin epäreilua" ja kenelle? Jos nimitys kerran "on ihan sama", niin miksei liharuokien kasviskopioita voi sitten syödä vähemmän harhaanjohtavilla nimillä?

Sitä luotsaa toimitusjohtaja Mikko Karell Poutusta irrottautuvan, kasvistuotteisiin keskittyvän Meeat Food Tech Oy:n puikoissa. Poutun kasvipohjaisten makkaroiden, nakkien ja pihvien nimille ei olla vielä ryhdytty edes pohtimaan luovia vaihtoehtoja, vaan EU:n kantaa asiaan odotetaan maltillisesti. Karell luottaa kuluttajien harkintakykyyn.

– Pakkausmerkinnät ovat varsinkin Suomessa hyvin selkeitä nykyään, toki maailmallakin. Ei kuluttaja ole kuitenkaan niin hoopo, että ei lukisi mitä on ostamassa, Karell arvelee.

Karell väitti tuota samaa Maikkarin keskiviikon tv-uutisissa. Sopivasti juuri sitä ennen ruudussa vilahti pakkaus, jossa pienellä teksti "kasvis" ja sen alla neljä kertaa suuremmalla kirjasinkoolla "GRILLIMAKKARA". Olenpa itsekin haksahtanut ostamaan vahingossa kasvisimitaatioita, joiden pakkaus on tarkoituksella tehty mahdollisimman pitkälle lihatuotteen näköiseksi.

Asia on kieltämättä itsessään melko mitätön, mutta häikäilemätön valehtelu sen ympärillä enemmän kuin kuvaavaa EU-päätöksenteolle ja -tekijöille.

[foobar]

Hiukan hassua tuossa kuviossa on toki se että lihapitoisuuskriteerein HK:n Sinisen, kuten myös useimpien suomalaisten grillimakkaroiden kutsuminen makkaraksi on hyvin nopeasti kyseenalaista, ellei edellytettyä eläinperäisyyttä lasketa niin alas että käytännössä vain täysin kasvispohjaiset makkarat menettävät makkaranimikkeensä...

[Nuivinator]

Eräs tuttava joskus vuosia sitten oli kesätöissä HK:n tehtailla. Hänen mukaansa Camping-makkarapakettiin olisi pitänyt painaa varoitus "Saattaa sisältää pieniä määriä lihaa" tai vaihtoehtoisesti "Valmistettu tehtaalla jossa käsitellään myös lihaa".

Sarvamaan ulina on käsittämätöntä.

No oli miten oli, jos ja kun makkaroita kaupasta ostan niin Camping-makkarat ja Hiillosmakkarat jää hyllyyn. Samoin kuin joku Sininen lenkki, joka taitaa täyttää leivoksen kriteerit.

[P]

Eräs tuttava joskus vuosia sitten oli kesätöissä HK:n tehtailla. Hänen mukaansa Camping-makkarapakettiin olisi pitänyt painaa varoitus "Saattaa sisältää pieniä määriä lihaa" tai vaihtoehtoisesti "Valmistettu tehtaalla jossa käsitellään myös lihaa".

"Maustettu lihalla". Saksassa myymällä suomalaista perusmakkaraa makkarana päätyisi luultavasti oikeuteen petoksesta?

[Nuivinator]

Eu ei osaa tehdä mitään oikein.

Ei mulla muuta.

[Radio]

Ikiaikojen urbaani legenda tuo makkaranvalmistuksen ja reseptin kauheus. Ajankohtaisempi on jo pitkään ollut kebabin valmistus ja koostumus.
Kyllä kaupan makkaroissa nykyään on lihapitoisuus kerrottu ainakin paremmissa laaduissa.
Monenmoista vegetuotetta on tullut tarjolle, kuka niitä vastustaa? Syököön net kun haluaa!
Jos ei marketin n. sadasta? makkarasta mikään maistu, niin makkaran voi valmistaa ihan itse! Saa säätää rasvaprosentin vähemmän tappavaksi ja maustaa mieleisekseen. Esim. hirvi-villisika on ihan hyvä ainesosa. Kun EU rauhoittaa hirvet susien syötäviksi, ei se mitään. Salakaadettu hirvi ja naapurin villisikatarhasta kostuketta sekaan. Maksaa vaivan.
Onko tutkittu vegetuotteiden koostumusta? Epäilen ettei ihan halpoja ole raaka-aineet.

[akez]

Ympäristöjärjestöt ovat kampanjoineet kasvismakkarakieltoa vastaan. Greenpeace on julkaissut satiirisen videon, jossa kerrotaan, että ihmiskunta on osannut mennä kuuhun ja tulla takaisin ja keksinyt tietokoneen, mutta kipuilee sen kysymyksen edessä, mikä on kasvispurilainen.

Kuulennolla ja tietokoneella ei ole mitään tekemistä kasvismakkaran kanssa. Korkeintaan vasta sitten, kun nämä greenpeacen välkyt lentävät sillä makkarallaan kuuhun ja kasvikikkare hoitaa samaan aikaan ne navigointiin liittyvät laskennat.

On se ihmeellistä, että aikuiset ihmiset lähtevät harjoittamaan tuollaista ideologis-aatteellista pelleilyä. Kyllähän lapsikin ymmärtää, miksi pakettiin ei saa panna paskaa ja kirjoittaa päälle, jotta lakritsia. Samoin ruisjauhopakettiin ei voi kirjoittaa, että sisältää vehnäjauhoja. Myöskään kasveja ei voi väittää siksi lihaksi, nakeiksi ja makkaroiksi. Olisi rikollista järjestää allergikoille tuollaisia yllätyksiä, joiden seuraukset voivat olla fataaleja. Tämä luulee ostaneensa lihaa, mutta joutuukin lasarettiin.

Kaikki tuollainen on harhaanjohtamista ja se on tämän asian ydin. Jotakin poliittista kielipeliä tuolla yrittävät harjoittaa, mutta todellinen tilanne on se, että muistaakseni 4% suomalaisista on tutkimuksen mukaan pelkkiä kasvissyöjiä ja joku 7% sitä satunnaisesti. Tämän seikan huomaa helposti kun menee markettiin ja katselee millä hyllyllä ei ole ikinä tungosta. Siellä ne kasvimakkarat, härkispihvit ja soijanakit pitävät majaa. Ehkä juuri tämä seikka vituttaa noita tyyppejä eniten.

[Lalli IsoTalo]

Kun olin HK:lla kesätöissä kauan aikaa sitten, HK:n sininen valmistettiin sellaisesta löydästä vihreähköstä  massasta, jolla heiteltiin toisia kesäduunareita.

[ämpee]

Jos kasvissyönti olisi oikeasti hieno juttu niin kasvistuotteissa koitettaisiin välttää lihatuotteita muistuttavia muotoja ja asioita.
Koska kasvissyönti ei oikeasti ole niin hieno juttu niin kasvistuotteet koittavat parhaansa mukaan muistuttaa lihatuotteita.
Maistuvuutta ei lisää tietoisuus halvasta kopiosta vaikka sen hinta olisi alkuperäistä suurempikin.

Sitten kun sekaan mausteeksi laitetaan hieman pakkoa niin ei kannata kysyä miksi kasvissyöntiä vastustetaan.
Huonoja asioita tarvitsee mainostaa, maskeerata ja pakottaa, hyvät asiat myyvät itse itsensä.

[Julleht]

Se on jollain tasolla absurdi ja jännittävä byrokratian kukkanen, että tahdotaan kieltää tiettyä ruoka-ainesta sisältävältä tuotteelta tietty olomuoto (pihvi, makkarapötkö, burgeri). Näistä mikään ei käsittääkseni ota kantaa sisältöön, vaan on yksinkertaisesti muotokieltä kuvaava termi.

Laatuvaatimukset sitten ovat aivan eri juttu ja niitä kannatan lämpimästi. Jos jonkin tuotteen markkinoidaan olevan maitoa, sen on suurimmaksi osaksi oltava maitoa.

[RP]

Jos asia kerran on niin mitätön, niin miksi sitä pitää vastustaa näin raivokkaasti? Koska on symbolipoliittisesti tärkeää hämärtää käsitteitä tässäkin asiassa ja osoittaa siten hegemoniaa pakottamalla muut nielemään, että 2+2=5, koska me niin haluamme.

Öh? Kyllä sitä hegemointia ja pakottamista tässä edustivat, ne halusivat laittaa lissä sääntöjä elintarvikkeiden nimikkeistöön ja että tämä asia pitäisi tehdä EU:n tasolla. Miksi ihmeessä asiaa piti kannattaa "näin raivokkasti" ja tuoda sitä äänestykseen?

Päätös ei pakota ketään syömään kasvispihviä tai tofunakkia, jos ei tahdo, ja on aika erikoista, jos ei ymmärrä, että nuo eivät ole lihatuotteita.

Olenpa itseki[n haksahtanut ostamaan vahingossa kasvisimitaatioita, joiden pakkaus on tarkoituksella tehty mahdollisimman pitkälle lihatuotteen näköiseksi.

Todellako? No, kuten muutkin todennet, jos Suomessa ostaa makkaran lukematta tuoteselostetta, niin lihapitoisuus saattoi olla mitä sattuu jo ennen näitä nykyisiä "kasvisimitaatioita". Perinteiden, subsidiariteetiperiaatteen ja liiallisen sääntelyn vastustamisen nimissä en alkaisi vaatimaan suomalaisten "liha"makkaroidenkaan uudelleen nimeämistä. Jos myydään naudanlihaa, sen pitäisi olla sitä, ja takavuosina oli ymmärrettävä päätös, että lihapyörykkänä ei saanut myydä tuotetta, jossa lihapitoisuus oli 0% (Siitä tehtiin "kanapyörykkä"), mutta poliitikot puuhatkoon jotakin muuta kuin rajoittavat mitä elintarvikkeita voi käyttää pullien, pyöryköiden, nakkien ja pihvien valmistukseen.

[l'uomo normale]

Voimariini ja vastaavat on jo EU:ssa kielletty, kun margariineja ei saa sekoittaa tuotenimissä voihin. Voi merkitsee tällöin ainoastaan maitotuotetta, ei mikä tahansa tahnaa. Eikös kauramaidotkin ja vastaavat ole jo kielletty? Kasvispihvikielto olisi vain jatkumoa samalle. Keski-Euroopassa elintarvikealan perinteiden arvostus on suurempaa kuin Suomessa ja maatalouden etujärjestöille on vaikutusvaltaa. Mitä nuo nyt pöyristelevät eurooppalaisesta ruokakulttuurikehityksestä?

[Roope]

Jos asia kerran on niin mitätön, niin miksi sitä pitää vastustaa näin raivokkaasti? Koska on symbolipoliittisesti tärkeää hämärtää käsitteitä tässäkin asiassa ja osoittaa siten hegemoniaa pakottamalla muut nielemään, että 2+2=5, koska me niin haluamme.

Öh? Kyllä sitä hegemointia ja pakottamista tässä edustivat, ne halusivat laittaa lissä sääntöjä elintarvikkeiden nimikkeistöön ja että tämä asia pitäisi tehdä EU:n tasolla. Miksi ihmeessä asiaa piti kannattaa "näin raivokkasti" ja tuoda sitä äänestykseen?

En ole kuullut meteliä tai lapsellisuuksia sieltä taholta vaan vain asiallista kommentointia. On perusteltua, että lihatuotteita ei tarkoituksella sekoiteta kasvistuotteisiin, eikä ole esitetty hyviä perusteluja sille, miksi tällainen pitäisi tieten tahtoen sallia. Etenkin punavihreät (esim. Maria Pettersson aamu-tv:ssä) valittamassa tässä yhteydessä holhoamisesta on hupaisa näky.

Suomen laajassa uutisoinnissa ainoa esityksen kannattaja, jolta edes kysyttiin mitään, oli Teuvo Hakkarainen yhdessä jutussa parin rivin verran. Muuten valtamediassa pelkkää Sarvamaan ja kumppaneiden vyörytystä, kuinka älytön esitys muka on.

Päätös ei pakota ketään syömään kasvispihviä tai tofunakkia, jos ei tahdo, ja on aika erikoista, jos ei ymmärrä, että nuo eivät ole lihatuotteita.

Mitä kautta on pois kuluttajilta, että kasvis"pihvit" tai tofu"nakit" nimetään millä tahansa tavalla niin, ettei niitä sekoiteta lihatuotteisiin, kuten nykyään ihan tarkoituksella tehdään? Näköjään entiset soijanakotkin on muutettu tilaisuuden tullen soijanakeiksi.

Jos Niinistöt ja Sarvamaat osaisivat olla hetkenkään rehellisiä, niin myöntäisivät, että kiivaassa protestoinnissa on oikeasti kyse ilmastouskonnon sivuhaarasta:

Ympäristöjärjestöjen runsaan viikon takaisessa europarlamentaarikoille lähetetyssä yhteiskirjeessä painotetaan sitä, ettei EU:n maatalouspolitiikalla saa heikentää ihmisten siirtymistä kasvispainotteisempaan ruokavalioon. Järjestöt pitävät esitystä ristiriitaisena EU:n omien ilmastotavoitteiden kanssa.

Helsingin Sanomat: Voiko kasvis­makkaraa kutsua makkaraksi? EU-parlamentti käsittelee esitystä ensi viikolla 18.10.2020

Ympäristöjärjestöt tuossa myöntävät, että eurooppalaisia kuluttajia saa ja täytyykin johtaa harhaan, koska ilmasto.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kun olin HK:lla kesätöissä kauan aikaa sitten, HK:n sininen valmistettiin sellaisesta löydästä vihreähköstä  massasta, jolla heiteltiin toisia kesäduunareita.

Joko kamaraa tai koneellisesti erotettua lihaa. Tai sitten vaan ihan kutteroitua massaa, jossa on em. ainesosia.

[RP]

Voimariini ja vastaavat on jo EU:ssa kielletty, kun margariineja ei saa sekoittaa tuotenimissä voihin. Voi merkitsee tällöin ainoastaan maitotuotetta, ei mikä tahansa tahnaa. Eikös kauramaidotkin ja vastaavat ole jo kielletty? Kasvispihvikielto olisi vain jatkumoa samalle. Keski-Euroopassa elintarvikealan perinteiden arvostus on suurempaa kuin Suomessa ja maatalouden etujärjestöille on vaikutusvaltaa. Mitä nuo nyt pöyristelevät eurooppalaisesta ruokakulttuurikehityksestä?

Minä en ole niin vakuuttunut noidenkaan päätösten oikeudellisuudesta (varsinkin Voimariinin osalta, joka oli vuosikymmeniä vanha tuotemerkki, joka nimessään varsin hyvin ja intutiivisesti  kuvasi valmistusaineensa), mutta niissä oli kuitenkin kyse sanoijen "voi" ja "maito" käytöstä, joilla on selkeä ja varsin kapea merkitys ja kääntäen joiden tarkoittamilla sanoillaasioilla ei ole muutakaan ilmaisua,. "Pihvi" ei ole tällainen sana. Miten sen sitten edes määrittelisi, "ohuehkojen viipaleiden muotoinen ruokalaji, joka sisältää ainakin jonkin verran lihaa?" ("ainakin jonkin verran" olettaen, ettei haluta kieltää vuosikymmeniä vanhojen kasvis- ja kalapihvinimitysten lisäksi vaikka Lindströmin pihviä ja varmaan mainittavaa osuutta meikäläisten supermarketien einespihvivalikoimasta)

Analogia voimariinille ja kauramaidolle olisi "soijaliha". Tämänkään sääntelyn siunauksellisuudesta en olisi niin varma, mutta sopisi "ennakkotapauksiin".

[P]

Kun olin HK:lla kesätöissä kauan aikaa sitten, HK:n sininen valmistettiin sellaisesta löydästä vihreähköstä  massasta, jolla heiteltiin toisia kesäduunareita.

"Soylent green"?

[Jepulis]

Moottoripyöriksi käy hyvin polkupyörä, varsinkin nettimyynnissä. Kuvassa ei tarvitse olla ihan sama tuote, koska molemmissa on renkaat. Pyöräileminen on ilmastoteko.

Ainoa asia mistä täytyy huolehtia on, että jos vaihtaa tuotteen nimen kalliimpaan, esim. myy lasinpalasta timanttina, ympäristötekosyy täytyy löytyä. Eli dieselauto sähköautona ei käy mutta päinvastoin sopii.

[AngleHedd]

^
Beef=naudanliha
Steak=pihvi
Pork=porsaanliha

[no future]

Moottoripyöriksi käy hyvin polkupyörä, varsinkin nettimyynnissä. Kuvassa ei tarvitse olla ihan sama tuote, koska molemmissa on renkaat. Pyöräileminen on ilmastoteko.

Ainoa asia mistä täytyy huolehtia on, että jos vaihtaa tuotteen nimen kalliimpaan, esim. myy lasinpalasta timanttina, ympäristötekosyy täytyy löytyä. Eli dieselauto sähköautona ei käy mutta päinvastoin sopii.

Autoissa, pyörissä ja vastaavissahan se auto ja pyörä on se muoto/formaatti, ja sillä etuosalla sitten tarkennetaan mistä on kyse. Polkupyörä ja moottoripyörä ovat molemmat "pyöriä", eikä kukaan kiukuttele että fillaria tai prätkää ei saisi sanoa pyöräksi koska nönönöö. Lisäksi epäselvissä tilanteissa ihmiset osaavat ihan vaan kysyä että mistäs olikaan kyse.

[nochWunder]

Kasvisproteiinit ovat myrkkyjä ja hormonihäiritsijöitä. Kasvisrasvat ovat epästabiileja ja aiheuttavat kroonista tulehdusta. Kuitujen rooli ruuansulatuksessa on hurjasti liioiteltu. Kasvien happamuus tekee hallaa hampaille. Hiilarit ja sokerit aiheuttavat loput.

Ihminen ei ole kasvissyöjä. Ihminen on metsästäjä-keräilijä, joka on vuoroin ketoosissa ja vuoroin rasvakuurilla. Siihen kehomme on luotu.

Tämä vuorottelu auttaa korjaamaan kasvisruuan aiheuttamat vahingot soluissa.

Eli erilaisia tiloja on: paasto, rasvapoltto eli ketoosi (hiilariton, sokeriton) ja sokeripoltto eli rasvan varastointi.  Näitä olisi hyvä vuorotella.

[Jäkättäjä]

samalla voisi kysyä miten kuohuviini eroaa shampanjasta? mitä juustoa voi myydä kreikkalaisena tai italialaisena?