USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[mannym]

Bidenin koko presidenttikampanja pyörii jo paskapytyssä kokkareiden keskellä ja on kohta huuhtoutumassa lopullisesti viemäriin.

Hunter Bidenin läppäristä on nimittäin löytynyt keskustelu isänsä kanssa, jossa hän puhuu seksisuhteesta 14-vuotiaseen tyttöön ja siitä miten hän stalkkaa tyttöjä FaceTimessa:

https://twitter.com/RaheemKassam/status/1318706183897833472

Kyse on siis jälleen yhdestä demokraattien pedofiilistä, jota poliitikot ovat suojelleet. Hunterin läppärillä on tavaraa vaikka kuinka paljon ja näitä juttuja tulee nyt ripotellen ulos. Biden vaikenee ja demokraattinen puolue syyttä Venäjää.

Bidenin kampanja on täydellinen rikosfarssi ja ihmettelen niitä, jotka vielä pitävät häntä varteenotettavana presidenttiä USA:lle.

Kyse on vain siitä että nämä pitäisi uskottavasti kytkeä myös Joe Bideniin. Hunter ei pyri presidentiksi. Bidenista itsestään pitäisi läväyttää joku kunnon skandaali. Nämä kaikki pyörivät hänen poikansa ympärillä. Tämä lyödyn pojan lyöminen voi kääntyä jopa republikaaneja vastaan. Bidenista on paljon videoita joissa hän julkisesti koskettelee vastahakoisia teinityttöjä ja nuuhkii hiuksia ja vanhat limaiset setämiehet hymyilevät vieressä. Tämä ei ole normaalia käytöstä mutta toistaiseksi tällä ei ole onnistuttu lyömään häntä.

Tämähän on uskottavasti kytketty myös Joe Bideniin. Kun Biden jr ja sr keskustelevat keskenään juniorin mahdollisista lain rikkomisista, eikä Biden ole luovuttanut poikaansa viranomaisille tämän rikottua lakia. Voidaan todeta Joen olevan vähintään osallinen. Suurempi pointti läppärin sisällöstä on kuitenkin se että Biden sr on pyörittänyt influence pedling ja pay for play toimintaa varapresidenttinä ja hoitanut sen poikansa välityksellä. Hän on myös käyttänyt asemaansa väärin, suojellakseen bisneksiään (Ukraina syyttäjä).

Olemme nähneet vasta murusia, mutta silti Biden jättäytyi lepuuttamaan jo maanantaina koko viikoksi kellariin, ja osallistuu vasta torstaina väittelyyn. Jos osallistuu. Sillä tuossa väittelyssä Trump tulee nostamaan Bidenin ja poitsun korruption esille. Joka tarkoittaa sitä että 80 miljoonaa katsojaa (arvioitu katsojien määrä) kuulee suurella todennäköisyydellä ensi kertaa asiasta. Sillä media Foxia lukuun ottamatta on ollut aiheesta hyvin hiljaa. Eikä Bidenillekään ole kysymyksiä aiheesta saatu kuin pari. Jotka Biden torjui kutsuen sitä loka kampanjaksi ja sitten sivuuttaen toimittajan täysin.

Nyt uutistoimistot ovat ottaneet mielenkiintoisen kannan jos ovat uutisoineet aiheesta lainkaan. Läppärin tiedot ovat joko Venäjän disinformaatiota tai muuten vain keksittyä vahvistamatonta fuulaa. Median standardi muuttui välittömästi. Hunterin läppärin omistus ja kytkös Hunteriin on kenties varmistetuin asia lähiaikoina. Varmistetumpi kuin Impeachment väitteet ja Trump-Venäjä kytkös. Kun Hunterin lakimies soittaa läppärin korjaajalle ja pyytää tietokonetta takaisin, se on melkoinen todistus omistuksesta.

Sitten on Demokraattien spinnausyritys ála sarjavalehtelija Adam Schiff joka kertoi tiedusteluyhteisön kertoneen Hunterin läppärin sisällön olevan Venäjän Disinformaatiota. Kunnes Tiedustelu hefe eli Director of national intelligence, Ratcliffe kertoi ettei tiedusteluyhteisö ole moista kertonut Schiffille koska Tiedusteluyhteisöllä ei ole asiasta informoinut ainoatakaan kongressin jäsentä.

Saas nähdä näemmekö Torstaina väittelyn. Jossa Trump voi ohittaa joka kysymyksen ja siirtää huomion Bidenien korruptioon. Katsotaan kauanko Biden kestää siinä rääkissä. Vaikka väittelyssä onkin moderaattorina demokraatiksi kahdesti rekisteröitynyt toimittaja, joka on jäänyt kiinni suorassa lähetyksessä kertoen Clintonin kampanjan jäsenelle kysymykset jotka hän aikoo kysyä. Joka tulee varmasti tivaamaan ja keskeyttämään Trumpia väittelyn ajan, ja jolle on nyt annettu valta sulkea ehdokkaiden mikrofoni. Saas nähdä kuinka monta kertaa Trumpin mikki suljetaan ja Bidenin mikki jätetään sulkematta.

Mahtava Show tulossa, joskin epäilen että Biden ei saavu jollain tekosyyllä väittelyyn.

[Puuha-Pepe]

Bidenin koko presidenttikampanja pyörii jo paskapytyssä kokkareiden keskellä ja on kohta huuhtoutumassa lopullisesti viemäriin.

Hunter Bidenin läppäristä on nimittäin löytynyt keskustelu isänsä kanssa, jossa hän puhuu seksisuhteesta 14-vuotiaseen tyttöön ja siitä miten hän stalkkaa tyttöjä FaceTimessa:

https://twitter.com/RaheemKassam/status/1318706183897833472

Kyse on siis jälleen yhdestä demokraattien pedofiilistä, jota poliitikot ovat suojelleet. Hunterin läppärillä on tavaraa vaikka kuinka paljon ja näitä juttuja tulee nyt ripotellen ulos. Biden vaikenee ja demokraattinen puolue syyttä Venäjää.

Bidenin kampanja on täydellinen rikosfarssi ja ihmettelen niitä, jotka vielä pitävät häntä varteenotettavana presidenttiä USA:lle.

Ei niin paksua tarinaa löydykään, etteikö MAGA-kansa nielisi siimoinen, kohoineen ja painoineen. Jotain tarinan uskottavuudesta kertoo, ettei edes FOX-news ottanut sitä skuupikseen, vaan ainoastaan pahnan pohjimmainen tabloidi NY Post lähti leikkiin mukaan. Ja ko. lehdessäkään ei kukaan suostunut vapaaehtoisesti laittamaan nimeään jutun alle, kun se oli niin täynnä reikiä. 

[Totti]

Bidenin koko presidenttikampanja pyörii jo paskapytyssä kokkareiden keskellä ja on kohta huuhtoutumassa lopullisesti viemäriin.

Hunter Bidenin läppäristä on nimittäin löytynyt keskustelu isänsä kanssa, jossa hän puhuu seksisuhteesta 14-vuotiaseen tyttöön ja siitä miten hän stalkkaa tyttöjä FaceTimessa:

https://twitter.com/RaheemKassam/status/1318706183897833472

Kyse on siis jälleen yhdestä demokraattien pedofiilistä, jota poliitikot ovat suojelleet. Hunterin läppärillä on tavaraa vaikka kuinka paljon ja näitä juttuja tulee nyt ripotellen ulos. Biden vaikenee ja demokraattinen puolue syyttä Venäjää.

Bidenin kampanja on täydellinen rikosfarssi ja ihmettelen niitä, jotka vielä pitävät häntä varteenotettavana presidenttiä USA:lle.

Kyse on vain siitä että nämä pitäisi uskottavasti kytkeä myös Joe Bideniin.

On kytketty jo!

Kuten lainaamastani twiittistä ilmenee, Hunter ja Joe ovat keskustelleet pikkutyttöjen kanssa sekstailemisesta. Tämä itsessään asettaa Joen hyvin omituiseen valoon kun ei ole puuttunut poikansa ilmeiseen pedofiliaan. Ylipäätään on sangen erikoista, että poika juttelee isänsä kanssa pikkutyttöjen hyväksikäytöstä. Sehän antaa vahvasti ymmärtää, että isä Joen julkisen tyttöjen koskettelun takana voi olla laajempikin kuvio. Hunterhan on myös sekstaillut kuolleen veljensä lesken kanssa ja kun koko tätä omituista Bidenien seksikuviota katsoo hieman etäämmältä, koko perhe näyttää groteskin perverssiltä, mikä sinänsä ei ole demokraateille kovin yllättävää.

Tässä on on myös ollut muita paljastuksia, jossa Hunter mm. neuvottelee isälleen 10% provikan kiinalaisilta tapaamisesta Joen kanssa. Tällainen epävirallinen tapaaminen on myös pidetty Valkoisessa talossa. Kyse ei siis ole vain Hunterin tekemisistä vaan isä Joe näyttäisi olevan vahvasti mukana erinäisissä kauppaneuvotteluissa.

Nythän pitää myös ymmärtää, että koska koko materiaali on medialla ja myös republikaanisella puolueella, Bidenin perseen alla tullaan pitämään tulta vaalipäivään saakka vuotamalla sähköposteja sopivissa annoksissa. Se mitä tähän mennessä on paljastettu, on tietenkin pienimmät muruset. Suuret kimpaleet heitetään median ja äänestäjien revittäväksi vasta lähempänä vaalipäivää.

Joka tapauksessa Bidenin kampanja on nyt työllistetty kokonaan damage-controllilla. Ketään ei enää kiinnosta Bidenin politiikka vaan nyt kaikki vaativat vastauksia yhä vakavampiin skandaaleihin.

[Totti]

Ei niin paksua tarinaa löydykään, etteikö MAGA-kansa nielisi siimoinen, kohoineen ja painoineen. Jotain tarinan uskottavuudesta kertoo, ettei edes FOX-news ottanut sitä skuupikseen, vaan ainoastaan pahnan pohjimmainen tabloidi NY Post lähti leikkiin mukaan. Ja ko. lehdessäkään ei kukaan suostunut vapaaehtoisesti laittamaan nimeään jutun alle, kun se oli niin täynnä reikiä. 

Bidenin vasemmistoliberaaleilla kannattajilla on toki vaikeuksia niellä koko tämä paksu räkäinen soppa ja kieltävät kaiken, mutta tässä ei suinkaan enää ole kyse heidän inhokkimedian skuupeista vaan tavaraa on monien käsissä ja moni on vahvistanut New York Postin alkuperäisen jutun. Edes Bidenin oma kampanja ei kiellä julkaistuja sähköposteja vaan yrittää ympäripyöreästi pyristellä irti kiusallisista paljastuksista erinäisellä sanakikkailulla.

OANNin toimittaja otti myös kantaa Biden-soppaan:

https://twitter.com/ChanelRion/status/1316737387943395328

Just saw for myself a behind the scenes look at the #HunterBiden hard drive:
Drugs, underage obsessions, power deals...
Druggie Hunter makes Anthony Weiner's down under selfie addiction look normal.
#BidenCrimeFamily has a lot of apologizing to do.
So does Big Tech. @OANN

[Lahti-Saloranta]

FBIllähän oli läppärin sisältö tiedossa jo aikoja sitten eikä se aloittanut tutkintaa tai ei siitä kertonut. Oliko tarkoitus sitoa Biden talutusnuoraan jos tulee valituksi. Bidenhän olisi ilmeisesti kerennyt vetäytyä kisasta jo ennen nimittämistään jos hänelle olisi vihjattu tutkimuksista. Tietsarifirman pitäjä kyllä pelasti henkensä kun toimitti kopion kovalevystä Trumpin porukalle. Tosin en kyllä usko että Hunter Biden olisi vienyt itse läppäriään korjattavaksi, uskoisin että se pöllittiin häneltä ja lavastettiin että hän olisi sen korjattavaksi vienyt.

[Totti]

Bideneista tulee joka päivä lisää paljastuksia. Tällä kertaa Breitbart raportoi eräästä Tony Bobulinskistä, joka on ollut osallisena Bidenien afääreistä ja nyt tulossa kaapista.

https://www.breitbart.com/politics/2020/10/21/bombshell-statement-biden-insider-claims-he-was-recipient-of-the-email-says-he-witnessed-joe-hunter-discussing-deals/

A whistleblower CEO and Biden insider, Tony Bobulinski, released a public statement on Wednesday evening backing up the reporting of the New York Post from last week and claiming that he personally witnessed Democrat presidential nominee former Vice President Joe Biden discussing business deals with his son, Hunter Biden.
Sources familiar with the matter told Breitbart News that Bobulinski is the person whose allegations and inside information are the centerpiece of a forthcoming investigation by the Wall Street Journal. That Wall Street Journal story has not published yet, several days after the newspaper staff indicated to some the piece would come out—it is unclear why the Journal has not yet published—but President Donald Trump hinted on a conference call earlier this week that such a story was coming from the newspaper.
...
Bobulinski's statement also seemingly authenticates at least one of the bombshell emails obtained by the New York Post, purportedly from Hunter Biden's laptop retrieved from a computer repair store in Delaware. The statement also contradicts claims from some Democrats that a Russian disinformation campaign is at the center of the burgeoning scandal currently engulfing the Biden campaign in the final days of the election.
Bobulinski said in a press statement he released Wednesday night:
"My name is Tony Bobulinski. The facts set forth below are true and accurate; they are not any form of domestic or foreign disinformation. Any suggestion to the contrary is false and offensive. I am the recipient of the email published seven days ago by the New York Post which showed a copy to Hunter Biden and Rob Walker. That email is genuine."
According to Bobulinski, the use of the term "the Big Guy" in one such email was a direct reference to Joe Biden himself.
In that email, originally published by the New York Post and subsequently by several other outlets, there was a discussion of "remuneration packages" for six people involved in a business deal with the now-bankrupt CEFC China Energy Co. Fox News described the email in a report citing an anonymous source confirming that the "Big Guy" was Joe Biden:
"The email includes a note that "Hunter has some office expectations he will elaborate." A proposed equity split references "20" for "H" and "10 held by H for the big guy?" with no further details."

Vaikuttaa siltä, että rotat ovat jättämässä Bidenin uppoavan laivan. Tämä on jo kolmas merkittävä Bidenien sisäpiiriläinen, joka sanoutuu irti Joen ja Hunterin bisenksistä pelastaaksene oman nahkansa.

Wall Street Journal taitaa olla yksi harvoja isoja lehtiä, jotka eivät ole demokraattien taskussa. ilmeisesti heiltä on tulossa iso juttu Bideneista, joka voi lopullisesti ajaa koko demokraattisen kampanjan karille ja upoksiin.

Mutta hei, Biden on kannatusmittausten mukaan toistakymmentä prosenttia edellä kaikissa osavaltioissa, joten kyllä demokraatit vielä nappaa koko potin voittamalla presidenttiyden, edustajainhuoneen ja senaatin kuten Pelosikin ennustelee.

[Alarik]

...pikaisella vilkaisulla erityisesti tuo mainitsemasi kakkoskohta eli äänestysalueiden... jakauma on näistä mielenkiintoisempi. 2012 ja 2016 menivät eri suuntiin tämän suhteen, vaikka en jaksa uskoa että koko osavaltio olisi flippaamassa väestöntiheyksistä johtuen.

Tämä juurikin on kiinnostava taustatieto pohtia tulevaa vaalia - ja monelle on tuntematon juttu että New Yorkissa Trump voitti alueellisesti selvästi Clintonin, mutta menetti sen kokonaan vain siksi että muutama väkirikas alue äänesti Clintonia.

eli kun koko USAn tasolla harvemmasti asutut alueet saa suhteessa enemmän painoarvoa (vaalin voi voittaa vaikka häviää äänien kokonaismäärässä)... niin osavaltiotasolla se sama vääryys kääntyy päinvastoin, jolloin harvaan asuttujen äänestysalueiden tulos käytännössä pyyhkiytyy olemattomiin, kun koko osavaltion kanta voi määräytyä parin riittävän väkirikkaan äänestysalueen mukaisesti.

Osavaltion tilannetta (New York vaikka) voi miettiä kuin se olisi yksi maa (vaikka Suomi) osana isompaa (USAta, EUta). Kuinka suuri osa suomalaisista haluaisi äänestää Ruotsalaista/Saksalaista/jne ehdokasta EU-johtajaksi jos ehdolla olisi myös Suomi-ehdokas?
2012 otit vertailuusi - molemmat Obama ja Romney oli syntyjään muualta, joten suurta innostusta tuskin oli, ja Obaman tuloksessa näkynee Obama-efekti.
2016 - oletan että tässä näkyi jo se, että Trump on syntyjään New Yorkilainen. Ja edelleen se näkyi erityisesti harvemminasutuilla äänestysalueilla, joissa isompi osa lienee syntynyt New Yorkissa kuin väkirikkaammilla alueilla (jonne muutetaan muualta).
Hillary ei ollut syntynyt New Yorkissa, mikä taisi olla syy alueellisesti heikkoon tulokseen. Toisaalta Hillaryä kuitenkin nosti se, että hänet oli Billin pressakauden jälkeen valittu New Yorkin senaattoriksi
- 1. senaattorivaali, vaikka tukena ex-pressa Bill ja oli itse tunnettu, niin sai vaivoin 55,3% äänistä ja vastaehdokas Rick Lazio 43%.
- 2. senaattorivaali, jossa sai jo 67% äänistä. Syntytausta ei selvästi enää haitannut merkittävästi ja taustatyö oli tullut tehdyksi. Se kantoikin sitten vahvasti pressanvaalissa Trumppia vastaan, vaikka siis Trump onkin syntyjään New Yorkista.

Takaisin tähän vaaliin:
Biden ei ole syntynyt New Yorkissa. Biden on myös tehnyt kaikki poliitikontyöt edustaen joidenkin muiden alueiden asukkaita. Trump on "kotipuolen miehiä", vaikka olisi väärästä puolueestakin niin sitä voi äänestää. Epävarmuustekijä on korona, kuinka se näkyy vaalissa - Cuomo demokraatteineen syyttää Trumppia ja Trump ja osavaltiotaso jne syyttää Cuomoa demokraatteineen.

Vaalivilpistä:
Kaliforniassa jäänyt vilppihaaviin 440 000kpl huijausääniä, joita oli tilattu kuolleille/muuttaneille. Ilmoituksen vilppiäänistä teki puoluesitoutumaton kansalaisjärjestö Election Integrity Project kertoo OAN:

...On Saturday, a nonpartisan voting watchdog group called the Election Integrity Project sent the California secretary of state a letter notifying him of 440,000 questionable mail-in ballots.
According to the letter, the state sent ballots to voters who have likely died or moved in the last decade. The report notes these individuals have been inactive for up to 20 years yet are still considered active voters. Meanwhile, thousands more California voters have received two or more ballots due to individuals being inaccurately registered in multiple places in the state...

Aijai, ettei vain huijaus nyt vaikeudu. Jotain 440 000 tyyppiä on olleet kuolleina vasta 20 vuotta ja äänestäneet tunnollisesti joka vaalissa "oikein" - ja kaikista vaaleista juuri nyt kehtaavat estää tällaista äänestämistä toteutumasta.
Jos hullusti käy, niin tällaiset äänet ei pian pääsekään vaikuttamaan vaaliin ja Trumppi voittaa vielä Kaliforniankin 
[tweet]1317952428759678976[/tweet]
Tuossa pätkä jossa Trump käväisi Kaliforniassa asioilla ja kuva on automatkalta, johon reissuun ei liittynyt Rallyä eikä mitään yleisötilaisuutta. Porukka siinä heiluttelee ihan muuten vaan, huvikseen.

[Alarik]

Vilkaisin vaalivilpistä viimeisimpiä:
New Yorkissa yksi demokraatti yritti herättää kuollutta äitiään henkiin ja äänestämään:

New York man busted for requesting mail-in ballots for dead mom
...57-year-old registered Democrat...

FBI tutkii vaalivilppejä ja kertoo, että postiäänien kulkua voi seurata:

...Agents already investigating allegations of voter fraud...
...Federal Bureau of Investigation have been preparing for in recent years...
...The possibilities for corruption... from social media interference and misinformation to mail-in voting and ballot fraud. Agents say voters are targeted in more ways than ever before. "It's changed since 2016 to 2020...

...Each field office has a team looking for elections crimes, with a dedicated elections expert who works with local, state and federal agencies long before ballots are cast...
FBI agents have been training with everyone from supervisors of elections to sheriffs to postal inspectors. Hoffman said investigators are looking for the following: Traditional election crimes, like ballot fraud - Campaign finance law violations - Civil rights issues like voter suppression - And a hot topic: foreign interference
..."We've had allegations of different types of crimes, voter fraud, ballot fraud,"...

...probably don't know that if they request a mail-in ballot, they can actually track that ballot from the Supervisor of Elections to their house. And once they vote they can actually track that ballot back to the supervisor of elections when it's actually counted...

Ovat sitten menneet muuttamaan tähän vaaliin postiäänestystä niin, että äänestäjät (ja agentit) voivat seurata missä äänestyslaput kulkee ja äänestääkö kuolleet tai poismuuttaneet. Ilmeisesti sitten äänestysvilpistä saattaa jopa jäädä kiinni. Nyt meni tämäkin äänestäminen sitten astetta hankalammaksi.
(Edit: eivät sitten varoittaneet etukäteen seurannasta. siinä saattaa moni jäädä kiinni postissa jos heittää ääniä menemään - tai laskentavaiheessakin vielä, jos kelvollinen ääni jääkin laskematta... siis kun agentti sanoo että seuranta kattaa myös laskentavaiheen)

[Socrates]

Läppäristä ei ole vielä löytynyt riittävän kovaa kamaa tai sitten media on vaiennut siitä, koska oddsit taas menossa Bidenin suuntaan pienen notkahduksen jälkeen:

https://electionbettingodds.com/

[zupi]

[tweet]1318939280278982659[/tweet]

Videolla hyvä läpikäynti Bidenien Ukrainan sikailusta suunnilleen välillä 3-13 min. Marraskuun 2015 maili myös liitteenä.

Edit. Ja tuossa hyvä tilannekatsaus median toiminnasta.

[tweet]1318714460664725505[/tweet]

[Puuha-Pepe]

Ketään ei kiinnosta enää Hunter Biden, Rudy Giuliani jäi kiinni käsi housuissa "Boratin tyttären" kanssa hotellihuoneessa. Jos Cohenin kaltainen komediahahmo pystyy jekuttamaan Trumpin henkilökohtaista asianajajaa, niin  miettikääpä miten helppo tiedusteluammattilaisten on hyväksikäyttää tuommoista ihmistä.

[tweet]1318958628443983879[/tweet]

[Sir]

Vedonlyöjillä on kaikki informaatio käytettävissään, myös siis näiden "mallintajien" informaatio. Jos mallintajien informaatio nähtäisiin luotettavaksi niin tottakai vedonlyöntikertoimet olisi tasan tarkkaan samat. Näinhän kävi juuri 2016 vaalissa kun suurin osa näistä "ei-ammattimaisista" vedonlyöjistä kuvitteli että maallintajat ovat oikeassa. Jos mallintajien mallit koettaisiin jopa tarkemmiksi kuin 2016 niin kertoimethan seuraisi vielä tarkemmin näitä malleja.

Tämä väite on sen varassa, että vedonlyöntimarkkinoita ohjaa ammattimaiset vedonlyöjät. Jos siellä velloo paljon sellaista rahaa, jota täälläkin kuvaa useampikin kommentit: "On takuuvarmaa, että Trump voittaa", niin se painaa kertoiment johonkin ihan muualle. Oletus, että vapaat markkinat antavat aina oikean kuvan tilanteesta on mytätty kasaan niin monta kertaa pörssikuplien ja -romahdusten aikana, että niiden kaikkivoipaisuuteen panet minusta liikaa arvoa. Näin siis etenkin tällaiset one-off vedonlyönnin kohdalla. Joidenkin viikottain pelattavien jalkapallomatsien kohdalla homma voi toimia paremmin, koska siellä voi oikeasti tehdäkin rahaa kunnon analyysillä. Kenenkään ei kannata panostaa valtavaa työmäärää kerran neljässä vuodessa tapahtuvan vedonlyönnin oikein saamiseen. Siis vedonlyöjän. Median rahoittamien "kahvinporolukijoiden" tietenkin kannattaa, koska he voivat puhua viikkotolkulla jauhaa lehdissä, tv:ssä ja podcasteissä niistä malleistaan ja niiden malliensa ennusteista ja myydä mainoksia niiden lukijoille. Jos ne ovat aina täysin metsässä, niin sitten ne tietenkin menettävät asemiaan. Esim. 538 ennusti siis viime vaalien edellä 71%:lla Clintonin voittoa. On aika mahdotonta suoraan sanoa, miten hyvä se ennuste oli. Clinton voitti kaikki äänet selvästi, mutta hävisi alle prosentin erolla muutaman avainosavaltion ja sitä kautta koko vaalit.

Eli päinvastoin, kaikki "ei-ammattimaiset" vedonlyöjät ovat oppineet viimeisen 4 vuoden aikana ja nyt pelissä on päinvastoin selkeästi viisaampaa rahaa kuin oli 2016. Mutta mallintajien mallit ovat ihan yhtä päin persettä edelleen, eikä mitään kehitystä ole tapahtunut.

Miksi uskot, että ei-ammattilaiset oppisivat yhtään mitään yhtään mistään? Määritelmällisesti he eivät analysoi tilannetta ammattimaisella otteella. Meidän on aika lailla mahdotonta erottaa ei-ammattilaisten toiminnasta sitä, että he viime kerralla ennustivat Trumpin tappiota, kun mielipidemittaukset näyttivät niin ja niin ei käynytkään, joten he luulevat olevansa viisastuneita ja ennustavat nyt rohkeasti Trumpin voittoa, vaikka mielipidemittaukset (jotka ovat tietenkin osaltaan korjanneet virheitään) näyttävät hänen häviävän, siitä, että he nyt maagisesti ennustavat tarkan analyysin perusteella Trumpin voittotodennäköisyyden oikein.

Ajattele asiaa vaikka näin. NL oli maailman ykkösmaa lätkässä 1970-80-luvuilla. Mentäessä 1980 Lake Placidin olympialaisiin, heillä oli varmasti hyvin korkea voittotodennäköisyys vedonlyöjien keskuudessa. Sitten kuitenkin tapahtui Miracle on Ice ja USA voittikin kultaa. Sitten mentiin 1984 kisoihin. Olisiko oikea tapa ollut silloin korjata heidän voittotodennäköisyyttään reippaasti alaspäin? Itse kisoissa he voittivat jokaisen pelaamansa pelin ja kokonaismaaliero oli 48-5. Itse sanoisin ennemminkin, että NL:n tappio 1980 oli ennemminkin poikkeus kuin sellainen tapaus, jonka perusteella olisi pitänyt muuttaa kertoimia. Kuten sanottua Trumpin voittotodennäköisyys 538:n mielestä oli 29% viime kerralla. Se tarkoittaa, että melkein kerran kolmesta noin tapahtuu. Onko se ylikerroin?

Ja siis miten määrität "viisaan" tällaisessa kerran neljässä vuodessa tapahtuvassa hyvin epälineaarisessa kisassa? Onko sinulla dataa menneisyydestä sen suhteen, miten korkeita vedonlyöntikertoimien pitäisi "oikeasti" olla mielipidemittausten näyttäessä jotain tiettyä prosenttieroa 2 viikkoa ennen vaaleja? Minusta se 13%, joka Trumpin voittotodennäköisyys tällä hetkellä on 538:n mallissa, kuvaa sitä todennäköisyyttä, että vaalissa tapahtuu jokin yllättävä käänne loppuvaiheessa (Biden mokaa väittelyn täysin, Biden saa koronan ja joutuu hengityskoneeseen, Biden sanoo jossain vaalitilaisuudessa jotain todella typerää). Minun on vaikea keksiä oikein mitään, mitä kisassa voisi tapahtua puhtaasti Trumpin kannalta positiivisesti. Hän on sanottavansa sanonut ja voi enää minusta vain munata asioita lisää (esim. äskettäinen "minä saisin halutessani Exxonin antamaan kampanjalleni 25 miljoonaa lupaamalla rajoitusten purkamista", kun yksi viime kampanjan pääteemoista oli "drain the swamp"). Vaalien tärkeimmässä teemassa, eli covid-epidemiassa tuskin tapahtuu isoa muutosta suuntaan tai toiseen. USA:ssa on vahvasti kolmas aalto käynnissä ja rokote ei takuuvarmasti ehdi valmiiksi ennen vaaleja. Ja ehkä kaikkein tärkein pointti, minkä @Julleht jo mainitsi, eli epävarmoja äänestäjiä on poikkeuksellisen vähän ja postiäänestys on ollut hyvin vilkasta. Ok, vilkas postiäänestys voi tuoda yhden epävarmuustekijän mukaan, eli jos ihmiset äänestävät ensimmäistä kertaa postitse, niin he saattavat kämmätä jotain teknisesti, mikä voi vaikuttaa tulokseen. Jos tämä jätetään huomiotta, niin on hyvin vaikea saada aikaiseksi keikausta tässä vaiheessa kampanjaa. Jos epävarmoja olisi paljon (kuten viime kerralla), niin se olisi selvästi helpompaa pienilläkin tekijöillä.

Toisekseen jos mallintajat ovat niin varmoja malleistaan niin nyt olisi elämän tilaisuus tehdä rahaa. Mallintajat ovat sitä mieltä että Biden voittaa 90% mutta markkinoilla on 60% todennäköisyys. Näin suurta ylikerrointa ei ole käytännössä koskaan vedonlyönnissä. Rahan tuloa ei voi estää. Mallintajia vastaankaan ei voi pelata kun eivät suostu myymään vetoja malliensa todennäköisyyksillä.

Kuten sanottua, mallintajat saavat rahansa malliensa tulosten julkaisusta ja niistä puhumisesta.

[Vaniljaihminen]

Jos nyt ei edes tajua mitä eroa on elokuvalla ja todellisuudella. Mutta eihän se tosin ymmärtänyt, että 12<16

---
Biden näytti alun perinkin jo olevan kamikaze-tehtävään lähetetty kehäraakki, joka nyt vaan oli eniten uhrattavissa oleva. Saahan sitä bullshit-generaattoreilla pyöritellä ja puolustella, mutta toivottavasti sellainen on mahdollisimman automaattinen toiminto. Tai eihän se minun ongelma ole, sääliksi käy korkeintaan.

[Julleht]

...pikaisella vilkaisulla erityisesti tuo mainitsemasi kakkoskohta eli äänestysalueiden... jakauma on näistä mielenkiintoisempi. 2012 ja 2016 menivät eri suuntiin tämän suhteen, vaikka en jaksa uskoa että koko osavaltio olisi flippaamassa väestöntiheyksistä johtuen.

Tämä juurikin on kiinnostava taustatieto pohtia tulevaa vaalia - ja monelle on tuntematon juttu että New Yorkissa Trump voitti alueellisesti selvästi Clintonin, mutta menetti sen kokonaan vain siksi että muutama väkirikas alue äänesti Clintonia.

eli kun koko USAn tasolla harvemmasti asutut alueet saa suhteessa enemmän painoarvoa (vaalin voi voittaa vaikka häviää äänien kokonaismäärässä)... niin osavaltiotasolla se sama vääryys kääntyy päinvastoin, jolloin harvaan asuttujen äänestysalueiden tulos käytännössä pyyhkiytyy olemattomiin, kun koko osavaltion kanta voi määräytyä parin riittävän väkirikkaan äänestysalueen mukaisesti.

Osavaltion tilannetta (New York vaikka) voi miettiä kuin se olisi yksi maa (vaikka Suomi) osana isompaa (USAta, EUta). Kuinka suuri osa suomalaisista haluaisi äänestää Ruotsalaista/Saksalaista/jne ehdokasta EU-johtajaksi jos ehdolla olisi myös Suomi-ehdokas?
2012 otit vertailuusi - molemmat Obama ja Romney oli syntyjään muualta, joten suurta innostusta tuskin oli, ja Obaman tuloksessa näkynee Obama-efekti.
2016 - oletan että tässä näkyi jo se, että Trump on syntyjään New Yorkilainen. Ja edelleen se näkyi erityisesti harvemminasutuilla äänestysalueilla, joissa isompi osa lienee syntynyt New Yorkissa kuin väkirikkaammilla alueilla (jonne muutetaan muualta).
Hillary ei ollut syntynyt New Yorkissa, mikä taisi olla syy alueellisesti heikkoon tulokseen. Toisaalta Hillaryä kuitenkin nosti se, että hänet oli Billin pressakauden jälkeen valittu New Yorkin senaattoriksi
- 1. senaattorivaali, vaikka tukena ex-pressa Bill ja oli itse tunnettu, niin sai vaivoin 55,3% äänistä ja vastaehdokas Rick Lazio 43%.
- 2. senaattorivaali, jossa sai jo 67% äänistä. Syntytausta ei selvästi enää haitannut merkittävästi ja taustatyö oli tullut tehdyksi. Se kantoikin sitten vahvasti pressanvaalissa Trumppia vastaan, vaikka siis Trump onkin syntyjään New Yorkista.

Takaisin tähän vaaliin:
Biden ei ole syntynyt New Yorkissa. Biden on myös tehnyt kaikki poliitikontyöt edustaen joidenkin muiden alueiden asukkaita. Trump on "kotipuolen miehiä", vaikka olisi väärästä puolueestakin niin sitä voi äänestää. Epävarmuustekijä on korona, kuinka se näkyy vaalissa - Cuomo demokraatteineen syyttää Trumppia ja Trump ja osavaltiotaso jne syyttää Cuomoa demokraatteineen.

[...]

Kaivoin tässä muuten R:n esiin ja lähdin New Yorkia visualisoimaan, mutta vasten kasvoja lävähti se osavaltion populaation suunnaton epäsuhta joka myös liitteessä 1 näkyy Tarkemmin tonkimalla kuusi piirikuntaa 62:sta sisältää jo yli puolet koko osavaltion vuonna 2016 äänestäneistä (liite 2). Ei näillä muilla oikeastaan ole siis kuin akateemista merkitystä johtuen jenkkien vaalisysteemistä, jossa voittaja vie kaiken.

Tämä itseidentifioitumisen kohde on itse asiassa myös erittäin mielenkiintoinen funtsittava. Euroopan ja Suomen osalta identifioituminen kohdistuu lähes täydellisesti Suomen kansallisvaltioon etenevän EU:n sijaan, mutta jos newyorkilaiselta kysyttäisiin sama, uskallan sanoa että merkittävästi suurempi osa valitsisi mieluummin olevansa amerikkalainen kuin olevansa newyorkilainen. Toki vastaava efekti on silti varmasti yhä olemassa. Tämä ero taas luultavasti selittyy erityisesti sillä, että Yhdysvallat on ollut liittovaltio jo reilun parisataa vuotta, jolloin myös liittovaltioidentiteettiä on yhä enenevissä määrin konstruoitu osavaltioidentiteetin päälle.

Yritin googlettaa jonkinsorttisia kyselytutkimuksia aiheesta, mutta en toistaiseksi onnistunut. Saa jakaa jos löytyy, kiinnostava aihe.

[jka]

Tämä väite on sen varassa, että vedonlyöntimarkkinoita ohjaa ammattimaiset vedonlyöjät.

Eikä ole. Tämä väite on vain sen varassa että suurin osa vedonlyöjistä haluaa tehdä ylipäätään voittoa eikä lyö vetoa pelkästään viihdearvon vuoksi. Jos haluat tehdä voittoa niin tottakai yrität käyttää kaiken mahdollisen informaation hyväksesi.

Vastaväitteesi että suurin osa rahasta olisi pelkäsätään viihdearvoa on kyllä todella heikolla pinnalla. Itsekin tunnen pelkästään Suomesta useitakin ammattimaisia vedonlyöjiä jotka löivät jo 2016 vaaleissa satojen tuhansien eurojen vaihdon edestä vetoja ja nykyisessä vaalissa panokset on vain kasvaneet. Siinä saa aika moni viihdejantteri laittaa roponsa likoon Suomessa ennen kuin päihittää edes nämä muutamat isot pelurit.

Et taida ymmärtää että suurin osa vedonlyönnin vaihdosta on kaikissa kohteissa treidausta / arbitraasia ihan samoin kuin pörssikaupankäynnissäkin. Ostat halvalla ja myyt kallilla. Ei kukaan näistä ammattimaisista vedonlyöjistä jätä vetoja auki yli vaalin vaikka vaihto voi olla näillä miljoonia. Jos missä tahansa on treidauksen / arbitraasin paikka niin se kyllä pääsääntöisesti käytetään hyväksi ihan kaikilla markkinoilla.

Miksi uskot, että ei-ammattilaiset oppisivat yhtään mitään yhtään mistään?

Ei-ammattimainen oli lainausmerkeissä. Tuolla tarkoitan samaa mitä ylempänä. Haluaa ylipäätään tehdä voittoa eikä pelkästään viihdearvoa. Tällainen vedonlyöjä kyllä yrittää määritelmällisesti oppia jotain.

Ja siis miten määrität "viisaan" tällaisessa kerran neljässä vuodessa tapahtuvassa hyvin epälineaarisessa kisassa? Onko sinulla dataa menneisyydestä sen suhteen, miten korkeita vedonlyöntikertoimien pitäisi "oikeasti" olla mielipidemittausten näyttäessä jotain tiettyä prosenttieroa 2 viikkoa ennen vaaleja? Minusta se 13%, joka Trumpin voittotodennäköisyys tällä hetkellä on 538:n mallissa, kuvaa sitä todennäköisyyttä, että vaalissa tapahtuu jokin yllättävä käänne loppuvaiheessa (Biden mokaa väittelyn täysin, Biden saa koronan ja joutuu hengityskoneeseen, Biden sanoo jossain vaalitilaisuudessa jotain todella typerää)

Ööh, 13% todennäköisyys tarkoittaa tapahtumaa joka tapahtuu kerran n. kahdeksasta. Eli 4 vuoden välein presidentinvaaleissa siis kerran 32 vuodessa. Pitää olla todellinen idiootti jos kuvittelee että nykyisessä vaalissa kaikkien yllätysten yhteenlaskettu todennäköisyys on samaa luokkaa kuin suurimmassa yllätyksessä kaikissa edellisissä vaaleissa vajaan 40 vuoden aikana. Minun ei tarvitse edes tietää mikä tilanne gallupeissa on niin tuo pätee siitä huolimatta.

Kuten jo aikaisemmin tänne laitoin yhden mielenkintoisen esimerkin.

Voin antaa vielä yhden esimerkin. Suomen presidentin vaalit toinen kierros 2012, Niinistö-Haavisto. Gallupit 63%-37%. Tuolloin vedonlyöntimarkkinoilta sai 85-90% Niinistölle. Koko vaalissa ei ollut mitään yllätysmomenttia odotettavissa ja pitäisin tuota aika hyvänä arviona oikeasta todennäköisyydestä. Eli edes tuo ei ollut puhtaasti 90% tödennäköisyydellä tapahtuva. Tuon suurempaa eroa presidentinvaalissa ei oikeassa demokratiassa ole mahdollista saada. Tarvitaan palttiarallaa 65% / +30 luotettava kannatus ennenkuin ollaan lähelläkään jotain 90% todennäköisyyksiä. Sellaista ei voi demokratiassa saada millekään yksittäiselle asialle. Ei edes sille että jaetaanko ilmaista rahaa kaikille.

Olisitko ollut valmis 1000 euron vetoon tuossa tilanteessa Haaviston puolesta? Eli saat pitää tuhat euroa jos Niinistö voittaa mutta maksat 10.000 euroa jos ei voitakaan. Tilanne oli siis erittäin stabiili gallupien osalta ja vieläpä erittäin stabiilissa vaalissa jossa minkään yllätyksen todennäköisyys hyvin pieni ja gallup ero siis +26 Niinistölle.

Sitten sama kysymys nykyisestä vaalista. Kahvinporoennustajat ennustaa ihan samaa 10% yllätystodennäköisyyttä vaikka tilanne on totaalisen kaoottisessa vaalissa ainoastaan +8 Bidenille edes popular voten osalta, puhumattakaan että kukaan ei voi edes ennustaa tilannetta valitsijamieshimmelin osalta. Oleteko valmis 1000 euron vetoon Trumpin puolesta? Saat pitää tonnin jos Biden voittaa mutta maksat 10.000 euroa jos ei voitakaan?

Onko todennäköisyydet mielestäsi samat ja laittaisitko rahasi likoon jomman kumman puolesta jommassa kummassa vaalissa? Minä en laittaisi noista rahojani likoon kuin Trumpin puolesta 10% kertoimella jos sen jostain saisi. Niinistö-Haavisto-vaalissa en näe kummankaan oslalta ylikerrointa. Minusta noissa on aika helvetin iso ero mutta vedonlyöntikertoimet olisi siis samat jos vain kahvinporoennustajat suostuisivat myymään vedon 10% Trumpille. Merkkinoiltahan tuota ei saa kuten sai jopa 15% Haavistolle.

[Hjuu Hefnöö]

Ei niin paksua tarinaa löydykään, etteikö MAGA-kansa nielisi siimoinen, kohoineen ja painoineen. Jotain tarinan uskottavuudesta kertoo, ettei edes FOX-news ottanut sitä skuupikseen, vaan ainoastaan pahnan pohjimmainen tabloidi NY Post lähti leikkiin mukaan. Ja ko. lehdessäkään ei kukaan suostunut vapaaehtoisesti laittamaan nimeään jutun alle, kun se oli niin täynnä reikiä. 

En taas pysy kärryillä. Eikös ne demokraatit itse ole asettaneet tutkintakynnyksen näille "tarinoiden" uskottavuudelle?

Muistaakseni Steele dossierissa oli aikamoisia reikiä, mutta sitähän lähdettiin tutkimaan kuin Graalin maljaa.

Muistaakseni Kavanaughn kuulemisissakin "tarinat" tutkittiin kissojen ja koirien kanssa vaikka niissä oli ehkä, kröhöm, hieman uskottavuusongelmia. Muistellaanpa vähän:

• Christine Blasey Ford syyttiä Kavanaughta noin 40 vuotta sitten tapahtuneesta raiskauksesta, mutta tekopaikka, tekovuosi, tekokuukausi saatikka tekopäivä jäivät mysteeriksi. Yhtäkään aikalaista, joka olisi muistanut tapahtuman, ei myöskän löytynyt. Syytetyn kieltämättä hankala puolustautua kun edes tekovuosi ei ole tiedossa, mutta "tutkitaan" kuitenkin.
• Deborah Ramirezin mukaan Kavanaugh olisi pienessä sievässä heilauttanut lerssinsä yliopiston käytävällä Deborahin naamaan aiheuttaen ei toivotun lerssi-naama kosketuksen ja vetäessään housut ylös vielä nauranut päälle. Deborah oli kuitenkin sanonut luokkatovereilleen ettei ole varma oliko kyseinen lerssinheilauttaja Kavanaugh. Nojoo, onhan nämä hyvä kuitenkin senaatin ja FBI:n puolesta tutkia.
• Avenattin asiakas Julie Swetnick taas oli varma, että lukioikäinen Kavanaugh kaverinsa kanssa huumasi ja joukkoraiskasi tyttöjä kotibileissä. Julie oli kertomansa mukaan myös joukkoraiskattu Kavanaughn toimesta. Tarina oli aikamoinen, mutta todisteden kanssa olikin sitten hiljaisempaa. Tulipahan kuitenkin tutkittua ja uutisoitua.
• Judy Munro-Leightonin mukaan Kavanaugh kaverinsa kanssa raiskasi hänet auton takapenkillä useaan kertaan. Hän oli lähettänyt asiasta kirjeen mms. Kamala Harrisille. Ongelmaksi muodostui, että Judy oli parikytvuotta Kavanaughta vanhempi eikä asunut edes oikeassa osavaltiossa, mutta onhan hyvät tarinat hyvä tutkia.

Eikös tässä lähiaikoina muuten ole ollut pari legendaarista razizti tarinaakin? Kohokohtina muistuu mieleen legendaarinen Jussie "this is MAGA country" Smollet ja tietenkin Bubba "hirttoköysi" Watson. Watsonin jälkeen "hirttoköysiä" taisi löytyä useammastakin paikasta. Ainakin yksi tummaihoinen kuntoilija oli laittanut köysiä puiston puuhun roikkumaan jotta voi vedellä leukoja ja hän pääsi tietenkin televisioon selittämään, että hän ne sinne laittoi eikä kyseessä olleet mustille suunnitellut hirttosilmukat. Hyvä FBI:n puolesta tutkia kaikki autotallin oven vetimet ja puihin kiinnitetyt kuintoiluvälineet.

Tähän koomiseen lauseeseen: "Ei niin paksua tarinaa löydykään, etteikö MAGA-kansa nielisi siimoinen, kohoineen ja painoineen." voisi ehkä todeta, että en hirveästi naureskelisi, jos itsellä on kakat housuissa ja puolet valuu jo lahkeista ulos, mutta kukin toki tyylillään.

Eikö nyt kuitenkin ole hyvä, että asiat tutkitaan, aivan kuten ne tutkittiin noissa aiemmissakin tapauksissa, jotta niihin saadaan selvyys. Tämähän oli demokraattien mantra: hyvä että tutkittiin (esim. heilahtiko se lerssi Deborahin naamaan), koska nyt sitten tiedetään tapahtuiko niin vai ei. Esimerkiksi "lerssin heilahtaminen" Deborahin naamaan kuitenkin tunnettujen fysiikan lakien puitteissa "olisi voinut tapahtua".

[Sir]

Eikä ole. Tämä väite on vain sen varassa että suurin osa vedonlyöjistä haluaa tehdä ylipäätään voittoa eikä lyö vetoa pelkästään viihdearvon vuoksi. Jos haluat tehdä voittoa niin tottakai yrität käyttää kaiken mahdollisen informaation hyväksesi.

Sama juttu. Tuo tarkoittaa sitä, että ne, joilla on aikaa ja rahaa tehdä niin paljon analyysia tilanteesta, että tietävät muita paremmat kertoimet voittajille, ovat merkittävässä osassa kyseisestä asiasta vedonlyönnistä. Jos he vastaavat vain pienestä osasta, niin heidän painoarvonsa ei riitä painamaan markkinoita "oikeaan" kertoimeen. Kuten sanoin, pörssimarkkinoilla on takuuvarmasti enemmän ammattimaisesti kursseja ja taloutta analysoivia, mutta silti näemme kuplien ja romahdusten tapahtumisia. Jopa ammattilaiset käyttävät termiä "korjausliike", joka kertoo juuri siitä, että kursseihin on kertynyt jompaan kumpaan suuntaan painetta, joka ei selity sillä, mitä talouden perusfaktat näyttäisivät, vaan vain ja ainoastaan ihmisten psykologialla. Olisin varsin hämmästynyt, jos näin kiihottavassa aiheessa kuin presidentinvaali ei sillä psykologisella tekijällä olisi mitään tekoa, vaan vedonlyönti olisi tasan tarkkaan paras mahdollinen arvaus siitä, mitä vaaleissa tulee käymään.

Vastaväitteesi että suurin osa rahasta olisi pelkäsätään viihdearvoa on kyllä todella heikolla pinnalla. Itsekin tunnen pelkästään Suomesta useitakin ammattimaisia vedonlyöjiä jotka löivät jo 2016 vaaleissa satojen tuhansien eurojen vaihdon edestä vetoja ja nykyisessä vaalissa panokset on vain kasvaneet. Siinä saa aika moni viihdejantteri laittaa roponsa likoon Suomessa ennen kuin päihittää edes nämä muutamat isot pelurit.

Ok, kumpaan suuntaan ne ammattilaiset ovat nyt lyöneet ja millä perusteella?

Et taida ymmärtää että suurin osa vedonlyönnin vaihdosta on kaikissa kohteissa treidausta / arbitraasia ihan samoin kuin pörssikaupankäynnissäkin. Ostat halvalla ja myyt kallilla. Ei kukaan näistä ammattimaisista vedonlyöjistä jätä vetoja auki yli vaalin vaikka vaihto voi olla näillä miljoonia. Jos missä tahansa on treidauksen / arbitraasin paikka niin se kyllä pääsääntöisesti käytetään hyväksi ihan kaikilla markkinoilla.

Mitä väliä tuolla on? Kysymys on vain siitä, ovatko kertoimet "oikein" todellisuuden kanssa, vai onko niissä psykologisia tekijöitä kertoimia selittämässä. Onko väitteesi, ettei pörssissä ole? Jos ei, niin miksi sama ei pätisi tällaiseen vedonlyöntiin? Jos on, niin miksi puhutaan korjausliikkeistä, jotka viittaavat juuri siihen, että kurssista otetaan se psykologinen osuus pois? Tai mikä selittää kuplat kursseissa, jos arbitraasin pitäisi jatkuvasti painaa ne "oikeaan"? Selitä minulle vaikkapa dot-com kupla käyttämättä ihmisten psykologista toiveuskoa loputtomasta kasvusta 1990-luvun lopulla.

Ei-ammattimainen oli lainausmerkeissä. Tuolla tarkoitan samaa mitä ylempänä. Haluaa ylipäätään tehdä voittoa eikä pelkästään viihdearvoa. Tällainen vedonlyöjä kyllä yrittää määritelmällisesti oppia jotain.

Mutta mistä hän tietää, että 2016 opit pätevät tähän vaaliin? Miksi 2012 opit eivät päteneet 2016 vaaliin (joku täällä jo sanoi, että 2012 jopa Romney itse luuli voittaneensa vaalit, kun gallupit näyttivät hänelle liian positiivista, joten selvästikään kyse ei ole vain toiseen suuntaan väärinarvioinnista)? Ja ennen kaikkea, tilanne on hyvin monella tapaa erilainen kuin 2016, tai 2012 tai 2008 joten monesta asiasta ei voi edes ottaa oppia.

Ööh, 13% todennäköisyys tarkoittaa tapahtumaa joka tapahtuu kerran n. kahdeksasta. Eli 4 vuoden välein presidentinvaaleissa siis kerran 32 vuodessa. Pitää olla todellinen idiootti jos kuvittelee että nykyisessä vaalissa kaikkien yllätysten yhteenlaskettu todennäköisyys on samaa luokkaa kuin suurimmassa yllätyksessä kaikissa edellisissä vaaleissa vajaan 40 vuoden aikana. Minun ei tarvitse edes tietää mikä tilanne gallupeissa on niin tuo pätee siitä huolimatta.

No, mitä yllätyksiä USA:n presidentinvaaleissa on tapahtunut viimeisen 32:n vuoden aikana? Postasin tänne jokin aika sitten sen, mitä gallupit näyttivät ennen vaaleja ja mikä oli lopputulos. Aina oltiin muutaman prosentin päässä lopputuloksesta. Suurin virhe oli vuonna 1992 (6%) ja se johtui pääosin siitä, että mukana oli kolmannen puolueen ehdokas, jonka vaikutusta ei kukaan oikein pystynyt tietämään. Nykyinen vaali on paljon helpompi tältä osin.

Voin antaa vielä yhden esimerkin. Suomen presidentin vaalit toinen kierros 2012, Niinistö-Haavisto. Gallupit 63%-37%. Tuolloin vedonlyöntimarkkinoilta sai 85-90% Niinistölle. Koko vaalissa ei ollut mitään yllätysmomenttia odotettavissa ja pitäisin tuota aika hyvänä arviona oikeasta todennäköisyydestä. Eli edes tuo ei ollut puhtaasti 90% tödennäköisyydellä tapahtuva. Tuon suurempaa eroa presidentinvaalissa ei oikeassa demokratiassa ole mahdollista saada. Tarvitaan palttiarallaa 65% / +30 luotettava kannatus ennenkuin ollaan lähelläkään jotain 90% todennäköisyyksiä. Sellaista ei voi demokratiassa saada millekään yksittäiselle asialle. Ei edes sille että jaetaanko ilmaista rahaa kaikille.

No, kuinka paljon ammensit itsellesi ilmaista rahaa panemalla sen Niinistön puolesta?

Toinen juttu on se, että ei niitä ennusteita eikä vetoja lyödä pelkästään mielipidemittausten perusteella. Niiden lisäksi käytetään juuri sitä, mitä on menneisyydestä opittu. Suomessa ei koskaan aiemmin ole ollut Vihreän puolueen edustaja toisella kierroksella, joten siihen, mitä ei-Niinistöä äänestäneet tekisivät tuollaisessa tilanteessa, ei ollut mitään kokemusta. USA:ssa sen sijaan republikaanit ja demokraatit tahkoavat keskenään vaaleja kerrasta toiseen. Juuri tämä tekee niiden vaalit helpommin ennustettaviksi. Tämä myös selittää sen, miksi juuri se 1992 oli vaikeampi tapaus.

Mihin ihmeeseen perustat sen, että tarvitaan noin valtavat erot, ennen kuin voidaan mennä yli 90%:n? Milloin jossain länsimaassa on hävinnyt ehdokas, jonka mielipidemittausnumerot ovat näyttäneet noin suurta eroa kilpailijaan? FPTP-maissa (esim. USA ja Britannia) on varmasti paljonkin materiaalia tilanteista, joissa mielipidemittaukset ovat näyttäneet jossain vaalipiirissä juuri tuollaista eroa. Sinun väitteesi on siis nyt se, että joka kymmenes kerta niissä se noin paljon alakynnessä oleva ehdokas on noussut voittoon.

Täällä oli puhetta [ur=https://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-general/new-york/l]New Yorkista[/url], jossa Trump vs Biden näyttää tällä hetkellä melko tarkkaan tuota eroa. Vedonlyöntikertoimet ovat tässä. Trumpin voittomahdollisuuksiksi on sellaista 1-5% (jos haluat lyödä Bidenin puolesta, niin 1%, jos Trumpin 5%, keskikohta lienee se oikea). Eli haista paska, ettei koskaan mentäisi reippaasti yli 90%:n. Sinulla kun on kovasti uhoa siitä, että mikä tahansa yli 90%:n kerroin on ylikerroin, jos gallupit näyttävät 65-35, niin panepa sinne veto menemään.

Olisitko ollut valmis 1000 euron vetoon tuossa tilanteessa Haaviston puolesta?

No en, mutta kympin olisin voinut lyödä. (Oletan, että tarkoitit kirjoittaa Niinistön, et Haaviston).

Sitten sama kysymys nykyisestä vaalista. Kahvinporoennustajat ennustaa ihan samaa 10% yllätystodennäköisyyttä vaikka tilanne on totaalisen kaoottisessa vaalissa ainoastaan +8 Bidenille edes popular voten osalta, puhumattakaan että kukaan ei voi edes ennustaa tilannetta valitsijamieshimmelin osalta. Oleteko valmis 1000 euron vetoon Trumpin puolesta? Saat pitää tonnin jos Biden voittaa mutta maksat 10.000 euroa jos ei voitakaan?

En, mutta en olisi valmis lyömään noin isoa vetoa Bideninkaan puolesta, vaikka tarjoaisit 50-50 suhteita. En oikein ymmärrä, miksi sinun pitää vetää tuo noin suuriin vetoihin, koska normaali riskiaversioihminen ei missään tapauksessa löisi vetoa noin suurilla summilla, vaikka uskoisi suht hyvin olevan selvillä siitä, mitä "oikeiden" kertoimien pitäisi olla.

Onko todennäköisyydet mielestäsi samat ja laittaisitko rahasi likoon jomman kumman puolesta jommassa kummassa vaalissa? Minä en laittaisi noista rahojani likoon kuin Trumpin puolesta 10% kertoimella jos sen jostain saisi. Niinistö-Haavisto-vaalissa en näe kummankaan oslalta ylikerrointa.

Kuten sanottua, New Yorkin osalta presidentinvaalien gallupit näyttävät melko tarkkaan samaa kuin Haavisto-Niinistö kisassa. Vedonlyönnissä todennäköisyys on 95%-99% Bidenille. Eli siellä on myynnnissä 95%:n lappuja. Jos sinusta noilla luvuilla 90% on oikea luku, niin panepa sinne tonni peliin Trumpin puolesta. Itsesi mukaan kerroin on kaksi kertaa liian korkea.

[Alarik]

Australian Sky News haastatteli paikallisen Griffithin yliopiston proffaa, joka ennusti oikein edellisvaalin Trumpille ja on nyt tehnyt dataa louhimalla analyysiä tästä vaalista. Hänen mukaansa data-analyysi näyttää voittoa Trumpille:

Trump will win US election...
"I know nothing about politics... I basically analyse publicly available social media data and make my predictions," he said.

"On September 18...based on that analysis I concluded Trump is ahead and he will win with 270-280 seats.
"Trump has 161 seats which are very firm and 19 which is sure, which brings him to 180. He, according to my analysis - which was on September 20 - he was just ahead in Florida, Iowa, North Carolina and Ohio, which gives him 68 seats.
"He was likely to win Georgia, which took him to 264...
Pennsylvania, Arizona and Minnesota were a coin toss, so basically, on probability, it's likely he will win one of these three seats and that will take him to 270-280 seats."

...since President Trump became infected with COVID-19. ...from Florida a couple of days ago and saw he [Trump] was ahead than he was in September," he said...means he probably even stronger than he was in September...

Trump oli siis jo syyskuussa johdossa. Ja tämähän on sama viesti, kuin Bidenin kampanjasta kerrottiin heidän porukalleen, että "gallupit on rikki eikä pidä yhtään paikkaansa ja Trumppi liidaa voitosta voittoon".
Ja proffan mukaan tällä hetkellä Trumpin juna vetää yhä lujempaa ja suurempaa ero gallupeihin ja johto on sen kuin vain vahvistunut.

Nyt ehkä Trump-vastaiset kertoo, kuinka noiden antama tieto ei pidä paikkaansa - ja kuinka on ihan tavallista ja järkevää Bidenin äänestäjien motivointia, että australiassa media ja australian yliopiston proffa vääristää ennusteita alakanttiin. Että kyllä se sittenkin Biden on niin hirmu innostava, ja motivoi ihmiset liikkeelle kaikkialla - ja medioiden mukaanhan rahaakin se on kerännyt itselleen niin hirrrrrrrrrrrveästi että ihan kaikkein eniten kaikista ja paljon enemmän kuin Trump ikinä... joo, medioiden mukaan kerännyt itselleen paljon trumppia enemmän rahaa... ... ...

...siis ei, enhän minä sanonut mitään mistään lahjusrahoista, vaan mediat - eikun siis eihän media sitä Bidenin rahankeräämisellä tarkoita, vaan vaalirahaa...
...Vai oliko se kuitenkin lahjusrahaa?
Tämän siitä saa kun seuraa liian vähän politiikkaa - että nyt meni minulla ihan sekaisin, että kumpaa se oli. Siis medioiden mukaan molempia se on kerännyt, ja tositositosi paljon, miljoonia vai oliko satoja miljoonia... Ja oliko se nyt niin että tämä Biden on kerännyt molempia kaikkein eniten, siis sekä lahjus- että vaalirahaa?
Prrrkel, tämän Bidenin touhuista ota selvää - uutisten mukaan kaikkein kovin poika keräämään itselleen rahaa joka tapauksessa. Ja sen päälle äänestääkin sitä vielä pitäisi.

[jka]

Sama juttu. Tuo tarkoittaa sitä, että ne, joilla on aikaa ja rahaa tehdä niin paljon analyysia tilanteesta, että tietävät muita paremmat kertoimet voittajille, ovat merkittävässä osassa kyseisestä asiasta vedonlyönnistä. Jos he vastaavat vain pienestä osasta, niin heidän painoarvonsa ei riitä painamaan markkinoita "oikeaan" kertoimeen. Kuten sanoin, pörssimarkkinoilla on takuuvarmasti enemmän ammattimaisesti kursseja ja taloutta analysoivia, mutta silti näemme kuplien ja romahdusten tapahtumisia. Jopa ammattilaiset käyttävät termiä "korjausliike", joka kertoo juuri siitä, että kursseihin on kertynyt jompaan kumpaan suuntaan painetta, joka ei selity sillä, mitä talouden perusfaktat näyttäisivät, vaan vain ja ainoastaan ihmisten psykologialla. Olisin varsin hämmästynyt, jos näin kiihottavassa aiheessa kuin presidentinvaali ei sillä psykologisella tekijällä olisi mitään tekoa, vaan vedonlyönti olisi tasan tarkkaan paras mahdollinen arvaus siitä, mitä vaaleissa tulee käymään.

Pörssien kuplat on ihan eri asia eikä liity vedonlyöntiin millään tavalla ja johtuu täysin eri asoista joita vedonlyönnissä ei ylipäätään ole edes olemassa.

Vedonlyönnin kaikki anomaliat on täysin tutkittu ja tunnettu juttu ja yksikään anomalioista ei johda siihen että vedonlyöntikertoimet olisi 30% pielessä oikeasta todennäköisyydestä joka siis olisi tällä hetkellä tilanne jos verrataan kahvinporomallintajia ja vedonlyöntikertoimia. Puhutaan muutamien prosenttiyksiköiden, korkeintaan luokkaa 10% virheestä. Ja sellaista anomaliaa joka johtaisi vaalivedonlyönnissä selkeään virheeseen nimenomaan toisen ehdokkaan puolesta ei ole edes olemassa. Tämä on teoreettisestikin täysin naurettava ajatus. Tuo siis edellyttäisi että vaikkapa Trumpin kannattajat löisi oleellisesti enemmän vetoa oman ehdokkaansa puolesta kuin vastapuolen kannattajat oman ehdokkaansa puolesta. Vaikka noin kävisi suurimmalla tunnetulla  tavalla niin vaikutus kertoimiin olisi edelleen se muutama prosenttiyksikkö, ei 30 kuten tällä hetkellä. Olet harvinaisen heikoilla hangilla jos väitteesi on edelleen että juuri ne "Trump voittaa 100% varmuudella" tyypit vaikuttaisi millään tunnetulla tavalla oleellisesti vedonlyöntikertoimiin enemmän kuin ne jotka ovat sitä mieltä että"Biden voittaa 100% varmuudella".

Pörssin kuplat liittyy taas yritysten ja erityisesti uusien teknologioiden lyhyen tähtäimen voittomahdollisuuksien yliarvioimiseen tai suurimmaksi osaksi puhtaasti velkasykleihin. Mitään näitä ilmöitä ei ole vedonlyönnissä. Sellaista ilmiötä kuin "kupla" ei edes tunneta vedonlyönnissä. Meillä voi olla ylikertoimia jotka johtuu täysin tunnetuista anomalioista mutta ei koskaan edes 30% ylikerrointa näin triviaalissa kohteessa jossa ei tarvitse veikata kuin voittaja.

Ok, kumpaan suuntaan ne ammattilaiset ovat nyt lyöneet ja millä perusteella?

Kuten jo sanoin niin ammattilaisilla ei edes ole vetoja auki kuin lyhyen ajan. Veto suljetaan luonnollisesti lyömällä veto toiseen suuntaan. Keskimäärin siis lyövät vetoja tasan molempien puolesta. Luonnollisesti näillä on itse arvoitu haarukka jossa todennäköisyys pitäisi olla. Jos menee yli jommalta kummalta puolelta niin tehdään treidi toiseen suuntaan ja suljetaan kun menee yli toiselta puoelta. Ihan samaa mitä itse harrastin 2016 ja jonka periaatteen selitin jo silloin.

Kuten jo sanoin tuntemani ammattilaiset ovat lyöneet satojen tuhansien eurojen arvosta vetoja jo nyt ja ovat mahdollisesti kymmeniä tunhansia voitolla jo nyt. Tämä siis jo ennen kuin vaaleja on edes käyty. Ei näillä ole vetoja suuria määriä auki. Kyse on treidauksesta ja arbitraasista. Ilmeisesti täysin tuntemattomia käsitteitä sinulle. Ei tuossa ole merkitystä kumpaan suuntaan mennään ja kenen puolesta lyö vedon.

Jos nyt oletetaan että pelkästään tuntemani suomalaiset ammattilaiset on tehneet jo palttiarallaa miljoonan euron vaihdon vedonlyöntimarkkinoille niin lasketaanpa miten tarvitaan niitä sinun "Trump voittaa 100% varmuudella" viihdepelaaja-amatöörejä että päästään samaan. Paljonko kuvittelet noita olevan Suomessa? 10.000? 100.000? Yli 100.000 ei missään tapauksessa ole. Vaikka olisi 100.000 niin jokainen joutuu heittämään 10 euroa peliin jotta ovat samalla levelillä pelkästään muutaman ammattilaisen kanssa. Oikeasti näitä on tuskin edes 10.000 joten jokainen joutuu heittämään 100 euroa jota ei luonnollisestikaan yhdeltäkään perasauksielta amatööriltä edes löydy. Tuosta voit laskea vähän mittakaavaa miten heikoila hangilla olet pohdinnoissasi.

Mitä väliä tuolla on? Kysymys on vain siitä, ovatko kertoimet "oikein" todellisuuden kanssa, vai onko niissä psykologisia tekijöitä kertoimia selittämässä. Onko väitteesi, ettei pörssissä ole? Jos ei, niin miksi sama ei pätisi tällaiseen vedonlyöntiin? Jos on, niin miksi puhutaan korjausliikkeistä, jotka viittaavat juuri siihen, että kurssista otetaan se psykologinen osuus pois? Tai mikä selittää kuplat kursseissa, jos arbitraasin pitäisi jatkuvasti painaa ne "oikeaan"? Selitä minulle vaikkapa dot-com kupla käyttämättä ihmisten psykologista toiveuskoa loputtomasta kasvusta 1990-luvun lopulla.

Kuten jo sanoin niin vedonlyönnin kuin pörssinkin anomaliat tunnetaan aikalailla täydellisesti. Niillä on aika vähän tekemistä toistensa kanssa. Jopa psykologiset ilmiöt anomalioiden taustalla, jotka siis nekin tunnetaan, on suurimmaksi osaksi täysin erilaiset. Kuplat on taas kokonaan eri asia eikä liity anomalioihin millään tavalla ja niitä ilmöitä jotka luo kuplia pörssiin ei edes teoriassa ole ollenkaan vedonlyöntimarkkinoilla, eikä näinollen myöskään kuplia. Vertauksesi on täyttä amatöörin huuhaata. Vaikka miten selität niin 30% ylkerrointa et vedonlyöntimarkkinoilta saa triviaalissa kohteessa koskaan vaikka pörssissä olisi mitä kuplia. Edes 2016 vaaleissa ei saanut vaikka siinä jopa nämä "rahanetekijä" vedonlyöjät vetelikin selkeästi miten sattuu.

No, mitä yllätyksiä USA:n presidentinvaaleissa on tapahtunut viimeisen 32:n vuoden aikana? Postasin tänne jokin aika sitten sen, mitä gallupit näyttivät ennen vaaleja ja mikä oli lopputulos. Aina oltiin muutaman prosentin päässä lopputuloksesta. Suurin virhe oli vuonna 1992 (6%) ja se johtui pääosin siitä, että mukana oli kolmannen puolueen ehdokas, jonka vaikutusta ei kukaan oikein pystynyt tietämään. Nykyinen vaali on paljon helpompi tältä osin.

LOL. Vai nykyinen vaali on helpompi? Mitä hittoa oikeasti höpiset? Katsotaanpa ihan lonkalta viidessä minuutissa jotain tapahtumia joilla on erittäin reaalinen todennäköisyys ja jotka ei näy koskaan missään gallupeissa, eikä missään malleissa.

Ensinnäkin USA kusee postiäänestyksellä lopulta koko demokratiansa. Uskallan väittää että jos USA jatkaa nykyistä postiäänestysmalliaan niin seuraavan 50 vuoden aikana tapahtuu 100% varmuudella joku katastrofaalinen skandaali joka potentiaalisesti on suurin uhka demokratialle koko USA:n historiassa. Suurempi uhka siis kuin poliittinen tilanne joka johti sisällissotaan. 50 vuodessa järjestetään 12 vaalit. Eli todennäköisyys pelkästään tuolle on 8% jokaisessa vaalissa jos postiäänestys on edes nykyvaalien tasolla puhumattakaan että laajenee ilman että sihen tehdään minkäänlaisia muutoksia.

Toiseksi, jo kuukausi sitten ennustelin täälläkin että meillä on muutaman prosentin todennäköisyys että jompi kumpi ehdokas kupsahtaa koronaan. Trumphan sen jo saikin. Nyt kyse on enää siitä että saako sen myös Biden ja kuinka hänelle kävisi samassa tilanteessa. Ja vaikka Biden ei koronaa saisikaan niin näyttää siltä että Biden istuu lopun ajan kampanjaa peukalo perseessä bunkkerissaan nimenomaan koronaa peläten samaan aikaan kun Trump paahtaa ympäri osavaltioita. Mikä on tämän vaikutus vaaleihin? Todennäköisyysarvoissa takuulla useampi prosenttiyksikkö vielä tuon lisäksi että sattuuko jompi kumpi kupsahtamaan koronaan.

Kolmanneksi. Ennustan että seuraavan 50 vuoden aikana tapahtuu USA:ssa useampaa kertaluokkaa vakavampia asioita kuin on nähty tämänvuotisissa BLM-mellakoissa. Jälleen todennäköisyys siis 8% luokkaa per vaalivuosi.

Neljänneksi ihan hypoteettinen skenaario, mutta josta saa hyvin kuvan mitä todennäköisyydet oikeasti tarkoittaa. Minä väitän että meillä on vähintään 1% todennäköisyys jokaisessa vaalissa että jompikumpi ehdokkaista kärähtää lapsipornosta. Eli yksi sadasta. Mitä tuo oikeasti tarkoittaa? Vaalit järjestetään neljän vuoden välein eli tuo tarkoittaa yhtä tapahtumaa 400 vuoden aikana. Lähdetkö lyömään vetoa vastaan että seuraavan 400 vuoden aikana ei yksikään presidenttiehdokas kärähdäkään lapsipornosta? Eli pelkästään tuollaisen äkkiseltään täysin epätodennäköisen tapahtuman todennäköisyys onkin varsin suuri jos aletaan puhumaan luokkaa 90% olevista todennäköisyyksistä. Niitä epätodennäköisikään skenaarioita kun ei montaa mahdu enää tuohon. Uskallan väittää että esim. joku Bill Clinton joka on yksi suosituimmista presidenteistä ei olisi koskaan tullut edes valituksi nykyajalla kun meillä on internetit ja Kiinan ja Venäjän tiedustelupalvelut ja kaikki muut maailman hakkerit jotka kaivaa kaiken esiin.

Pelkästään lonkalta heittämällä voin siis helposti tuottaa tapahtumia joiden yhteenlaskettu todennäköisyys on vähintään 20% per vaalivuosi ja joista jotkut ovat siis jopa koko demokratian kannalta potentiaalisesti erittäin kriittisiä. Mikään näistä ei siis näy gallupeissa, eikä missään kahvinporoennustajan mallissa koskaan. Pelkästään gallupiin perustuvat laskelmat jättää nämä kaikki aina huomiotta jokaisessa vaalissa aina ja ikuisesti. Myöskään mikään aikaisempien vaalien perusteella tehtävä korjaus ei koskaan pysty korjamaan näitä. Oikeastaan edelliset vaalit on täysin epärelevantteja tältä osin. Niillä voidaan korjata parhaimillaankin prosenttiyksikön murto-osia samaan aikaan kun uusia epävarmuustekijöitä tulee useampia, jopa kymmeniä prosenttiyksikköjä jokaisessa vaalissa.

No, kuinka paljon ammensit itsellesi ilmaista rahaa panemalla sen Niinistön puolesta?

Täh? Juuri sanoin että mikään noista neljästä ehdokkaasta noilla luvuilla ei ole selkeä ylikerroin paitsi Trump kertoimella 10.

Toinen juttu on se, että ei niitä ennusteita eikä vetoja lyödä pelkästään mielipidemittausten perusteella. Niiden lisäksi käytetään juuri sitä, mitä on menneisyydestä opittu. Suomessa ei koskaan aiemmin ole ollut Vihreän puolueen edustaja toisella kierroksella, joten siihen, mitä ei-Niinistöä äänestäneet tekisivät tuollaisessa tilanteessa, ei ollut mitään kokemusta. USA:ssa sen sijaan republikaanit ja demokraatit tahkoavat keskenään vaaleja kerrasta toiseen. Juuri tämä tekee niiden vaalit helpommin ennustettaviksi. Tämä myös selittää sen, miksi juuri se 1992 oli vaikeampi tapaus.

Ööh. Aluksi väitit että vedonlyöjät ei opi mitään mutta nyt väität tasan samaa joka oli minun pointti että ne oppiikin. Kokoahan nyt taas itsesi.

Tuossa juuri yllä heitin vähintään 10% edestä todennäköisyyksiä joita ei ole ollut missään vaalissa koskaan tätä ennen. Väitätkö oikeasti että Niinistö-Haavisto 2012 oli vaikeammin ennustettava kuin nykyinen vaali? Et voi oikeasti olla tosissasi?

Kuten sanottua, New Yorkin osalta presidentinvaalien gallupit näyttävät melko tarkkaan samaa kuin Haavisto-Niinistö kisassa. Vedonlyönnissä todennäköisyys on 95%-99% Bidenille. Eli siellä on myynnnissä 95%:n lappuja. Jos sinusta noilla luvuilla 90% on oikea luku, niin panepa sinne tonni peliin Trumpin puolesta. Itsesi mukaan kerroin on kaksi kertaa liian korkea.

Noniin, tuossahan onkin toinen hyvä esimerkki. Eli jopa New Yorkista saat vedonlyöntimerkkinoilta tällä hetkellä 95%. Toisin kuin kuvittelet niin tuo juuri allekirjoittaa minun pointtini tässä eikä sinun. Oletko oikeasti sitä mieltä että jos tuo New York on oikein niin koko valtakunnan todennäköisyys 90% olisi silloin myös oikein? Et voi oikeasti olla tosissasi? Jos New Yorkista saat vedonlyöntimerkkinoilta tällä hetkellä 95% ja jos joku väittää että koko vaalien todennäköisyys on lähellekään 90% niin tämä väittäjä on yksiselitteisesti täysi pelle. Oikeastaan suurempaa pelleä julkisessa vaalikeskustelussa ei tule juuri edes mieleen.

Ja mikä ihmeen "kaksi kertaa liian korkea"? Et taida ymmärtää kertoimista, varsinkaan ylikertoimista, hölkäsenpöläystä. Noilla luvuilla ylikerroin ei olisi alkuunkaan pelattava. Kukaan vedonlyöjä ei kuvittele voivansa määritellä todennäköisyyttä noin tarkasti random presidentinvaalissa että, 5% marginaali olisi tässä tapauksessa riittävä. Jalkapallopelissä tuo kyllä olisi jo pelattava, mutta jopa silloinkin pitää olla jo melko kovan luokan ammattilainen joka kykene laskemaan todennäköisyyden keskimäärin tarkemmin kuin 5% virheellä.

[Totti]

Bideneista tulee joka päivä lisää paljastuksia. Tällä kertaa Breitbart raportoi eräästä Tony Bobulinskistä, joka on ollut osallisena Bidenien afääreissä ja nyt tulossa kaapista.

https://www.breitbart.com/politics/2020/10/21/bombshell-statement-biden-insider-claims-he-was-recipient-of-the-email-says-he-witnessed-joe-hunter-discussing-deals/

A whistleblower CEO and Biden insider, Tony Bobulinski, released a public statement on Wednesday evening backing up the reporting of the New York Post from last week and claiming that he personally witnessed Democrat presidential nominee former Vice President Joe Biden discussing business deals with his son, Hunter Biden.
Sources familiar with the matter told Breitbart News that Bobulinski is the person whose allegations and inside information are the centerpiece of a forthcoming investigation by the Wall Street Journal. That Wall Street Journal story has not published yet, several days after the newspaper staff indicated to some the piece would come out—it is unclear why the Journal has not yet published—but President Donald Trump hinted on a conference call earlier this week that such a story was coming from the newspaper.
...
Bobulinski's statement also seemingly authenticates at least one of the bombshell emails obtained by the New York Post, purportedly from Hunter Biden's laptop retrieved from a computer repair store in Delaware. The statement also contradicts claims from some Democrats that a Russian disinformation campaign is at the center of the burgeoning scandal currently engulfing the Biden campaign in the final days of the election.
Bobulinski said in a press statement he released Wednesday night:
"My name is Tony Bobulinski. The facts set forth below are true and accurate; they are not any form of domestic or foreign disinformation. Any suggestion to the contrary is false and offensive. I am the recipient of the email published seven days ago by the New York Post which showed a copy to Hunter Biden and Rob Walker. That email is genuine."
According to Bobulinski, the use of the term "the Big Guy" in one such email was a direct reference to Joe Biden himself.
In that email, originally published by the New York Post and subsequently by several other outlets, there was a discussion of "remuneration packages" for six people involved in a business deal with the now-bankrupt CEFC China Energy Co. Fox News described the email in a report citing an anonymous source confirming that the "Big Guy" was Joe Biden:
"The email includes a note that "Hunter has some office expectations he will elaborate." A proposed equity split references "20" for "H" and "10 held by H for the big guy?" with no further details."

Vaikuttaa siltä, että rotat ovat jättämässä Bidenin uppoavan laivan. Tämä on jo kolmas merkittävä Bidenien sisäpiiriläinen, joka sanoutuu irti Joen ja Hunterin bisenksistä pelastaaksene oman nahkansa.

Wall Street Journal taitaa olla yksi harvoja isoja lehtiä, jotka eivät ole demokraattien taskussa. ilmeisesti heiltä on tulossa iso juttu Bideneista, joka voi lopullisesti ajaa koko demokraattisen kampanjan karille ja upoksiin.

Mutta hei, Biden on kannatusmittausten mukaan toistakymmentä prosenttia edellä kaikissa osavaltioissa, joten kyllä demokraatit vielä nappaa koko potin voittamalla presidenttiyden, edustajainhuoneen ja senaatin kuten Pelosikin ennustelee.

[Titus]

joku:

Kysymys on vain siitä, ovatko kertoimet "oikein" todellisuuden kanssa

Väärin.

Vedonlyöntitoimistoille ainoa "todellisuus" on, että vetoihin laitettu raha jakaantuu tasaisesti eri vaihtoehtojen välillä jolloin vedonlyöntitoimisto ei maksa enempää ulos kuin on saanut häviäviä vetoja sisälle.

Kertoimet kuvastavat vedonlyöntitoimistojen odottamaa ihmisten käyttäytymistä vetotilanteessa, ei tapahtuman todellista todennäköisyysjakaumaa (joka toki kuitenkin jossain määrin heijastuu kertoimissa). Muuttuvilla kertoimilla houkutellaan vetoja "alakanttiin" jäävälle vaihtoehdolle. Eli esim Trump jonka kerroin laski -> Trumpin puolesta on lyöty vedonlyöntitoimiston mielestä liikaa vetoa -> kerroin laskee -> Bidenin kerrointa on nostettu -> houkutellaan vedonlyöjiä laittamaan rahaa Bidenin puolesta -> kompensoidaan Trumpin voittoa.

[zupi]

Bideneista tulee joka päivä lisää paljastuksia. Tällä kertaa Breitbart raportoi eräästä Tony Bobulinskistä, joka on ollut osallisena Bidenien afääreissä ja nyt tulossa kaapista.

(...)

Pistetään tähän vielä koko (julkinen) lausunto:

My name is Tony Bobulinski. The facts set forth below are true and accurate; they are not any form of domestic or foreign disinformation. Any suggestion to the contrary is false and offensive. I am the recipient of the email published seven days ago by the New York Post which showed a copy to Hunter Biden and Rob Walker. That email is genuine.

This afternoon I received a request from the Senate Committee on Homeland Security and Government Affairs and the Senate Committee on Finance requesting all documents relating to my business affairs with the Biden family as well as various foreign entities and individuals. I have extensive relevant records and communications and I intend to produce those items to both Committees in the immediate future.

I am the grandson of a 37 year Army Intelligence officer, the son of a 20+ year career Naval Officer and the brother of a 28 year career Naval Flight Officer. I myself served our country for 4 years and left the Navy as LT Bobulinski. I held a high level security clearance and was an instructor and then CTO for Naval Nuclear Power Training Command. I take great pride in the time my family and I served this country. I am also not a political person. What few campaign contributions I have made in my life were to Democrats.

If the media and Big Tech companies had done their jobs over the past several weeks I would be irrelevant in this story. Given my long standing service and devotion to this great country, I could no longer allow my family's name to be associated or tied to Russian disinformation or implied lies and false narratives dominating the media right now.

After leaving the military I became an institutional investor investing extensively around the world and on every continent. I have traveled to over 50 countries. I believe, hands down, we live in the greatest country in the world.

What I am outlining is fact. I know it is fact because I lived it. I am the CEO of Sinohawk Holdings which was a partnership between the Chinese operating through CEFC/Chairman Ye and the Biden family. I was brought into the company to be the CEO by James Gilliar and Hunter Biden. The reference to "the Big Guy" in the much publicized May 13, 2017 email is in fact a reference to Joe Biden. The other "JB" referenced in that email is Jim Biden, Joe's brother.

Hunter Biden called his dad 'the Big Guy' or 'my Chairman,' and frequently referenced asking him for his sign-off or advice on various potential deals that we were discussing. I've seen Vice President Biden saying he never talked to Hunter about his business. I've seen firsthand that that's not true, because it wasn't just Hunter's business, they said they were putting the Biden family name and its legacy on the line.

I realized the Chinese were not really focused on a healthy financial ROI. They were looking at this as a political or influence investment. Once I realized that Hunter wanted to use the company as his personal piggy bank by just taking money out of it as soon as it came from the Chinese, I took steps to prevent that from happening.

The Johnson Report connected some dots in a way that shocked me — it made me realize the Bidens had gone behind my back and gotten paid millions of dollars by the Chinese, even though they told me they hadn't and wouldn't do that to their partners.

I would ask the Biden family to address the American people and outline the facts so I can go back to being irrelevant — and so I am not put in a position to have to answer those questions for them.

I don't have a political ax to grind; I just saw behind the Biden curtain and I grew concerned with what I saw. The Biden family aggressively leveraged the Biden family name to make millions of dollars from foreign entities even though some were from communist controlled China.

God bless America.

https://nypost.com/2020/10/22/hunter-biz-partner-confirms-e-mail-details-joe-bidens-push-to-make-millions-from-china/

Ja valtamedia...

[tweet]1319109333620146176[/tweet]

[Emo]

On se vaan kumma jos Trump, mikit kiinni tai auki, ei ensyönä  puhu Bidenin ja Bidenin pojan rikollisista bisneksistä.

Siinä varmaan punikkitoimittajalle tulee kiimainen halu sulkea Trumpin mikki kesken Trumpin puheenvuoronkin, jos asiasisältö muuttuu liian arkaluontoiseksi Bidenin pedofiilipapan kannalta.

Hunter  biz partner confirms e-mail, details Joe Biden's push to make millions from China: Goodwin 

https://nypost.com/2020/10/22/hunter-biz-partner-confirms-e-mail-details-joe-bidens-push-to-make-millions-from-china/

One of Joe Biden's ways of contrasting himself with President Trump has been to declare the election a battle of Park Avenue values vs. Scranton, Pa., values.

Now we learn that Biden has secretly been playing footsie with China.   

The statement Wednesday night asserting that the former vice president was a willing and eager participant in a family scheme to make millions of dollars by partnering with a shady Chinese Communist firm is a singular event in a presidential race already overflowing with drama and intrigue.

The dynamite assertion, believable because it aligns with earlier information we know to be true, came in a statement by Tony Bobulinski, who describes himself as a former partner of Hunter Biden, Joe Biden and Joe's brother Jim in the China scheme. Bobulinski unloads his bill of accusations in blunt but precise language and detail.


He confirms that he was one of the recipients of the May 13, 2017, e-mail published by The Post eight days ago. That e-mail, from another partner in the group, laid out cash and equity positions and mysteriously included a 10 percent set-aside for "the big guy."

Sources have said the "big guy" was Joe Biden. In a matter-of-fact manner, Bobulinski states that the "e-mail is genuine" and that the former vice president and the man leading in the 2020 race is indeed "the big guy."

That claim alone rips out the heart of nearly everything Joe Biden has ever said about Hunter's many businesses and Joe's knowledge of them. His repeated insistence that the two never spoke of the son's global sources of money didn't pass the laugh test.


After all, they traveled together to China on Air Force Two, where Hunter landed a $1.5 billion commitment from a government-controlled Chinese bank. Then there was Hunter's $83,000-a-month gig on the board of a Ukrainian energy company — despite his lack of experience in Ukraine or knowledge of energy.   

"I've seen Vice President Biden saying he never talked to Hunter about his business," says Bobulinski, who was the CEO of the company being formed. "I've seen firsthand that that's not true, because it wasn't just Hunter's business, they said they were putting the Biden family name and its legacy on the line."


That's a remarkable line, one suggestive of the idea that the plan was always to sell Joe Biden's fame and influence. In ­effect, Hunter, and sometimes Joe's brother Jim, were turning the office of the vice presidency of the United States into a pot of gold for themselves.

What is not clear yet is whether Joe Biden had secret stakes in any of Hunter's other deals. As for this one, while the date on the May 2017 e-mail would be nearly four months after Biden left the White House, it's not known when discussions among the partners and with the Chinese first began. Certainly they started before the e-mail. 

When Trump blocked flights from China during the early days of the coronavirus outbreak, Biden accused him of "xenophobic fear-mongering" and labeled the president a "racist" for calling the disease the "Wuhan virus."

Full statement from Tony Bobulinski to The New York Post

My name is Tony Bobulinski. The facts set forth below are true and accurate; they are not any form of domestic or foreign disinformation. Any suggestion to the contrary is false and offensive. I am the recipient of the email published seven days ago by the New York Post which showed a copy to Hunter Biden and Rob Walker. That email is genuine.

This afternoon I received a request from the Senate Committee on Homeland Security and Government Affairs and the Senate Committee on Finance requesting all documents relating to my business affairs with the Biden family as well as various foreign entities and individuals. I have extensive relevant records and communications and I intend to produce those items to both Committees in the immediate future.

I am the grandson of a 37 year Army Intelligence officer, the son of a 20+ year career Naval Officer and the brother of a 28 year career Naval Flight Officer. I myself served our country for 4 years and left the Navy as LT Bobulinski. I held a high level security clearance and was an instructor and then CTO for Naval Nuclear Power Training Command. I take great pride in the time my family and I served this country. I am also not a political person. What few campaign contributions I have made in my life were to Democrats. 

If the media and Big Tech companies had done their jobs over the past several weeks I would be irrelevant in this story. Given my long standing service and devotion to this great country, I could no longer allow my family's name to be associated or tied to Russian disinformation or implied lies and false narratives dominating the media right now.

After leaving the military I became an institutional investor investing extensively around the world and on every continent. I have traveled to over 50 countries. I believe, hands down, we live in the greatest country in the world.

What I am outlining is fact. I know it is fact because I lived it. I am the CEO of Sinohawk Holdings which was a partnership between the Chinese operating through CEFC/Chairman Ye and the Biden family. I was brought into the company to be the CEO by James Gilliar and Hunter Biden. The reference to "the Big Guy" in the much publicized May 13, 2017 email is in fact a reference to Joe Biden. The other "JB" referenced in that email is Jim Biden, Joe's brother.

Hunter Biden called his dad 'the Big Guy' or 'my Chairman,' and frequently referenced asking him for his sign-off or advice on various potential deals that we were discussing. I've seen Vice President Biden saying he never talked to Hunter about his business. I've seen firsthand that that's not true, because it wasn't just Hunter's business, they said they were putting the Biden family name and its legacy on the line. 

I realized the Chinese were not really focused on a healthy financial ROI. They were looking at this as a political or influence investment. Once I realized that Hunter wanted to use the company as his personal piggy bank by just taking money out of it as soon as it came from the Chinese, I took steps to prevent that from happening.

The Johnson Report connected some dots in a way that shocked me — it made me realize the Bidens had gone behind my back and gotten paid millions of dollars by the Chinese, even though they told me they hadn't and wouldn't do that to their partners.

I would ask the Biden family to address the American people and outline the facts so I can go back to being irrelevant — and so I am not put in a position to have to answer those questions for them.

I don't have a political ax to grind; I just saw behind the Biden curtain and I grew concerned with what I saw. The Biden family aggressively leveraged the Biden family name to make millions of dollars from foreign entities even though some were from communist controlled China.

God bless America. 

Eipä tuota tiedä josko viimeisen väittelyn itsekin katsoisi suorana, nyt alkaa pikkuhiljaa itseänikin kiinnostaa tämä presidenttisuhmurointi.

Trump voittaa kävi niin tai näin, mutta miten käy USA:n - voittaako USA vai häviää?

[Socrates]

Molempien ääripäiden kannattaa laittaa jäitä hattuun. Mika Henttusen kumppaneineen ei kannata pistää päätään pantiksi Bidenin voiton puolesta eikä vastapuolen tuudittautua läppärin juttujen tuomaan murskavoittoon.

Trumpin niukka tai kohtuullinen tappio on edelleen todennäköisin tulos, mutta myös murskatappio tai niukka voitto mahdollisia.

Trump lähtee vaaliin huonommasta gallup asetelmasta kuin 4 vuotta sitten, mutta jonkinlainen momentum saattaa kuitenkin olla kohdallaan. Toipunut koronasta ja rallyt täysillä päällä. Vaikka mitä sanotaan Hillaryn meilitutkinnasta, niin Trumpilla oli 4 vuotta sitten koko maailma vielä enemmän vastassa kuin nyt.

Saska Saarikoski kirjoitti joskus, että Trumpin suurin uhka ei ole skandaalit, vaan se, että ihmiset kyllästyvät häneen. Olen samaa mieltä. Jos Trumpin viihdyttävyys on ihmisten mielissä laskenut, se syö enemmän ääniä kuin korona. Pieni tai isokin viime hetken skandaali saattaisi tehdä vain hyvää.....

[Totti]

Saska Saarikoski kirjoitti joskus, että Trumpin suurin uhka ei ole skandaalit, vaan se, että ihmiset kyllästyvät häneen. Olen samaa mieltä. Jos Trumpin viihdyttävyys on ihmisten mielissä laskenut, se syö enemmän ääniä kuin korona. Pieni tai isokin viime hetken skandaali saattaisi tehdä vain hyvää.....

Saska Saarikoski on kaikissa poliittisissa analyyseissään ollut joka kerta väärässä. En luottaisi hänen sanomisiin.

Tämä viihdenäkökulma on vasemmiston talking-point, jolle on hyvin vähän todellista näyttöä. Sillä on tarkoitus infantilisoida konservatiiviset äänestäjät typeryksiksi, jotka eivät ymmärrä poliittisia kysymyksiä vaan haluavat vain tulla viihdytetyksi TV-sohvassa sipsipussin ääressä.

Somekeskusteluja seuratessa ilmenee kuitenkin, että Trumpin äänestäjien päämotiivi ei ole lainkaan hänen oletettu viihdyttävyys vaan nimenomaan asiakysymykset. Itse asiassa, hyvin usein mainitaan nimenomaan Trumpin haitaksi twitteröinti, ilkeä kieli ja showmaisuus. Positiiviseksi taas mainitaan Trumpin poliittiset aiheet kuten sotien lopettaminen, siirtolaisuuden rajoittaminen, verojen laskeminen jne. Siis juuri kaikkea sitä mitä demokraatit vastustavat.

Vasemmisto harrastaa siis tässäkin asiassa perinteistä projisointia, jossa heidän objektiivisesti vähä-älyisempi ja ideologisesti sokeutunut kannattajakunta kerrotaan olevan Trumpin äänestäjiä. Väitteeni tueksi esitän mm. sen, että demokraatit käyttävät paljon julkkiksia kampanjoinnissaan, seikka, joka kielii juuri siitä, että heidän kannattajakunnan voi hämätä viihteellä ja showlla eikä asiakysymyksistä tarvitse keskustella. Demokraattien vaaliohjelma on objkektiivisesti myös täysin epärealistinen ja suorastaan älyvapaa, mutta kun äänestäjäkunta on tunteilevan lapsen tasolla, muuta ei tarvitse.

Tässä eräs esimerkki demokraattien julkkiskampanjoinnista, jossa puhutaan äänestäjille kun lapsille:

https://www.breitbart.com/entertainment/2020/10/21/hollywoods-latest-get-out-the-vote-effort-dressing-up-as-chickens/

[hoksa]

Saska Saarikoski kirjoitti joskus, että Trumpin suurin uhka ei ole skandaalit, vaan se, että ihmiset kyllästyvät häneen. Olen samaa mieltä. Jos Trumpin viihdyttävyys on ihmisten mielissä laskenut, se syö enemmän ääniä kuin korona. Pieni tai isokin viime hetken skandaali saattaisi tehdä vain hyvää.....

Somekeskusteluja seuratessa ilmenee kuitenkin, että Trumpin äänestäjien päämotiivi ei ole lainkaan hänen oletettu viihdyttävyys vaan nimenomaan asiakysymykset. Itse asiassa, hyvin usein mainitaan nimenomaan Trumpin haitaksi twitteröinti, ilkeä kieli ja showmaisuus. Positiiviseksi taas mainitaan Trumpin poliittiset aiheet kuten sotien lopettaminen, siirtolaisuuden rajoittaminen, verojen laskeminen jne. Siis juuri kaikkea sitä mitä demokraatit vastustavat.

Tuo pikkulapsen tasolla oleva twitteröinti ärsyttää ihmisiä. Sekä se että hänelle presidenttiys on jatkuvaa henkilökohtaista performanssia. Eivät ihmiset jaksa katsoa sellaista 4 vuotta. Ehkä se oli joskus hauskaa. Puhumattakaan toisesta 4 vuodesta. Jos hän saa vielä jatkokauden, hänen kyllä pitäisi pystyä keskittymään paremmin asioihin.

Ja kyllä Saarikoskea yleensä kannattaa kuunnella jos hän puhuu Amerikasta. Hän tuntee maan todella hyvin.

[Jorma M.]

Eipä tuota tiedä josko viimeisen väittelyn itsekin katsoisi suorana, nyt alkaa pikkuhiljaa itseänikin kiinnostaa tämä presidenttisuhmurointi.

Trump voittaa kävi niin tai näin, mutta miten käy USA:n - voittaako USA vai häviää?

Eiköhän USA häviä anyway. On jo hävinnyt. Siellä on ns läntisen maailman hulluin sadasosa vallannut median, viihdeteollisuuden (musiikki-, elokuva-, porno-). Yliopistot. Somejättiläiset. jne. Eli tajunnan.

Tässä mielessä Trumpin viat (?) ovat sivuseikka. Vastapuolen kulttuurinen stalinismi on kasvanut maassa 60-luvulta lähtien ja nyt se on karvan verran päässä tavoitteestaan. Mädäntynyt, korruptoitunut ja seniili Biden on vain valekaapu Pandoran lippaalle.

[jka]

Eiköhän USA häviä anyway. On jo hävinnyt.

Juurikin näin. Itse lasken USA:n jo persläpivaltioksi kuten eräs mediasuosittu presidentti sanoisi. Naurettavaa kuvitella että USA:n onglemat jotka vain kärjistyy vuosi vuodelta on millään tavalla Trumpin syytä tai että kuka tahansa muu presidentti voisi tilanteen korjata. Vaikapa BLM:n pelkästään tänä vuonna aiheuttamia tuhoja ei tulla korjaamaan koskaan. Mitään keinoja ei ole käytettävissä mitä ei oltaisi kokeiltu jo viimeisen 300 vuoden aikana joten tie on kuljettu loppuun. Enää on edessä hidas taantuminen ja lopullinen romahdus. Eurooppalaisena ei sinänsä naurata. Eurooppa kulkee ihan samoja latuja.

[zupi]

[tweet]1319280974044131328[/tweet]

[tweet]1319288497954451457[/tweet]

[tweet]1319273791151722499[/tweet]

[Alarik]

Täysin erilainen Trump haastattelussa, kun toimittaja ei ole hyökkäävä vihollinen vaan keskustelee asiallisesti:
https://www.youtube.com/watch?v=DAg9ECrsHoQ

Trump vastasi monien Hommallakin kritisoimaan "epäpresidintillisyyteen" ja nähdäänkö 2. kaudella toisenlainen Trump:
(Trump) - poliittinen korrektius vaatii paljon aikaa. Meillä oli alusta asti hirveästi töitä ja saatava tuloksia, eikä ollut aikaa. Monet ei nyt pidä minusta(Trumpista), mutta kuten tiedät, pehmeämpi puoleni on hyvä. Vastaus on, että joo, luulen niin. Haluaisin sitä.

Toimittaja kysyy: Voiko ANTIFAn, tuon nykyajan KKK-järjestön joka vahingoittaa mustia ja yhteiskuntaa, voiko lainsäätäjät tarttua tähän ryhmään?
(Trump)-...TV-vaalitentissä kysyin Bideniltä voitko sanoa jotain ANTIFAsta. Hän sanoi että se on vain "idea". Mutta mitä "ideaa" siinä on, kun vaikka jotakuta lyödään baseball-mailalla päähän?...

Tuon videohaastattelun osia tekstimuodossa vaikkapa täällä TheHillissä (kiltistä Trumpista) ja täällä MarketWatchissa. Laitan pätkät tähän:

TheHill: Trump when asked if he'd be kinder in his second term: 'Yes, I think so'
...cited Trump's reaction after appearing to learn of  Supreme Court Justice Ruth Bader Ginsburg's death...hailed Ginsburg as "an amazing woman who led an amazing life."
"I was like 'Wow, I want — can we see more of that President Trump?'"
"I think the answer is yes," Trump responded. "I want the answer to be yes, but when I first came here, there was so much to do. I didn't have time to be totally and politically correct."

...I want to bring it all together. And what brings it together is success." ...his efforts were postponed by the coronavirus...sent him "back to the drawing board."
...Being politically correct takes time. And sometimes we don't have time. But the answer is yes, and I'd certainly like to."

MarketWatch:
...After the video was published, (haastattelijan twittertili) climbed Twitter's trending list, where he got plenty of love...for shining a positive light on the president.

Ehkä tämä Trump esiintyy tässä tulevassa tv-väittelyssä - ainakin haastattelun lopuksi kun tuli puheeksi tuleva väittely, niin Trump kohteliaasti pyysi haastattelijalta neuvoja kuinka onnistuisi siinä parhaiten.
Haastattalija vastasi: - Jos antaisi Bidenin vaan puhua puhuttavansa, niin Biden tekee kaiken vaalityön puolestasi.
Trump: - Hänellä oli niin paljon virheellisiä tarinoita, ideoita, valehtelua, että niitä oli vaan pakko korjata heti. Mutta tällä kertaa annan (Bidenin puhua).