USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Risto A.]

Heitän tähän ennakkoon, niin ei tarvitse olla jälkiviisas, että USA:n vaalit tulee muuttamaan myös Suomen suunnan. Koko pallon suunnan.
Konsensus-Suomi on osallinen kansainvälisessä rikollissyndikaatissa. Tähän kuuluu massiiviset kansallisomaisuuksien siirrot, konkreettisen vallan myyminen jne.
Mm. Joe Biden on kaupitellut vuosikymmeniä poliittista asemaansa ja myynyt sitä kautta hyvään hintaan kotimaataan ulkomaisille toimijoille. Ei ainoastaan Kiinalaille. Myynyt konkreettista valtaa USA:ssa vieraalle vallalle.

Kuulostaa tutulta. Kauppatavara tässä syndikaatissa on siis poliittinen asema, josta käsin voi myydä kansallisomaisuutta ja konkreettista valtaa ulkomaisille vieraan vallan toimijoille.
Suomessa on kauppa käynyt myös, aivan samalla tavalla.

Entä kun kaikki tämä paljastuu? Avataan koko modus operandi auki? Entä kun koko kansainvälinen mediakenttä on mukana tässä rikollissyndikaatissa ja paljastuu järjestelmällinen rikosllisten suojelu ja valkopesu?

Suomalainen media ottaa askelmerkit, narratiivit.. koko paketin amerikkalaisilta PR-firmoilta, miten mihinkin asiaan tulee suhtautua. 
Entä, kun se kaikki avataan sepposen selälleen?

Suo, The Swamp, on kansainvälinen. Kyseessä on iso verkosto ja kun tämä alkaa purkautumaan USA:ssa, se purkautuu koko pallolla. Väistämättä.
Ennen näkemättömillä taipaleilla mennään. Trump tulee voittamaan ja koko paska tullaan avaamaan. And that's a good thing.

Persujen kannattaa nyt olla rauhallisen passiivinen. Nurmet ja muut vanhat sontakärpäset yrittää provosoida reaktiota Perussuomalaisilta täysin kaheleilla syytöksillä ("amerikkalainen offensiivi" ohjeet tullee jostain DNC:n osastolta) ja hakevat siten harhautusta sille, mitä USA:ssa tapahtuu vaalien jälkeen ja mistä täällä pitäisi puhua. Huomio yritetään hyökkäyksellä siirtää Persuihin ja pois USA:sta, pois suomalaisen hang around syndikaatin touhuista.

[jka]

Nyt aletaan olla jännän äärellä. Vedonlyöntimarkkinat tällä hetkellä 60%-40%. 538:n ennustajaeukot 88%-12% ja aikalailla kaikki muutkin ennustajaeukot 90%-10%. Eräät on tällä hetkellä aivan totaalisen väärässä. Paljon enempää väärässä ei voi edes olla. Kysymys kuulu onko totaalisen väärässä vedonlyöntimarkkinat vai kaikki mahdolliset ennustajaeukot?

Nämä ovat siis voittotodennäköisyyksiä, eivät esim. odotettuja valitsijapaikkaosuuksia. Tässä muodossa nämä luvut voivat vastata yllättävän lähelle samaa tilannetta valitsijamiesten määrän odotusarvon suhteen. Varsinkin valitsijamiesjärjestelmä itsessään tekee todennäköisyysjakaumaestimaateista todella huonosti käyttäytyviä...

538 laskee jopa näkyviin valitsijamiesjakauman johon myös koko voittodennäköisyysennuste lopulta perustuu. En nyt äkkiseltään löydä valitsijamiespaikkojen odotusarvoa, mutta pelkästään 538:n kuvista katsomalla ne ovat niin eri hehtaarilla, että ei mitenkään voi perustella että 90% voittotodennäköisyys ja 60% voittotodoennäköisyys olisi lähelläkään samaa valitsijamiespaikkojen odotusarvoa.

Toisekseen vaikkapa 538 ennuste je vedonlyöntikertoimet ei edes korreloi millään tavalla. Korrelaatio on ollut jopa 100% negatiiivnen monin paikoin, kuten esim. viimeiset 2 viikkoa.

Periaatteessa olen kyllä samaa mieltä. Nimenomaan valitsijamiesjärjestelmä ei muuta valitsijamiesten määrän odotusarvoa niin paljon kuin vaikka gallupeista tai mistä tahansa muusta informaatiosta voisi kuvitella. Tämän sanoin jo tällä palstalla 2016 vaaleissa ja kuinka tuota voi hyödyntää vedonlyöntimarkkinoilla. Näissä vaaleissa vedonlyöntimarkkinat on kuitenkin selkeästi oppineet tuon ja käyttäytyy aikalaila järkevästi ilman, että siellä voi tehdä rahaa kuten 2016. Mutta nämä ennustajaeukot laskee edelleen ihan mitä sattuu ja kuvaavaa on että kun 2016 vedonlyöntimarkkinat kulki käsikädessä näiden kahvinporoennusteiden kanssa niin nyt ne kulkee jopa 100% eri suuntaan.

[Totti]

Nyt aletaan olla jännän äärellä. Vedonlyöntimarkkinat tällä hetkellä 60%-40%. 538:n ennustajaeukot 88%-12% ja aikalailla kaikki muutkin ennustajaeukot 90%-10%. Eräät on tällä hetkellä aivan totaalisen väärässä. Paljon enempää väärässä ei voi edes olla. Kysymys kuulu onko totaalisen väärässä vedonlyöntimarkkinat vai kaikki mahdolliset ennustajaeukot?

Kaikki viittaa siihen, että viralliset gallupit ovat päin helvettiä. Jotain osviittaa tähän suuntaan antaa republikaanisenaattori Mo Brooks, joka kommentoi Breitbartissa vaalivilppiä ja sitä, että hän on nähnyt yksityisiä kannatusmittauksia, jotka näyttävät muuta kun ne jotka julkaistaan mediassa:

https://www.breitbart.com/clips/2020/10/19/mo-brooks-theres-going-to-be-more-voter-fraud-this-election-than-any-election-in-the-history-of-the-united-states/

"I have a lot of uncertainty," he said. "I don't know how it is going to end up. I see the public polling. I see some of the better-conducted private polling, which shows the Republicans doing considerably better than the public polling, akin to what we saw in 2016. Whether it is good enough, I don't know. The two big wildcards are this mail-in-voting scheme, where people are voting early before they have full information at their disposal in which to make an informed decision and then voter fraud. I personally believe that there's going to be more voter fraud this election than any election in the history of the United States. There are going to be more ballots that were cast and not counted, and there are going to be more people voting two, three, four or five times than has ever occurred before because of the lack of ballot-box safeguards against the kind of voter fraud that is always conducted in elections but never so easily and so massively as I anticipate it will be conducted in this election."

Eli, USA:n puolueet teettävät myös omia yksityisiä mittauksia kulisseissa tietääkseen missä oikeasti mennään ja miten vaaliretoriikka kannattaa hioa. Nämä omat yleensä huomattavan tarkkoja ja laajoja mittauksia, jossa ei pelkästään selvitetä ketä kannatetaan, vaan myös erinäisiä muita nyansoituja oheiskysymyksiä, jotka verrataan ristiin oikean äänestyskuvion selvittämiseksi.

Näiden mittausten idea ei ole toimia julkisena poliittisena kannatuspropagandana, vaan selvittää mahdollisimman tarkkaan niin huonot kun hyvät asetelmat ehdokkailla ja sen takia ne yritetään tehdä mahdollisimman luotettaviksi.

Kuten Mo yllä toteaa, kaikki viittaa siihen, että Bidenin kannatus tosiasiassa aika heikko ja tästä tietoisina, demokraatit yrittävät junailla läpi postiäänestystä maanlaajuisesti varastaakseen vaalit. Virallisesti syy postiäänestykselle on korona, mutta jos demokraatit kerran voivat mellakoida kimpassa kaduilla he voivat myös äänestää järjestäytyneesti vaalipäivänä. Ainoa selitys maanlaajuiselle postiäänestykselle on siis yritys varastaa vaalit vilpillä, jota on jo nyt paljastunut ennakkoäänestyksessä suuria määriä.

[Julleht]

[...]

Eli, USA:n puolueet teettävät myös omia yksityisiä mittauksia kulisseissa tietääkseen missä oikeasti mennään ja miten vaaliretoriikka kannattaa hioa. Nämä omat yleensä huomattavan tarkkoja ja laajoja mittauksia, jossa ei pelkästään selvitetä ketä kannatetaan, vaan myös erinäisiä muita nyansoituja oheiskysymyksiä, jotka verrataan ristiin oikean äänestyskuvion selvittämiseksi.

[...]

Meneepi muuten juuri toisin päin, että puolueille tehdyt vetävät kotiin päin ja ovat yleensä pelkkää silkkoa sisältä, kun tahtovat miellyttää toimeksiantajaansa. Tämä on hämmentävä urbaani legenda, että partisaaniselle puolueelle tehdyt mittaukset olisivat jotenkin erityisen tarkkoja, kun kyse on juuri päinvastaisesta ilmiöstä. Ei-puoluetilaustyönä tehdyillä galupeilla on mittaamattomasti suuremmat paineet osua oikeaan. Mutta älä usko vain minua.

Esimerkiksi vuoden 2016 loppukirissä "And while Mr. Trump has crowed about the 11th-hour twist to the race, the F.B.I. director's letter about the emails has not yet produced a major shift in private polling, according to Republican and Democratic strategists with access to confidential data, who spoke on the condition of anonymity. Mrs. Clinton's lead over Mr. Trump appears to have contracted modestly, but not enough to threaten her advantage over all or to make the electoral math less forbidding for Mr. Trump, Republicans and Democrats said.".

Samaan aikaan julkiset gallupit näyttivät todella selvästi Clintonin johdon kaventuvan hemmetinmoista vauhtia. Eikä tämä ole mikään yksittäistapaus. Vuonna 2012 Romneyn kampanjan salaiset ja sisäiset olivat todella paljon pielessä ja saivat kampanjan uskomaan sen aivan viime hetkillä olevan voitolla osavaltioissa jotka hän lopulta hävisi jopa viidellä proenttiyksiköllä.

Mutta jos nämäkään eivät riitä, ykkösliitteessä on 538:n yllä viitatussa artikkelissa tehtyä systemaattisempaa vertailua partisaanisten ja ei-partisaanisten mittausten välillä vaikeasti mitattavissa edustajanhuoneskaboissa vuosina 1998-2014. Johtopäätös näistä on selvä: puolueille tehdyt mittaukset ovat yksiselitteisesti epätarkempia ja huonompia.

[Totti]

Meneepi muuten juuri toisin päin, että puolueille tehdyt vetävät kotiin päin ja ovat yleensä pelkkää silkkoa sisältä, kun tahtovat miellyttää toimeksiantajaansa.

Viittaamasi jutut eivät osoita sisäisten vaalitutkimusten olevan pielessä vaan nostaa esiin puolueiden (kampanjoiden) teettämiä galluppeja, jotka on julkaistu. On selvä, että näitä halutaan esittää hyvässä valossa. Minä taas puhun vaalitutkimuksesta, jotka puolueet tekevät omaan sisäiseen käyttöön eikä julkaista lainkaan.
Tällaista selvitystä tehdään hyvin kattavasti myös muista kun äänestäjistä, esim. vastapuolen ehdokkaasta ja hänen läpipiiristä kaivaakseen esiin jotain epäilyttävää. Väillä näitä tietoja sitten vuodetaan sympaattiselle medialle, jotta saadaan luotua skandaali. Samalla lailla "sisäisiä" kannatusmittauksia vuodetaan medialle.

Tämän sanoneena on selvä, että huono kampanjapäällikkö voi munata kampanjan tutkimustyön. Jos ei ymmärretä mittaa oikeita asioita tai liiallinen itsevarmuus vie mennessään, voi käydä kuten Clintonille 2016. Hybris ja ylimielisyys johti kampanjafiaskoon koska uskottiin ainakin julkisiin mielipidemittauksiin, ehkä virheellisiin omiinkin.

Mo Brooks taas totesi, että yksityiset mittaukset seuraavat paremmin Trumpin nousevaa julkista kannatusmielialaa. Koska sisäisissä kampanjatutkimuksissa ei ole tarkoitus luoda julkista ilosanomaa vaan selvittää oikea tilanne, Mo Brooksin päätelmä on järjellinen eli Turmpin kannatus on suurempi kun mitä julkiset mittaukset antavat ymmärtää. Voi siis olla, että Bidenin kampanja on toistamassa Clintonin kampanjan virheet.

Ylipäätään kannatusmittauksiin syntyy helposti harha kun mitataan poliittista mielialaa turbulentissa tilanteessa. Tämä on nähty viime vuosina lukuisissa vaaleissa, joissa on ollut suuria mittauksista poikkeavia yllätyksiä. Se metakka ja propaganda, jota näihin vaaleihin (Trump, Brexit jne.) on liittynyt, on luonut asetelman, jossa äänestäjät vastaavat väärin ja epävarmojen määrä kasvaa merkittävästi. Näissä tilanteissa ei siis enää kyse ole tilastomatematiikan tarjoamasta mittaustarkkuudesta, vaan siitä ettei edes mitata oikeita asioita kun kantansa ilmoittavien määrä vain laskee samalla kun valehdellaan.

Ne, jotka nyt vetoavat kannatusmittauksiin Trumpin tappioksi ovat mielestäni aivan liian rohkeita ennustuksissaan. Trumpilla on selvää nostetta tällä hetkellä. Ympäri maata kymmenet tuhannet ihmiset pitävät paraateja Trumpin nimissä joka viikko samalla kun demokraatit sotkeutuvat yhä syvemmälle Bidenin skandaaleihin, mellakointiin, väkivaltaan, valheisiin ja poliittiseen sabotaasiin.

On vaikea kuvitella, että tavallinen järjellinen äänestäjä kannattaisi tätä Bidenin ja demokraattien pyörittämä jatkuvaa kaaosta vaikka yksittäinen ilmasto- tai terveydenhuoltokysymys olisi houkutteleva. Ainakaan Suomessa tällainen kaaoskampanjointi ei ikinä menestyisi vaikka luvattaisiin taivaalta ihan mitä tahansa, miksi siis Amerikassa?

Tähän järkeilyyn perustuen veikkaan Trumpin voittavan vaalit, tosin sillä varauksella, että demokraattien massiivinen vaalivilppiyritys epäonnistuu.

[qwerty]

Katsotaan tilannetta 538 ennusteen (Biden 87% suosikki) mukaisesti, mutta lisäten luovan elementin.

Lähtökohdaksi safe ja lean - molemmin puolin. Peliin jäävät tässä kikkailussa Ohio (18), Mainen 2. vaalipiiri sekä statewide (3), P-Carolina (15), Florida (29), Arizona (11), Nebraskan 2.(1), Pennsylvania (20), Wisconsin (10), Nevada (6), Minnesota (10), Michigan (16), New Hampshire (4), Colorado (9), Virginia (13) ja New Mexico (5).

Yhteensä 170/538

Ennen sukeltamista noihin, lähtötilanne on Trump 185 HarrisBiden 183

Luova elementti on vedonlyöntikertoimet

- Ohio DT 62-38 (Trump +18)
- Maine HB 88-12 (HB +3)
- P-Carolina HB 53-47 () (avoinna 15)
- Florida 50-50 () (avoinna 29)
- Arizona HB 62-38 (HB +11)
- Nebraskan 2. (ei kertoimia, laitetaan 50-50) (avoinna 1)
- Pennsylvania HB 64-36 (HB +20)
- Wisconsin HB 64-36 (HB +10)
- Nevada HB 60-40 (HB +6)
- Minnesota HB 64-36 (HB +10)
- Michigan HB 58-42 (HB +16)
- New Hampshire 77-23 (HB +4)
- Colorado 91-9 (HB +9)
- Virginia 92-8 (HB +13)
- New Mexico 92-8 (HB +5)

Jos kaksi kertaa kolmesta suosikki voittaa aivan jokaisen niin tämä on taputeltu. Kun käy niin että 1/3 altavastaaja voittaa "yllättäen" 1/3 niin ollaan about tilanteessa että...

Pennsylvania ja Ohio 38 olisi 223.

Joo, tosta nyt putosi joku laskelma kun meni aivot ja varmaan matikkakin jumiin (edit: laskin vissiin P-Carolinan ja Floridan täysin avoimet 44 pokkana Trumpille?) Tekisi 267. Jolloin Nevadan 6 ratkaisee

Pennsylvanian Trump rally kohtapuoliin. HarrisBiden keräsivät valtavan vaalikassan helppouskoisilta, ja päättivät sitten että paras paikka sille on omat taskut? Miksi kampanjoida kun voitto on saletissa?

Polku on siis "saletit" + Florida, Pennsylvania, Ohio, P-Carolina ja NEVADA.

[Julleht]

Meneepi muuten juuri toisin päin, että puolueille tehdyt vetävät kotiin päin ja ovat yleensä pelkkää silkkoa sisältä, kun tahtovat miellyttää toimeksiantajaansa.

Viittaamasi jutut eivät osoita sisäisten vaalitutkimusten olevan pielessä vaan nostaa esiin puolueiden (kampanjoiden) teettämiä galluppeja, jotka on julkaistu. On selvä, että näitä halutaan esittää hyvässä valossa. Minä taas puhun vaalitutkimuksesta, jotka puolueet tekevät omaan sisäiseen käyttöön eikä julkaista lainkaan.

[...]

Viestissäni linkkasin ja siteerasin viimeisen kvantitatiivisen taulukon lisäksi kvalitatiivista dataa juuri näistä sisäisistä tutkimuksista, joita ei kuullemma vuodeta medialla ja jotka kuulemma olivat oikeassa. Eivät olleet oikeassa ja vuotivat medialle, kuten tässä nyt sinun Mo vuotaa medialle myös. Jonka uskot.

[...]

Ylipäätään kannatusmittauksiin syntyy helposti harha kun mitataan poliittista mielialaa turbulentissa tilanteessa. Tämä on nähty viime vuosina lukuisissa vaaleissa, joissa on ollut suuria mittauksista poikkeavia yllätyksiä. Se metakka ja propaganda, jota näihin vaaleihin (Trump, Brexit jne.) on liittynyt, on luonut asetelman, jossa äänestäjät vastaavat väärin ja epävarmojen määrä kasvaa merkittävästi.

[...]

Näissä vaaleissa epävarmojen osuus on pienin ainakin pariinkymmeneen vuoteen (liite 1). Myös Trumpin mitattu kannatus on korkeampi kuin vuonna 2016 samasta syystä. Biden pollaa tällä hetkellä korkeammalla kuin Trump, Romney, McCain, Clinton, Obama, Kerry, Bush tai Al Gore missään vaiheessa kampanjaansa. Äänestysaktiivisuus puskee katosta läpi ihmisten ollessa jo nyt varmoja äänistään (liite 2). Puheet suurista epävarmojen osuuksista ovat yksinkertaisesti väärässä.

Edes ne köykäisemmät, huonolaatuisemmat ja verifioimattomissa olevat privaatit gallupit ei tässä oikein taida pelastaa, ellei jotain merkittävää tapahdu parin viikon aikana. Vaikka tapahtuisi samanlainen systemaattinen gallupvirhe kuin vuonna 2016, voittaisi Biden kevyesti (liitteet 3 & 4). Se on lähinnä itsepetosta ja oman kuplan juttujen kritiikitöntä nielemistä, jos kuvittelee Helmut Norpothin – jonka ennustetta jakelit – tapaan Havaijin ja New Yorkin flippaavan punaiseksi.

[qwerty]

Kohta mennään taas!

Tunnin päästä tjsp.

Watch LIVE: President Trump Holds Make America Great Again Rally in Erie, PA 10/20/20

Eilen ja varmaan tänään sama playlist. Kun tuolla soi BEAT IT (Finger Covidille! Ja ehkä myös tribuutti Eddie Van Halenille?) niin siitä on noin puoli tuntia Air Force 1 laskeutumiseen.

Tuolla ei todellakaan soi cRap Koko ajan tulee kasari heviä Dream Theater oli eilinen yllätys. Siis oikeesti. WTF?

Eiköhän tuo soi tänäänkin. Pennsylvanian kovin hevibändi kun on.... Poison...  

-------

Tossa streamissä joku paikallinen Tommy Robinson avautuu väkevästi

[zupi]

Uups, Pennsylvanianialainen demokraattipormestari kannattaa Trumpia...

Democrat PA mayor endorses Trump, slams Biden

Mayor Justin Taylor of Carbondale, Pennsylvania has come out in support of President Donald Trump for the 2020 election. The endorsement has raised some eyebrows as Taylor is a staunch democrat.

(...)

Speaking on the War Room: Pandemic show, Taylor told the hosts that he sees a "huge turnout, a huge victory, huge numbers for Trump, and I honestly see that across the commonwealth and across the nation," adding that there are "more and more" Democrats who feel abandoned by their party. As detailed by the National Pulse, Taylor spoke at length about Biden, slamming the Democratic candidate for president for doing nothing for the average Pennsylvanian, noting that it was "insulting" for Biden to call himself a native son of Scranton when he no longer lives there or does anything for its people.

(...)

"For Northeastern Pennsylvania, it's God, family, country, and work," Taylor continued. "I don't see any of that really from Biden. I don't see that from the Democratic party anymore. They're the party of every other alternative opinion and no longer the party of the working class."

(...)

No eihän se olekaan, vaan rikollisten ja marxististen hullujen puolue.

Bideniin liittyen:

[tweet]1318665844906467333[/tweet]

Photo shows Joe Biden meeting Hunter's alleged business partner from Kazakhstan

A new photograph has emerged of Democratic presidential nominee Joe Biden posing with Hunter Biden and Kenes Rakishev, a Kazakh oligarch who reportedly worked with the former veep's scandal-scarred son.

The snap, first published by a Kazakhstani anti-corruption website in 2019, follows last week's bombshell Post exposés detailing Hunter Biden's overseas business dealings and a report claiming Rakishev paid the Biden scion as a go-between to broker US investments.

In the undated photo, shared by the Kazhakhstani Initiative on Asset Recovery, the former vice president can be seen smiling with Kazakhstan's former prime minister Karim Massimov and his son, who is flanked by Rakishev.

https://nypost.com/2020/10/20/photo-biden-meets-hunters-alleged-partner-from-kazakhstan/

Tuon lisäksihän Joe on mm. lentänyt Air Force kakkosella Kiinaan Hunterin kanssa, mennen tullen, kun Hunter on vähän hoidellut siellä bisneksiä, ja tietenkin sitten ne Ukrainan kuviot, mukaan lukien kuvattu tapaaminen Hunterin vankilaan matkalla olevan bisneskumppanin kanssa. Mutta muistakaa nyt kuitenkin, että Joella, niin kuin hän on itse painottanut, ei ollut mitään tietoa Hunterin bisneskuvioista... 

Edit. Siis pormestari.

[qwerty]

Katsaus Harrisin ja Bidenin twitteriin.

https://twitter.com/KamalaHarris
https://twitter.com/JoeBiden

[tweet]1318654724057518080[/tweet]
[tweet]1318561610235981824[/tweet]
Jos hakisin USA:n presidentiksi niin mulla olisi oma sivu johon linkata?

[simppali]

Melko huimaa on katsella kampanjalahjoituksia,,ei isoja summia 3-50 taalaa, mutta kun kymmenessä sekunnissa kertyy vaikkapa 15 dollaria ja kun kertoo kertyneen
kymmen sekunnin rahan viidellä tunnilla,,veli laittoi puolestani 8 rahaa, omasta puolesta 2,,eli kympin.

[qwerty]

Miten musta tuntuu että Philadelphian yleisö ei pysy nahoissaan kun kohta kajareista kajahtaa ROCKY

[qwerty]

Yllättäen tuota ei käytetty. Höh.

Seuraavat 90 minuuttia täyttä tykitystä!

Nyt LIVE

[simppali]

yle varmaan uutisoi; Trump taas myöhässä.. eivät tajua, että Trumpin menemisiin ja tulemisiin liittyy tiettyjä turvaamisesta johtuvia asioita.

Simppali voi mennä pubiin tai lentokentälle ilman turvamiehiä, Trump ei..on hieman kutina, että 3.11.2020  Suomen ylellä itketään taas, vaikka Trump on kaikenlaista läpättänyt .. niin..karisma verrattuna Biden-zombiin on yyber.

[Leickmann]

Giuliani on juuri kertonut Newsmax-kanavalla luovuttaneensa Hunterin läppäristä löytynyttä todistusaineistoa Delawaren osavaltionpoliisille. Kyseessä siis kuvia, joissa on alaikäisiä tyttöjä. Tuskin ovat täysissä pukeissa.

Bannon taisi juuri eilen sanoa, että vasta 5% julkaistavaksi aiotusta materiaalista on julkaistu, ja että Joen Kiina-yhteys on pääasia, mutta muutakin materiaalia on tulossa.

Kyseinen uutispätkä: https://youtu.be/coFx3ZDXWrg

[qwerty]

Giuliani on juuri kertonut luovuttaneensa Hunterin läppäristä löytynyttä todistusaineistoa Delawaren osavaltionpoliisille. Kyseessä siis kuvia, joissa on alaikäisiä tyttöjä. Tuskin ovat täysissä pukeissa.

Vahvistus yllämainitusta. Tämä tuskin tarkoittaa yhtään mitään
[tweet]1318698971729137664[/tweet]

[Valli]

Giuliani on juuri kertonut luovuttaneensa Hunterin läppäristä löytynyttä todistusaineistoa Delawaren osavaltionpoliisille. Kyseessä siis kuvia, joissa on alaikäisiä tyttöjä. Tuskin ovat täysissä pukeissa.

Vahvistus yllämainitusta. Tämä tuskin tarkoittaa yhtään mitään
[tweet]1318698971729137664[/tweet]

Näin saatiin sitten Biden pois mukavuusalueeltaan. Pelkkä piilottelu ei enää oikein riitä.

[migri]

Varmaa on että tuolta tulee vielä kunnolla törkyä. Nyt vain seurataan miten media tämän lakaisee maton alle...

[tweet]1316737387943395328[/tweet]

+ omena ei yleensä putoa kauaksi puusta... mistä on paljon merkkejä.

[tweet]1318703395977359360[/tweet]

[Totti]

Liittyen kannatusmittausten luotettavuuteen Zerohedgellä on juttu, jossa puretaan auki miksi niihin ihmiset suhtautuvat epäilevästi niihin:

https://www.zerohedge.com/political/heres-3-reasons-why-very-few-experts-trust-national-polls-showing-biden-huge-lead

Ensinnäkin Bidenin kampanja ei usko itsekään kannatusmittauksiin:

With just two weeks to go until Election Day in 2016, some national polls showed that Hillary Clinton had a double digit lead over Donald Trump, but those polls turned out to be dead wrong.

Will the national polls that show Joe Biden with a huge lead over Trump in 2020 also turn out to be dead wrong?  A few days ago, Biden campaign manager Jen O'Malley Dillon made headlines all over the nation when she told supporters "we are not ahead by double digits" and that they should not believe the "inflated national public polling numbers". Just like so many others, Jen O'Malley Dillon fully understands that most of the big national polls simply cannot be trusted.

Bidenin kampanjan sisällä ollaan siis tietoisia tai ainakin arvaillaan, että julkiset mittaukset ovat väärin tai vääristetty ja he ovat huolissaan siitä, että korkea kannatus päättyy Bidenin äänestäjien passivoitumiseen.

Zerohedge nostaa esiin mittauksia vääristäviä tekijöitä:

#1 Oversampling
For some reason, most of the polling organizations that the mainstream media relies upon insist on oversampling Democrats time after time.  This is something that the Trump campaign has complained about repeatedly, and yet it just keeps happening.
...
Most surveys that have been done on party affiliation show a very even split, and those numbers have not moved very much at all over the last several years.
So by including far more Democrats than Republicans in their surveys, these pollsters are going to come up with skewed results that are unreliable, and unreliable results are not helpful to anyone.

Demokraattinen puolue on jopa julkaissut ohjeet (Atlas Polling Recommendations, upotettuna jutussa), miten kannatusmittauksia tulisi vääristäää ns. oversamplingilla. Clintonin kampanjan John Podesta toimesta neuvoi mediaa sähköpostitse seuraavasti:

The email even includes a handy, 37-page guide with the following poll-rigging recommendations.  In Arizona, over sampling of Hispanics and Native Americans is highly recommended:
Research, microtargeting & polling projects

-  Over-sample Hispanics
-  Use Spanish language interviewing. (Monolingual Spanish-speaking voters are among the lowest turnout Democratic targets)
-  Over-sample the Native American population
For Florida, the report recommends "consistently monitoring" samples to makes sure they're "not too old" and "has enough African American and Hispanic voters."  Meanwhile, "independent" voters in Tampa and Orlando are apparently more dem friendly so the report suggests filling up independent quotas in those cities first.
-  Consistently monitor the sample to ensure it is not too old, and that it has enough African American and Hispanic voters to reflect the state.
-  On Independents: Tampa and Orlando are better persuasion targets than north or south Florida (check your polls before concluding this). If there are budget questions or oversamples, make sure that Tampa and Orlando are included first.
Meanwhile, it's suggested that national polls over sample "key districts / regions" and "ethnic" groups "as needed."
-  General election benchmark, 800 sample, with potential over samples in key districts/regions
-  Benchmark polling in targeted races, with ethnic over samples as needed
-  Targeting tracking polls in key races, with ethnic over samples as needed

#2 Shy Trump Voters
Personally, I believe that this is an even bigger factor than oversampling.  Pretty much everyone agrees that Biden voters are far more eager to talk to pollsters than Trump voters are, and that makes it very difficult to come up with truly accurate numbers.
In fact, the head pollster for the Trafalgar Group, Robert Cahaly, says that his numbers show that Biden voters are "five times as likely to talk to a pollster" as Trump voters are...
Possibly the most startling assertion Cahaly makes is that, by a ratio of as much as five to one, Trump-favoring voters are harder to nail down. The Biden voter is five times as likely to talk to a pollster as the Trump voter. All pollsters are aware of this factor, but Cahaly thinks it has grown in just the last few weeks, when the ratio was more like four to one. Cahaly thinks other pollsters are underestimating this factor.

#3 The Enthusiasm Gap
Another thing that everyone agrees upon is that Trump supporters are far more enthusiastic about their candidate than Biden supporters are.
If you want to have a good laugh, go on Twitter and compare the boundless enthusiasm that we are seeing at Trump rallies to the absolutely anemic enthusiasm that we are witnessing at Biden rallies.
In most elections the candidate with more enthusiastic supporters ends up winning, because enthusiasm is such an important factor in actually getting people to the polls.
So the truth is that the race is much closer than the mainstream media is leading people to believe, and with two weeks to go until Election Day the race could still go either way.
Once we get to November 3rd, one of the biggest stories will be the fact that so many Biden supporters are voting by mail this year.  In fact, one recent survey found that Trump voters are more than twice as likely to vote in person on Election Day as Biden voters are...
Trump supporters are more than twice as likely than Biden supporters to say they plan to cast their ballots in the presidential election in person on Election Day (50% vs. 20%). By contrast, far more Biden than Trump supporters say they plan to vote – or already have voted – by absentee or mail-in ballot (51% Biden supporters, compared with 25% of those who back Trump).
And another survey found that 74 percent of those that "strongly disapprove" of President Trump are likely to vote by mail...
Americans who most strongly disapprove of President Trump's job performance are also the likeliest to vote by mail this November, according to an Axios survey.
The survey, taken between June 8 and Sept. 21, found that 74 percent of those who said they "strongly disapprove" of how Trump has done as president said they will vote by mail rather than in person this year.
If these numbers are accurate, then we should expect President Trump to have a strong lead when the first votes are counted on the night of the election. But Joe Biden will not concede no matter how large the lead looks, and his campaign will be counting on the mail-in ballots to put him over the top.
Needless to say, this is a recipe for disaster, and the period of uncertainty that this will create will not be good for our nation at all.

Eräs mielenkiintoinen seikka on, että demokraattien yritys varastaa vaalit kansallisella postiäänestyksellä voi johtaa siihen, että he itse asiassa häviävät vaalit. Postiääniä kuitenkin häviää joka vaalissa valtavia määriä ja niitä jää laskematta. Riski siis on, että demokraattien innokkaat postiäänestäjät menettävät äänensä tulevassa postivaalisotkussa.

[Socrates]

Steve Bannon oli 4 vuotta sitten "pommimies", joka pelasti Trumpin Hollywood access-nauhan skandaalilta järjestämällä lehdistötilaisuuteen Bill Clintonin ahdistelemia naisia.

Toistuuko kuvio? 

[Alarik]

...
Edes ne köykäisemmät, huonolaatuisemmat ja verifioimattomissa olevat privaatit gallupit ei tässä oikein taida pelastaa, ellei jotain merkittävää tapahdu parin viikon aikana. Vaikka tapahtuisi samanlainen systemaattinen gallupvirhe kuin vuonna 2016, voittaisi Biden kevyesti... Se on lähinnä itsepetosta ja oman kuplan juttujen kritiikitöntä nielemistä, jos kuvittelee... Havaijin ja New Yorkin flippaavan punaiseksi.

Tätä on mielestäni kiinnostava pohtia vähän enemmänkin, ja ehkä lukijoitakin saattaisi kiinnostaa, se kun avaa samalla USAn vaalijärjestelmän mutkia. En näkisi New Yorkin olevan ihan niin selvä peli kuin pikaisesti luulisi, mutta myönnän että oma veikkaukseni on vaalihistoriaan + gallupeihin nähden "heikoissa kertoimissa".

Eli voisin kyllä pistää henkisentason-virtuaalisen viskipullon (omalla rahalla ostettava ja itse nautittava) vetoa New Yorkin vaalista - se kun on ihan kiinnostava tilanteeltaan - eli veikkaanpa nyt aika rohkeasti ja vasten todennäköisyyksiä (mutta vedonlyönti-asiantuntijat voi ymmärtää niin otin pienen turvavälin eli 2kpl mahdollisuuksia tuohon) että Trump:
1) voittaa New Yorkin osavaltion äänienemmistön sekä
2) voittaa myös suurimman osan New Yorkin osavaltion äänestysalueista
jos vain toinen flippaa punaiseksi, eli Trump voittaa toisessa mutta häviää toisessa = silloin menee tasan niin, etten voita enkä häviä arviossani
(eli Trump on ykkönen molemmissa = 1(minun veikkaus), voittaa toisen ja häviää toisen = X(ei voittoja), häviää molemmat = 2)

Saattaahan siinä käydä etten pääse nauttimaan Trump-viskiä, ja karmea häpeäkin tulee päälleni vielä, jos molemmat arvaukset menee metsään. Silti minusta New Yorkin osavaltio on jossain määrin kiinnostava seurattava - ja kun vielä kaikki gallupit ja Trump-häviötä veikkaavien kommentaattoreiden "yleismielipiteet" on niin kovin jyrkkiä ja varmoja niin se kyllä nostaa kiinnostustani aiheeseen.

[Valli]

Mihinkähän Hunterin entinen bisneskumppani on siirretty?

[tweet]1318681839259820034[/tweet]

[tweet]1318681210235854850[/tweet]

[Julleht]

...
Edes ne köykäisemmät, huonolaatuisemmat ja verifioimattomissa olevat privaatit gallupit ei tässä oikein taida pelastaa, ellei jotain merkittävää tapahdu parin viikon aikana. Vaikka tapahtuisi samanlainen systemaattinen gallupvirhe kuin vuonna 2016, voittaisi Biden kevyesti... Se on lähinnä itsepetosta ja oman kuplan juttujen kritiikitöntä nielemistä, jos kuvittelee... Havaijin ja New Yorkin flippaavan punaiseksi.

Tätä on mielestäni kiinnostava pohtia vähän enemmänkin, ja ehkä lukijoitakin saattaisi kiinnostaa, se kun avaa samalla USAn vaalijärjestelmän mutkia. En näkisi New Yorkin olevan ihan niin selvä peli kuin pikaisesti luulisi, mutta myönnän että oma veikkaukseni on vaalihistoriaan + gallupeihin nähden "heikoissa kertoimissa".

Eli voisin kyllä pistää henkisentason-virtuaalisen viskipullon (omalla rahalla ostettava ja itse nautittava) vetoa New Yorkin vaalista - se kun on ihan kiinnostava tilanteeltaan - eli veikkaanpa nyt aika rohkeasti ja vasten todennäköisyyksiä (mutta vedonlyönti-asiantuntijat voi ymmärtää niin otin pienen turvavälin eli 2kpl mahdollisuuksia tuohon) että Trump:
1) voittaa New Yorkin osavaltion äänienemmistön sekä
2) voittaa myös suurimman osan New Yorkin osavaltion äänestysalueista
jos vain toinen flippaa punaiseksi, eli Trump voittaa toisessa mutta häviää toisessa = silloin menee tasan niin, etten voita enkä häviä arviossani
(eli Trump on ykkönen molemmissa = 1(minun veikkaus), voittaa toisen ja häviää toisen = X(ei voittoja), häviää molemmat = 2)

Saattaahan siinä käydä etten pääse nauttimaan Trump-viskiä, ja karmea häpeäkin tulee päälleni vielä, jos molemmat arvaukset menee metsään. Silti minusta New Yorkin osavaltio on jossain määrin kiinnostava seurattava - ja kun vielä kaikki gallupit ja Trump-häviötä veikkaavien kommentaattoreiden "yleismielipiteet" on niin kovin jyrkkiä ja varmoja niin se kyllä nostaa kiinnostustani aiheeseen.

En piirikuntatasolla (county) ole itse asiassa New Yorkia juurikaan tarkastellut, mutta pikaisella vilkaisulla erityisesti tuo mainitsemasi kakkoskohta eli äänestysalueiden (oliko sulla muuten juuri nää piirikunnat mielessä, vai vaikka edustajanhuoneen piirrellyt vaalipiirirajat) jakauma on näistä mielenkiintoisempi. 2012 ja 2016 menivät eri suuntiin tämän suhteen, vaikka en jaksa uskoa että koko osavaltio olisi flippaamassa väestöntiheyksistä johtuen.

[Totti]

Bidenin koko presidenttikampanja pyörii jo paskapytyssä kokkareiden keskellä ja on kohta huuhtoutumassa lopullisesti viemäriin.

Hunter Bidenin läppäristä on nimittäin löytynyt keskustelu isänsä kanssa, jossa hän puhuu seksisuhteesta 14-vuotiaseen tyttöön ja siitä miten hän stalkkaa tyttöjä FaceTimessa:

https://twitter.com/RaheemKassam/status/1318706183897833472

Kyse on siis jälleen yhdestä demokraattien pedofiilistä, jota poliitikot ovat suojelleet. Hunterin läppärillä on tavaraa vaikka kuinka paljon ja näitä juttuja tulee nyt ripotellen ulos. Biden vaikenee ja demokraattinen puolue syyttä Venäjää.

Bidenin kampanja on täydellinen rikosfarssi ja ihmettelen niitä, jotka vielä pitävät häntä varteenotettavana presidenttiä USA:lle.

[n.n.]

[tweet]1318561610235981824[/tweet]

Mikä muuten se henkilökohtainen hyöty on mihin Joe viittaa?

[hoksa]

Bidenin koko presidenttikampanja pyörii jo paskapytyssä kokkareiden keskellä ja on kohta huuhtoutumassa lopullisesti viemäriin.

Hunter Bidenin läppäristä on nimittäin löytynyt keskustelu isänsä kanssa, jossa hän puhuu seksisuhteesta 14-vuotiaseen tyttöön ja siitä miten hän stalkkaa tyttöjä FaceTimessa:

https://twitter.com/RaheemKassam/status/1318706183897833472

Kyse on siis jälleen yhdestä demokraattien pedofiilistä, jota poliitikot ovat suojelleet. Hunterin läppärillä on tavaraa vaikka kuinka paljon ja näitä juttuja tulee nyt ripotellen ulos. Biden vaikenee ja demokraattinen puolue syyttä Venäjää.

Bidenin kampanja on täydellinen rikosfarssi ja ihmettelen niitä, jotka vielä pitävät häntä varteenotettavana presidenttiä USA:lle.

Kyse on vain siitä että nämä pitäisi uskottavasti kytkeä myös Joe Bideniin. Hunter ei pyri presidentiksi. Bidenista itsestään pitäisi läväyttää joku kunnon skandaali. Nämä kaikki pyörivät hänen poikansa ympärillä. Tämä lyödyn pojan lyöminen voi kääntyä jopa republikaaneja vastaan. Bidenista on paljon videoita joissa hän julkisesti koskettelee vastahakoisia teinityttöjä ja nuuhkii hiuksia ja vanhat limaiset setämiehet hymyilevät vieressä. Tämä ei ole normaalia käytöstä mutta toistaiseksi tällä ei ole onnistuttu lyömään häntä.

[Socrates]

                      ^
Tämä.

Ukraina- keissi on ylipäätään liian kryptinen, jotta perusäänestäjä viitsisi kunnolla perehtyä siihen ja antaisi sen vaikuttaa äänestyspäätökseensä.

Jotain tujumpaa pitää läppäriltä vielä löytyä, jotta saadaan se lokakuun yllätys.

[Sir]

Viittaamasi jutut eivät osoita sisäisten vaalitutkimusten olevan pielessä vaan nostaa esiin puolueiden (kampanjoiden) teettämiä galluppeja, jotka on julkaistu. On selvä, että näitä halutaan esittää hyvässä valossa. Minä taas puhun vaalitutkimuksesta, jotka puolueet tekevät omaan sisäiseen käyttöön eikä julkaista lainkaan.

Tajuatko, että lauseesi on ristiriitainen? Joko kampanjoilla on omia gallupeja, joista kukaan ulkopuolinen ei saa tietoa, missä tapauksessa meillä ei ole mitään tietoa siitä, miten hyvin ne kuvaavat tilannetta verrattuna julkisiin gallupeihin, tai sitten niistä gallupeista menee tietoa ulkopuolisille, jolloin niiden tarkkuutta voidaan arvioida, mutta silloin myös niiden tieto on määritelmällisesti myös julkista.

Toinen juttu näissä mielipidemittauksissa ja niiden tarkkuudessa on se, että periaatteessa meidän on mahdollista vertailla gallupia ja lopullista tulosta vain ja ainoastaan niiden gallupien kohdalla, jotka on tehty vaalipäivänä. Kaikki aiemmat mittaukset ovat voineet olla tarkkoja, mutta ihmiset vain ovat muuttaneet mieltään ja siksi lopullinen vaalitulos ei vastaa mittausta. Sama voi toimia jopa toiseen suuntaan, eli gallup pari viikkoa sitten on ollut täysin pielessä sen hetken ihmisten kantojen suhteen, mutta sitten ihmiset ovat muuttaneet ja sattuvatkin yksiin tuloksen kanssa.

Kolmas juttu on se, että johtuen amerikkalaisesta vaalisysteemistä mielipidemittausten virheet yksittäisissä osavaltioissa, joissa ollaan 50-50 tilanteessa näyttävät paljon suuremmilta kuin sellaisissa, joissa tilanne on selkeämpi. Gallup, joka saa tuloksen 51-49 ja sitten tuleekin 49-51 on vähemmän pielessä kuin sellainen, joka saa tuloksen 70-30 ja sitten tuleekin 80-20. Ihmisten on psykologisesti tätä hyväksyä, vaan tuon ensimmäisen gallupin sanotaan menneen pahasti pieleen, koska se "ennusti" vaalituloksen väärin ja jälkimmäinen "ennusti" sen oikein.

Olen jka:n kanssa samaa mieltä, että selvästikin mallintajien ja vedonlyöjien välillä on selvä ero voittotodennäköisyyden suhteen. Sanoisin tästä vedonlyönnistä sen verran, että koska presidentti valitaan vain kerran neljässä vuodessa, niin siinä ei ole mitään "ammattimaisia" veikkaajia mukana siinä mielessä kuin urheiluvedonlyönnissä, joka perustuu jatkuvaan kertoimien seuraamiseen ja on oikeasti mahdollista arvioida sitä, miten paljon ne ovat kallellaan johonkin suuntaan. Presidentin veikkaamisessa ei ole tällaista tilastotietoa, vaan jokainen vaali on periaatteessa oma erityistapauksensa. Gallup-firmat viilaavat painotusmenetelmiään saadakseen ne tarkemmiksi (kirjoitin tästä jo aiemmin). Niinpä se, että ne menivät pieleen jossain edellisessä vaalissa muuten kuin puhtaasti tilastollisen virheen vuoksi, ei välttämättä ole todiste, että ne menevät pieleen jatkossakin samasta syystä.

[Sibis]

Ko miust tuntuu, että Biden on nyt vain ehdolla "puuhevosena"(kuten Kekkonen aikanaan). Miestenkin ääniä tarvitaan.

Demarit oikeasti haluavat Kamalan, naispresidentin? 

[jka]

Olen jka:n kanssa samaa mieltä, että selvästikin mallintajien ja vedonlyöjien välillä on selvä ero voittotodennäköisyyden suhteen. Sanoisin tästä vedonlyönnistä sen verran, että koska presidentti valitaan vain kerran neljässä vuodessa, niin siinä ei ole mitään "ammattimaisia" veikkaajia mukana siinä mielessä kuin urheiluvedonlyönnissä, joka perustuu jatkuvaan kertoimien seuraamiseen ja on oikeasti mahdollista arvioida sitä, miten paljon ne ovat kallellaan johonkin suuntaan. Presidentin veikkaamisessa ei ole tällaista tilastotietoa, vaan jokainen vaali on periaatteessa oma erityistapauksensa. Gallup-firmat viilaavat painotusmenetelmiään saadakseen ne tarkemmiksi (kirjoitin tästä jo aiemmin). Niinpä se, että ne menivät pieleen jossain edellisessä vaalissa muuten kuin puhtaasti tilastollisen virheen vuoksi, ei välttämättä ole todiste, että ne menevät pieleen jatkossakin samasta syystä.

Vedonlyöjillä on kaikki informaatio käytettävissään, myös siis näiden "mallintajien" informaatio. Jos mallintajien informaatio nähtäisiin luotettavaksi niin tottakai vedonlyöntikertoimet olisi tasan tarkkaan samat. Näinhän kävi juuri 2016 vaalissa kun suurin osa näistä "ei-ammattimaisista" vedonlyöjistä kuvitteli että maallintajat ovat oikeassa. Jos mallintajien mallit koettaisiin jopa tarkemmiksi kuin 2016 niin kertoimethan seuraisi vielä tarkemmin näitä malleja.

Eli päinvastoin, kaikki "ei-ammattimaiset" vedonlyöjät ovat oppineet viimeisen 4 vuoden aikana ja nyt pelissä on päinvastoin selkeästi viisaampaa rahaa kuin oli 2016. Mutta mallintajien mallit ovat ihan yhtä päin persettä edelleen, eikä mitään kehitystä ole tapahtunut.

Toisekseen jos mallintajat ovat niin varmoja malleistaan niin nyt olisi elämän tilaisuus tehdä rahaa. Mallintajat ovat sitä mieltä että Biden voittaa 90% mutta markkinoilla on 60% todennäköisyys. Näin suurta ylikerrointa ei ole käytännössä koskaan vedonlyönnissä. Rahan tuloa ei voi estää. Mallintajia vastaankaan ei voi pelata kun eivät suostu myymään vetoja malliensa todennäköisyyksillä.