USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Alarik]

...eli että ylikuolleisuus oli korkeampi ...et näköjään edes tajua, mitä luet...

Jaa, no kun otit ihan itse puheeksi niin vain siksi sanottakoon, että tekstejäsi lukiessa usein mietinkin että et edes tajua mitä kirjoitat - ja silloin niiden ideaa on lukijankin vaikea ymmärtää ja kommentoida.

Vielä kerran perusteet, jospa lukijoita kiinnostaa vielä vähän, ja tämän jälkeen koronakeskustelu lienee oikea paikka epidemiologian peruskurssille:
"Ylikuolleisuus" on tilastollinen tapa vertailla siten, että tieteessä vältetään juurikin poliittinen jankkaus, vääristely ja väärinymmärtäjien höpinät - koska muuten sitä viilattaisiin ja hinkutettaisiin pilkun paikkaa loputtomiin... Yksinkertaisen ronskisti vaan vedetään mutkat suoriksi: Oletetaan että tavallisesti ihmisiä kuolisi tasaisesti ja "Ylikuolleisuus" on sen päälle menevä piikki kokonaan.
--> Nyt juuri "ylikuolleisuuspiikki" lasketaan kokonaan "koronakuolleiksi", CDC:kin tekee niin, ja media tekee siitä uutisoinnit. Se on se määrä kuolleita, kokonaan, mistä Trumppia syytetään. Siihen ei ole tehty mitään "miinus kausi-influenssa" tms vähennyksiä. Kuolleisuustilasto ei myöskään ole "puutteellinen", vaan kyllä siinä kaikki kuolleet on kuolleita, eikä kuolleita ilmaannu jälkeenpäin muualta lisää (nostamaan kuolleisuuspiikkiä) eikä kuolleita herää henkiin (laskemaan kuolleisuuspiikkiä)... että siinä tilastossa mikään ei ole matalampi, korkeampi, testatumpi, väärinkirjattu tjsp, vaan kuolleet on kuolleita ja ylikuolleisuuskin on se mitkä kuoli jo.
- Yleensä piikin/poikkeaman aiheuttaakin vain yksi syy eli vuosittainen: kausi-influenssa.
- Nyt on esitetty ja media uutisoi että se ainoa yksi syy on vain: korona...Trump.
- ja tieteelliset artikkelit kertovat, että tällä kertaa on poikkeus eli yhtäaikaa: korona + kausi-influenssa
ja ylikuolleisuuspiikki onkin summapiikki kahdesta ylikuolleisuuspiikistä jotka aiheuttaa 2kpl yhtäaikaa esiintyviä tappavia syitä.
Kausi-influenssan osuudeksi ylikuolleista ovat arvioineet n. 25%. Tämä johtuu siitä että:

...influenza deaths...misclassified COVID-19 deaths.
The number of positive influenza tests...suggesting that many excess influenza deaths were misclassified COVID-19 deaths...

Laitetaan nuo artikkelin kohdat vielä suomeksi:

"influenssakuolemat ... väärin luokiteltuja COVID-19-kuolemia.
Positiivisten influenssatestien määrä ... mikä viittaa siihen, että monet ylimääräiset influenssakuolemat luokiteltiin väärin COVID-19 -kuolemiin"

Ja tuo ylikuolleisuuspiikki otetaan siis sellaisenaan. Siihen ei päästetä vääristelyä väliin, ei puuttuvia mittauksia, liikamittauksia, ei puuttuvia tilastointeja, yksinkertaisesti ei mitään. Tuosta koronakuolleisuudesta eli ylikuolleisuudesta mediat julkaisee - mutta se onkin summapiikki koronasta ja kausi-influenssasta. Tuo on siitä kivan simppeli tapa arvioida näitä tilastoja, että näkee heti että (joka tuota yrittää muuksi selittää ja vetää mukaan muuta "tietoa" ja tulkintoja) kuka ei ymmärrä mistään tai tahallaan vääristelee.

Mutta kiinnostavampaa on se, että jäsen Sir jättää kokonaan kommentoimatta demokraattien hallintopäätökset, joiden perusteella koronapotilaita kuljetettiin asumaan (viemään tartuntoja) vanhainkoteihin. Sehän se on yksi iso syy, joka on aiheuttanut merkittävässä määrin koko koronan osuuden ylikuolleisuudesta USAssa. Esimerkiksi helmikuussa New Yorkin osalta demokraattipomo Cuomolla oli jo olemassa tieto, että
- tänä vuonna tulevassa ylikuolleisuuspiikissä tulee olemaan merkittävä osuus kausi-influenssaa, eikä pelkästään koronaa:

Focus on the flu, not the coronavirus urges Gov. Cuomo (February 7th 2020)
...all New Yorkers to be more concerned with the flu than with the coronavirus.
...let's have some connection to the reality of the situation, and as the doctor said, catching the flu right now is a much greater risk than anything that has anything to do with Coronavirus." Governor Cuomo said. The Governor also issued updates on the number of flu cases, which continue to rise, and urged all New Yorkers to take recommended precautions as we approach the peak of flu season...

Jos yhtään voi uskoa demokraatteja virusasioissa - niin Cuomon mukaan, ne jotka on yhtään missään kosketuksissa realiteetteihin, niin ottaa tosissaan sen että
- kausi-influenssa oli nousussa piikkiin
- Cuomo oli huolissaan, koska arvioi että tänä vuonna kausi-influenssa voisi olla koronaakin pahempi tappaja
- kausi-influenssan piikki sattui siis samaan aikaan koronan kanssa. Se ei ole ollut olematon eikä kadonnut äkisti, ja kuitenkin se on kaikki nyt virheellisesti laitettu koronan piikkiin.
Cuomo hallintoineen toimi koronan hoidossa kuin idiootit, mutta vaikka onkin demokraatti, niin hänkään ei näemmä sentään niin tyhmä ole ettei tajunnut kausi-influenssan tappavan myös ja aiheuttavan oman osuuden ylikuolleisuuteen. Kaikessa pressanvaalien kiireessä se on vaan päässyt unohtumaan, ja nekin on sitten laskettu koronan piikkiin ja Trumpin syyksi.

[Sir]

Vielä kerran perusteet, jospa lukijoita kiinnostaa vielä vähän, ja tämän jälkeen koronakeskustelu lienee oikea paikka epidemiologian peruskurssille:
"Ylikuolleisuus" on tilastollinen tapa vertailla siten, että tieteessä vältetään juurikin poliittinen jankkaus, vääristely ja väärinymmärtäjien höpinät - koska muuten sitä viilattaisiin ja hinkutettaisiin pilkun paikkaa loputtomiin... Yksinkertaisen ronskisti vaan vedetään mutkat suoriksi: Oletetaan että tavallisesti ihmisiä kuolisi tasaisesti ja "Ylikuolleisuus" on sen päälle menevä piikki kokonaan.
--> Nyt juuri "ylikuolleisuuspiikki" lasketaan kokonaan "koronakuolleiksi", CDC:kin tekee niin, ja media tekee siitä uutisoinnit. Se on se määrä kuolleita, kokonaan, mistä Trumppia syytetään. Siihen ei ole tehty mitään "miinus kausi-influenssa" tms vähennyksiä. Kuolleisuustilasto ei myöskään ole "puutteellinen", vaan kyllä siinä kaikki kuolleet on kuolleita, eikä kuolleita ilmaannu jälkeenpäin muualta lisää (nostamaan kuolleisuuspiikkiä) eikä kuolleita herää henkiin (laskemaan kuolleisuuspiikkiä)... että siinä tilastossa mikään ei ole matalampi, korkeampi, testatumpi, väärinkirjattu tjsp, vaan kuolleet on kuolleita ja ylikuolleisuuskin on se mitkä kuoli jo.

Tarkalleen mihin perustat väitteesi, että CDC laskee koko ylikuolleisuuspiikin "koronakuolleiksi"? Jälleen heität täysin hatusta väitteitä antamatta niille mitään viittausta kyseisen lafkan oikeaan tiedotukseen. Tässä CDC:n sivu ylikuolleisuuteen liittyen. Siinä voi valita vaihtoehdon, jolla saa plotattua ylikuolleisuuden koronalla ja ilman koronaa. Jos käytät sitä, huomaat, että osa ylikuolleisuudesta selittyy muilla kuin koronasyillä. Jälleen kerran siis valehtelet ihan pokkana, mitä CDC mukamas sanoo.

En tiedä, mihin "puutteellisuuteen" ylikuolleisuustilastossa nyt viittaat. Kyseinen tilasto on puuttelinen ihan viime aikaisten (alle kuukausi sitten tapahtuneiden) kuolemien suhteen, koska niitä ei ole vielä toimitettu CDC:lle. Ne ihmiset ovat siis jo kuolleet, mutta heidän kuolemaansa ei ole vielä tilastoitu CDC:ssä. Nämä kuolemat siis todellakin "ilmaantuvat jälkikäteen nostamaan kuolleisuuspiikkiä". Tämä on juuri se syy, miksi vaikka ylikuolleisuus muuten on parempi tapa seurata sitä, miten paljon porukkaa oikeasti kuolee koronaan verrattuna siihen, että tilastoidaan vain ja ainoastaan ne, jotka on positiivisesti saatu testattua ennen kuolemaa, niin se on siihen hitaampi, koska se tulee valmiiksi vasta paljon sen jälkeen, kun sairaaloista on saatu koronakuolleet tilastoitua. Kuten ne kaksi artikkeliasi, jotka olit tulkinnut päin mäntyä, sanoivat, koronakuolemia on enemmän kuin mitä viralliset tilastot näyttävät.

- Yleensä piikin/poikkeaman aiheuttaakin vain yksi syy eli vuosittainen: kausi-influenssa.
- Nyt on esitetty ja media uutisoi että se ainoa yksi syy on vain: korona...Trump.

Kuka on esittänyt? Ei ainakaan CDC. Ainoa, mitä on esitetty, on se, että todellisten koronakuolemien määrä on vielä suurempi kuin se, mitä viralliset tilastot näyttävät. Tällä kannalla on CDC ja ne kaksi artikkelia, jotka olit löytänyt. Ja totta, Trump on tähän osaltaan syyllinen (ihan niin kuin Johnson on Britanniassa tai Marin Suomessa). Poliittiset johtajat kantavat aina ainakin osan vastuusta silloin kun kämmätään. Ja USA:ssa on kämmätty enemmältikin. Tietenkään kaikki ei ole hänen syytään, mutta esim. se, että hän on ollut maskien suhteen paljon negatiivisempi kuin muut poliittiset johtajat ja siitä on seurannut se, että USA:ssa maskien käyttö on paljon alhaisempaa kuin muualla, menee kyllä hänen piikkiinsä aika lailla totaalisesti. Etenkin siis sen jälkeen, kun CDC ja WHO ottivat selkeästi positiivisen kannan siihen. Jopa vaaliväittelyssä Trump hyökkäsi Bidenia vastaan siitä, että hän käyttää koko ajan maskia. Millaisen viestin tällainen johtaja antaa kansalle? Tämän Naturen (näistähän sinä tykkäät) artikkelin mukaan USA:ssa pelastuisi ensi tammikuuun mennessä 100 000 ihmistä, jos maskien käyttö nostettaisiin sille, millä se on Singaporessa tai monessa muussa maassa.

Mutta kiinnostavampaa on se, että jäsen Sir jättää kokonaan kommentoimatta demokraattien hallintopäätökset,

Jos et ole huomannut, niin tämän ketjun otsikko on "USA:n presidentinvaalit", ei "osavaltiotason päätökset USA:ssa". Voit avata kyseisen ketjun, jos se sinua kiinnostaa.

Mitä juuri Andrew Cuomoon tulee, niin New Yorkin äänestäjät olivat pääosin tyytyväisiä hänen tekemisiinsä epidemian pahimman kauden aikana (lisää mittaustuloksia tässä). Hänen kannatuslukunsa pomppasivat ylös siitä, mitä ne olivat maaliskuussa. Trumpilla suunta on ollut toinen. Juuri korona on asia, missä amerikkalaiset eivät luota Trumpiin pätkääkään.

Oletko sinä itse lukenut sen New England Journal of Medicinen pääkirjoituksen, jossa kyseinen lehti otti ensimmäistä kertaa historiansa aikana kantaa poliittiseen kisaan ja jyrkästi Trumpia vastaan? Jos tällainen arvostettu tiedelehti olisi sitä mieltä, että kaikki loka voidaan kaataa osavaltiojohtajien niskaan, miksi se tuhoaisi oman uskottavuutensa hyökkäämällä liittovaltion johtoa kohtaan?

Tähän loppuun vähän juttua mielipidemittauksista, joita Trumpistit täällä jatkuvasti parjaavat. 538 oli selvittänyt, mitä mielipidemittausfirmat olivat muuttaneet sitten 2016:n saadakseen parempia tuloksia tällä kertaa.  Tärkein muutos oli se, että tuloksia painotetaan nyt koulutuksen suhteen. Eli se "poorly educated" poppoo, jota Trump ylisti viime kerralla ja joka kantoi hänet voittoon, on tällä kertaa paremmin otettu huomioon. Mitä itse mittauksiin ja niiden pohjalta tehtyyn mallinnukseen tulee, niin päivä päivältä näyttää huonommalta Trumpille. 538 näyttää nyt 13%:n voittotodennäköisyyttä Trumpille. Mielipidemittausten (painotettu) keskiarvo on 10.6% Bidenin hyväksi. Trumpin voitto ei enää tule vain sillä, että kyselyissä on virhettä. Se vaatii nyt jotain järkyttävää mullistusta itse kampanjassa.

[Socrates]

              ^
Tsekkasin uusimmat gallupit, niin valtakunnallisten ero on tosiaan järkyttävä, mutta vaa'ankieliosavaltioissa on suuntaus Trumpille aavistuksen lupaava.
Esimerkiksi uusin antaa Pennsylvaniassa vain 2% johdon Bidenille.

Michigan ja Wisconsin toki edelleen menossa Bidenille ja Floridassa ongelmia.

Ei Trumpin peli vielä menetetty ole, vaikka vaatii melkoista "pujottelua", jos häviää kokonaisäänimäärässä 5-10% .

[Bellum]

Bidenin johto "sulaa" vaaleihin mennessä kuten Clintoninkin, koska sitä ei koskaan ollut muualla kuin gallupeissa

Äänestyshän voitaisiin yhtä hyvin pitää vain siten että kansa äänestää joko Trump yes tai Trump no, ja jos vastaan-äänet voittaisi tempaistas sitten joku random demokraatti, mielellään vanhainkodista presidentin pöydän taakse.
Bideniä ei äänestä kukaan tai no ehkä itse ja vaimo, jälkimmäisestäkään ei voisi olla niin varma.

[Tavan]

Ei Trumpin peli vielä menetetty ole, vaikka vaatii melkoista "pujottelua", jos häviää kokonaisäänimäärässä 5-10% .

Miksi luotat siihen että gallupeiden antama käsitys kuvastaa todellisuutta, kun se ei kuvastanut sitä viimeksikään?

Trump on literally worse than Hitler, joten harvahan tunnustaa äänestävänsä Aatuakin pahempaa despoottia, jos mielipidettä kysytään. Siinä on maine ja työpaikka vaakalaudalla. Trumpin piilokannatus on massiivista.

Lisäksi liberaalien gallupintekijöiden intresseissä on demoralisoida Trumpin kannattajia.

[Valli]

Päivän uutisissa oli jotain Californian demokraattien ulinaa republikaanien tekemästä "ballot harvestingista". Ihan mielenkiintoista koska demokraatit itse loivat kyseisen systeemin ja onnistuivat yllättämään republikaanit housut kintuissa. Ei onnistu enää ja itku on valmis.

Päivän Biden.
[tweet]1315887926899769344[/tweet]

[Alex Jones]

Bidenin johto "sulaa" vaaleihin mennessä kuten Clintoninkin, koska sitä ei koskaan ollut muualla kuin gallupeissa

Äänestyshän voitaisiin yhtä hyvin pitää vain siten että kansa äänestää joko Trump yes tai Trump no, ja jos vastaan-äänet voittaisi tempaistas sitten joku random demokraatti, mielellään vanhainkodista presidentin pöydän taakse.
Bideniä ei äänestä kukaan tai no ehkä itse ja vaimo, jälkimmäisestäkään ei voisi olla niin varma.

Tim Poolilla oli mielenkiintoinen pointti aiheesta. Koronahysteria on saanut aikaan sen, että demokraattien kannattajat ja äänestäjät pelkäävät oikeasti koronaa mennäkseen ulos äänestämään väkijoukon sekaan. Paikan päällä äänestäminen on varmin tapa saada oma ääni lasketuksi. Republikaanit ei juuri pelkää koronaa.

Tiedän itse, että jos asuisin jenkeissä, niin menisin äänestämään Trumpia vaikka saisin koronan.

[BarkAtTheMoon]

Tietääkö joku, miksi USAn presidentinvaalit yhdistettynä Trump-raivoon ovat Suomessa medialle niin valtavan paljon suurempi juttu kuin Suomen päivän politiikka, Eurooppa tai muu mailma? Koska niin näkyy mediaa silmäillen ainakin olevan. Ainakaan mitään äänestyslippujaa ei ole tippunut meille postiluukusta

[Vesa Heimo]

Tietääkö joku, miksi USAn presidentinvaalit yhdistettynä Trump-raivoon ovat Suomessa medialle niin valtavan paljon suurempi juttu kuin Suomen päivän politiikka, Eurooppa tai muu mailma? Koska niin näkyy mediaa silmäillen ainakin olevan. Ainakaan mitään äänestyslippujaa ei ole tippunut meille postiluukusta

Ehkä se johtuu siitä että me kaikki eletään planeetalla missä USA on sotilaallinen ja taloudellinen mahti  Ja toki, esimerkiksi Perussuomalaisten puoluejohdon Twiittien pääaihe on aika tasaisesti Trump.

[justustr]

Tietääkö joku, miksi USAn presidentinvaalit yhdistettynä Trump-raivoon ovat Suomessa medialle niin valtavan paljon suurempi juttu kuin Suomen päivän politiikka, Eurooppa tai muu mailma? Koska niin näkyy mediaa silmäillen ainakin olevan. Ainakaan mitään äänestyslippujaa ei ole tippunut meille postiluukusta

Ehkä se johtuu siitä että me kaikki eletään planeetalla missä USA on sotilaallinen ja taloudellinen mahti  Ja toki, esimerkiksi Perussuomalaisten puoluejohdon Twiittien pääaihe on aika tasaisesti Trump.

Halla-ahon twiitit löytyy täältä:
https://twitter.com/Halla_aho?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor

Hassua, selailin ketjua pari kuukautta taaksepäin enkä löytänyt yhtään Trump aiheista twiittiä.

[hoksa]

Tietääkö joku, miksi USAn presidentinvaalit yhdistettynä Trump-raivoon ovat Suomessa medialle niin valtavan paljon suurempi juttu kuin Suomen päivän politiikka, Eurooppa tai muu mailma? Koska niin näkyy mediaa silmäillen ainakin olevan. Ainakaan mitään äänestyslippujaa ei ole tippunut meille postiluukusta

Lehdet kirjoittavat siitä, mitä ihmiset tykkäävät lukea. Ne ovat kaupallisia toimijoita ja sellaisia uutisia tehdään lisää, mitkä saavat paljon klikkauksia. Eli periaatteessa me voimme syyttää itseämme. Itse en ole vähään aikaan jaksanut enää Yhdysvaltoihin liittyviä uutisia lukea. Elättelin jossain vaiheessa toivoa, että taso nousisi edes Hesarissa mutta luovuin toivosta. Se on kuitenkin isoin lehti niin siltä pitäisi voida odottaa eniten laatuakin. Sikäli ihmettelen että media vetää samaa yksisilmäistä linjaa Yhdysvaltojen koronauutisoinnissakin, vaikka luulisi toimitusten saavan palautetta että vähän erilaista tulokulmaa toivotaan.

[Hjuu Hefnöö]

Tietääkö joku, miksi USAn presidentinvaalit yhdistettynä Trump-raivoon ovat Suomessa medialle niin valtavan paljon suurempi juttu kuin Suomen päivän politiikka, Eurooppa tai muu mailma? Koska niin näkyy mediaa silmäillen ainakin olevan. Ainakaan mitään äänestyslippujaa ei ole tippunut meille postiluukusta

Ehkä se johtuu siitä että me kaikki eletään planeetalla missä USA on sotilaallinen ja taloudellinen mahti  Ja toki, esimerkiksi Perussuomalaisten puoluejohdon Twiittien pääaihe on aika tasaisesti Trump.

Se johtuu siitä, että Trumpin haukkuminen on halvinta ja riskittömintä hyvesignalointia eli sillä on kaikkein helpointa osoittaa kuuluvansa oikeamielisten joukkoon. Valtamediassahan tuo signalointa nyt on jo käytännössä pakollista, koska ylivoimainen enemmistö työkavereista on vihervassareita eli muuten ylennykset saattavat kummasti hidastua. Jos kirjoittaa Trumpista jotain positiivista, on nimittäin vähintään fasisti tai jopa natsi.

Jenkeissähän ilmainen ja helppo Trumpin haukkuminen ei enää riitä todistamaan kuuluvuutta oikeamielisten joukkoon, vaan siellä yritysten ja henkilöiden pitää jo ostaa aneita antamalla rahaa johonkin vihervassari/kommunisti/mokuttaja jne. porukalle, osallistua aivopesukoulutuksiin(jotka ostetaan ylipapittarilta 100 000€/koulutus), luvata palkata ja ylentää tietyn määrän oikeanvärisiä ihmisiä, antaa palkinnot oikeanvärisille ihmisille jne. Nämäkin aneet kannattaa maksaa ja se nähdään vain "cost of doing business" tyyppisenä kuluna. Vähän kuin mafialle nyt vain maksetaan kuukaisittain suojelurahaa jotta Luigi Macaroni ei pistä bistroa palasiksi.

Tämän faktan voi todeta esimerkiksi siitä että Kiinaa, kiinan kommunistipuoluetta tai elinikäistä johtaja Xiitä ei uskalleta kritisoida lähes ollenkaan verrattuna siihen määrään mitä Trumppia kritisoidaan, koska siitä voi olla äkkiä kalliita seurauksia. Svenssonit taisivat tämän viimeksi huomata kun Kiina pisti Svärjestanin turismi pannaan, kun siellä oli puhuttu vähän epämiellyttäviä asioita. Myös palloa metallirenkaaseen heittelevä Lebron James tietää tämän faktan. Kiinassa nyt kuitenkin on mms. ihan oikeita keskitysleireijä, yksipuoluejärjestelmä (jonka kritisoiminen on laitonta), elinikäinen diktaattori(jonka kritisoiminen on laitonta), ei sananvapautta, ei kokoontumisvapautta, ei riippumatonta oikeuslaitosta, ei vapaata tiedonvälitystä, ei vapaita vaaleja, ympäristöä ja luontoa paskotaan miten huvittaa jne. jne.

Trumpin haukkuminen on yksinkertaisesti yksi halvimmista, helpoimmista ja riskittömimmistä tavoista hyvesignaloida ja siksi sitä tehdään päivittäin.

[Jorma M.]

Tietääkö joku, miksi USAn presidentinvaalit yhdistettynä Trump-raivoon ovat Suomessa medialle niin valtavan paljon suurempi juttu kuin Suomen päivän politiikka, Eurooppa tai muu mailma? Koska niin näkyy mediaa silmäillen ainakin olevan. Ainakaan mitään äänestyslippujaa ei ole tippunut meille postiluukusta

Tärkeysaste on miljardi, koska menossa on Kulttuurivallankumous 2.

K2:n tavoitteena on tappaa & muuttaa maailmaa enemmän kuin se Maon eka (K1). Tavoitteena on heikentää valkoisten, miesten, heteroiden ja sekä aivan erityisesti valkoisten miesheteroiden asemaa. Koska vain mitätöimällä planeetan koossa pitämä voima päästään varsinaiseen tavoitteeseen eli Omaisuuden Mielettömään keskittämiseen. Yhdysvaltain 20 rikkaimmasta ihmisestä 19 tukee Bideniä ja 1 on puolueeton. Raha tulee rahan luo. Bolshevikkivallankumouksen suurin kannatus 1920 ja Trumpin suurin vastustus 2020 tulee samasta leiristä.

Eri asia tietysti on että tajuaako Vastuumedian väestä yllä olevaa kuinka moni. Voi olla että 10-20% tajuaa. Muut ovat kiinnostuneita varmaan seksistä ja asemastaan ravintoketjussa ja yhteisössä. Hieman niin kuin apinat.

Trump on ongelma Suomen Vastuumedialle koska a) Soros tms sanomineen ja yleineen ja b) ellet säti Trumpia niin työpaikkakiusaaminen tulee silmistä ja korvista sisään. 

[Totti]

The Primary Model on tapa ennakoida USA:n residentinvaalien tulokseen. Tällä mallilla on ennakoitu voittaja oikein kaikissa paitsi kahdessa vaaleissa vuodesta 1912 ja se ennakoi Trumpin voiton 2016 oikein ja ennakoi myös voittoa 2020.

http://primarymodel.com/

Kannatusmittauksiin luottaville malli tarjoaa huonoja uutisia. Yllä olevassa jutussa on mm. taulukko ("Candidates ahead in early polls who lost election"), jossa on lueteltu kannatusmittauksien ennakkosuosikit, jotka hävisivät vaalit. Välillä 1947-2016 (19 vaalia) niitä on 9 eli noin puolet ennakkosuosikeista ovat hävinneet. Ennakkosuosikin  asema kannatusmittauksissa ei siis oikeastaan takaa yhtään mitään.

Washington Examinerissa on juttu koskien muita vaalien mittauksia kun perinteisiä "ketä äänestäisit".

https://www.washingtonexaminer.com/opinion/byron-yorks-daily-memo-trumps-chances

Niissä Trump / republikaanit päihittävät Bidenin / demokraatteja:

- 56% amerikkalaista (ennätysmäärä) ilmoitti äskettäin olevansa paremmassa asemassa kun Obama-Bidenin aikaan koronasta huolimatta.

- 49% ilmoitti olevansa politiikasta samaa mieltä Trumpin kanssa, 46% on samaa mieltä Bidenin kanssa.

- Republikaanit ovat keränneet merkittävästi enemmän äänestäjiä kun demokraatit useassa osavaltiossa (joissa rekisteröidytään puolueen äänestäjäksi) jne.

Trump häviää lähinnä julkisuuskuvassaan, jossa Biden johtaa 49% vs. 44%. Julkisuuskuva on tietenkin vahvasti median muokkaama, joten tämä on odotettavissa.

Kannatusmittausten alla on siis suurempia megatrendejä, joista ei juurikaan uutisoida mutta puhuvat Trumpin uudelleenvalinnan puolesta.

Jotain kertoo myös Trumpin kannattajien innostus, joka ylittää roimasti Bidenin kannattajien innostuksen. Trumpin kannattajat ovat järjestäneet omia kokoontumisia ("rallies") ympäri maata samalla kun Bidenin kampanjatilaisuuksissa on lähinnä muutama sympaattinen toimittaja. Joku on verrannut Trumpin (puolesta pidetyt) tapahtumat juhliksi ja Bidenin hautajaisiksi.

[Sir]

              ^
Tsekkasin uusimmat gallupit, niin valtakunnallisten ero on tosiaan järkyttävä, mutta vaa'ankieliosavaltioissa on suuntaus Trumpille aavistuksen lupaava.
Esimerkiksi uusin antaa Pennsylvaniassa vain 2% johdon Bidenille.

Michigan ja Wisconsin toki edelleen menossa Bidenille ja Floridassa ongelmia.

Ei Trumpin peli vielä menetetty ole, vaikka vaatii melkoista "pujottelua", jos häviää kokonaisäänimäärässä 5-10% .

Siis ei kannata katsoa yksittäisiä gallupeja (etenkään Traffalgar groupin, joka on aina täysin irrallaan muista ja antaa huimasti korkeampia lukuja Trumpille kuin muut, kuten nyt tuo 2%:n ero). 538:n gallup-keskiarvo Pennsylvanialle on 7.2% Bidenin hyväksi ja trendi on edelleen pahempaan päin Trumpille.

Ja siis on ennen kaikkea muistettava se, että viime vaalien edellä n. viikkoa ennen tapahtui merkittävä mullistus (Comeyn ilmoitus, että sähköpostijupakka aloitetaan uudestaan), joka todennäköisesti keikautti epävarmoja sen verran, että Trump vei voiton. Nyt tarvittaisiin tuollainen samanlainen keikautus. Ja todennäköisesti sekään ei riittäisi, koska epävarmoja äänestäjiä on tällä kertaa vähemmän kuin viimeksi. Viimeksi ihmisille oli varsin epäselvää, mitä he saavat, jos äänestävät Trumpia, joka lupasi yhtä sun toista populistista asiaa. Nyt kansa tietää, mitä Trumpia äänestämällä saa ja toiseksi Trumpin kampanja on keskittynyt ihan vääriin aiheisiin. Se on keskittynyt sellaiseen teemaan, joka Trumpia itseään ehkä kiinnostaa, eli "äärivasemmiston uhka", mutta joka tavalliselle kansalle on hyvin alhaalla prioriteettilistalla. Viime kerralla Trump iski Clintonia juuri vasemmalta käsin (ennen kaikkea kauppasopimuksia vastaan ollessaan), mikä osoittautui juuri keskilännessä hyvin toimivaksi. Nyt tämä on jäänyt kokonaan pois. Hän pelottelee vasemmistolaisella politiikalla porukkaa, joka viimeksi äänesti häntä juuri siksi, että lupasi vasemmistopopulistista politiikkaa Clintonin uusliberalismin sijaan.

Miksi luotat siihen että gallupeiden antama käsitys kuvastaa todellisuutta, kun se ei kuvastanut sitä viimeksikään?

Gallupit osuivat n. 2%:n päähän oikeasta kokonaisäänimäärän suhteen, eli siis menivät pieleen sen verran kuin niille annettu virhemarginaali kuvastaa. Jos gallupit menisivät yhtä paljon pieleen kuin silloin, niin 10.6%:sta mentäisiin johonkin reiluun 8%:n voittoon Bidenille. Periaatteessa olisi mahdollista Trumpin voittaa jopa tuossa tilanteessa, mutta erittäin epätodennäköistä se olisi. Sanoisin myös koko vaalitavan perusteiden tulevan varsin kyseenalaiseksi tilanteessa, jossa noin suurella äänimäärällä hävitään vaalit. Bush-Gore ja Trump-Clinton vielä menivät, kun ehdokkaat olivat sentään parin prosentin sisällä toisistaan.

Trump on literally worse than Hitler, joten harvahan tunnustaa äänestävänsä Aatuakin pahempaa despoottia, jos mielipidettä kysytään. Siinä on maine ja työpaikka vaakalaudalla. Trumpin piilokannatus on massiivista.

LOL. Toisaalla hihkutaan siitä, miten innostuneita Trumpin kannattajat ovat ja nyt onkin niin, että kannatusta ei uskalleta edes kertoa. Koita nyt saada juttuihisi edes jotain loogista tolkkua.

Mitä Trumpin ja Hitlerin yhtäläisyyksiin tulee, niin tässä loistava veto siihen liittyen. Trumpin kannattajat eivät itsekään erota Trumpia Hitleristä.

Lisäksi liberaalien gallupintekijöiden intresseissä on demoralisoida Trumpin kannattajia.

Miten? Gallupintekijöille, etenkin sellaisille, jotka julistautuvat puolueettomiksi, maksetaan siitä, että he tuottavat mahdollisimman tarkan kuvan ihmisten mielipiteistä. He ampuisivat itseään jalkaan, jos ehdoin tahdoin väärentäisivät tuloksia. Lehdet ostaisivat kyselyt jatkossa muilta.

Ja muutenkaan en oikein tajua, mitä gallupintekijät hyötyisivät liian korkean Biden-kannatuksen näyttämisestä? Ymmärtäisin tämän siinä mielessä, jos heidän tarkoituksensa olisi tukea Trumpin uudelleenvalintaa, koska tuollainen tilanne saattaisi vaikuttaa joihinkin äänestäjiin niin, että he jättäisivät kokonaan äänestämättä luullen pelin olevan selvä. Mitä hyötyä vääristetyn tilanteen näyttämisestä olisi Bidenille?

Mediallekin on huono juttu se, että kisa näyttää ratkenneelta. Niiden on vaikea saada ihmisiä kiinnostumaan vaaleista, jos näyttää siltä, että toinen voittaa ylivoimaisesti. Uutismedia haluaa kaikin mahdollisin keinoin ainakin ylläpitää sitä illuusiota, että kisa on edelleen tiukka ja kumpi tahansa voi voittaa, koska se on ainoa tapa, jolla silmäpareja saadaan ruudun ääreen tuijottamaan sitä, kun se tai tämä asiantuntija sanoo, että ehdokas A kyllä voittaa ja sitten toinen asiantuntija sanoo, että ei, kyllä se on ehdokas B, joka vie voiton. Jos tilanne kaikille päivänselvä, ei tällaisia ohjelmia kukaan jaksa katsoa.

Kannatusmittauksiin luottaville malli tarjoaa huonoja uutisia. Yllä olevassa jutussa on mm. taulukko ("Candidates ahead in early polls who lost election"), jossa on lueteltu kannatusmittauksien ennakkosuosikit, jotka hävisivät vaalit. Välillä 1947-2016 (19 vaalia) niitä on 9 eli noin puolet ennakkosuosikeista ovat hävinneet. Ennakkosuosikin  asema kannatusmittauksissa ei siis oikeastaan takaa yhtään mitään.

Sotket nyt (ehkä tarkoituksella) asioita. Olisin siis kanssasi samaa mieltä, jos nyt olisi huhti-toukokuu ja kannatusmittaukset näyttäisivät, mitä näyttäisivät. Todellisuudessahan kannatusmittaukset keväällä näyttivätkin varsin tiukkaa tilannetta. Nyt olemme kuitenkin kolmen viikon päässä vaaleista. Kampanjan loppuvaiheessa tehdyt kyselyt ovat varsin hyvin vastanneet lopputulosta. Tässä kaikki vaalit vuodesta 1936 lähtien. Suurin osa tuloksista on ollut muutaman prosentin päässä gallupeista. Etenkin viime vuosikymmeninä mitään suurta eroa ei gallupien ja tuloksen välillä ole ollut. 1952 oli 9%:n heilahdus. Tuo on siis sen suuruinen muutos, jonka Trump tarvitsisi voittaakseen. Joku 5%:n parannus tässä vaiheessa tuottaisi vain sen, että Trump ei häviäisi ihan pystyyn, vaan vain sen vuoksi, ettei EC etu olisi ihan niin suuri, että se pystyisi 5%:n kannatustappion kääntämään valitsijamiesvoitoksi.

Jotain kertoo myös Trumpin kannattajien innostus, joka ylittää roimasti Bidenin kannattajien innostuksen. Trumpin kannattajat ovat järjestäneet omia kokoontumisia ("rallies") ympäri maata samalla kun Bidenin kampanjatilaisuuksissa on lähinnä muutama sympaattinen toimittaja. Joku on verrannut Trumpin (puolesta pidetyt) tapahtumat juhliksi ja Bidenin hautajaisiksi.

Kuten sanottua, tuolla yllä Tavan koitti todistaa, että Trumpin kannattajat eivät edes uskalla kertoa kannattavansa Trumpia ja nyt sinä väität että eivät vain uskalla kertoa, vaan järjestävät jopa isoja kokoontumisia. Koittakaa nyt päättää, kumpaa mieltä ne Trumpistit oikein ovat. En ole itse oikein koskaan tajunnut, mikä tällaisten hard core kannattajien kokoontumisten pointti on. Nämä ihmiset äänestävät kyseistä ehdokasta joka tapauksessa. Heihin panostaminen kampanjoinnissa ei siis tuo yhtään lisä-ääntä. Ainoa mahdollinen vaikutus on se, että he ehkä lähtevät tilaisuuden innostamana uurnille hieman suuremmalla todennäköisyydellä.

[qwerty]

Illan kampanja stoppi oli Pennsylvania, ja sanoisin että ei ollut niin high energy tämä. Bändivalinnaksi on keksitty Village People ja muutenkin heittää pokkana tällaisia
[tweet]1316171953439469568[/tweet]
CNN:n juontajalla (joka on homo) oli vähän vaikeaa
[tweet]1315812986049576961[/tweet]
ACB
[tweet]1316030303547404288[/tweet]

[Socrates]

              ^
Tsekkasin uusimmat gallupit, niin valtakunnallisten ero on tosiaan järkyttävä, mutta vaa'ankieliosavaltioissa on suuntaus Trumpille aavistuksen lupaava.
Esimerkiksi uusin antaa Pennsylvaniassa vain 2% johdon Bidenille.

Michigan ja Wisconsin toki edelleen menossa Bidenille ja Floridassa ongelmia.

Ei Trumpin peli vielä menetetty ole, vaikka vaatii melkoista "pujottelua", jos häviää kokonaisäänimäärässä 5-10% .

Siis ei kannata katsoa yksittäisiä gallupeja (etenkään Traffalgar groupin, joka on aina täysin irrallaan muista ja antaa huimasti korkeampia lukuja Trumpille kuin muut, kuten nyt tuo 2%:n ero). 538:n gallup-keskiarvo Pennsylvanialle on 7.2% Bidenin hyväksi ja trendi on edelleen pahempaan päin Trumpille.

Ja siis on ennen kaikkea muistettava se, että viime vaalien edellä n. viikkoa ennen tapahtui merkittävä mullistus (Comeyn ilmoitus, että sähköpostijupakka aloitetaan uudestaan), joka todennäköisesti keikautti epävarmoja sen verran, että Trump vei voiton. Nyt tarvittaisiin tuollainen samanlainen keikautus. Ja todennäköisesti sekään ei riittäisi, koska epävarmoja äänestäjiä on tällä kertaa vähemmän kuin viimeksi.

Epävarmojen äänestäjien määrä on varmasti ratkaisevaa, mutta saattaa olla, että on paljon ihmisiä, jotka gallup kyselyissä sanovat äänestävänsä, mutta eivät kuitenkaan vaivaudu uurnille, kun siellä on tänä vuonna tavallistakin hankalampaa. Silloin mitataan kannattajien fanaattisuus. Jos se on pysynyt Trumpin kannattajilla ennallaan ja häntä vastaan äänestävät ajattelevat, että jonossa tulee kylmä, väsy, korona ja äitiä ikävä, niin Trumpilla on vielä mahdollisuuksia. Toki voi olla toisinpäinkin.

Jotenkin en jaksa uskoa sähköpostijupakan vaikuttaneen, vaan sattumalta Trump sai samaan aikaan draivin päälle. Unettavan tylsä jupakka, josta Sanderskin totesi, että EVVK. Hollywood access - nauha sen sijaan oli dynamiittia, joka oli tuhonnut kenet tahansa muun poliitikon kuin Trumpin.

Kun tihrustan uusimpia vaa'ankieliosavaltio gallupeja, minusta tilanne on erittäin tasainen, jos niissä on saman verran vääristymiä Trumpin haitaksi kuin viimeksi.

Jos ne näyttävät oikein, Trumpin pitää ottaa loppukiri, jonka onnistuminen vaatinee jonkun häntä auttavan ison tapahtuman.

Ja jos näyttävät väärin toiseen suuntaan kuin viimeksi, peli on tietenkin selvä.

[Julleht]

The Primary Model on tapa ennakoida USA:n residentinvaalien tulokseen. Tällä mallilla on ennakoitu voittaja oikein kaikissa paitsi kahdessa vaaleissa vuodesta 1912 ja se ennakoi Trumpin voiton 2016 oikein ja ennakoi myös voittoa 2020.

http://primarymodel.com/

[...]

Suosittelen vahvasti lyömään kaikki rahat kiinni """mallille""", joka ennustaa Havaijin ja New Yorkin flippaavan punaiseksi. Katsos kun ei Kaliforniaa, sillä sentään pienempi partisan lean kun Havaijilla
[tweet]1314590150245183488[/tweet]

[Valli]

[tweet]1316357880052883456[/tweet]

[tweet]1316403732272295938[/tweet]

[RP]

Eli se ulkovaltojen tämän kertainen avustuspaketti jota Trump niin yritti kerjätä kuin kiristääkin (ja josta syystä häntä vastaan nostettin myös virkarikossyyte) siis saapui. Tämän kertainen yllätysarvo varsin vähäinen. Siis jos se ei haiskahda jonkun nenään että epämääräisesti Hunter Bideniä muistuttava (henkilöllisyys epäselvä) tyyppi jättää innokkaan trumpistin korjauspuotiin läppärinsä ja unohtaa sen hakea, niin sitten korona tai jokin muu on vienyt hajuaistin niin totaalisesti, etten minä jaksa asiasta väitellä.

Oli tämä nyt sitten tällä kertaa GRU:n vai minkä tiedustelupalvelun tuotoksia tarkoittaa myös, että vaikka voisi olettaa että pääosa biteistä koneella on aitoja hakkeroitua, mikä tahansa yksittäinen asia voi olla väärennös (disinformaatiokammpanjan perusteita: upota kohde"tieto" todellisten joukkoon). Käsittääkseni tällä kertaa väitetyt sähköpostit on julkaistu kuvakaappauksina joten niiden alkuperää tai muuta ei voi edes yrittää selvittää metadatan perusteella. 

[zupi]

[tweet]1316425229820981250[/tweet]
[tweet]1316428736561115136[/tweet]
[tweet]1316432068637798403[/tweet]
[tweet]1316438225075007490[/tweet]
[tweet]1316444213811216385[/tweet]
[tweet]1316457329592881152[/tweet]
[tweet]1316459329067929608[/tweet]

[Alex Jones]

Olisin ähmeissäni jos New York tai Kalifornia menisi punaiseksi. Ei mahdotonta, mutta epätodennäköistä. Rust beltia pidettiin sinisenä muurina Hillarylle, eikä niitä pidetty edes taistelutantereina, mutta niin vain ne meni Trumpille.

Aika samoja lukuja gallupit näytti Hillarylle kuin Bidenille vaa'ankieliosavaltioissa tähän aikaan vuodesta.

[Totti]

Kannatusmittauksiin luottaville malli tarjoaa huonoja uutisia. Yllä olevassa jutussa on mm. taulukko ("Candidates ahead in early polls who lost election"), jossa on lueteltu kannatusmittauksien ennakkosuosikit, jotka hävisivät vaalit. Välillä 1947-2016 (19 vaalia) niitä on 9 eli noin puolet ennakkosuosikeista ovat hävinneet. Ennakkosuosikin  asema kannatusmittauksissa ei siis oikeastaan takaa yhtään mitään.

Sotket nyt (ehkä tarkoituksella) asioita. Olisin siis kanssasi samaa mieltä, jos nyt olisi huhti-toukokuu ja kannatusmittaukset näyttäisivät, mitä näyttäisivät. Todellisuudessahan kannatusmittaukset keväällä näyttivätkin varsin tiukkaa tilannetta. Nyt olemme kuitenkin kolmen viikon päässä vaaleista. Kampanjan loppuvaiheessa tehdyt kyselyt ovat varsin hyvin vastanneet lopputulosta.

Väitteesi ei yksinkertaisesti pidä paikkansa.

Kirjoitin toisessa jutussa ( https://hommaforum.org/index.php/topic,117617.msg3229385.html#msg3229385 ) siitä miten Clintonin kannatus oli merkittävästi Trumpia 2016 edellä näihin samoihin aikoihin mutta hävisi silti. Mutta se ei edes ollut juttuni pointti vaan se, että taulukko "Candidates ahead in early polls who lost election", osoittaa, että korkea kannatus EI takaa voittoa.

Tässä kaikki vaalit vuodesta 1936 lähtien. Suurin osa tuloksista on ollut muutaman prosentin päässä gallupeista.

(En enää luota mihinkään poliittiseen Wikipedia artikkeliin. Vasemmisto on sotkenut ne kaikki, joten niihin on turha viittaa jatkossa.)

Wikipedian juttu ei ole relevantti tässä keskustelussa koska a) puhun tämän hetken tilanteesta, ei luvuista päiviä ennen vaaleja ja b) juttu mainitsee, että monena vuonna on ollut suuria heittoja, esim. 2016. Juttu siis myöntää, että gallupit voi olla väärässä ja minä väitän (jää nähtäväksi) että ne ovat väärässä myös tänä vuonna ja etenkin tällä hetkellä.

Etenkin viime vuosikymmeninä mitään suurta eroa ei gallupien ja tuloksen välillä ole ollut.

Lue toinen postaukseni johon linkkasin yllä. Clintonilla oli merkittävä gallupetumatka Trumpiin mutta hävisi silti. Miten voit kiistää tämän tosiasian väittämällä että gallupit ovat oikein?

Kuten sanottua, tuolla yllä Tavan koitti todistaa, että Trumpin kannattajat eivät edes uskalla kertoa kannattavansa Trumpia ja nyt sinä väität että eivät vain uskalla kertoa, vaan järjestävät jopa isoja kokoontumisia. Koittakaa nyt päättää, kumpaa mieltä ne Trumpistit oikein ovat.

Galluppeihin vastaaminen ja ralleyhin osallistuminen on kaksi täysin eri asiaa.

Ensinnäkin Trumpin kannattajista vain pieni osa osallistuu ralleihin, tuhansia henkilöitä miljoonista. Toisekseen se on todennäköisesti sama porukka, joka tunnustaa gallupeissa äänestävänsä häntä. Mitään ristiriitaa ei siis ole sen välillä, että ihmiset ei vastaa gallupeissa ja Trump-rallyt ovat suuret.

On jo tiedossa, että republikaaniäänestäjät ovat varovaisempia kun demokraattiäänestäjät gallupvastauksillaan ja vastaavat jopa tahallaan väärin. Moni varmaan myös taktikoi sillä, että vastaavat väärin, jotta gallupit osoittaisivat liian suurta kannatusta Bidenille ja passivoisi demokraatteja niin että eivät vaivautuisi äänestämään "varmaa voittajaa".

[Sir]

Epävarmojen äänestäjien määrä on varmasti ratkaisevaa, mutta saattaa olla, että on paljon ihmisiä, jotka gallup kyselyissä sanovat äänestävänsä, mutta eivät kuitenkaan vaivaudu uurnille, kun siellä on tänä vuonna tavallistakin hankalampaa. Silloin mitataan kannattajien fanaattisuus. Jos se on pysynyt Trumpin kannattajilla ennallaan ja häntä vastaan äänestävät ajattelevat, että jonossa tulee kylmä, väsy, korona ja äitiä ikävä, niin Trumpilla on vielä mahdollisuuksia. Toki voi olla toisinpäinkin.

Niin tänä vuonna äänestysprosentin ennustaminen on erityisen vaikeaa. Toisaalta ennakkoon ja postitse on äänestetty ennätysvilkkaasti, mikä voi osaltaan kertoa siitä, että äänestysprosentti menisi ylöspäin. Totta, jonossa tuntikaupalla seisominen ei ole mukavaa, mutta toisaalta oman kodin rauhassa äänestyslapun raksiminen (joka USA:ssa on paljon isompi juttu, koska samalla kerralla äänestetään aina monesta asiasta) voi olla sellaista, jota moni sellainenkin, joka ei muuten vaivautuisi äänestyspaikalle, voisi hyvinkin tehdä. Trump on osaltaan koko ajan puhunut pahaa tästä postiäänestämisestä, joka voi pahimmillaan tarkoittaa sitä, että republikaanit eivät äänestä postitse ja heillä tulee siitten vaalipäivänä tuo yllä oleva kysymys vastaan, mennäkö tunneiksi sinne jonoon mahdollisten koronapotilaiden kanssa, vai jättää varmuuden vuoksi äänestämättä. Etenkin voisi ajatella vanhempien äänestäjien kohdalla sen koronariskin vaikuttavan äänestysinnokkuuteen, jos se äänestys on jätetty vaalipäivään.

Jotenkin en jaksa uskoa sähköpostijupakan vaikuttaneen, vaan sattumalta Trump sai samaan aikaan draivin päälle. Unettavan tylsä jupakka, josta Sanderskin totesi, että EVVK. Hollywood access - nauha sen sijaan oli dynamiittia, joka oli tuhonnut kenet tahansa muun poliitikon kuin Trumpin.

Minun mielestäni molemmat vaikuttivat. Jos katsot 538:n ennustetta, niin se näytti selvää voittoa Clintonille ennen Comeyn ilmoitusta (28.10.). Sen jälkeen kisa selvästi kiristyi ja ihan viime päivinä Clinton taas sai hieman takaisin. Tuo muutos oli jopa suurempi kuin Access Hollywoodin  (7.10.) aiheuttama. Minun mielestäni siinä ihan loppuvaiheessa ei tapahtunut mitään muuta järkyttävää muutosta kuin se Comeyn ilmoitus. Mutta siis noita kumpaakin tärkeämpi tekijä oli minun mielestäni se, että 2016 oli iso määrä epävarmoja äänestäjiä. Näitä oli ennen kaikkea sillä alueella, joka lopulta toi Trumpin voiton, eli Wisconsin, Michigan, Pennsylvania, joka perinteisesti oli äänestänyt demokraatteja, ja jossa oli taloudellisesti mennyt viime vuosina huonosti. Tähän porukkaan Trumpin populismi, joka iski Clintoniin yllättäen vasemmalta (ei TPP:lle, tuontitulleja, kaikki kattava terveydenhuolto) saattoi saada monetkin epävarmoiksi siitä, että haluavatko sittenkään uusliberalismia ajavan korruptoituneen poliitikon jatkavan sitä samaa, mikä oli tuonut heidät siihen, missä he olivat. Moni heistä oli varmaan pettynyt siihen, että Obama ei loppujen lopuksi muuttanut paljoakaan. Osin tämä johtui siitä, että lukuunottamatta kahta ensimmäistä vuotta republikaanit kontrolloivat kongressia ja sitä kautta panivat kapuloita hänen rattaisiin niin paljon kuin kerkisivät ja toisaalta ensimmäiset kaksi vuotta meni Bushin kaudella alkaneen laman hoitamiseen. Biden on enemmän vasemmalla kuin Clinton (Trump on siis osin oikeassa tässä), mutta tietenkään hän ei ole mikään sosialisti tai kommunisti (tässä Trump on siis väärässä) ja sen lisäksi Trump hyökkää Bidenia vastaan koko ajan oikealta, mikä on minun mielestäni väärä strategia, jos hän haluaa tätä Obama-Trump -äänestäjäkuntaa kosia. Se strategia pitää hänen etelän punaniskat tyytyväisinä, mutta en näe oikein mitään syytä, miksi he olisivat vaihtamassa Bideniin muutenkaan. Etelässä (esim. Texas) republikaanien ongelmaksi on muodostunut se, että koska Texas on ollut varsin muukalaisia puoleensa vetävä viime vuosina, sinne on muuttanut väkeä itä- ja länsirannikolta ja he ovat tuoneet mukanaan demokraattien kannatuksen. Tämä on se aalto, mikä on muuttamassa Texasia siniseksi, ei se, mistä usein pelotellaan, eli latinojen määrän kasvu.

Kun tihrustan uusimpia vaa'ankieliosavaltio gallupeja, minusta tilanne on erittäin tasainen, jos niissä on saman verran vääristymiä Trumpin haitaksi kuin viimeksi.

Tämä pitää paikkaansa, mutta tuon toteutuminen vaatisi siis sitä, että gallupin tekijät eivät olisi oppineet mitään viime vaaleista koskien tätä ainoaa asiaa, joka niiltä meni pieleen (kansalliset gallupit osuivat suht hyvin kohdalleen, muutaman avainosavaltion gallupit menivät pieleen ja niiden mukana EC).

Gallupit ja ennustemallit ovat heiluneet paljon vähemmän kuin 4 vuotta sitten. Esim. Michiganissa 538:n ennuste Clintonin voitolle heilui 67%:n ja 91%:n välillä. Nyt se on ollut tasaisesti yli 80% Bidenille koko ajan. Pennsylvaniassa kisa oli käytännössä tasoissa kesällä. Nyt alin, missä se on käynyt on 68%:n voitto Bidenille ja sekin oli varsin lyhyt parin viikon niiaus. Minusta tämä kertoo pitkälti siitä, että äänestäjät ovat nyt paljon varmempia kannoistaan kuin olivat 4 vuotta sitten. Tällaisessa ilmapiirissä on paljon vaikeampi saada aikaan isoja muutoksia kuin silloin, kun ihmiset keikkuvat kahden yhtä huonon vaihtoehdon välillä. Siis viime kerralla ehdokkaiden favorability rating oli kai historiallisesti huonompi kuin koskaan. Kumpikin olivat syvällä pakkasessa. Nyt Trump on sillä tasolla, millä on ollut koko hallituskautensa, eli n. -10%:ssa. Biden on heilunut enemmän, mutta on nyt vetänyt itsensä sentään positiiviselle puolelle. Clinton ei ollut positiivisella puolella viime kampanjan aikaan kertaakaan. Ihmisten on aina vaikea tehdä valintaa kahden huonon vaihtoehdon välillä. Se voi myös johtaa siihen, ettei äänestetä kumpaakaan, vaikka toinen vaikuttaisi vähän vähemmän huonolta kuin toinen. Jos toinen vaikuttaa edes jotenkin siedettävältä, niin sitten hänelle annetaan ääni.

Sanoisinkin tästä enthusiasm gapista sen verran, että vaaleja ei ratkaise se, kuinka paljon kaikkein innokkaimmat kannattajat kannattavat ehdokasta. Jos ratkaisisi, olisi demokraattien ehdokkaana Sanders, ei Biden. Se, mikä ratkaisee, on siellä marginaalilla olevien ihmisten käsitys ehdokkaista.

The Primary Model on tapa ennakoida USA:n residentinvaalien tulokseen. Tällä mallilla on ennakoitu voittaja oikein kaikissa paitsi kahdessa vaaleissa vuodesta 1912 ja se ennakoi Trumpin voiton 2016 oikein ja ennakoi myös voittoa 2020.
http://primarymodel.com/

Selailin hieman tuota sivustoa lisää ja etenkin sitä, miten hän oli ennustanut menneisyydessä. Hän väittää ennustaneensa voittajan vuodesta 1912 asti, mutta todellisuudessa sieltä löytyy vain 2008, 2012 ja 2016 vaalien ennusteet. Katsoin sitä vuoden 2008 ennustetta. Sen hän ennusti 50.1-49.9 Obamalle. Tuo olisi käytännössä tarkoittanut McCainin voittoa, koska hänellä on etu EC:ssä. En siis oikein tajua, millä perusteella hän voi edes itse sanoa ennustaneensa tuon vaalin oikein. Ja siis todellisuudessa hänen ennusteensa oli täysin pielessä lopputuloksesta, joka oli yli 7%:n voitto Obamalle. Tuota voi verrata siihen, että Nate Silver ennusti tuossa vaalissa kaikki 50 osavaltiota oikein. Todellisuudessa tuolta sivulta ei löydy yhtään oikeaa ennustetta. Ainoa, mitä hän ennustaa on kokonaisäänimäärät. Ja siis vuoden 2016 ne menivät hänellä pahemmin pieleen kuin gallupeilla. Hän ennusti Trumpille voittoa 52.5% osuudella äänistä (laskien vain demokraateille ja republikaaneille annetut äänet). Todellisuudessa Clinton voitti yli 2%:n erolla. Tässäkin siis hänen ennusteensa oli enemmän pielessä kuin gallupit. Eli siis sekä 2008 että 2016 hän reippaasti yliarvioi republikaanien menestyksen. Ainoa syy, miksi hänen tuloksensa sattui yksiin lopullisen voittajan kanssa oli se, että 2008 hän ennusti niukkaa voittoa demokraatille ja tuloksena oli murskavoitto ja 2016 hän ennusti selvää voittoa republikaanille ja tuloksena oli tappio kokonaisäänissä ja voitto vain EC:n kautta, jonka hän nyt maagisesti laskee oikein ennustetuksi.

Mutta palataan lopuksi vielä tähän huikeaan kamppailuun, jonka toisella puolella on tyyppi, joka päästeli suustaan tällä viikolla seuraavaa:
"I'm not gonna say the best, but I'm just about the best thing that ever happened to Puerto Rico. You better vote for me, Puerto Rico"
Tuo tietenkin muistamatta sitä, että puertoricolaiset, vaikka ovatkin USA:n kansalaisia, eivät saa äänestää presidentinvaaleissa. Jätän jokaisen arvattavaksi, kumpi ehdokkaista oli asialla.

[qwerty]

Olisin ähmeissäni jos New York tai Kalifornia menisi punaiseksi. Ei mahdotonta, mutta epätodennäköistä.

Noin nolla sauma noille, mutta onhan tämä ihmeellistä että ovat nousseet puheenaiheeksi!

Same old, same old. Florida ratkaisee. Kuten about 10 edellistä vaalia. Biden voi voittaa myös ilman Floridaa. Trump ei juuri mitenkään. EDIT: Air Force 1 on taas matkalla
[tweet]1316476068337987590[/tweet]
Mistä lie luin tuon väärän tiedon ja jopa uskoin sen

Toisaalta kun Bidenin THANK YOU FLORIDA! yleisö on noin massiivinen niin tässä tiedä mistään mitään
[tweet]1316193547192803329[/tweet]
Ai miten niin tuosta tuli mieleen tämä
[tweet]1309976198777393154[/tweet]

[Skeptikko]

EDIT: Air Force 1 on taas matkalla

Ja täällä lähetys tilaisuudesta on alkanut. Trump esiintyy ehkä noin kello 02:00 Suomen aikaa:

Watch LIVE: President Trump Holds Make America Great Again Rally in Des Moines, IA 10/14/20
https://www.youtube.com/watch?v=B0K4wIY3gaw

Trump on ainakin alkuun mätkinyt Bideniä pay for play -järjestelystä pojan kautta ja kuinka Biden valehteli asiasta.

[Melbac]

Tietääkö joku, miksi USAn presidentinvaalit yhdistettynä Trump-raivoon ovat Suomessa medialle niin valtavan paljon suurempi juttu kuin Suomen päivän politiikka, Eurooppa tai muu mailma? Koska niin näkyy mediaa silmäillen ainakin olevan. Ainakaan mitään äänestyslippujaa ei ole tippunut meille postiluukusta

Tärkeysaste on miljardi, koska menossa on Kulttuurivallankumous 2.

K2:n tavoitteena on tappaa & muuttaa maailmaa enemmän kuin se Maon eka (K1). Tavoitteena on heikentää valkoisten, miesten, heteroiden ja sekä aivan erityisesti valkoisten miesheteroiden asemaa. Koska vain mitätöimällä planeetan koossa pitämä voima päästään varsinaiseen tavoitteeseen eli Omaisuuden Mielettömään keskittämiseen. Yhdysvaltain 20 rikkaimmasta ihmisestä 19 tukee Bideniä ja 1 on puolueeton. Raha tulee rahan luo. Bolshevikkivallankumouksen suurin kannatus 1920 ja Trumpin suurin vastustus 2020 tulee samasta leiristä.

Eri asia tietysti on että tajuaako Vastuumedian väestä yllä olevaa kuinka moni. Voi olla että 10-20% tajuaa. Muut ovat kiinnostuneita varmaan seksistä ja asemastaan ravintoketjussa ja yhteisössä. Hieman niin kuin apinat.

Trump on ongelma Suomen Vastuumedialle koska a) Soros tms sanomineen ja yleineen ja b) ellet säti Trumpia niin työpaikkakiusaaminen tulee silmistä ja korvista sisään.

Sen lauluja laulat kenen leipää syöt taitaa pitää paikkaansa näiden kohdalla jotka trumpista koko ajan etsimällä etsii jotain niiden mielestä moitittavaa.Noi jutut on jo mennyt tasolle "trump ei sanonut sihteerille huomenta vuonna 2010 maantaina".:kahvi:

/edit
Sinäänsä käy vähän sääliksi amerikkalaista äänestäjää kun kumpikin ehdokas on jotenkin kiero ja niillä on perhepiirissä/taustajoukoissa jos jonkinlaista vipeltäjää.

[Lalli IsoTalo]

Eräänlaista vedonlyöntiä tämäkin. Tätä samaa hyväsignaloivaa uhoamista nähdään aina ennen vaaleja.

https://www.soundi.fi/uutiset/tommy-lee-lupaa-muuttaa-maasta-jos-trump-uudelleenvalitaan-presidentiksi-lakatkaa-aanestamasta-julkkiksia/

Tommy Lee lupaa muuttaa maasta, jos Trump uudelleenvalitaan presidentiksi – "Lakatkaa äänestämästä julkkiksia"
14.10.2020

"Eniten minua asiassa kirvelee se, että minusta tuntuu, että me olemme häpeäksi", rumpali toteaa.

Mötley Crüe -rumpali Tommy Lee ei todellakaan ole presidentti Donald Trumpin fani ja mies on tehnyt asian myös hyvin selväksi sosiaalisessa mediassa. Tuoreessa brittilehti The Big Issuen haastattelussa Lee sanoo olevansa valmis jättämään Amerikan taakseen, mikäli Trump uudelleenvalitaan tulevissa vaaleissa.

"Vannon jumalan nimeen, että jos niin käy, tulen sinne britteihin. Minä häippäsen. Palaan vaikka synnyinmaahani Kreikkaan ja ostan talon joltain saarelta", Lee uhoaa.

"Eniten minua asiassa kirvelee se, että minusta tuntuu, että me olemme häpeäksi. Minusta tuntuu, että Eurooppa ja muu maailma katsoo Amerikkaa ja ajattelee: 'Mitä vittua te teette? Lakatkaa äänestämästä julkkiksia ja pistäkää joku oikea tyyppi johtamaan maata'."

[Puskistahuutelija]

Noin nolla sauma noille, mutta onhan tämä ihmeellistä että ovat nousseet puheenaiheeksi!

Kyllä, ei Trump tule Kalifornian ja/tai New Yorkin delegaattikasaa saamaan. On kuitenkin merkkejä siitä, että hänen kannatuksensa näissä paikoissa on kasvanut ja en yllättyisi, mikäli Trump kaventaisi etumatkaa verrattuna 2016 vastaavaan. Se on merkittävä asia siinä mielessä, että se samalla kaventaisi yhteisäänimäärän eroa, joka demokraattien hyväksi on sekä vaikeuttaisi Bidenin kokonaisäänimäärien voittoa. Se, että kokonaisäänimäärissä Trump voittaisi, veisi Bidenilta yhden selityksen pois tappion hetkellä ja jättäisi käytännössä hänet täysin Venäjä-kortin varaan.

Sehän ei tunnetusti ole demokraateille vaihtoehto että myöntäisivät heidän ehdokkaansa olevan annelista ja että kukaan ei halua sellaista äänestää.

[zupi]

Alkaa vähän tuntumaan, että voipi tuosta tarinasta löytyä aika paljon lihaa luiden ympäriltä, toisin kuin mätäkraattien horinoista.

[tweet]1316551827689746436[/tweet]
[tweet]1316510696755007488[/tweet]
[tweet]1316546798266191872[/tweet]
[tweet]1316503757069389826[/tweet]
[tweet]1316534779597201408[/tweet]
[tweet]1316534980168888325[/tweet]
[tweet]1316533593217302528[/tweet]
[tweet]1316542952659775488[/tweet]
[tweet]1316535709021491200[/tweet]