Meidän täytyy haastaa suvakit ja ottaa heiltä tila haltuun

[Mietiskeliä]

Jos aijomme pysäyttää vihervasemmiston, väittelyt sen kannassa on pakko voittaa. Vuosia sitten kirjoittelin hommalle enemmän, mutta kun aloin kirjoitteleman Usariin blogeja ja tällä tavoin haastamaan suvakkeja tänne kirjoittaminen alkoi tuntua entistä tarpeettomattomattomammalta. Miksi mussuttaisin täällä maahanmuuttosta, koska Usarissa pääsen haastamaan suoraan suvakkeja ja sitä lukee paljon myös normot? Tosin nyt olen saanut lopulliset bannit usariin.  En silti väitä, että tämä alusta olisi tarpeeton, vaan kyllä tällä alustalla on myös paikkansa, sillä kun täällä pohditaan asioita ja tulee uuttaa tietoa, joka parantaa argumentaatiota.

Sanotaan, että tieto on valtaa, täman olen huomannut itsekkin. Kun aloin kirjoittelemaan omalle facebooksivulleni maahanmuutosta alkuaikoina sinne tultiin huomattavasti hanakammin esittämään vastakkaisia mielipiteitä. Nyt kun päivitän facebookkiin jatkuvasti maahanmuutton liittyviä juttuja ja kirjoitan aiheesta blogeja tietysti ihmiset huomaavat, että olen perehtynyt asiaan ja jos he tulevat väittelemään aiheesta he takuulla tietävät, että joutuvat koville ja tämä varmasti nostaa kynnystä kommentoida julkaisujani. Sen, että tieto on valtaa huomaan myös toisin päin. Minulla iso kynnys lähteä väittelemään Usarin tunnetun lakimiehen kanssa kansaenvälisistä sopimuksista. Kynnystä lähteä väittelyyn myös nostaa se, että huomaan hänen olevan selvästi minua älykkäämpi.(Tämä lakimies muuten on selvästi muuttanut mielipiteitään persumyönteisempään suuntaan. Tästäkin näkee, että keskustelu kannattaa)

Myös kameran kanssa kannattaa suvakkeja haastaa niiden tilaisuuksissa. Vehkoo-case alkoi siitä, että Lokka ja Kuru olivat menossa tavallaan haastamaan Vehkoota, ja kuten tiedämme, se on päättyi maahanmuuttokriitikoiden kannalta valtavaan voittoon. Femistien jutut eivät kestä lähempää tarkastelua ja ainakin kaikkein fiksuimpien heistät täytyy ymmärtää se. Tämän näkee esim. siinä, että heille on niin usein kerrottunaisten todellisesta euro, mutta edelleen he väittävät sen olevan 80 centtiä. Kyse on varmaan siitä, että on paljon helpompi uhriutua, jos sanoo naisten euron olevan 80 centtiä todellisen 97 sijaan. Vehkoon täytyi vähintääkin ymmärtää, että Lokka ja Kuru tulevat esittämään hänelle vaikeita kysymyksiä ja siksi aloitti valtavan uhriutumisen aiheesta. Se, että Vehkoo yritti syyttää Lokkaa vainomisesta myös kielii siitä, että Vehkoo yrittää selvitä vaikeista tilanteista uhriutumalla. Ja miksikö ei yrittäisi, sillä Jessikka Aro on onnistunut siinä niin hyvin. Voitto Vehkoo-casessa on siinäkin mielessä tärkeä, että se tylsyttää suvakkien parasta asetta uhriutumista.

Olin itse myös Panu Huuhtasen striimillä haastattelemassa Oula Silvennoista, eikä Oula esiintynyt edukseen siinä filmillä. Hän mm. menetti hermonsa asiallista kysymyksista ja alkoi nimettelemään meitä rasisteiksi. Youtube on poistanut keskustelun, mutta siteerasiin sitä Usarin blogissani.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sakarirajamaki-2/yle-kierrattaa-foliohattututkijaa-ohjelmissaan/

Tämän keskustelun jälkeen Oula on pelännyt Huuhtasen kameraa ja siitä on seurannut hänen kannaltaan noloja tilanteita. Ehkä nolointa oli kun Huuhtanen meni kuvaamaan suvakkien "Tervetuloa puhumaan vihapuheesta tilaisuutta" sanomatta sanaakaan. Suvakit ulisemaan ja vihapuhumaan Huuhtaselle ja kutsuivat lopulta poliisin paikalle.

Väittely ja varsinkin konfliktit kiinnostavat ihmisiä sen huomaan jo omalta youtube tililtäni. Minulla ei ole yhdessäkään videossa yli tuhatta katsojaa, paitisi yhdessä on melkein 10 000, se on video jossa mamu järjestyksenvalvoja käy kameraani käsiksi poliisin silmien edessä. Minulla on kuitenkin paljon videoita, joiden informaatio arvo on huomattavasti suurempi. Silloin kun kirjoitin Usariin tein sen ihan tarkoituksella provosoivasti, jotta saisin väitelyä/keskustelua aikaiseksi. Taktiikka onnistui hyvin sillä kirjoitukseni nousi usein suositummaksi. Mutta on selvää, ettei pelkällä provosoinnilla pärjää, sillä onhan Usarissa petteri ritalankin kirjoitukset suosituimpien joukossa, mutta harvoimpa hän esiinty edukseen, sillä yleensä hänen juttuissaan ei ole kovin paljoa järkeä. Jos taas keskustele kameralla suvakeille tai heidän alustoillaan, silloin kannattaa käyttäytyä asiallisesti, sillä he ovat kovia uhriutumaan ja silloin se uhriutuminen toimii jos oikeasti käyttäytyy huonosti.

Joku sanoin täällä ettei suvakkien haastaminen ole ihan helppoa ja yksinkertaista, vaikka faktat ovat meidän puolella. Siitä olen ihan samaa mieltä "rasistit" mitenkään automaattisesti väittelyitä voita. Meidän puolella esim. lennokkaat foliohattujutut ovat aika yleistä. Jos valtamedian kliseitä toistava suvakki ja lennokkaita foliohattuja heittelevä "rasisti" väittelevät, niin ei ulkopuolisen silmin tämän "rasistin" jutut ainakaan yhtään fiksumilta vaikuta. En väitä etteikö osa salaliitoista olisi totta, mutta en mielellään toisia asioita esiin foliohattu edellä, sillä salaliitot menevät monisti liian kauaksi tavallisen ihmisen maailmankuvasta ja se syö uskottavuutta. Toinen ongelma on myös överiksi vedetetyt jutut. Jos menet suvakille kertomaan, että Ruotsi on sisällisodassa ja suvakki taas kertoo, että kävin juomassa kupin kahvia Rinkkedyssä, eikä siellä ollut mitään ongelmia, vaan kaikki oli ihan ihqua. Ei tälläinenkään keskustelua johda mihinkään, vaan suvakki voi näyttää jopa fiksummalta ulkopuolisen silmin, jos hän myöntää edes osan maahanmuuton ongelmista.

Peli on myös suvakkien puolelta rumaa tehdään esim.ilmoituksia työnantajille, siks hommalla moni ei uskollakaan kirjoittaa omalle nimellä. Minusta ongelmaa kuitekin liioitellaaan. Onhan mullekkin joskus tullut sanomista työjohdolta, miksi osallistun äärioikeistoin mielenososoisuksiin? Sanoin etteivät tälläiset asiat kuulu työjohdolle ja kävimme asiasta rakentavan keskustelun, siks ei minulla ole tarvetta mussuttaa asiasta, vaan yritän sano, että työnantajan reaktioiden vaikutuksia liioitellaan aivan liikaa. Suomessa on aivan eri tilanne kuin jossain Jenkeissä, sillä täällä työnlainsäädäntö suojaa työntekijää poliittisia mielipiteiltä. Ja on aivan järjettömästi merkitystä myös sillä miten asiat esittää. Miettikää esim. jotain Matias Turkkilaa hän on seurustelee punavihereän toimittajan kanssa. Tämän mahdollista varmasti se, että Turkkila esittää asiansa niin, ettei se juuri aiheuta rasismiulinaa. Asillinen maahanmuuttokritiikki aiheuttaa varmasti kymmenen kertaa vähemmän rasismiulinaa kuin asiaton. Verratkaa vaikka sitä rasismiulinan määrä Ano Turtiaisen jutuista Turkkilan vastaaviin. Moni pitää opetusalla kriittisenä alana, mutta tiedän muutamia opettajia jotka ottavat myös julkisesti kantaa maahanmuuttoon. He pystyvät niin tekemään, koska esittävät asiallsita maahanmuuttokritiikkiä.

Minusta on monella hommalaisella olisi edellityksia suvakkien haastamiseen, mutta tällä on turhan negatiivinen ilmapiiri ajatellaan ettei hommansta kuitenkaan mitään tule. Muistuttaisin, että valtaosa suomalaisista ei usko muslimien sopeutuvat tänne ja haluaa lopettaa humanitaarisen maahanmuuton kokonaan. Ei tilanne ihan epätoivoinen ole. Ehkä suurin ongelma on juurikin siinä ettei ihmiset uskolla puhua asiasta, sillä sellaisissa maissa joista asioista uskolletaan puhua avoimesti on huomattavasti tiukempi maahanmuuttopolitiikka esim. Unkari ja Tanska.

Olen huomannut, että varsinkin se jos "äärioikeistolaiset" leikkivät toimittajaa vituttaa suvakkeja erityisin paljon. Ihmettelin eräässä blogissani, sitä miksi suvakit vinkuvat siitä niin kovasti jos niitä haastatellaan tai jopa siitä vain kuvataan heidän tilaisuuksiaan sanaakaan sanomatta. Blogini on aikaisemminkin herrätäneet suuttumusta suvakeissa, mutta ei koskaan sellaista perseraivoa joka näkyi blogin kommenttiosiossa.

Alla siis se blogini
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sakarirajamaki-2/miksi-kukaan-ei-saisi-haastaa-tosissaan-vihervasemmistoa/

Suvakit siis halavat estää "äärioikeistolaisia" toimimasta toimittajina vinkumalla tai jopa kutsumalla poliisin tai vartiat paikalle. Kuitenkin olisi demokratian kannalta parempi jos kaikki saisivat olla toimittajia, sillä valtamedian toimittajat ovat vihervasemmistoa ja siks "äärioikeiston" toimittajat osaisivat varmasti esittää poliitikoille erilaisia kysymyksiä. Sitä paitsi kuvaaminen julkisilla paikoilla on sananvapautta, joka on yksi demokratian peruskivistä. Se, että suvakit haluavat estää sen "äärioikeistolta on ajatuksena jo niin raivostuttavat, että ainoastaan tämä riittää mielestäni motiiviksi toiminnalle.

Mutta miksi suvakit suhtautuvat niin vihamielisesti "äärioikeiston" toimittajiin? Suvakit suhtautuvat myös vihamielisesti myös "äärioikeiston" ylläpitämiin vaihtoehtomedioihin ja maailman nykyisen supervallan "äärioikeistolaiseen" presidenttiin. Kaikkia näitä asioita yhdistää se, että ne ovat olleet aikaisemmin suvakkien monopoleja. Aikaisemmin oli niin, että ihmiset lukivat ainoastaan valtamedioita, jotka olivat suvakkien hallussa. Samoin ainoastaan suvakit toimivat toimittajina nyt jos joku vähääkään tulee heidän reviirilleen alkaa hirveä vinkuminen. Trump ei ole tehnyt kaikkea oikein, joten osa vinkumisesta on ihan aiheellisia, mutta kannattaa ottaa huomioot, että suvakit vinkuvat paljon enemmän Trumpista kuin Putinista. Eli suuri vinkumisesta on sitä, että ennen maailman merkittävimmän ihmisen pysti on siirtynyt suvakeilta "äärioikeiston" haltuun.

Alla on siis se video jossa arabi/kurdi järjestyksenvalvoja käy käsiksi kameraani poliisin silmien edessä.
https://www.youtube.com/watch?v=CgQO-RdS7L4&t=1s

Kirjoituksesta saattaa saada kuvan, että jos vastapuolella on riittävän älykästä väittelijä ei tälläinen tavallinen tallaaja ei pärjää alkuunkaan. Varmasti pärjää jos on käsiteltävään aiheeseen riittävän hyvin perehtnyt. Itse olen perehnyt työperäiseen maahanmuuttoon niin hyvin, että uskollan väitellä ja tiedän pärjään aiheesta väittelyssä kenelle tahansa, jopa Ben Zysckowitsille, kuten alla oleva video kertoo.

https://www.youtube.com/watch?v=MWRm62HSg3s&t=34s

Ps. ylläpidolle en avannut noita blogejani tähän kirjoitukseen, jottei siitä tulisi liian pitkä luettavaksi. Jos ylläpito haluaa välttämättä, että avaan ne, avaanko ne noihin kommentteihin?

EDIT: kirjoitusvirheet






 

[Mietiskeliä]

Onkohän täällä jo ihmisille selvää, että älykkäimmät suvaki ymmärtävät itsekksin ainakin osittain puhuvansa paskaa? Mulle asia on ollut selvää jo pitkään

https://pt-media.org/2020/06/06/trumpia-syytetaan-mustat-mellakoi/

Uskolla väittää, että älykkäimmät "suvakit" ymmärtävät, ettei väitteet poliisi väkivallan kohdistumisesta erityisesti mustiin kestä lähempää tarkastelua. Mielestäni "suvakkien" älymystö selvästi ymmärtää ainakin osittain heidän epäloogisuutensa ja järjettömät väitteet. Ilmeisesti he ajattelevat, että tarkoitus pyhittää keinot. Hyvä esimerkki tästä oli kun Saku Timonen retosteli silakoiden sivuilla"jauhottaneensa" kirjoituksellaan taas persut. Kun luin kirjoituksen, ihmettelin retostelua, koska mielestäni se oli todella huonosti argumentoitu, siksi sanoin että voin tehdä vastineen silakoiden sivulle kun tulen töistä kotiin. Silakat hyväksyivät ehdotukseni ja alkoivat lällättelemään minulle tyyliin "En pidätä hengisystäni vastinetta odottaessani.."  Kun tulin kotiin minut blokattu sivustolle. Jollain silakalla oli siis sen verran älliä ymmärtääkseen ettei Timosen kirjoitus kestä lähempää tarkastelua. Myöhemmin tein Timoselle vastineen joka julkaisin PT Mediassa ja Usarissa. Olen myös kirjoittanut siitä PT-mediaan miten minut aikoinaan bannattiin Usarissa, kun toin esiin alkuperäiset videot väitetyistä rasistisista lapsijahdeista lentokentällä, koska ne ei vastanneet sitä kuvaa mitä niissä annettiin. Yritin tuoda alkuperäisiä videoita esiin myös silakoiden sivuilla ja tietysti viestini poistettiin sieltäkin. Koska "suvakit" bannasivat alkupeisten videoiden tuojat kaikkialta, uskollan väittä ettei valtaosa silakoista edes tiedä, että heidän liikkeensä on valheiden päälle rakennettu. Hyvä esimerkki tästä nähtiin myös vähän aikaa sitten kun Ruotsi jäi kiinni Pisa-tulosten väärentämisestä

Yksi syy valehtelulle varmasti on, että suvakki älymystö ajattelee tarkoituksen pyhittävän keinot. Lisäksi kyse on selvästä oppurtunismista. Suvakit pitävät Saku Timosta gurunaan. Timonen selvästi suojelee guruasemaansa bannaamalla kaikki(lähes), jotka ovat hänen kanssaa eri mieltä.

[ismolento]

Yksi juttu, joka minua on harmittanut jo jonkin aikaa, on käsite kansalaisjärjestö. Vaikuttaa nimittäin siltä, että suvakki- ja muut viherpunikit ovat omineet tuon termin vain näiden piirien käyttöön. Minusta perussuomalaiset ja muut monikulttuuria ja haittamaahanmuuttoa vastustavat yhdistykset ja järjestöt voivat ihan hyvin alkaa käyttämään itsestään kansalaisjärjestö -nimeä, koska kyllä he ovat kansalaisia siinä kun viherpunikitkin, jopa itse asiassa enemmänkin.

[anatall]

Nämä Usarin Ritalat ja Hyväriset, sun muut vihervasemmisto-idiootit tekee arvokasta työtä Persuille lapsellisella öyhötyksellään.

Äidinpankkopoikasesta puhumattakaan.

[alussaolisana]

^^^

Saku nyt ei pystyisi jauhottamaan edes silakkafileitä. Miehen logiikka on tasoa "laittomuuksia ei tapahdu koska laki kieltää sen".

[Mietiskeliä]

Usarissa joskus käytiin kiivasta keskustelua Dublin-sopimuksesta ja muistakin lakiasioista. Yritin itsekkin ottaa lakiasioista selvää ja havaitsin, että ne ovat hyvin monimutkaisia juttuja ja ne ovat monesti hyvin tulkinnanvaraisia asioita. Ellei ole lakimies, niin minusta näissä kansaenväliset sopimukset ja sitä sun tätä keskuteluissa kannattaisi keskittyä kaksoistandardeihin, sillä fakta on, että Suomi noudattaa niitä mahdollisimman paljon meille haitallisilla tavalla.

https://pt-media.org/2020/05/30/miksi-kansaenvalisia-sopimuksia-pitaa-tulkita-aina-suomea-haitallisilla-tavoilla/

Vuonna 2015 meille kerrottiin, ettei turvapaikanhakijoita olisi voinut käännyttää takaisin Ruotsiin, koska se olisi ollut kansaenvälisten sopimusten vastaista, mutta tällä kertaa väitetään, ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin rikkoa kansaenvälisiä sopimuksia, lapioimalla rahaa etelän huithaapeli valtiolle. Kaikkein irvokkainta on kokoomuksen linja, jopa oppositiosta käsin he kannattavat tukipaketteja, mutta vuonna 2015 juuri kokoomus ja Petteri Orpo hokivat kaikkein innokaimmin"Ei voi tehdä mitään, koska kansaenväliset sopimukset.." -juttuja.

Rahan lapiointi Etelä-Eurooppaan voi auttaa hetkellisesti, mutta pian siellä ollaan taas käsi ojossa, kuten on käynyt aikaisemminkin. Jos talouden hoito on ollut retuperällä jo satoja vuosia, miten huithaapeli-kulttuuri voisi muuttua hetkessä? Joten Suomen edun mukaista olisi valmistauminen euroeroon, mutta hallitus edes mieti sellaista.
EU:n direktiivit ovat estäneet Suomea puuttumasta valkoposkihanhien aiheuttamiin valtaviin tuhoihin, mutta samat ridektiivit eivät ole estäneet Viroa ja Ruotsia metsästämästä niitä. Samat dikrektiivit, jotka estivät vuonna 2015 käännyttämästä Suomea turvapaikanhakijoita, eivät estäneet Ranskaa niin tekemästä. On käyty paljon keskustelua siitä, olisiko Suomi saanut käännyttää Dublin-sopimuksen mukaan turvapaikanhakijat Ruotsiin vuonna 2015, mutta se on kiistatonta, että Kreikka rikkoi Dublin sopimusta käännyttäessään turvapaikanhakijat takaisin Turkkiin ja silti se pystyi niin tekemään. Jos Venäjä tekisi vastaavan hybridioperaation, sisämisterimme on jo etukäteen ilmoittanut Suomen heiluttaivan valkoista lippua, päästämällä kaikki turvapaikanhakijat maahan.

Muutenkin suvakkien kanssa keskustelussa heidän jutuistaan kannattaa etsiä kaikki kaksoistandardit. Koska suvakkien kanssa keskustelua ei ole normaalia keskustelua. He muuttavat kokoajan sanojen merkitystä. Yhtä-äkkiä jotain termiä ei ole olekkaan olemassa(kuten suomalainen) Ja keskustelu on muutenkin jatkuvaa saivartelua ja sanakikkailua. Siksi kaksoistandardit ovat tehokkaita heitä vastaan.

PS. Niin ja jos jotain haluaa tehdä asioiden hyväksi, niin mua voi auttaa blogin kirjoittamisessa. Siis itsella on aiheta päässä vaikka kuinka paljon, mutta niitä ei meinaa saada paperille. Lukihäiriö aiheuttaa sen, että se on helvetin työlästä. Saa myös auttaa jutun sisällössä. Voin julkaista kirjoituksessa sen avustajan nimen,nimimerkin tai en mitään hänestä. Ihan miten hän vain haluaisi. Yksityisviestillä voi ottaa myös aiheeseen liittyen yhteyttä.

[anatall]

^^^

Saku nyt ei pystyisi jauhottamaan edes silakkafileitä. Miehen logiikka on tasoa "laittomuuksia ei tapahdu koska laki kieltää sen".

Äitinsä nurkissa nyyryävä surkimus, joka ei pysty minkäänlaiseen debattiin missään olosuhteissa.

[Roope]

Usarissa joskus käytiin kiivasta keskustelua Dublin-sopimuksesta ja muistakin lakiasioista. Yritin itsekkin ottaa lakiasioista selvää ja havaitsin, että ne ovat hyvin monimutkaisia juttuja ja ne ovat monesti hyvin tulkinnanvaraisia asioita. Ellei ole lakimies, niin minusta näissä kansaenväliset sopimukset ja sitä sun tätä keskuteluissa kannattaisi keskittyä kaksoistandardeihin, sillä fakta on, että Suomi noudattaa niitä mahdollisimman paljon meille haitallisilla tavalla.

Yleensä ei tarvitse ymmärtää laeista juuri mitään. Esimerkiksi erittäin tulkinnanvaraisiin kansainvälisiin sopimuksiin vetoaminen on useimmiten helppo kumota sillä, että muissa samojen sopimusten alaisissa maissa on Suomea tiukemmat käytännöt.

Joskus taas voi panna lakiasiantuntijat haastamaan toisensa. Esimerkiksi kansainvälisen oikeuden akatemiaprofessori Martti Koskenniemi, joka ei taatusti ole ainakaan maahanmuuttokriittinen, on myöntänyt, että kansainväliset sopimukset eivät velvoita asuttamaan pakolaisia Eurooppaan. Turvapaikanhakijat voitaisiin kärrätä EU:n ulkorajalta vaikka Afrikan pakolaisleireille.

[Kim Evil-666]

Edelliseen kompaten sanoisin, että kyse ei ole velvoitteista kansainvälisiä sopimuksia kohtaan. Pikemminkin kyse on kansallisesta tahtotilasta, joka näin kotisohvalta katsottuna tuntuu suomalaisittain vähintäinkin nyrjähtäneeltä.

Suomessa liian usein "hehkutettu ytimissä olo" tarkoittaa selkokielellä sitä, että nöyristely- ja ryömintäkulttuuri on ollut vallitseva teema jo ikuisuuksia. Kun yhdestä (Neukkula) päästiin- tuli (toinen Neukkula) EU tilalle.

Kyse on hyvin pitkälti siitä, ettei tämän maan päättäjiä kiinnosta "paskan vertaa" Suomen- ja sen kansalaisten etu. Heitä tuntuu kiinnostavan ainoastaan nöyristely/ryömiminen niissä homehtuneissa ytimissä, joka tarkoittaa sitä, että he ovat osana jonkun toisen suunnitelmaa. Suunnitelmalle ei ole esteenä se, että hintana sille on oman maan- ja sen kansalaisten alati kiihtyvä pahoinvointi.

Kun kuuntelee esim. Tytti Tuppuraista, ei voi välttyä ajatukselta- että tämä maa on sekaisin kuin seinäkello. Uskon, että siellä "ytimissäkin" tämä tiedostetaan- ja sitä käytetään häikäilemättömästi hyväksi.

[Totti]

Jos aijomme pysäyttää vihervasemmiston, väittelyt sen kannassa on pakko voittaa.

Mielenkiintoinen avaus, joka antaa kivasti aihetta rönsyilyyn.

Vasemmiston pysäyttämiseen ei riitä väittelyn voittaminen. Tämä on paljon laajempi ongelma, jossa joudutaan puuttumaan erinäisiin rakenteisiin, jossa edistetään vihervasemmistolaista agendaa. Media esimerkiksi, on kokonaan vasemmiston hallussa ja koska se pitkälti päättää yhteiskuntakeskustelun suunnan, vasemmistolla tosiasiassa johtaa keskustelua ja siten myös politiikan suunnan.

Väittelyn voittaminen suvakkien (vihervasemmiston) kanssa ei ole lainkaan vaikeaa jos noudatettaisiin vakioituja tapoja päättää voittaja. Ongelma on se, että suvakit eivät kuuntele faktoja tai järkeä vaan joudut väitellä uskonnollisen fundamentalistin kanssa. Fundamentalisti ei tule muuttamaan kantansa väittelyn perusteella, joten et ikinä voi varsinaisesti tulla ulos voittajana väitellessäsi suvakin kanssa.

On kuitenkin huomioitava, että jokaisessa väittelyssä on kolme yleisöä: sinun porukka, jota ei tarvitse vakuuttaa, suvakin porukka, jota et pysty vakuuttaa, ja neutraalit kuulijat, joita ehkä voit vakuuttaa. Väittelyn fokus pitää olla näissä neutraaleissa kuulijoissa eli käytännössä se suuri hiljainen yleisö, joka seuraa väittelyäsi sivulta. Ei siis kannata tuhlaa paukkuja suvakin pään kääntämiseen vaan väitellä siitä lähtökohdasta, että vakuutat sivullisia.

Suvakki voi toki myös muutta mielipiteensä, mutta se ei tapahdu väittelyn aikana. (Poliittiset) kannat eivät yleensä muutu hetkessä vaan ovat kypsymisprosessin seuraus, jossa yleensä monen kokemuksen summa saa ihmisen muuttamaan mielipiteensä. Muutos edellyttää tarpeeksi suurta kognitiivista dissonanssia suvakin uskomusten ja hänen kokemansa todellisuuden välissä koska vasta silloin hän alkaa kyseenalaistamaan uskomuksiaan. Väittely, jossa vastaväitteet eivät tue suvakin omia kokemuksia, ei saa häntä vakuuttumaan vastapuolen argumenteista.

Olemme kulttuurisodassa, jossa vihervasemmisto on tällä hetkellä niskan päällä. He eivät tule koskaan voittamaan lopullisesti (järki voittaa aina jossain vaiheessa), mutta tuho voi olla niin laaja, että emme välttämättä pysty palamaan raiteille järjellisessä ajassa. Neuvostoliitto kesti 70 vuotta, muslimien Espanjan valloitus kesti 700 vuotta. Nämä ovat ne aikahorisontit, joista puhutaan jos vasemmiston agenda voittaa. Sen takia olisi ensisijaisen tärkeää pysäyttää vasemmiston agenda ennen kun se johtaa tuhoon.

Vasemmiston tavat runnoa politiikkansa läpi perustuu epärehellisyyteen ja valheisiin koska heidän politiikka ei mitenkään seiso omilla meriiteillään. He siis joutuvat valehtelemaan saadakseen tarpeeksi valtaa toteuttaa politiikkansa.

Vasemmisto levittää sen takia mediassa ja somessa omaa tarinaansa ja luo ongelmia siellä missä niitä ei ole ja pyrkii rakentamaan konflikteja asettamalla ihmisryhmiä vastakkain. He muuttavat kieltä hämärtääkseen asioiden merkityksen ja rakentelevat yhä enemmän sensuurin muureja vastustajiensa ympärille, jolla he estävät keskustelun ja kritiikin esittämisen. Vastustajat vaiennetaan loanheitolla ja tekemällä heistä epäilyttäviä henkilöitä.

Vasemmiston modus operandi on siis syvän epärehellinen ja moraaliton, mutta se toimii koska vastustaja pelaa yleensä rehellisesti ja häviää sen takia pelin joka kerta.

Taistelun voittaminen tällaista vastustaja vastaan on vaikeaa, muttei mahdotonta. Ratkaisu piilee aloitteen viemisestä vasemmistolta ja narratiivin asettamisessa, joka vaatii toimia hyvin monella tasolla. Mutta ehkä siitä lisää toisessa jutussa.

[simppali]

Ainoa keino millä vassariviher ideologia voitetaan on äänestäminen, varmaan useista vaikkapa persuja äänestäneistä tuntuu, että kiivetään perseet edellä puuhun..mikään ei muutu vaikka kuin äänestää.

Käsi lippaan ja katse tulevaisuuteen hienovaraisesti voisin tokaista,,kun iltaläpysköiden kommenttiosastoja silmäilee..että ei edes ne kaksikymmentä alkuperäistä netsiä ehdi laittamaan noita kaikkia viestejä, päättely; muutkin alkavat avaamaan tajuntaa tosiasioille kuten vihervassareiden paskan puhumiselle ja Suomalaisten rahojen kippamiselle etelän Tapas veijareille..pyhän eu:n siunauksella.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vihervasemmisto olisi äärettömän helppo lyödä jos vaan nuivilla olisi halua ja tolkkua moiseen. Vihervasemmisto pitäisi haastaa taloudessa tehokkaammin ja persujen olla se joka tajuaa taloudesta eniten. Talous on aikas monelle tärkein syy äänestää jotakin, ja jos tässä jää vihervasemmisto jalkoihin niin peli voitetaan.

[justustr]

Vihervasemmisto olisi äärettömän helppo lyödä jos vaan nuivilla olisi halua ja tolkkua moiseen.

Näin.

Halua löytyy varmasti, mutta löytyykö tolkkua? Toisinaan tuntuu, että vaikeaa on.

[jmk]

Vihervasemmisto olisi äärettömän helppo lyödä jos vaan nuivilla olisi halua ja tolkkua moiseen

Jos se on niin helppoa, mikset tee sitä?

[Jaska Pankkaaja]

Suvakkeja ei voi voittaa väittelyssä koska ne eivät väittele koskaan vaan pelaavat ainoastaan ns. pulushakkia. Aina baarien siiderivalaista pääministeriin, narkkarista korkeimpaan virkaloiseen, tulenpunaisesta kommunistista korskeimpaa xubbilaiseen kokoomukseen. Kun sossut toivat sompanssit Moskovasta Suomeen 1990 luvun alussa käytiin hieman väittelyjäkin. Kun käytetän faktoja ns. suvakit häviävät aina. Aina.

Poliitikkojen ja auktoriteettien aivoton mölinä ja naamanvääntely sekä huippu "viihde" kiintiöneekereineen ja persepersuperse "vitseineen" riittää suomalaisille, talutettavaa orjakansaa ja älykääpiötä kun ovat. Rommelin kautta nousuun sitten sano.

[Lalli IsoTalo]

Kun käytetän faktoja ns. suvakit häviävät aina. Aina.

Koska he "ajattelevat" tunteilla, eivät logiikalla. Siksi heidät pitäisi haastaa tunteilussa!

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vihervasemmisto olisi äärettömän helppo lyödä jos vaan nuivilla olisi halua ja tolkkua moiseen

Jos se on niin helppoa, mikset tee sitä?

Demokratiassa yksi henkilö ei tee poliitikassa mitään. Suomesta tuskin koskaan tulee diktatuuria. Ja diktaattoriksi nouseminen täällä on pirun vaikeaa vaikeampaa vielä kuin muualla.

[Mietiskeliä]

Oula silvennoisen järjestää luennon 18.10 sinnehän kannattaisia mennä

Suomalainen fasismi - aatteellisia
jatkuvuuksia 1900-luvulta nykypäivään
Luento Töölön kirjaston Mika Waltari -salissa sunnuntaina 18. lokakuuta 2020 kello 16.00. (Topeliuksenkatu 6, 4. kerros)
Esitys käsittelee fasismin
aatteellisia piirteitä, niiden suomalaisia ilmenemismuotoja I
maailmansodan jälkeisellä ajalla, fasistisen ajattelun ytimen
siirtämistapoja aatteen syntyajoista nykypäivään ja tämän hetken Suomen
faisistista ja/tai äärioikeistolaista järjestökenttää.
Luennoitsija Oula Silvennoinen on historioitsija, ja yksi tiedonjulkistamisen valtionpalkinnolla palkitun Suomalaiset fasistit. Mustan sarastuksen airuet -kirjan kirjoittajista.
Tapahtumassa on suoratoisto- ja
tallennuskielto yleisölle, eli omilla kameroilla ei saa kuvata kuin stillkuvia.
Häiriöitä on avoin sarja luentoja ja keskustelutilaisuuksia yhteiskunnan, filosofian, historian, talouden ja vastarinnan risteyskohdissa. Tiedämme jo, ettemme voi enää elää kuten ennen, mutta emme tiedä miltä tulevaisuus näyttää. Toiset tarrautuvat menneisyyteen, mutta me haluamme vain ymmärtää sitä. Ja alkuarvon pieni häiriö voi johtaa järjestelmän aivan toisenlaiseen tilaan. Häiriöitä-luentojen puhujat ovat suomalaisia ja kansainvälisiä tutkijoita ja aktivisteja.
Lapset ovat oletusarvoisesti tervetulleita kaikkiin A-ryhmän tapahtumiin! Mika Waltari -saliin on esteetön kulku

(Sanojen tummenukset ovat omiani)
Mahdetaanko tilaisuutta tallentaa yhtään mihinkään? En aikaan tapatuman facebook-sivulta löytänyt mitään mainintaa sellaisesta. Eikös tuo tapahtuma järjestetä veronmaksajien rahoilla? Jos näin on niin ainakin itse haluaisin nähdä mitä verorahoillani tuotetaan.

[Julleht]

Eikös tuo tapahtuma järjestetä veronmaksajien rahoilla?

Ei.

[Mietiskeliä]

Kävin tikkurilan maalaismarkkinoilla videokuvaamassa eri puolueiden teltoilla.

Vihreet ja vassarit eivät olleet oikein juttutuulella.

https://www.youtube.com/watch?v=hFpD8pfm9yI

Persut ja kokoomus taas uskolsivat puhua kameralle.

https://www.youtube.com/watch?v=Z4bjd0rFBew&t=39s
https://www.youtube.com/watch?v=jtS0NHRGVvk

Täällä kaikille on varmaan tuttua suvakkien keskusteluhaluttomuus. Olen ihan varma, että olen siitä suvakkien kanssa täysin samaa mieltä, että ei ole oikein, että puran kriittistä suhtautumista maahanmuuttoon maahanmuuttajiin itseensä. Eivätkö juuri vihervassarit ole oikea kriikin kohde? Ja eikö sen pitäisi olla ihan oikein, että menen esittämään kriittisiä kysymyksiä maahanmuutosta suoraa heille ja eikö niihin olisi silloin myös rakentavaa vastata?

Kritisoin myös työperäistä maahanmuuttoa ja myös siihen kriittisen asenteen voisin purkaa suoraan maahanmuuttajiin. (Tälläinen on itseasiassa yleistä Etelä-Afrikassa, jossa "Ne vie meidän työt" on yksi perustelua maahanmuutovastaisille mellakoille) Maahanmuuttajien sijaan on varmasti rakentavampaa kun menen esittämään kriittisiä kysymyksiä sellaisen puolueen edustajille, jotka ovat eniten vastuussa palkkadumppauksesta, eli kokoomukselle. Koska kokkarit suostuvat puhumaan kameralleni, niin ei todellakaan vituta kokoomuslaiset yhtä paljon kuin vihervassarit. Sitä  paitsi asiat edistyvät jos niistä keskustellaan.

[Mietiskeliä]

Eikös tuo tapahtuma järjestetä veronmaksajien rahoilla?

Ei.

OK, noh sitten kuvamaattomuus voidaan jollain tavoin ymmärtää.

[Golimar]

Kävin tikkurilan maalaismarkkinoilla videokuvaamassa eri puolueiden teltoilla.

Vihreet ja vassarit eivät olleet oikein juttutuulella.

https://www.youtube.com/watch?v=hFpD8pfm9yI

Persut ja kokoomus taas uskolsivat puhua kameralle.

https://www.youtube.com/watch?v=Z4bjd0rFBew&t=39s
https://www.youtube.com/watch?v=jtS0NHRGVvk

Täällä kaikille on varmaan tuttua suvakkien keskusteluhaluttomuus. Olen ihan varma, että olen siitä suvakkien kanssa täysin samaa mieltä, että ei ole oikein, että puran kriittistä suhtautumista maahanmuuttoon maahanmuuttajiin itseensä. Eivätkö juuri vihervassarit ole oikea kriikin kohde? Ja eikö sen pitäisi olla ihan oikein, että menen esittämään kriittisiä kysymyksiä maahanmuutosta suoraa heille ja eikö niihin olisi silloin myös rakentavaa vastata?

Kritisoin myös työperäistä maahanmuuttoa ja myös siihen kriittisen asenteen voisin purkaa suoraan maahanmuuttajiin. (Tälläinen on itseasiassa yleistä Etelä-Afrikassa, jossa "Ne vie meidän työt" on yksi perustelua maahanmuutovastaisille mellakoille) Maahanmuuttajien sijaan on varmasti rakentavampaa kun menen esittämään kriittisiä kysymyksiä sellaisen puolueen edustajille, jotka ovat eniten vastuussa palkkadumppauksesta, eli kokoomukselle. Koska kokkarit suostuvat puhumaan kameralleni, niin ei todellakaan vituta kokoomuslaiset yhtä paljon kuin vihervassarit. Sitä  paitsi asiat edistyvät jos niistä keskustellaan.

Hyviä videoita joista kävi selville millaisia vihervasemmistolaiset ovat ja miksi ne pitää saada pois vallasta.

[Lalli IsoTalo]

Tapahtumassa on suoratoisto- ja tallennuskielto yleisölle, eli omilla kameroilla ei saa kuvata kuin stillkuvia.

Enpä ihan heti muista tällaista kieltoa nähneeni, muualla kuin mahdollisesti oikeudessa. Ehkäpä luennoitsija näkee itsensä tuomarina? Tuossahan ei muuten varsinaisesti kielletä audion äänittämistä.

[Näkkileipä]

Tapahtumassa on suoratoisto- ja tallennuskielto yleisölle, eli omilla kameroilla ei saa kuvata kuin stillkuvia.

Enpä ihan heti muista tällaista kieltoa nähneeni, muualla kuin mahdollisesti oikeudessa. Ehkäpä luennoitsija näkee itsensä tuomarina? Tuossahan ei muuten varsinaisesti kielletä audion äänittämistä.

Tavallaan ymmärrän tuon kiellon, jos poliitikko mölöyttää teltalla jotain typerää, niin olisihan se erittäin kiusallista, jos siitä löytyy video todisteet.

[Mietiskeliä]

Muutamassa yllä olevassa kommentissa annetaan ymmärtää, että suvakkien voittaminen väittelyssä olisi jotenkin itsestään selvää. Tillanen kävi tänään haastattelemassa vastamielenosoittajia ja jokanen voi videolta todeta ettei hän kyllä öyhättämiseltään ja salaliittojutuiltaan esiintyt ainakaan yhtään paremmin edukseen kuin vastamielenosoittajat.

https://vk.com/id362877502
(haastattelu alkaa kohdasta 54:50 eteenpäin)

Siitä olen samaa mieltä ettei väittelyitä käydä vastustajan takia, vaan yleisön joka sitä seuraa. Jos joku tavis seurasi tuota haastattelua, niin ei Eero siinä ainakaa yhtään järkevämmältä kuulosta. Panu Huuhtasesta voi olla montaa mieltä, mutta se vähän mitä hän sai sanonuttua tuon haastattelun aikana kuulosti ihan järkevältä. Eero öyhötti siihen malliin ettei Panu saanut suu vuoroakaan.

Vastaavasti katsoin vähän aikaa sitten Kommunisti Sippo Kähmin videon youtbesta, missä hän kertoo miten kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuvat henkilöt tulivat kertomaan hänen sivuilleen harhaisia salaliittoteorioita. Ne jutut saivat Sippo Kähmikin kuulostamaan järkevältä ihmiseltä.

[Dangr]

Käsitteitä pitää omia, kääntää ja vääristellä samoin kuin he tekevät.

esimerkiksi:
rasisti=monikulttuurisuusasiantuntija, maahanmuuttoaktivisti, moninaisuudenpuolustaja, diversiteettiaktivisti, alkuperäisväestötoimija

svl=ruohonjuuritason toimija, globaalisuuskriittinen, maahanmuuttoaktivisti, markkinatalouskriittinen, luonnonpuolustaja, eläinsuojeluaktivisti, kansalaisaktivisti

Ei kannata haukkua punavihreää staliniksi tai kuinka asia johtaa neuvostoliittoon. He nauttivat siitä. Haukkukaa heitä perustellen natseiksi ja hitleriksi. Se sattuu heitä ja antaa hiljaiselle enemmistölle miettimistä.

pitää lopettaa asia x
miksi?
koska kansainväliset sopimukset
(mikä sopimus?
se sama joka käskee asuttaa pakolaiset hesan keskustaan diskorahan kanssa)

Jokaisen punavihreän asian voi kääntää päälaelleen ja mielipuoliseksi ajatukseksi.

Kirjavinkki: Saul Alinsky - Rules for radicals

Rules for Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals is a 1971 book by community activist and writer Saul D. Alinsky about how to successfully run a movement for change.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rules_for_Radicals

lyhyesti
The Rules
"Power is not only what you have but what the enemy thinks you have."
"Never go outside the expertise of your people."
"Whenever possible go outside the expertise of the enemy."
"Make the enemy live up to its own book of rules."
"Ridicule is man's most potent weapon. There is no defense. It is almost impossible to counterattack ridicule. Also it infuriates the opposition, who then react to your advantage."
"A good tactic is one your people enjoy."
"A tactic that drags on too long becomes a drag."
"Keep the pressure on."
"The threat is usually more terrifying than the thing itself. "
"The major premise for tactics is the development of operations that will maintain a constant pressure upon the opposition."
"If you push a negative hard and deep enough it will break through into its counterside; this is based on the principle that every positive has its negative."
"The price of a successful attack is a constructive alternative."
"Pick the target, freeze it, personalize it, and polarize it. "

Ja kirja löytyy tästä
https://archive.org/details/RulesForRadicals

[Dangr]

Wuhan Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020-ketjusta.

(kaksi kärpästä yhdellä iskulla: pysyisi myös maahan pyrkivät mutakuonot ulkona maasta).

Tuon hokeminen jokakäänteessä kyllä varmistaa sen, että rajat pysyvät loppuun asti auki. Vaikka ihan uhalla.

Kannattaa muistaa, että maassa on kuitenkin vihervasemmistolainen hallitus, joka lähtökohtaisesti ei tule missään oloissa tekemään mitän "mutakuonot pois" päätöksiä.

Joten jos riemuiten tuollaisella biletät, varmistat vain sen, että Marin hammasta purren puhisee. "Auki pidetään saatana vaikka kaik menis."

Vähän toisenlaisella käytöksellä vihervassukin saattaa erehtyä sulkemaan ne raja-asemat koska kansanterveys.

Tässä nähdään kuinka sanoilla on väliä. Jokaisen kämyn pitäisi lukea muutama kaupan ja myynnin opaskirja. Periaatteessa tavaroiden myynti ja ideoiden levittäminen on samanlainen prosessi.

Jos on vaikea muuten miettiä, niin esimerkkinä pari virkettä, jotka voi saada paljon myyvemmäksi NPC:lle pienellä viilauksella:

Tee hyvää toiselle koska Jeesus opasti niin.
Juo maitoa, Mussolini kehotti niin.
Ole vegaani, Hitlerikin ajatteli eläinten hyvinvointia.

Nyt kipinkapin kirjastoon tutustumaan alan kirjallisuuteen.

Jokaiselle sopiva klassikko mistä aloittaa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Miten_saan_yst%C3%A4vi%C3%A4,_menestyst%C3%A4,_vaikutusvaltaa

Linkistä:

"Kirja sisältää pitkät kuvaukset erilaisista hyvistä periaatteista, joita sen mukaan kannattaa noudattaa. Ne tiivistetään lukujen lopussa seuraavasti:

Kuusi keinoa, joilla saatte ihmiset pitämään itsestänne

Tuntekaa aitoa kiinnostusta toisiin ihmisiin.
Hymyilkää.
Muistakaa, että ihmisen nimi on hänelle hänen kielensä suloisin ja tärkein äänne.
Olkaa hyvä kuuntelija. Rohkaiskaa toisia puhumaan itsestään.
Puhukaa siitä, mikä kiinnostaa toista.
Saattakaa toinen tuntemaan itsensä tärkeäksi - ja tehkää se vilpittömästi.


Kaksitoista keinoa, joilla voitatte ihmiset oman ajatustapanne puolelle.

Ainoa keino väittelyssä voittamiseksi on väittelyn välttäminen.
Kunnioittakaa toisen henkilön mielipiteitä. Älkää koskaan sanoko kenellekään, että hän on väärässä.
Jos olette väärässä, niin myöntäkää se nopeasti ja innokkaasti.
Aloittakaa ystävälliseen tapaan.
Saakaa toinen sanomaan "kyllä, kyllä" heti alussa.
Antakaa toisen pitää etupäässä huolta puhumisesta.
Antakaa toisen luulla, että aate on hänen.
Koettakaa rehellisesti katsella asioita toisen ihmisen näkökannalta.
Suhtautukaa myötätuntoisesti toisen ihmisen ajatuksiin ja toivomuksiin.
Vedotkaa jalompiin vaikuttimiin.
Dramatisoikaa aatteenne.
Antakaa kilpailuhaaste.


Yhdeksän keinoa ihmisten muuttamiseksi loukkaamatta tai kaunaa herättämättä.

Aloittakaa kiitoksella ja rehellisellä arvonannolla.
Kiinnittäkää huomio ihmisten erehdyksiin epäsuorasti.
Puhukaa omista erehdyksistänne, ennen kuin käytte moittimaan toista henkilöä.
Esittäkää kysymyksiä ja pyyntöjä suoranaisten käskyjen sijasta.
Sallikaa toisen henkilön säilyttää arvokkuutensa.
Kiittäkää pienintäkin edistymistä ja kiittäkää jokaista muutakin edistymistä. "Lausukaa hyväksymisenne lämpimästi ja jakakaa kiitostanne runsain käsin."
Antakaa ihmiselle hyvä maine ylläpidettäväksi.
Käyttäkää rohkaisua. Saattakaa virhe, jonka haluatte korjata, näyttämään helposti korjattavalta, ja saattakaa se, mitä haluatte toisen tekevän, näyttämään helpolta.
Menetelkää niin, että toinen henkilö on onnellinen tehdessään sen, mitä te ehdotatte."

[Kristian IV]

Yksi retorinen kikka jolla voi teeskentelijää ( lue suvakki ) vastustaa on se, että kyseenalaistaa vertausten konnotaatiot. Tällä tarkoitan sitä, että jos nationalisti vaikkapa nimeää possujansa vassareiden nimillä, ja vassari älähtää että tuo on halventavaa ja loukkaavaa, vastaat vain että mitä vikaa on possuissa? Eli miksi possuksi nimittäminen olisi halventavaa, possuthan ovat fiksuja, mukavia ja hyvänmakuisia. On vassarilta törkeää Lajismia ja possujen eläinoikeuksia loukkaavaa loukkaantua possu-rinnastuksista!

Toinen lähestymiskulma on, että jos nationalisti käyttää ilmaisua neekeri, ja suvakki älähtää tämän ilmaisun negatiivisista konnotaatioista, eli että se kuulostaa pahalta niin voi vain vastata, ettei minusta neekeri kuulosta ollenkaan pahalta. Miksi se olisi halventava ilmaus? Sehän on vanha ja perinteinen nimitys Suomessa tummille kavereille! Ei se ole mikään objektiivinen tosiseikka, että joidenkin mielestä siinä ilmaisussa on negatiivinen terä! Miksi suvakin mielestä sitä ei saisi käyttää, sehän on rasistista myöntää että neekereiden " kattokäsitteellä " olisi negatiivinen katku, sehän tarkoittaisi ettei valtaosa heistä pidä, mutta eihän sekään ole mitenkään objektiivisesti totta!

Ainahan täällä on puhuttu ihmisryhmistä, puhutaan ruotsalaisista, jenkeistä, natseista ja ryssistä. Se, että käytön myötä joillain ryhmillä on ilmaisussa tietynlainen sävy, on vain luonnollista.

Kun sitten lähdetään sanoja kieltävälle tielle, mihin se loppuu? Netissä on paljon mokutusta siitä, että naisen nimestä Karen on tullut negatiivissävytteinen, ja tämän seurauksesta sitä ei saisi enää käyttää. Ne, joiden nimi aktuaalisesti on Karen, saattaisi pitää sitä loukkaavana, että joku ylipäätänsä toteaa nimityksen loukkaavaksi.

Jos sanoista loukkaannutaan, mihin se lopulta johtaa? 1984-sävyiseen uusiokieleen, jossa kaikki on vain upeaa ja ihanaa. Kriittisyys kielletään, täten ongelmat unohtuvat ja eletään vain valheessa. Vain valhe on sallittua. Hurraa!

[JoKaGO]

Todellakin @Dangr  ja @Kristian IV erittäin hyviä pointteja teillä, ja myönnän että välillä toimin hyvinkin typerästi. Onneksi noista on helppo ottaa opiksi   
jne.

Nuo todellakin ovat oppikirjan neuvomia toimintatapoja, ja niinpä (silloin ennen, kun vielä vastasin outoihin puheluihin) puhelinmyyjiltä kuuli juuri noita "sinullahan JoKaGO on ... tai oletko JoKaGO kuullut ...". mikä suomalaisen puhumana vähän tökkää. Kun esimerkiksi jenkki puhuttelee tuolla tavalla aina etunimellä, se on niinkuin "normaali". Olen huomannut, että USAa dissaaville tuo on taas juuri päinvastoin 

Vaikka nuo ovatkin paperilla hyviä ohjeita, ja kun puhelinmyyjätkin ovat nuo oppaat tenttineet sekä koko ajan työssään niitä fraaseja käyttävät, niin puhelinmyyjistä ärsyyntyvien on vaikeaa ellei mahdotonta ottaa vastaan viestiä, joka alkaa kuten myynnin oppikirja neuvoo. Pavlovin teorian mukaisesti, ns. nousee karvat pystyyn, vaikka asia olisikin kuulijaa miellyttävä.
Oppikirja pohjalle ja persoonallinen ote tekemiseen, se on parasta, imelyys ei pure Suomi-junttiin.

En väheksy puhelinmyyjien työtä, on aika raskas tapa hankkia leipänsä ja vaatii paksua nahkaa!

Itse inhoan myös kollegoideni "teitittelyä kolmannen persoonamuodon avulla", "onko JoKaGO nähnyt ..." tai "mitä mieltä JoKaGO on ...". Pistän sen nuoruuden piikkiin, eivät ymmärrä teitittelevänsä. Itse puhuttelen ihmisiä "mites Mirkku, sullahan oli joskus tällainen tapaus ..." tai "Arska, tiäräkssää, miten ...". Noin siis kahvipöydässä. Kahden kesken ei nimiä käytetä 

Kun sitten lähdetään sanoja kieltävälle tielle, mihin se loppuu? Netissä on paljon mokutusta siitä, että naisen nimestä Karen on tullut negatiivissävytteinen, ja tämän seurauksesta sitä ei saisi enää käyttää. Ne, joiden nimi aktuaalisesti on Karen, saattaisi pitää sitä loukkaavana, että joku ylipäätänsä toteaa nimityksen loukkaavaksi.

Jos sanoista loukkaannutaan, mihin se lopulta johtaa? 1984-sävyiseen uusiokieleen, jossa kaikki on vain upeaa ja ihanaa. Kriittisyys kielletään, täten ongelmat unohtuvat ja eletään vain valheessa. Vain valhe on sallittua. Hurraa!

Tätä pitääkin hieroa ihmisten naamaan. Itä-Suomessakin puhutaan nykyään "voissapaistetuista", kun sana "*****" on kielletty ... HEI, KUKA PAINOI PIIIIP-NÄPPÄNTÄ!?

[Dangr]

Asiaa jatkaakseni haluaisin sanoa tuosta mymisestä.

Koko elämä on myymistä. Koulussa osaamisesi pitää myydä opettajalle ja sen tytöt osaa. Smalltalkia ja lipomista samalla kun pojat kaivertaa metallican logoa pulpettiin. Samalla osaamisella voi tulla toiselle numeroa parempi arvosana.

Sinun pitää myydä itsesi tulevalle puolisolle, työnantajalle jne.

Tässä käytin sanaa myydä hieman laveammin.

Mutta jokaisen kannattaa käydä kirjastossa ja lukea tuo kirja. Jollei muuta niin osaa varoa myyjien jippoja.