Junes Lokka, ASYL, elämä ja teot (yhdistetty Junes Lokka -ketju)

[mikkojuha]

Tässä usein sivuutetaan fakta, että Junesta syyllistettiin valheellisesti myös väihyttämisestä.

[P]

Hesarin oikeustoimittaja puolustaa Vehkoota kirjoittamalla uutiseen Lokan käytöksestä.

Objektiivisesti arvioituna tuosta ei kyllä löydy puolustelua, vaan kyseessä on HS:lle harvinaisesti tasapainoinen uutinen.

Jep. Laki ei lähtökohtaisesti salli edes sellaisen kunnian loukkaamista, joka loukkaa muita. Ja tässä on huomattava, että Lokka ei ollut edes loukannut Vehkoota.

Siis jos joku haukkuu kolmatta tahoa, niin  muilla ei ole oikeutta haukkua häntä. Ja varsinaisesti itseäkin suoraan haukkunutta ei saisi haukkua, mutta provosointi yleensä otetaan huomioon...

Loogista.

Vaikea ymmärtää, miksi Vehkoo jaksaa vääntää päivänselvää asiaa? Olisi vaan todennut, että tuli provosoiduttua ja maksanut päiväsakot.

Ei tämä muutu vänkäämällä, ellei lakia muuteta niin, että hyviksi ihmisiksi julistautuneet saavat nimitellä vapaasti mielestään "natsipellejä ja rasisteja".

Lain nimi voisi olla vaikka Lex-silakka. Tai Lex-Vehkoo?

[Golimar]

Onko Vehkoo maksanut lahjaveron?

X

17.4.2019 klo 15.55

X

Journalistiliitto on kertonut hankkivansa(siirryt toiseen palveluun) pilapiirtäjä ja sarjakuvataitelija Ville Rannan Junes Lokka -aiheisen alkuperäisteoksen hintaan 7588,80 euroa.

X

Teoksesta saamansa voiton Ranta kertoi lahjoittavansa Vehkoolle oikeudenkäyntikulujen maksamista varten.

X

– Vehkoon tuomio tuntuu kohtuuttomalta, kun tietää millaista pitkäkestoista häirintää ja painostusta Lokka on häneen kohdistanut.

X

https://yle.fi/uutiset/3-10745213

[sattuma]

Hesarin oikeustoimittaja puolustaa Vehkoota kirjoittamalla uutiseen Lokan käytöksestä.

Objektiivisesti arvioituna tuosta ei kyllä löydy puolustelua, vaan kyseessä on HS:lle harvinaisesti tasapainoinen uutinen.

Jep. Laki ei lähtökohtaisesti salli edes sellaisen kunnian loukkaamista, joka loukkaa muita. Ja tässä on huomattava, että Lokka ei ollut edes loukannut Vehkoota.

Siis jos joku haukkuu kolmatta tahoa, niin  muilla ei ole oikeutta haukkua häntä. Ja varsinaisesti itseäkin suoraan haukkunutta ei saisi haukkua, mutta provosointi yleensä otetaan huomioon...

Loogista.

Vaikea ymmärtää, miksi Vehkoo jaksaa vääntää päivänselvää asiaa? Olisi vaan todennut, että tuli provosoiduttua ja maksanut päiväsakot.

Pääsääntö on, ettei maallikko ymmärrä tehneensä väärin. Usein myös asiamies provosoi päämiestä, jotta saa lisälaskutusta.

Tiedän vain yhden tapauksen, jossa syytetty oli sen verran viisas, ettei valittanut käräjäoikeuden tapauksesta.
Tämä henkilö oli Antti Kaikkonen Nuorisosäätiökäräjillä.
Vastaavasti Aki Haaro tuplasi kulunsa kun jatkoi asian käsittelyä hovissa sekä taisi vielä hakea valituslupaa KKO:sta.

Jos Haaro olisi ollut käräjillä ilman asiamiestä, niin hänen kokonaiskulut olisivat olleet alle viisitonnia.

Kiitos asiamiehen laskutuksen summa oli vähintään seitsemänkymmentätonnia.

Lisätään vielä sen verran, että syyttäjä vaati alussa Haarolta maksimissaan kymppitonnia yhteisvastuullisesti.
Jos Suomessa olisi Viron malli, asia olisi voitu sopia ennen oikeudenkäyntiä niin, että Haaro olisi maksanut valtiolle viisi tonnia.

[Siili]

Vaikea ymmärtää, miksi Vehkoo jaksaa vääntää päivänselvää asiaa? Olisi vaan todennut, että tuli provosoiduttua ja maksanut päiväsakot.

Pääsääntö on, ettei maallikko ymmärrä tehneensä väärin. Usein myös asiamies provosoi päämiestä, jotta saa lisälaskutusta.

Voi olla, että Vehkoon asuttaman kuplan kollegat ja muut aktivistit lietsoivat häneen ylimääräistä (turhaa) taisteluhenkeä.

Vehkoon kyvyttömyys tunnistaa todellisuutta ei ainakaan lisää hänen uskottavuuttaan faktantarkistajana.

[Lahti-Saloranta]

Vehkoon ja erityisesti Aron jutuissa pointti on kuka maksaa oikeudenkäyntikulut. Jos se on yle niin onko kyse lahjasta vai luontaisedusta. Kumma kyllä siihen ei ole vastausta saatu eikä asia tunnu kiinnostavan edes verottajaa.

[ISO]

oikeushan nimenomaan totesi ettei vehkoo ollut toimittajan roolissa, joten ei ylen sovi oikeuskuluja maksella.

Eikä tietenkään muutenkaan veronmaksajalle kuulu maksella toimittajien vihapuheitten aiheuttamia kustannuksia, varsinkin kun vihapuhe kohdistuu osaan kansasta, eli veronmaksajista.

Tätä asiaa on syytä, pitää esillä, ettei veronmaksajien rahoja syydetä rikollisille. Vaikka kyseessä olis parempi rikollisuus, tuomio on tuomio, ja tuomittu on rikollinen, ainakin vasemmistolaisen retoriikan mukaan, kun kyse on Perussuomalaisista.

[tahmasyli]

HS on päivittänyt artikkelia ja esittänyt Lokan kommentit vaihteeksi ihan asiallisesti.

Junes Lokka kommentoi hovioikeuden päätöstä toteamalla, että Helsingin Sanomat on valemedia.

"Tämä on mun kommentti. Helsingin Sanomat on valemedia."

Onko sulla jotain kommentoitavaa itse päätöksestä?

"Helsingin Sanomat pitää kieltää. Teille pitää laittaa haittavero, vähintään 25 prosenttia, ja teidät pitää karkottaa."

Minne meidät pitää karkottaa?

"Pois Suomesta. Menkää Ruotsiin, menkää jonnekin. Miten te ootte noudattaneet JSN:n [Julkisen sanan neuvoston] sääntöjä tässä vuoden puolentoista vuoden ajan, kun te ootte esittänyt tän Vehkoon uhrina, vaikka hän on ollut vastaajana koko ajan?"

Haluatko sä kommentoida tätä Rovaniemen hovioikeuden päätöstä, että minkälaisia ajatuksia se herättää sussa?

"Helsingin Sanomat on valemedia."

[l'uomo normale]

Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho ei halua arvioida Junes Lokan motiiveja rikosilmoituksen tekemiseen, vaikka pitää niitä ilmeisinä.
Journalistiliitto pitää Johanna Vehkoon tuomiota ja koko rikosprosessia kohtuuttomana.
Puheenjohtaja Hanne Ahon mukaan toimittajia voi häiritä monin eri muodoin, mutta hovioikeus noteerasi vain puhelinsoiton.
Liitto korvasi Vehkoon kulut käräjäoikeusvaiheessa. Jatkosta ei ole vielä ehditty keskustella.


Suomen Journalistiliitto pitää äärioikeistoaktivisti Junes Lokan kunnian loukkaamisesta annettua tuomiota kohtuuttomana ja huolestuttavana.

[....]

Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho kiinnittää huomiota siihen, että hovioikeus ei hänen mukaansa noteerannut mitään muuta Lokan häirintää kuin yksittäisen puhelinsoiton. Se ei tuomioistuimen mukaan oikeuttanut Vehkoota kommentoimaan Lokan edesottamuksia rikosilmoituksessa mainituilla ilmauksilla.

– Hovioikeus ei tunnista muita häirinnän muotoja, joita Lokka on harjoittanut. Kun ajatellaan journalistien työtä, se on aika hurjaa, Aho sanoo.

– Meillä on tänä päivänä hyvin laajat mahdollisuudet häiritä ihmistä ilman, että puhelimella täytyy lainkaan soittaa.

"Koko prosessi kohtuuton"

Puheenjohtaja arvostelee tuomiota suhteellisen ohueksi ja arvioi, että oikeudenkäynnissä esiin tuotuja asioita olisi pitänyt ylipäätään käsitellä laajemmin.

Aho ilmaisee erimielisyytensä myös hovioikeuden noteeraamista Euroopan ihmisoikeustuomioistuinten ratkaisuista. Hovioikeus löysi tukinojaa jutuista, joissa oli kyse mediassa julkaistuista artikkeleista. Vehkoon tapauksessa käsiteltiin parillesadalle ihmiselle mennyttä Facebook-päivitystä, jolloin tapaus ei Ahon mukaan ole vertailukelpoinen.

Vehkoon tuomio voi lisätä toimittajiin kohdistuvia rikosilmoituksia, Aho arvelee.

– Totta kai se on mahdollista. Rikosilmoitusten tehtailu on yksi häirinnän tapa, jota käytetään maailmalla ihan tavallisesti.

Tuomio nostattaa puheenjohtajan mukaan entistä kovempia paineita lakimuutoksille, joilla toimittajiin kohdistuvaa häirintää voitaisiin kitkeä. Aiemmin liitto on vaatinut muun muassa, että ihmisiä kohdellaan lain edessä tasapuolisesti.

[...]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/45936a36-3ce3-4ceb-95e6-d195ac91cf21

[Emo]

HS on päivittänyt artikkelia ja esittänyt Lokan kommentit vaihteeksi ihan asiallisesti.

Junes Lokka kommentoi hovioikeuden päätöstä toteamalla, että Helsingin Sanomat on valemedia.

"Tämä on mun kommentti. Helsingin Sanomat on valemedia."

Onko sulla jotain kommentoitavaa itse päätöksestä?

"Helsingin Sanomat pitää kieltää. Teille pitää laittaa haittavero, vähintään 25 prosenttia, ja teidät pitää karkottaa."

Minne meidät pitää karkottaa?

"Pois Suomesta. Menkää Ruotsiin, menkää jonnekin. Miten te ootte noudattaneet JSN:n [Julkisen sanan neuvoston] sääntöjä tässä vuoden puolentoista vuoden ajan, kun te ootte esittänyt tän Vehkoon uhrina, vaikka hän on ollut vastaajana koko ajan?"

Haluatko sä kommentoida tätä Rovaniemen hovioikeuden päätöstä, että minkälaisia ajatuksia se herättää sussa?

"Helsingin Sanomat on valemedia."

Kuuntelin tuon kohdan kun Hyysärin punatoimittaja soitti.
Junes käski toimittajien mennä Ruotsiin, mennä Rinkebyhyn.
Näköjään edes silloin ei toimittajien rohkeus riitä haastateltavan sanatarkkaan lainaamiseen, kun he ovat lainaavinaan  sanatarkasti.
On se onnetonta tuollainen toimittelu 😕

[JDwg]

^^

Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho kiinnittää huomiota siihen, että hovioikeus ei hänen mukaansa noteerannut mitään muuta Lokan häirintää kuin yksittäisen puhelinsoiton. Se ei tuomioistuimen mukaan oikeuttanut Vehkoota kommentoimaan Lokan edesottamuksia rikosilmoituksessa mainituilla ilmauksilla.

– Hovioikeus ei tunnista muita häirinnän muotoja, joita Lokka on harjoittanut. Kun ajatellaan journalistien työtä, se on aika hurjaa, Aho sanoo.

Millä muilla tavoin Lokka on häirinnyt Vehkoota?

Onko suunsoitto omassa striimissä häirintää, jos "häirittävä" ei ole paikalla striimissä?

[valtakunnanpärkhele]

Johanna Vehkoo on muuten harvinaisen persaukinen ja huonotuloinen noinkin 'menestyneeksi' toimittelijaksi ainakin sakkojen perusteella
15 päiväsakkoa yhteensä 150€ tarkoittaa, että hänen nettotulonsa kuukaudessa on vaivaiset 855€
tjeu: https://www.poliisi.fi/turvallisuus_ja_valvonta/sakkolaskuri

Onkohan Johanna pikkuisen juksannut oikeutta tuloissa?

Vinkki Johanna Vehkoon tulot saa selville helposti monelta vuodelta marssimalla verotoimistoon ja tsekkaamaan päätteeltä.

Julkisten tietojen katsominen ja pyytäminen puhelimitse
Tuloverotuksen julkiset tiedot ovat nähtävillä lähes kaikissa Verohallinnon toimipisteissä. Asiakaspäätteet ovat käytettävissä toimipisteiden aukioloaikoina.

https://www.vero.fi/tietoa-verohallinnosta/verohallinnon_esittely/tietosuoja-ja-julkisuus/verotuksen_julkiset_tiedo/henkiloasiakkaan_tuloverotuksen_julkise/

edit: Toimittajan keskipalkka 4013€/kk, lähde https://duunitori.fi/palkat/toimittaja

[Lahti-Saloranta]

Johanna Vehkoo sai 15 päiväsakkoa eli 150 euroa ja Junekselle maksettavaksi 200 euroa. Minusta tuomio ei ole mitenkään kohtuuton vaan varsin vähäinen. Ihan oma vika kun läksi käräjöimään selvässä asiassa. Kyllä toimittajan tulee ymmärtää että toisen natsittelu ja natsipelleksi kutsuminen on ihan selvä solvaus.

[stefani]

Tässä on jotain outoa. Eikö sananvapauteen kuulu, että poliitikkoja saa haukkua natseiksi ja rasisteiksi vaikka kuinka erikoisilla perusteluilla? Junes Lokka on poliitikko.

[Nuivinator]

Tässä on jotain outoa. Eikö sananvapauteen kuulu, että poliitikkoja saa haukkua natseiksi ja rasisteiksi vaikka kuinka erikoisilla perusteluilla? Junes Lokka on poliitikko.

Olikos Lokka kunnallispoliitikko silloin, kun Vehkoo teki rikoksensa?

[Riukulehto]

Tässä on jotain outoa. Eikö sananvapauteen kuulu, että poliitikkoja saa haukkua natseiksi ja rasisteiksi vaikka kuinka erikoisilla perusteluilla? Junes Lokka on poliitikko.

Olikos Lokka kunnallispoliitikko silloin, kun Vehkoo teki rikoksensa?

Ei ollut, koska Vehkoo teki rikoksensa syksyllä 2016. Lokka valittiin valtuustoon keväällä 2017.

[Lahti-Saloranta]

Vehkoo ulisee siitä että tuomioistuimet eivät havaitse sitä että niitä käytetään hyväksi. Osuu muuten oikeaan ja huomaa kun se sattuu omalle kohdalle. Ei huomannut samaa Halla-ahon eikä muidenkaan persujen kohdalla. Itse asiassa ovat vaatimassa lisää sellaisia blankkolakeja joita voidaan käyttää politikoinnin jatkeena. Juneksen motiivi varmastikin oli maksaa potut pottuina eli tuoda julki tällaisten joutavien rikosilmoitusten tehtailu minkä kohteena itsekin on. Voisi jopa todeta että Junes opetti Vehkoota uimaan.

[Riukulehto]

Vehkoo ulisee siitä että tuomioistuimet eivät havaitse sitä että niitä käytetään hyväksi. Osuu muuten oikeaan ja huomaa kun se sattuu omalle kohdalle.

Vehkoo syyttää tuomioistuimen hyväksikäytöstä vaikka oli itse se joka valitti sinne.

[Lahti-Saloranta]

Baarissa kinasteltiin noista Vehkoon oikeudenkäyntikuluista ja yksi juttu jäi vaivaamaan mieltä. Jos tuo Sotamaa ei laskuta päämiestään hävityistä jutuista mutta kuitenkin esittää laskua tai oikeastaan se päämies esittää niin koko kyseessä
A) Petoksen yritys kun ei kerro asian todellista laitaa
B) Vai onko kyseessä lahja päämiehelle hävityn jutun vuoksi

[Charlie]

Vehkoo ulisee siitä että tuomioistuimet eivät havaitse sitä että niitä käytetään hyväksi. Osuu muuten oikeaan ja huomaa kun se sattuu omalle kohdalle. Ei huomannut samaa Halla-ahon eikä muidenkaan persujen kohdalla. Itse asiassa ovat vaatimassa lisää sellaisia blankkolakeja joita voidaan käyttää politikoinnin jatkeena. Juneksen motiivi varmastikin oli maksaa potut pottuina eli tuoda julki tällaisten joutavien rikosilmoitusten tehtailu minkä kohteena itsekin on. Voisi jopa todeta että Junes opetti Vehkoota uimaan.

Tämäpä. Lokka teki jälleen kerran sananvapausagendalle jättipalveluksen osoittamalla vihervasureille, että 1) nykyiset lait ovat epätäydellisiä ja 2) lakeja voidaan käyttää myös heitä vastaan. Tämä on mainio herätys monille heistä. Vilpitön kiitos Junes, jälleen.

[John Johnson]

Pitää vaan jatkossa muistaa että jos kutsuu toista natsiksi, pitää varmistaa onko hänellä kansallissosialistien jäsenkorttia.

[l'uomo normale]

Vehkoo ulisee siitä että tuomioistuimet eivät havaitse sitä että niitä käytetään hyväksi. Osuu muuten oikeaan ja huomaa kun se sattuu omalle kohdalle. Ei huomannut samaa Halla-ahon eikä muidenkaan persujen kohdalla. Itse asiassa ovat vaatimassa lisää sellaisia blankkolakeja joita voidaan käyttää politikoinnin jatkeena. Juneksen motiivi varmastikin oli maksaa potut pottuina eli tuoda julki tällaisten joutavien rikosilmoitusten tehtailu minkä kohteena itsekin on. Voisi jopa todeta että Junes opetti Vehkoota uimaan.

Tämäpä. Lokka teki jälleen kerran sananvapausagendalle jättipalveluksen osoittamalla vihervasureille, että 1) nykyiset lait ovat epätäydellisiä ja 2) lakeja voidaan käyttää myös heitä vastaan. Tämä on mainio herätys monille heistä. Vilpitön kiitos Junes, jälleen.

Lakeja on muutettava niin, että ne rajoittavat ainoastaan muiden kuin vihervasemmistolaisten vapauksia.

[Lahti-Saloranta]

Johan Bäckman sai tuomion yllytyksestä Aron törkeään kunnianloukkaukseen kun lähetti Iljalle kopion Aron saamasta tuomiosta ja Ilja tuomion sen julkaisusta. Joku hemmo sai tuomion toimittajan kunnian loukkauksesta kun lähetti hänelle tekstarin että törkeä ämmä olet. Ei ulissut journalistilehti sananvapauden rajoittamisesta. Juneksen haukkumisesta natsipelleksi annettu lievä sakkotuomio onkin mitä suurin vääryys ja sananvapauden rajoittamista. Kyseessä kun oli Juneksen toiminnan arvostelu. Vehkoo itkee saamastaan palautteesta mutta se ei sitten olekkaan hänen poliittisen toimintansa arvostelua vaa vihakirjoittelua.
Jos sitä Juneksen toimintaa arvostelee niin ei siinä tarvitse natsipelleksi haukkua. Jo törkeäksi äijäksi tekstiviestillä haukkuminenkin olisi kunnianloukkaus jos laki todella olisi kaikille sama. Junes on siinä oikeassa kun sanoo että ylipäätään koko käräjöinnit näistä kunnialoukkauksista ja kiihottamisista on perseestä ja oikeuslaitoksen kuormittamista. Se että hän teki rikosilmoituksen Vehkoosta oli aivan oikei. Tuskin olisi tehnyt jos tämä rikosilmoitusten tehtailu ei olisi ollut niin suosittua suvakkien keskuudessa.

[Make M]

Toisaalta käy vähän sääliksikin Vehkoota. Sieluni silmin näen, kuinka hän kärvistelee somessa kavereidensa kanssa puimassa saamaansa tuomiota. Raivo pyrkii koko ajan pintaan ja sormet syyhyävät kirjoittaa näppäimistölle se s**tanan natsipelle! tms. MUTTA KUN EI VOI!

[JT]

Nämä Vehkoon oikeuskuluihin mahdollisesti menevät summat tosiaan kiinnostavat.

Kannattaa tarkkailla, mistä rahat tulevat ja että mahdolliset keräysluvat on kunnossa ja lahjaverot hoidettu.

Vaikea uskoa, että esimerkiksi Journalistiliiton vakuutusyhtiö maksaisi mukisematta jonkun freelancerin vapaa-ajalla tapahtuneen fb-perseilyn laskuja.

Seurataan tilannetta.

[Ajattara]

AlfaTV:n Sanna Ukkola Livessä ruodittiin juuri Lokka-Vehkoo -tapausta ja erityisesti sitä miten media tätä käsittelee. Vieraina oli Sebastian Tynkkynen, Juha Ristamäki (Iltalehden politiikan ja talouden toimituksen esimies) ja Matti Virtanen  (HS, YLE MOT ja A-studio, nykyään Talouselämä).
En ehtinyt näkemään kuin viimeiset 10 minuuttia, mutta vaikutti mielenkiintoiselta.
Ilmestynee piakkoin tuonne https://alfatv.fi/ohjelmisto/sanna-ukkola-live/

[Mäyräkoira]

Toisaalta käy vähän sääliksikin Vehkoota. Sieluni silmin näen, kuinka hän kärvistelee somessa kavereidensa kanssa puimassa saamaansa tuomiota. Raivo pyrkii koko ajan pintaan ja sormet syyhyävät kirjoittaa näppäimistölle se s**tanan natsipelle! tms. MUTTA KUN EI VOI!

En ole mikään juneksen fani, mutta ei kyllä käy vehkoota yhtään sääliksi. Puhumattakaan koko yleisradio systeemistä. Ylen voisi lopettaa ja rahat laittaa vaikka Turun tunnin junaan.

[Kauko-Aatos]

Toivottavasti toimittaja Vehkoo nyt sitten jatkossa muistaa, että sananvapauteen kuuluu myös SANANVASTUU.
*kääntää päätä kallelleen* 

[Juffe]

Tämän keissin alussa suhtautumiseni oli sen suuntainen, että vähän liioittelevaa Lokalta tehdä rikosilmoitus jonkin somessa heitetyn turhautuneena purkauksen johdosta. Ja ajattelin että oikea puolustuslinja Vehkoolta oli ollut sanoa, "joo, tuli vähän liioiteltua kun olin ärsyyntynyt, en mä tarkoittanut että se Lokka oikeasti natsi olisi, sama kuin jos koululainen sanois että ope on ihan natsi tai loukattu nainen että miehet on sikoja." Ja sitten tuomioistuin olisi voinut mielestäni todeta, että oikeaa kunnianloukkausta ei ole tapahtunut tai että rike on niin vähäinen ettei rangaista.

Mutta Vehkoo lähtikin puolustelemaan sanomisiaan ja perustelemaan väitettään. Sehän merkitsi, että hän tarkoittikin nimetä Lokan natsiksi, ja lisäksi sivullisille on oikeasti voinut Vehkoon puheiden perusteella tulla epäilyä sen suhteen, että Lokka olisi natsi. Siksi nyt olen sitä mieltä, että kunnianloukkaus oli ihan todellinen ja tuomio aivan oikein.

[Lahti-Saloranta]

Tämän keissin alussa suhtautumiseni oli sen suuntainen, että vähän liioittelevaa Lokalta tehdä rikosilmoitus jonkin somessa heitetyn turhautuneena purkauksen johdosta. Ja ajattelin että oikea puolustuslinja Vehkoolta oli ollut sanoa, "joo, tuli vähän liioiteltua kun olin ärsyyntynyt, en mä tarkoittanut että se Lokka oikeasti natsi olisi, sama kuin jos koululainen sanois että ope on ihan natsi tai loukattu nainen että miehet on sikoja." Ja sitten tuomioistuin olisi voinut mielestäni todeta, että oikeaa kunnianloukkausta ei ole tapahtunut tai että rike on niin vähäinen ettei rangaista.

Mutta Vehkoo lähtikin puolustelemaan sanomisiaan ja perustelemaan väitettään. Sehän merkitsi, että hän tarkoittikin nimetä Lokan natsiksi, ja lisäksi sivullisille on oikeasti voinut Vehkoon puheiden perusteella tulla epäilyä sen suhteen, että Lokka olisi natsi. Siksi nyt olen sitä mieltä, että kunnianloukkaus oli ihan todellinen ja tuomio aivan oikein.

Juuri noin. Jos Vehkoo heti alussa olisi ottanut lusikan kauniiseen käteen niin koko syytettä ei olisi nostettu. Itse asiassa hänen ei olisi edes tarvinnut teeskennellä sen natsittelun kanssa. Uskoisin että arvoisat toimittajat itsekin tietävät että ne natsittelut on vain haukkumasanoja eikä Vehkookaan ihan oikeasti pidä Junesta natsina.
Vehkoon tuomio oli tavattoman kova isku suvakeille, sen mukana leimakirves kolahti kiveen. Ne kiihotustuomiot ja vihapuheesta meuhkaamiset koki inflaation.