USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Bellum]

 Hienoa kun meidänkin "vastuullinen media" kirjoittaa jutun jossa nimettömöt lähteet kertovat...ei vit**😂  Toivotaan Trumpin voittoa pelkästään jo senkin takia ettei nämä urpot oppineet viimeksikään mitään siitä kun joutuiva pöyristellen itkemään itsensä unee,  kun jenkit äänesti väärin ja varma voittaja hävisi kaikesta kuplauutisoinnista, paskanheitosta ym. huolimatta.

Trump nyt kuitenkin palkitsee 9/11 Sgt. Maj.Thomas Paynen  Usa:n korkeimmalla  ansiomitalilla (medal of honor), 75 vangin pelastamisesta ...kun unohtu sillon 2015 palkita, kuka nyt olikaan pressana.

[qwerty]

..."Already there is huge interest in who will be the next US President on Betfair Exchange, with over £70million wagered on the betting market.

...Biden is the current favourite at evens, however almost 60 percent of the money has been bet on Donald Trump

Tuo on hieman harhaanjohtavaa, koska Betfairin puoli johon tuossa viitataan on pörssi. Tällä hetkellä vaihto on 83.2m euroa ja noista on vain muutama miljoona ns. vetoja. Jos sitäkään. Vetoakin voi tietenkin lyödä, mutta valtaosa pelaa markkinaa. Eli ostaa halvalla ja myy kalliilla. Siis teoriassa. Aina kun markkina ei liiku sinne mihin sijoittaja olettaa ja toivoo. Trump on ollut pidempään varma ehdokas, joten on luonnollista että hänen markkina on kerännyt eniten vaihtoa.

[mannym]

Väitteeni edelleenkin on, että mittaustilanne keskiarvon viimeisessä vaaleja edeltävässä päivityksessä on kahden prosenttiyksikön sisällä lopullisesta tuloksesta, eli gallupit ovat oikeassa. Oma väitteesi sen sijaan on ainakin itselleni epäselvä; mikäli edelleen väität mttausten olevan väärässä ynnä huijausta, ei tämän pitäisi tuottaa siellä päässä ongelmia.

edit. muutettu sanamuotoa, sillä gallupit eivät toki suinkaan "ennusta" mitään, kuten aiemmin tänne kirjoittelinkin.

It´s called a freudian, slippery things...

Väitteesi tosiaan on että galluppien keskiarvo viimeisten galluppien osalta ennen vaaleja, osaa ennustaa tuloksen parin prosenttiyksikön sisälle lopullisesta tuloksesta. Olit valmis lyömään vetoa siitä. Minusta gallupit ovat viihteellisiä sekä osaltaan puhdasta huijausta. Joiden ennustusarvo riippuu niistä vetoa lyövän silmissäkin ajankohdasta. Viimeiset ennen vaaleja = vedonlyönti. Kuukausia ennen vaaleja = ei vedonlyöntiä.

Minulla on ollut selkeä kanta Trumpin tulevasta voitosta jo tovin. Enkä luota polleihin lainkaan. Varsinkaan national polleihin presidentinvaaleissa, joissa national poll on yhtä tärkeä kuin kunnallisvaalien tuloksen arpominen koko maan kattavalla gallupilla.

Nyt on hyvä nostaa koivet pöydälle, juoda vähän olutta, tai no vähän enemmän olutta ja katsella, kuinka palstalla Trumpista valittaneet ja Boltonista totuuden torven veistäneet, heittävät logiikan riemuvoltteja pariisin peruuntuneen hautausmaavisiitin väitteistä.

No logiikan riemuvoltteja on nähty reilu 4 vuotta, se on hauskaa katseltavaa.

[Sir]

Ainakin se vaikuttaa, että vedonlyöjien odotuksiin nähden Bidenin Kenoshareissu taisi mennä täysin päin takapuolta.

Mitä ihmettä sekoilet? Juuri vedonlyöntikertoimet olivat menneet kohti 50-50 tilannetta syyskuun alkuun asti, mutta ovat sitten kääntyneet taas hienoiseen Bidenin johtoon.

Toinen on se, että "tavalliset gallupit" ja niiden mediauutisoinnit tehdään ihmisten ohjailuksi...huviksi

Ok, miten ne gallupit ohjailee ihmisiä? Onko parempi näyttää ehdokas A pärjäävän paremmin kuin, mitä todellinen mielipidekyselytulos on vai huonommin? Viime vaalien aikaan sanottiin, että osa ihmisistä jätti äänestämättä, kun oletti Clintonin voittavan kuitenkin (gallupit näyttivät hänelle hienoista johtoa). Oliko tämä "ohjailu" siis Trumpin ja venäläisten tekoa?

- mutta vedonlyöjillä on oikeasti omaa rahaa kiinni joten silloin kannattaa käyttää vain tarkimpia galluppeja - tai jos kyseessä isot rahat niin jopa omaa eli muita tarkempaa galluppia. Sitten voidaan tulkita eri tiedonmurusia vaikka omilla tarkemmilla korjauskertoimilla.

No ei. Kuten täällä on jo sanottu, vaalien lopputuloksesta vetoa lyövät joutuvat mallintamaan sen, miten kisa kehittyy tästä marraskuuhun asti. Heille ei siis riitä, että tietävät tämän hetken mielipidetilanteen. Kyse ei siis ole gallupien tarkkuudesta ihan niin kuin ei siinäkään, että et pysty ennustamaan säätä viikon päästä pelkästään sillä, että sinulla on maailman tarkin lämpömittari käytössäsi.

[Julleht]

Enkä luota polleihin lainkaan.

Kiitos. Marraskuussa sitten saamme jälleen todistaa, kuinka gallupit kaikesta vänkäämisestä huolimatta osuivat parin prosenttiyksikön sisään, kuten niin monta kertaa ennenkin.

[Socrates]

Gallupit ovat yleensä aika hyviä ennustamaan tulosta politiikassa.

Brexit oli poikkeus. Viime hetken polleista moni aivan pielessä.

[mannym]

Enkä luota polleihin lainkaan.

Kiitos. Marraskuussa sitten saamme jälleen todistaa, kuinka gallupit kaikesta vänkäämisestä huolimatta osuivat parin prosenttiyksikön sisään, kuten niin monta kertaa ennenkin.

Minusta tämä on varsin hauskaa, sinusta gallupit osaavat ennustaa, mutta et suostu lyömään vetoa tästä hetkestä, vaan pari päivää ennen. Kokeillaan näin. Minä veikkaan että Trump kerää vähintään 300 valitsijamiestä. Mitäs sinä veikkaat Bidenin saaliiksi?

2016, 538 arpoi valitsijamiehet pollien keskiarvolla 8 marraskuuta seuraavasti. Clinton 302, Trump 235. Lopputulos oli Trump 304, Clinton 227. RCP no toss up antoi Clintonille 272 ja Trumpille 266.

Elikkä, vaalien alla 538 arpomat valitsijamiehet kertomaan pollien luotettavuudesta. Minä sanon Trumpille vähintään 300, tässä vaiheessa. Bidenille siten maks 238. Montakos valitsijamiestä pistät ±?

Eli vaikka national pollit kenties saivat virharginaalin sisälle tai lähelle npv:n oikein. Niin osavaltiokohtaiset eivät toteutuneet lähellekkään. Tämä tietysti unohtuu polleihin uskovilta, jokainen polli joka meni metsään, unohtuu, samalla jokainen polli joka osui lähelle, sementoidaan esimerkiksi kuinka pollit osuivat.

Niin joo, pitää muistaa vielä 538 chance to win, joka oli vaalipäivänä Clintonille 71,4% ja Trumpille 28,6%. Eli kyllä pollsterit olivat taas oikeassa...

Ok, miten ne gallupit ohjailee ihmisiä? Onko parempi näyttää ehdokas A pärjäävän paremmin kuin, mitä todellinen mielipidekyselytulos on vai huonommin? Viime vaalien aikaan sanottiin, että osa ihmisistä jätti äänestämättä, kun oletti Clintonin voittavan kuitenkin (gallupit näyttivät hänelle hienoista johtoa). Oliko tämä "ohjailu" siis Trumpin ja venäläisten tekoa?

Itse asiassa voit unohtaa Trumpin ja Venäläiset tuosta ohjailusta pois. Kun pollsterit ovat pääsääntöisesti demokraattien taskussa niin galluppien ihmisten ohjailuyritykset ovat yksinkertaisia. Demokraattimieliset pollsterit esittävät demokraateille suurta voittoa, luodakseen demokraattien kannattajille "me voitetaan" fiilis ja täten kannustaa heitä varmistamaan voitto. Kun taas republikaaneille pyritään antamaan "te ootte tooodella paljon tappiolla" fiilis ja saamaan heidät jäämään kotiin.

Mutta kuten todettiin, viime vaaleissa moni Clintonin voittoon uskonut jätti äänestämättä koska Clinton oli "niin varma voittaja". Kun taas Trump sai kannattajat liikkeelle, siitä gallup nollaus vyörytyksestä huolimatta.

No ei. Kuten täällä on jo sanottu, vaalien lopputuloksesta vetoa lyövät joutuvat mallintamaan sen, miten kisa kehittyy tästä marraskuuhun asti. Heille ei siis riitä, että tietävät tämän hetken mielipidetilanteen. Kyse ei siis ole gallupien tarkkuudesta ihan niin kuin ei siinäkään, että et pysty ennustamaan säätä viikon päästä pelkästään sillä, että sinulla on maailman tarkin lämpömittari käytössäsi.

Minä olen itsekseni mallintanut jo lopputuloksen ja vähät välitän gallupeista. Vedonlyöjät mallintavat myös itsekseen, myös usein riippumatta polleista. Galluppeihin uskovat eivät suostu lyömään vetoa galluppeihin perustaen kuukausia ennen. Koska he myöntävät että gallupit eivät kerro koko totuutta eivätkä kykene ennustamaan. Mutta silti jääräpäisesti selittävät kuinka gallupit nyt kuitenkin.

Koska nyt näyttää vahvasti siltä että työllisyysluvut paranevat. Viimeisin luku näyttää pudotusta 10,2%:sta 8,4%:iin.

Sitten tarttee vielä ottaa yksi seikka esille the atlanticin jutusta. Atlanticin osti vastikään Steve Jobsin leski. https://www.cnet.com/news/steve-jobs-widow-is-buying-the-atlantic-magazine/#:~:text=Laurene%20Jobs%20is%20buying%20The%20Atlantic%20magazine%20Steve,magazine%2C%20according%20to%20Atlantic%20Media%20owner%20David%20Bradley.

Laurene Jobs is buying The Atlantic magazine
Steve Jobs' widow and the Emerson Collective will purchase a majority share in the magazine, according to Atlantic Media owner David Bradley.

Mutta miten Leski Jobs liittyy vaaleihin ja The Atlanticin artikkeliin vaaleihin liittyen? No vähemmän yllättäen hän on demokraatti ja Bidenin suurlahjoittaja. Eihän se nyt mitenkään voi vaikuttaa siihen mitä lehti julkaisee ja milloin.

Sitten on vielä [tweet]1301983352929615872[/tweet]

Niin joo. Foxin Griffith vai Griffin mikälie kuulemma varmisti nimettömien lähteiden jutun nimettömiltä lähteiltä.

Seuraa paljastus jonka minulle juuri kertoivat nimettömät lähteet, Huominen tulee sittenkin. Kelatkaa...

[Keza]

Ottamatta kantaa siihen mitä Trump on sanonut tai ollut sanomatta kaatuneista toteaisin vain, että draft dodgerin olisi aikoinaan pitänyt vähän harkita, mitä sanoo etulinjassa taistelleesta (McCain) julkisesti.

Mutta sotilailla ei näytä olevan hirveän korkeaa käsitystä Trumpista, etenkään upseereilla. Military Times on tehnyt presidentinvaaleihin liittyvän gallupin. Itse lehden linjasta en pikaisesti googlaamalla saanut selvää, ainoastaan sen, että sen julkaisut Army jne Times on eniten ostettuja lehtiä tukikohtien kaupoista. itse jutun osoite:
https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2020/08/31/as-trumps-popularity-slips-in-latest-military-times-poll-more-troops-say-theyll-vote-for-biden/
Sotilaat näyttävät olevan vähän enemmän Bidenin kuin Trumpin kannalla, mikä on selvä ero 2016 tilanteeseen, jolloin selvä enemmistä kannatti Trumpia. Tämä siitäkin huolimatta, että vastanneista sotilaista selvästi suurempi osa ilmoitti olevansa republikaaneja kuin demokraatteja. Trump on kuitenkin vieläkin, vaikka hänen kannatuksensa on laskenut selvästi predenttikauden aikana, suositumpi sotilaiden keskuudessa kuin Obama aikanaan.
Alla lainauksia jutusta

based on 1,018 active-duty troops surveyed in late July and early August — nearly half of respondents (49.9 percent) had an unfavorable view of the president, compared to about 38 percent who had a favorable view. Questions in the poll had a margin of error of up to 2 percent.

In a poll conducted at the start of Trump's presidency, 46 percent of troops had a favorable view of him, versus 37 percent who had an unfavorable opinion.

Even with the steady decline, Trump's popularity in the poll remains better than former President Barack Obama. Obama had a 36 percent favorable rating and a 52 percent unfavorable rating in a January 2017 Military Times poll.
Among active-duty service members surveyed in the poll, 41 percent said they would vote for Biden, the Democratic nominee, if the election was held today. Only 37 percent said they plan to vote to re-elect Trump.
Another 13 percent said they plan to vote for a third-party candidate, and nearly 9 percent said they plan on skipping the election altogether. About 40 percent of troops surveyed identified as Republican or Libertarian, 16 percent Democrats, and 44 percent independent or another party.

"It's fair to say that Trump is not as popular as Republican nominees have been in the past among this group," said Peter Feaver, a White House adviser to former President George W. Bush who now works as a political science professor at Duke University. "The bottom line is that in 2020, Trump can't be claiming to have overwhelming support in the military."

The splits between officer and enlisted views within the poll are notable. More than 59 percent of officers said they have a poor view of the president, with more than half saying they strongly disapprove.

Among enlisted respondents, 47 percent said they have an unfavorable view, and nearly 39 percent a favorable view. Enlisted views of Trump's performance in office have consistently been more favorable than those of officers in the poll over the last four years.

Feaver said that could be due to officers' predisposition to long-term military careers, and a negative reaction to Trump's comments against the "deep state" and other career federal positions.

The national Gallup Poll of Trump's job performance conducted just before the political conventions found that 55 percent of Americans had a negative view of the president, against 42 percent who approved of his work. Feaver said with any poll of service members, it is important to remember that those broader public views also play a factor.


Even with the president's lower popularity, the most recent poll respondents were more likely to hold a favorable view of Trump's handling of military issues (48 percent) than an unfavorable one (46 percent).

Still, the latest poll found significant disagreement among active-duty respondents with several controversial presidential policy statements from recent months.


Similarly, almost 74 percent of those surveyed disagreed with Trump's suggestion that active-duty military personnel should be used to respond to civil unrest in American cities, including the ongoing racial equality protests. Only about 22 percent supported the president's idea.

That contrasts with half of the polls respondents' support for using National Guard troops to help address civil unrest connected to the protests.

In the 2016 Military Times Poll, nearly twice as many respondents said they planned to vote for Trump than then Democratic nominee Hillary Clinton. Exit polls from the election showed a similar margin after election day.

Our methodology

Between July 27 and Aug. 10, Military Times in collaboration with the Institute for Veterans and Military Families at Syracuse University conducted a voluntary, confidential online survey of U.S. service members. Poll participants are readers of Military Times publications whose military status is verified through official Defense Department email addresses.

The survey included about 30 questions on service members' opinions related to the current political climate, policy and national security in the United States.

The survey received 1,018 responses from active-duty troops. The IVMF used standard methodology to weight the results according to the rank, gender and service branch of the actual U.S. military. The margin of error for most questions was less than 2 percent.

Like most studies where participation is voluntary, the poll's sample is subject to self-selection bias. Researchers sought to account for that and adhered to generally accepted scientific practices analyzing the data.

The survey audience was 93 percent male and 7 percent female. The respondents identified themselves as 82 percent white, 5 percent Hispanic, 6 percent African American, 2 percent Asian and 6 percent other ethnicities. Respondents were able to select more than one race.

The Military Times and the researchers at IVMF have used identical methodologies for this survey since 2016.


About Leo Shane III [Artikkelin kirjoittaja]
Leo covers Congress, Veterans Affairs and the White House for Military Times. He has covered Washington, D.C. since 2004, focusing on military personnel and veterans policies. His work has earned numerous honors, including a 2009 Polk award, a 2010 National Headliner Award, the IAVA Leadership in Journalism award and the VFW News Media award.

[Uuno Nuivanen]

Rumpin veneet upposivat, ja Mari huomenna hymyilee kadunvarressa.

Useita veneitä upposi Trumpin veneparaatissa Texasissa

Ensitietojen mukaan kukaan ei loukkaantunut.


Pelastuslaitoksen vene auttoi veden varaan joutuneita Trumpin kannattajia.­
Mikko Marttinen, New York
1:18

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on mielipidetiedusteluissa selvästi jäljessä demokraattihaastajaansa Joe Bidenia. Osa hänen kannattajistaan sai lisämurheita lauantaina, kun heidän veneensä upposi Texasissa järjestetyssä veneparaatissa. ...

Kaikki panokset Kamala-Joelle!   

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006626054.html

[migri]

Tämä ehkä paras ratkaisu. Kannattaa katsoa

Gohmert Leaves Pelosi SPEECHLESS, Introduces Resolution to BAN Dem Party
https://www.facebook.com/watch/?v=709329766589962&extid=L7S5j7Gdi9s42fTI

[Julleht]

Minusta tämä on varsin hauskaa, sinusta gallupit osaavat ennustaa, mutta et suostu lyömään vetoa tästä hetkestä, vaan pari päivää ennen. Kokeillaan näin. Minä veikkaan että Trump kerää vähintään 300 valitsijamiestä. Mitäs sinä veikkaat Bidenin saaliiksi?

2016, 538 arpoi valitsijamiehet pollien keskiarvolla 8 marraskuuta seuraavasti. Clinton 302, Trump 235. Lopputulos oli Trump 304, Clinton 227. RCP no toss up antoi Clintonille 272 ja Trumpille 266.

Elikkä, vaalien alla 538 arpomat valitsijamiehet kertomaan pollien luotettavuudesta. Minä sanon Trumpille vähintään 300, tässä vaiheessa. Bidenille siten maks 238. Montakos valitsijamiestä pistät ±?

Eli vaikka national pollit kenties saivat virharginaalin sisälle tai lähelle npv:n oikein. Niin osavaltiokohtaiset eivät toteutuneet lähellekkään. Tämä tietysti unohtuu polleihin uskovilta, jokainen polli joka meni metsään, unohtuu, samalla jokainen polli joka osui lähelle, sementoidaan esimerkiksi kuinka pollit osuivat.

Niin joo, pitää muistaa vielä 538 chance to win, joka oli vaalipäivänä Clintonille 71,4% ja Trumpille 28,6%. Eli kyllä pollsterit olivat taas oikeassa...

Tulihan se boldattu myöntäminen viimein sieltä, ensiaskel sunnuntain kunniaksi. Hyvä tästä tulee. Kertaisin todennäköisyyden käsitettä vielä marraskuuta kohti, vaikka ko. mallit ei varsinainen keskustelunaihe olekaan.

[mannym]

Tulihan se boldattu myöntäminen viimein sieltä, ensiaskel sunnuntain kunniaksi. Hyvä tästä tulee. Kertaisin todennäköisyyden käsitettä vielä marraskuuta kohti, vaikka ko. mallit ei varsinainen keskustelunaihe olekaan.

Kyllä se myöntö on hyvin heikko. Annan nyt oman takatasku polssterin arvion tämän vuoden npv:stä. Trump 48, Biden 48. Virhemarginaali 3.5. Onko lopputulokseni sitten kenties oikein vaiko ei?
npv pollit saivat tosiaan osittain tulokset virhemarginaalin sisälle oikein, lähinnä joko toiselta ehdokkaalta tai sitten virhemarginaali oli varsin suuri. 48±3,5 on melko suuri ja kas osuu oikein lähes kaikkien presidenttivaalien osalta.

538 keskiarvon MOE näyttäisi olevan 6. Mutta mitäs näistä pienistä.

Mitä tulee todennäköisyyden käsitteisiin. Minä käytän niitä todennäköisyyden käsitteitä mitä 538 ja rcp meille 2016 antoivat. Sekä mitä mediat ja pollsterit meille antoivat. Asia jonka olet tähän saakka sivuuttanut olankohautuksella vaikka se onkin se juttu mitä alunperin lähdit kommentoimaan.

Kun media ja pollsterit kertoivat meille Clintonin voiton mahdollisuudeksi 90+%, se tarkoittaa silloin sitä että media ja pollsterit ovat tehneet pollien pohjalta arvion jonka mukaan Clinton voittaa 90+% todennäköisyydellä. Tätä ainakin minä käytin aikaisemmin kritisoidessani pollstereita ja mediaa.

Nyt tuota todennäköisyyttä voittoon ei ole annettu. Kenties sinä nyt osaat sanoa meille tuosta todennäköisyydestä voittoon, että olivatko 538, demokraatit, media ja pollsterit jotka voiton todennäköisyys prosentteja laskivat ja julistivat, oikeassa? Edes lähelle? Varsinkin presidentinvaaleissa joissa npv:llä ei ole mitään merkitystä. 538, demokraatit ja pollsterit kyllä tiesivät ettei npv vaikuta presidentinvaalien tulokseen, ja he laskivatkin ne osavaltiokohtaisten pollien perusteella, jotka menivät melkoisesti pieleen. Kenties tuolla pilven päällä on jossain polli joka osuu aina oikeaan, itse en sellaista vielä ole nähnyt.

Sitten on aika mainoksille.

[tweet]1302258937866010632[/tweet]
[tweet]1302305998158225413[/tweet]

[migri]

Mielenkiintoista miten tämä vasemmistolaisten lemmikki on kääntynyt pikku hiljaa republikaaniksi. Tässä jälleen mielenkiintoinen juttu miten #walkaway on muuttunut #runaway liikkeeksi kun demokraatit lähtevät väkivaltaa ja kommunismia lietsovasta puolueesta...

#WalkAway #Democrats #Trump
Democrat Base COLLAPSING As More Quit The Party Over BLM Leftist Riots, Small Towns Join Republicans

Democrats have become so obsessed with the Twitter universe they forgot real people exist and are tired of the chaos.

Democrats embrace of Far Leftist BLM rioters has backfired over and over and now we see more and more often small town Sheriffs, Mayors, and Council members are defecting and joining the Republican party.

#WalkAway is real and many of us are tired of the insanity from the far leftists that the Democrats permit.

Trump has taken a hard stance and is making moves to shut down the spread of their ideology while Democrats just neogtiate and allow it to spread.

https://www.youtube.com/watch?v=Wq-YmSGGT60

+ Trump oikeassa taas kerran:

New Poll CONFIRMS NBA Got Woke Went Broke, Trump Was Right, People Ditched NBA Over BLM
https://www.youtube.com/watch?v=r0ugGXapvkg

[Tabula Rasa]

^Pari mielenkiintoista uutista timpoolilta,

Ensinnäkin Trumppi julisti että rahoitus pois kaupungeilta jotka eivät saa mellakoitsijotia kuriin- tutkimuksen, minkä tuloksen perusteella nyc, portland jne voi menettää liittovaltion rahaa miljardeja.

Toiseksi debutase, eli teki apulaissheriffejä liittovaltion poliiseista, joten ulinat vallankäytöstä yli osavaltion hautautuvat täysin, mutta mikä tässä on helevetin fiksua, on että apulaissheriffeinäkin nuo ovat liittovaltion poliiseja, eli nyt mellakoijat pääsevät oikeustalolta suoraan vapaaksi -sijaan liittovaltion oikeuteen josta seuraa oikeita tuomioitakin tuo yhdistettynä siihen että meinaa vetää noilta valtion rahoitusken voi riittää hyvin noiden perseilyn lopettamiseen talouspuoli mikä koronasuluista on seurannut näkisin suurimmaksi riskiksi uudelleenvalinnalle.

Mikäli Trump saa talouden vetämään ja työtä työttömille, uudelleenvalinta on melko suurella varmuudella varmaa. Tuo mellakointi ja muu sjw-tuputus on voinut saavuttaa kulminaatiopisteensä jossa se alkaa riittää ihmisille ja yhdistää ihmiset sen vajaan 10% vastaan jotka tuota innokkaimmin ajavat, vastaan.

[zupi]

Hienoa kun meidänkin "vastuullinen media" kirjoittaa jutun jossa nimettömöt lähteet kertovat...ei vit**😂 

(...)

https://www.breitbart.com/politics/2020/09/07/exclusive-zach-fuentes-top-aide-to-john-kelly-denies-atlantic-story-about-trump/

Exclusive: Zach Fuentes, Top Aide to John Kelly, Denies Atlantic Story About Trump

Former Deputy White House Chief of Staff Zach Fuentes denied to Breitbart News The Atlantic's account of President Donald Trump's comments about troops in Europe.

Fuentes unequivocally denied The Atlantic's report last week, a huge blow to the establishment media narrative. Fuentes personally briefed President Trump on the weather situation that led to the trip being canceled. He is also a close personal confidante of former White House Chief of Staff John Kelly.

"You can put me on record denying that I spoke with The Atlantic," Fuentes told Breitbart News on Monday. "I don't know who the sources are. I did not hear POTUS call anyone losers when I told him about the weather. Honestly, do you think General Kelly would have stood by and let ANYONE call fallen Marines losers?"

He specifically also stated that he believes The Atlantic's sources "are unlikely first hand accounts."

"They are conflating those people from something the day after," Fuentes said.

Every person who was allegedly in the room who has spoken up so far has denied the account of what happened. Fuentes' denial, reported here exclusive on Breitbart News first, deals another strike against The Atlantic's credibility.

Edit. Tämä liittyy täysin samaan asiaan, asia taputeltu. On tuo vasurilehdistö kyllä alas vajonnut, ja sitten joku Fox Uutisten femakko Trump-vihaaja Griffin heittää vettä kiukaalle.

https://www.breitbart.com/politics/2020/09/07/u-s-ambassador-france-denies-atlantic-story-potus-never-denigrated-any-member-us-military/

Exclusive — U.S. Ambassador to France Denies The Atlantic Story: 'POTUS Has Never Denigrated Any Member of U.S. Military'

U.S. Ambassador to France and Monaco Jamie McCourt told Breitbart News exclusively on Monday that the Atlantic story about President Donald Trump allegedly bashing troops is untrue.

Ambassador McCourt was there the day President Trump's team called off the trip to the cemetery at Belleau Wood because of inclement weather. She is the latest U.S. official who was actually present at the event to publicly deny the Atlantic's account of events, which is based entirely on anonymous sources.

"Needless to say, I never spoke to the Atlantic, and I can't imagine who would," McCourt told Breitbart News. "In my presence, POTUS has NEVER denigrated any member of the U.S. military or anyone in service to our country. And he certainly did not that day, either.

While Kelly himself has not said anything publicly at this stage, Fuentes's denial essentially serves as a denial from Kelly. That's because Fuentes, in his denial, made clear that Kelly would not have stood idly by if Trump had, in fact, made the remarks that were alleged in the Atlantic story.

Now, with McCourt's denial, along with those of everyone else who was in the president's presence in France during this supposed episode, White House officials familiar with the matter told Breitbart News that there is nobody left who could have witnessed the president say something like this privately about fallen troops (...)

In other words, White House officials current and former told Breitbart News this denial from Ambassador McCourt essentially eliminates any possibility of an actual firsthand account of the president making such remarks, as everyone who was with him on this trip has denied the report except for Kelly–and Fuentes's statement makes clear Kelly would not have stood by if the president said this.

[Socrates]

Paha on kuitenkin ollut viikko Trumpille.

Hyvä kiri vedonlyöjien keskuudessa kääntyi jyrkkään alamäkeen.

Aika velho on, jos tuosta vielä voiton taikoo. Vaa'ankieliosavaltioista johtaa vain Ohiossa ja osassa aivan toivoton takamatka, jota ei parin prosentin piilokannatuksella oteta kiinni.

[Sir]

Gallupit ovat yleensä aika hyviä ennustamaan tulosta politiikassa.

Brexit oli poikkeus. Viime hetken polleista moni aivan pielessä.

Tässä oleellista lienee se, miten monta kertaa toistetusta asiasta on kyse. Jos on kyse vaikkapa presidentinvaaleista, jotka toistuvat neljän vuoden välein, mielipidekyselyjen tekijät osaavat yleensä tehdä kyselyjen painotukset oikein, koska suunnilleen samat painotukset toistuvat kerrasta toiseen tai jos jotain muuttuu, niin se muutos tapahtuu yleensä hitaasti (eli usean vaalin aikana). Kerran historiassa tapahtuva kansanäänestys maan EU-jäsenyydestä sen sijaan on paljon vaikeampi painotuksen kannalta, koska kyselyjen tekijät eivät etukäteen tiedä, mitkä ovat ne tekijät, jotka jakavat äänestäjät ryhmiin. Esim. brexitin kohdalla puoluekanta oli melko yhdentekevä, koska kummallakin puolella oli kummankin pääpuolueen kannattajia. Sen sijaan koulutus ja ikä olisivat olleet varsin toimivat ja niillä kyselyt painottaen olisi varmaan saanut kyselyt oikein painotettua. Kyse ei ole siis siitä, että esim. britit ovat jotenkin vaikeampia tapauksia (ennen viime parlamenttivaaleja kyselyt osuivat varsin tarkkaan oikeaan sen suhteen, miten vaaleissa tulisi käymään).

Toinen juttu on sitten se, että myöskään siitä, kuinka innokkaasti brexitin kannattajat ja vastustajat menisivät uurnille, ei kyselyjen tekijöillä myöskään ollut mitään etukäteisdataa. Kansanäänestykseen osallistui 72% kansasta, joka on jossain määrin enemmän kuin mitä normaaleihin vaaleihin yleensä osallistuu.

[Socrates]

Vaa'ankieliosavaltioista johtaa vain Ohiossa ja osassa aivan toivoton takamatka, jota ei parin prosentin piilokannatuksella oteta kiinni.

Uunituoreessa Rasmussenin gallupissa Ohiossakin Biden johtaa 51-47. 

[Sir]

Bin Ladenin veljentytär kannattaa Trumpia.

Trumpin oma veljentytär kannattaa Bidenia.

Kertoo tarpeeksi siitä, missä mennään.

[migri]

Ben Shapiro

New Poll Shows Trump Has SURGED In 2020 Race
It appears that most Americans don't support uncontrolled rioting, looting, and violence. Who could have guessed?

https://www.facebook.com/watch/?v=406480406985058

Esimerkki Bidenin joukoista hakemassa lisää äänestäjiä Trumpille:
BLM protestors HARASS restaurant-goers in Rochester and Pittsburgh while ANTIFA misfires molotov cocktails in Portland.
https://www.facebook.com/officialbenshapiro/posts/4189692464401484

[Valli]

Tiedossa on kenen laariin tämä koko Rochesterin poliisijohdon eroaminen sataa.

[tweet]1303458451671011328[/tweet]

[Emo]

Bin Ladenin veljentytär kannattaa Trumpia.

Trumpin oma veljentytär kannattaa Bidenia.

Kertoo tarpeeksi siitä, missä mennään.

Ei kerro mitään siitä missä asiakysymyksissä mennään, mutta kertoo kaiken nykyaikaisen ns. median propaganda- ja viihdeluonteesta. Tyhjää paskaa liki kaikki " uutisointi", köykäistä kohujuttua toisensa perään.
Veljentyttäriä 🤪 Eikö löytynyt veljenpoikia?

[Totti]

The Daily Beastilla on juttu demokraattien suunnitelmasta sisällissodasta. Juttu on maksullinen joten viittaan Breitbartin lyhennykseen:

https://www.breitbart.com/politics/2020/09/08/report-left-mobilizes-for-mass-public-unrest-political-apocalypse-expected-if-biden-loses/

A coalition of leftist groups is "secretly" discussing how to mobilize and prepare for what it envisions as a "political apocalypse" full of violence and chaos if Democrat presidential candidate Joe Biden fails to win a landslide victory on November 3, the Daily Beast reported Monday.

"Occupy shit, hold space, and shut things down, not just on Election Day but for weeks," an unnamed source said in describing the coalition's effort, dubbed the "Democracy Defense Nerve Center."

The leftist group, convened by the relatively secret Fight Back Table (FBT), reportedly discussed their plans in secret during a Zoom virtual meeting.
Referring to the meeting, the Daily Beast reported:

Over the course of two hours, participants broached the question of what the progressive political ecosystem can functionally do in a series of election scenarios. They began charting out what it would take to stand up a multi-state communications arm to fight disinformation, a training program for nonviolent civil disobedience, and the underpinnings of what one official described as "mass public unrest."

An unnamed aide to the Biden campaign told the Daily Beast it is "aware of the concerns expressed by many of these [leftist] groups" that are "actively planning for all contingencies and scenarios."

Before officials get a chance to tally the votes, the FBT alliance is pushing the Democrat assumption that the election will be illegitimate absent a huge Biden victory.
The leftist coalition is explicitly making preparations to deal with a situation where the "November election ends without a clear outcome or with a Joe Biden win that Donald Trump refuses to recognize," the Daily Beast noted.
"Inside the coalition, there is [a] dispute over whether Biden should even concede if he wins the popular vote but loses the Electoral College," the news outlet acknowledged.

In that event, the coalition may take a page from the election "war games" report by the vehemently anti-Trump Transition Integrity Project (TIP), which urges Biden to push Western states, namely California and Oregon, "to secede from the Union" unless their potential demands for reforms — abolishing the Electoral college, dividing California into five states, and statehood for Puerto Rico and D.C. — are met, the Daily Beast indicated.
Secession precipitated the U.S. civil war.

"It's the hardest scenario," an unnamed source participating in the FBT discussions said, referring to the possibility of an Electoral College-popular vote split.
"I think both sides are going to fight this till the very end," the source added.

The coalition is making its post-election plans around the 22-page TIP report, titled "Preventing a Disrupted Presidential Election and Transition."
Any other scenario, except a Biden landslide, will spark "catastrophe," including "violence in the streets and a constitutional impasse," Rosa Brooks, a Georgetown University law professor and co-founder of TIP, wrote in a September 3 editorial for the Washington Post summarizing the report.

Democrats are baselessly promoting the notion that President Donald Trump will refuse to leave office if he loses, calling on their supporters to prepare to mobilize in case that happens.

Eli demokraattien vasen laita suunnittelee väkivaltaa jos Biden ei voita. Viime kädessä aiotaan vaatia California ja Oregonin irrottamista USA:sta, ellei heidän erinäisiin vaatimuksiin suostuta.

Tällaiset suunnitelmat kertovat demokraateista ensinnäkin sen, että he eivät usko Bideniin koska vallankumoussuunnitelmathan olisivat turhat jos he todellakin uskoisivat ehdokkaaseensa. Toisekseen se kertoo sen, että demokraatit ovat muuttumasta yhä enemmän vasemmistofasistiseksi liikkeeksi, jossa suoranainen terrorismi alkaa olemaan osa heidän politiikkaa.

Demokraattisen politiikan pidennetty väkivaltainen käsi näkyy jo loputtomissa BLM-mellakoissa, jotka vähätellään ja kaupataan äänestäjille "rauhanomaisina". Vaalien jälkeen tilanne aiotaan eskaloida sisällissodan partaalle saakka.

[nollatoleranssi]

7-vuotiaan pojan maga-lippis varastettiin päästä.
https://youtu.be/NXUuELm3dGs
Tekijät pidätettiin
https://youtu.be/pFkD6buRicU

[ikuturso]

Kyllä on taas iloittu ja naurettu YLE:n aamutoimituksessa. USA:n kirjeenvaihtaja oikein loisti ja UPI:n Mika Aaltolakin meinasi pudota tuolilta.

Biden johtaa kannatusmittauksissa 7,5% ja Trump on jäänyt kiinni valheesta.

Aiemman uutisen mukaan Trump vähätteli koronan vaarallisuutta välttääkseen paniikkia. Kohukirjailija kertoo tämän.
Nyt uutisissa väitetään Trumpin valehdelleen koronasta ja että Trump kiistää tämän vaikka siitä on olemassa ääninauha.

Siis:
Trump myöntää vähätelleensä koronaa välttääkseen paniikkia, eli myöntää kaiken sen, mitä nauhalla on. YLE kuitenkin kertoo kuinka Trump valehtelee väittäessään, ettei valehdellut kansalaisille ja tästä on todisteena nauha.

Sitten Aaltola vielä kertoo kuinka Trump on vetäytynyt kellariin, mikä on hänen kannaltaan hyvä, sillä tällä hetkellä pahin uhka Trumpin uudelleenvalinnalle on Trump itse. Ja kaikki nauroivat makeasti ulkopoliittisen instituutin johtajan näkemykselle suurvallan demokraattisesti valitusta presidentistä.



Se on käsittämätöntä, miten USA:laisia pidetään fiksuina, mutta heidän valitsemaansa presidenttiä tyhmänä. Ihan kuin tälle fiksulle kansalle olisi presidentin valinnut joku muu. Jos ollaan ihan tarkkoja, niin mitä presidentin valintaan tulee, näyttäisi siltä, että vasemmistoliberaali media pitää konservatiivia kristittyä valkoista amerikkalaista tyhmänä, mutta BLM-mellakoissa kaupunkeja paskaksi hakkaavaa afroamerikkalaista narkkia arvoineen sellaisena, joka tietää millaisen presidentin USA tarvitsee. Hmmm. Uhratkaapa tälle ajatukselle hetki, ennen kuin teette mitään johtopäätöksiä.

-i-

[Pentecost]

Jos ollaan ihan tarkkoja, niin mitä presidentin valintaan tulee, näyttäisi siltä, että vasemmistoliberaali media pitää konservatiivia kristittyä valkoista amerikkalaista tyhmänä, mutta BLM-mellakoissa kaupunkeja paskaksi hakkaavaa afroamerikkalaista narkkia arvoineen sellaisena, joka tietää millaisen presidentin USA tarvitsee.

Saattaa olla, että YLE häviää vaalit - taas kerran.

Jos ajattelen nyt ihan itseäni, niin tuo demokraattien(sic!) petitouhu BLMn kanssa karkoittaisi ainakin kaltaiseni keskitien kulkijan äänestämään Trumpia. Ainakin häntä äänestämällä tietäisi, mitä saa. Demokraattien ehdokasta suosimalla saattaisi saada koko kaupungin palamaan.

Itse olen ollut palkansaaja, työtön ja nyt pienyrittäjä. Tästä syystä kannatan turvaverkkoja, jottei kenenkään tarvitse maata katuojassa. Suomessa sitä paitsi saa kaikenlaista koulutusta ja apua, jos sitä viitsii hakea eli täällä voi nousta työttömästä kovalla työllä ja vaivalla jonkinlaiseen parempaan elämään. Itse työttömänä menin lisäkoulutukseen ja sitten tein laskelmat ja ryhdyin yrittäjäksi. Ei se helppoa ole ollut, mutta parempi kuin jäädä sohvalle makaamaan ja masentua.

Jos mietin, mitä kaltaiseni jenkki äänestäisi - ja monet amerikkalaiset ovat huomattavasti konservatiivisempia tai oikeistolaisempia - niin se valinta ei tosiaan ole Biden. Enkä myöskään vastaisi yhteenkään galluppiin enkä vassarinaapurilleni kertoisi ketään kannattavani. Itseasiassa, niin surullista kuin se onkin, ihan lähipiirissäkin haukutaan perussuomalaisia. Kommentoin yleensä kysymällä, että mitä se persu nyt sitten oikein sanoi, jotta jonkinlainen pointti siirtyisi itse asiaan.

En ole pelkuri, mutta jos vastapuoli on huomattavan iäkäs eikä mitään voitettavaa sillä sananvaihdolla voiteta, niin jätän sikseen. Sitten taas on muutama perheenjäsen, jotka ovat aivan samaa mieltä asioista. Yrittäjiä hekin.

Eli kaltaiseni jenkki todennäköisesti näillä vaihtoehdoilla kannattaisi Trumpia, vaikka arvosteltavaa on hänenkin toimissaan paljon. Kun media keskittyisikin asiasisältöihin, niin ymmärtäisin paremmin. Nyt ollaan kovin köyhillä eväillä matkassa.

[Valli]

Bidenin lehdistösihteeri kävi Foxilla "haastattelussa". Mikähän tuossa Bidenin teleprompterin käytössä on niin salaista kun kaikkihan sen ovat huomanneet.

[tweet]1304193338472529922[/tweet]

[tweet]1304184337621975040[/tweet]

[tweet]1301259220793192449[/tweet]

[Sir]

Trump myöntää vähätelleensä koronaa välttääkseen paniikkia, eli myöntää kaiken sen, mitä nauhalla on. YLE kuitenkin kertoo kuinka Trump valehtelee väittäessään, ettei valehdellut kansalaisille ja tästä on todisteena nauha.

Niin, Trump siis valehteli keväällä kansalle ja siinä yksi syy, miksi homma meni niin käteen USA:ssa kuin vain voi mennä. Ja huvittavinta tässä on kaksi asiaa. Ensinnäkin, koska iso osa kansaa (ei Trumpin kannattajat) tiesivät, ettei Trumpin sanaan voi luottaa, he ostivat kaupat tyhjiksi vessapaperista, koska eivät voineet tietää, miten pahasta jutusta oikeasti on kyse. He tiesivät vain sen, että Trump todennäköisesti valehtelee, eivät sitä, miten paljon. Toiseksi Trump nyt väittää vähätelleensä viruksen vaaraa panikin välttämiseksi. Tämä on päivänselvä valhe, koska paniikin kansaan lietsominen on ollut Trumpin päätoimintatapa koko hänen presidenttiytensä ajan ja nyt sama jatkuu vaalikampanjassa. Trumpista oli siis syytä lietsoa aiheetonta paniikkia kaiken maailman karavaaneista, muslimeista, meksikolaisista, antifasta jne., mutta sitten asiasta, joka oikeasti on tappanut n. 200 000 amerikkalaista (ja jonka vaarallisuuden Trump myöntää nyt itse tietäneensä jo helmikuussa) ei kansalle voinutkaan mitään vihjaista.

Mitä paniikkia koronan todellisesta vaarasta kertominen kansalle olisi kansan keskuudessa oikeasti aiheuttanut? Ei mitään. Todellisuudessa kansa olisi voinut ostaa vessapaperinsa ajoissa, hankkia maskeja ja pitää niitä naamallaan jne. Ainoa paikka, mihin paniikki olisi vaikuttanut, oli pörssi, ja siellä sitten nähtiinkin maaliskuussa, mikä oli pudotus, kun totuus viruksen vaarallisuudesta ja sen vaatimista vastatoimista tuli esiin eikä Trump voinut niitä enää peitellä.

Trump siis valehteli ensin helmikuussa ollessaan kertomatta kansalle totuutta. Sitten hän valehteli maaliskuussa sanoessaan "who would have known". Hän tiesi ja tiesi tietäneensä viruksen vaarallisuudesta. Ja nyt sitten hätävalehtelee kolmannen kerran, kun väittää aiempien valheittensa olleen muka paniikin kontrollointia. Siitä miehestä ei totta sanaa ulos tunnu saavan.

Se on käsittämätöntä, miten USA:laisia pidetään fiksuina, mutta heidän valitsemaansa presidenttiä tyhmänä.

Tämä johtuu osin siitä, että USA:ssa on 1990-luvulta lähtien jauhanut yksi propaganda uutiskanava Fox News, joka on onnistunut aivopesemään osan väestöstä todellakin tuohon kategoriaan "tyhmä". Tai tyhmä on ehkä väärä sana, harhaanjohdettu tai manipuloitu on ehkä parempi. Tämän manipuloinnin riemuvoitto oli tosiaan Trumpin valinta presidentiksi. Se tuli ennen kaikkea Fox Newsin aivopesemän hieman vanhemman väestön äänillä. Nuorempi väestö on immuunimpi tälle manipuloinnille, koska katsoo vähemmän televisiota.

Ihan kuin tälle fiksulle kansalle olisi presidentin valinnut joku muu.

Jep. Heidän nimensä on Rupert Murdoch ja Roger Ailes. Tämä parivaljakko pani pystyyn länsimaissa ennennäkemättömän propagandakanavan. Se on sittemmin levinnyt jo laajemmalle.

Hmmm. Uhratkaapa tälle ajatukselle hetki, ennen kuin teette mitään johtopäätöksiä.

Uhraapa itse hetki tuolle ajatukselle, mikä Fox Newsin merkitys USA:n viimeisen parin vuosikymmenen politiikkaan on ollut. Se uskomaton äärioikeiston esiinmarssi, mitä USA:ssa on viime vuosina (lähtien jostain teekutsuporukasta) nähty, on tuon tarkoituksellisen aivopesun tulosta. Sinällään on sääli, että jopa Suomessa tuntuu osa porukasta tähän hurahtaneen kokonaan.

Itse olen ollut palkansaaja, työtön ja nyt pienyrittäjä. Tästä syystä kannatan turvaverkkoja, jottei kenenkään tarvitse maata katuojassa. Suomessa sitä paitsi saa kaikenlaista koulutusta ja apua, jos sitä viitsii hakea eli täällä voi nousta työttömästä kovalla työllä ja vaivalla jonkinlaiseen parempaan elämään. Itse työttömänä menin lisäkoulutukseen ja sitten tein laskelmat ja ryhdyin yrittäjäksi. Ei se helppoa ole ollut, mutta parempi kuin jäädä sohvalle makaamaan ja masentua.

Jos mietin, mitä kaltaiseni jenkki äänestäisi - ja monet amerikkalaiset ovat huomattavasti konservatiivisempia tai oikeistolaisempia - niin se valinta ei tosiaan ole Biden.

Oletko tosiaan sitä mieltä, että Trump takaa paremmat turvaverkot kansalaisille kuin Biden? Tai koulutusta?

Voitko näyttää näiden herrojen poliittisia ohjelmia vertaamalla sen, mihin tuo käsityksesi perusuu?

[n.n.]

Ensinnäkin, koska iso osa kansaa (ei Trumpin kannattajat) tiesivät, ettei Trumpin sanaan voi luottaa, he ostivat kaupat tyhjiksi vessapaperista, koska eivät voineet tietää, miten pahasta jutusta oikeasti on kyse.

Tämäkö on se relevantti reaktio, joka osoittaa hyvää harkintakykyä ja tilannetajua? Ottaen huomioon, että kyseinen ilmiö jenkeissä ja sen varsin mielenkiintoinen ja ehkä kuvaavakin leviäminen ympäri maailman on herättänyt käytännössä maailmanlaajuista ihmetystä ja jopa suomalaisessa mediassa kysymyksen 'miksi?'. Jenkkiläläisittäin tietysti 'tf w/ tp?'.

[hoksa]

^^ Mitä tulee Foxin aivopesemiin ihmisiin, myös meillä YLE ja muu valtamedia on saanut vankkumattoman luottamuksen nimenomaan vanhemman kansanosan keskuudessa, jotka ovat tottuneet katsomaan puoli yhdeksän uutisia. Nuoremmat ihmiset ovat valveutuneempia ja osaavat enemmän etsiä itsenäisesti tietoa asioista.

Eikä Foxilla olisi semmoisia katsojalukuja, jos sen kaltaiselle kanavalle ei oikeasti olisi tilausta. Ei mistään kanavasta vahingossa tule noin suosittua, kyllä mediakentässä on "aukko" Foxia varten.

Samalla kun sanoo, että konservatiivimedia (including Fox) vaikuttaa tyhmiin ihmisiin pitää muistaa, että myös liberaalimedia vaikuttaa liberaaleihin ihmisiin. Median osuus kansan kahtiajaon voimistajana on kiistaton.

Ja kyllä se on ihan totta, että kansaa kannattaa rauhoitella. UPI:n Aaltolakinhan siitä Aamutv:ssä puhui. Muistan kun keväällä Suomessakin kuultiin muutamalta haastatellulta professorilta (muistaakseni ainakin Tuomas Aivelo), että kyllä kansalle saa kertoa, ei kansa mene paniikkiin. Ja tämä puhe oli osoitettu kritiikkinä nimenomaan Suomen hallitukselle, joka valitsi saman paniikkia estävän linjan kuin Trump. Sen onnistumisesta voidaan jälkeenpäin olla montaa mieltä, mutta silloin alussa tehtiin virheitä joka maassa.