2010-02-17 HS: Kasvisruokapäivä tulee Helsingin kouluihin

[Juki]

[...]

Erittäin hyvä kommentti jonka allekirjoitan täysin.

Osuvasti sanottu ! 

Pistämättömästi laitettu siellä takarivissä! 

[Aallokko]

Tämä ei viittaa sinuun, Parasiittiö, mutta johan ihmisen täytyy olla melkoinen tampio, jos hän ei opi laittamaan muutamaa perusruokaa (plus muutamaa variaatiota niistä) ilman kohtuutonta ja toistuvaa älyllistä ponnistelua. Kasvisruoat eivät ole mystistä salatiedettä - se on yksi tärkeitä ja toistuvia pointteja, mitä tässäkin ketjussa on yritetty esittää.

Jos itse yrittäisin laittaa jollekin vieraalle maistuvan liharuoan olisin melkoisen neuvoton ja saisin pläräillä kelpo tovin keittokirjoja sekä soitella muorilta ohjeita. Mutta seuraavalla kerralla vastaava homma menisi jo jos ei ihan "heittämällä" niin ainakin paljon sutjakkaammin.

[Kaptah]

Se, että kasvissyöjäksi ryhtyminen (mistä ei ole kouluruokailussa kyse, eli offtopiciksi menee)pakottaa hiukan edes muutamaksi minuutiksi pysähtymään ja miettimään, mitä suuhunsa pistää, tekee kyllä ihan hyvää. Monen sekasyöjänkin ruokavalio on aivan toivottoman epäterveellinen ja sisältää lähinnä nopeita hiilareita ja rasvaa.

Pointti on siis se, että huonosti suunniteltu kasvisravinto ei välttämättä ole edes sen huonompi kuin huonosti suunniteltu sekaravintokaan.

[PaulR]

Miten niin ei tee mitään, laitat sinne sen puolikkaan luomusian  .

Possu alkaa tökkiä, mutta maistuisi kympillä!

kuhat ja ahvenet on parasta mitä tiedän.

->ruuanlaittoon.

[Sisäministeri]

Päätöksestä tosin hohkaa enemmänkin halu tehdä kiusaa ja halu politisoida pienimmissäkin asioissa oma ahdasmielisyys muiden riesaksi.

Jos perustelut ovat, kuten ne ovat olleet niin päättäjillä kuin osittain tässäkin ketjussa luokkaa että "ei aina ole pakko syödä lihaa", niin tarkoituskaan ei ole oikeasti muuttaa kenenkään tottumuksia vaan ihan pilkulleen, pakkosyöttää omia ideologisia valintoja muille. Jos motiivina todella olisi jokin makujen monipuolistaminen, niin miksei se koske kasvissyöjiä ja miksi muita makuteemapäiviä ei ole, vaikkapa lihalle omaansa? Helsingissä varmasti päätöstä tukeneiden valtuutettujen kuin muidenkin sympatiseeraajien tuttavapiirissä on lapsia, joilla ei iskän ja äipän vakaumuksen vuoksi ole aavistustakaan kuinka hyviä ja ravitsevia ruokia lihasta saa aikaan.
Kyseessähän oli totuttaminen moninaisuuteen, joka on ruokavaliossakin rikkaus (ja jopa ihan oikeasti voimavara), eikös niin?

Ilmastonmuutokseen tai maailman lihatuotantoon tällaisella teemapäivällä ei ole mitään vaikutusta, joten ne voidaan sivuuttaa etenkin ilmastonmuutoksen osalta maneerisena argumenttina kun kaikkea älytöntä perustellaan vähintään sillä.

Maailman lihatuotantoon vaikuttaminen taas olisi EU:n tasollakin siksi hankalaa, että muita suurvaltoja kyseinen kikkailu ei kiinnosta. Hävikki on lihatuotteissa muutenkin valtava, joten käytännössä Kiina+Venäjä+koko läntinen maailma ja ajaksi puoli vuotta niin varmaan joutuisivat tuotantoa supistamaan suhteellisen pysyvästi.  

[PaulR]

Se voi olla naisillekin vaikeata käsittää, mutta oikeasti miesten kroppa tarvitsee lihaa ja proteiinia. Oli ajan henki mikä tahansa.

Nyt odotan vastalauseita. 

[Aallokko]

Se voi olla naisillekin vaikeata käsittää, mutta oikeasti miesten kroppa tarvitsee lihaa ja proteiinia. Oli ajan henki mikä tahansa.

Nyt odotan vastalauseita. 

Saat pyytämäsi vastalauseen, kun julistat noinkin railakasta dogmaattis-patriarkaalista lihauskontoa Proteiinia saa myös kasvikunnasta. Sen sinä epäilemättä tiesitkin, mutta uskonnollinen kokemuksesi pakotti laukomaan hurmossanomaa viis faktoista.

[Parasiittiö]

Tämä ei viittaa sinuun, Parasiittiö, mutta johan ihmisen täytyy olla melkoinen tampio, jos hän ei opi laittamaan muutamaa perusruokaa (plus muutamaa variaatiota niistä) ilman kohtuutonta ja toistuvaa älyllistä ponnistelua. Kasvisruoat eivät ole mystistä salatiedettä - se on yksi tärkeitä ja toistuvia pointteja, mitä tässäkin ketjussa on yritetty esittää.

Meikä on itse asiassa ihan oikeasti täysi tampio ruuanlaitossa. Lisäksi olen lukenut internetistä, että puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä. Kasvuiässä koetut ravitsemukselliset puutostilat jopa aiheuttavat henkisten kykyjen jäämistä jälkeen siitä, mitä ne olisivat voineet aikuisena olla, kuulemma. Kasvuikäinen ei varmaan ole muutenkaan pätevimpiä ruuanlaittajia, varsinkaan jos sen vanhemmilla ei ole ymmärrystä siitä tietystä ruokavaliosta, jota se haluaa toteuttaa.

Jos itse yrittäisin laittaa jollekin vieraalle maistuvan liharuoan olisin melkoisen neuvoton ja saisin pläräillä kelpo tovin keittokirjoja sekä soitella muorilta ohjeita. Mutta seuraavalla kerralla vastaava homma menisi jo jos ei ihan "heittämällä" niin ainakin paljon sutjakkaammin.

Veikkaan, että hyvin todennäköisesti laittamasi liharuoka olisi vähintäänkin ravitsemuksellisesti ja (raha)taloudellisesti miun laittamaa kasvisruokaa parempaa. Kuulostatkin ihan pätevältä kokkailijalta.

Se, että kasvissyöjäksi ryhtyminen (mistä ei ole kouluruokailussa kyse, eli offtopiciksi menee)pakottaa hiukan edes muutamaksi minuutiksi pysähtymään ja miettimään, mitä suuhunsa pistää, tekee kyllä ihan hyvää. Monen sekasyöjänkin ruokavalio on aivan toivottoman epäterveellinen ja sisältää lähinnä nopeita hiilareita ja rasvaa.

Pointti on siis se, että huonosti suunniteltu kasvisravinto ei välttämättä ole edes sen huonompi kuin huonosti suunniteltu sekaravintokaan.

Joo, itsehän olen koulujen kasvisruokapäivän kannattaja. Mietityttää vaan sen moninaiset ideologiset perusteet. Kumpihan lienee keskimäärin terveellisempää, huonosti suunniteltu sekaravinto vaiko kasvisravinto? Veikkaan ensimmäistä, kuten moni muukin on tainnut tavalla tai toisella veikata tässä ketjussa. Eihän ekologinen ajattelu ja eläinten reilu kohtelu (joiden edistämistä pidän hyvänä) ole tosimaailmassa kuitenkaan ainoita merkityksellisiä asioita.

Jos perustelut ovat, kuten ne ovat olleet niin päättäjillä kuin osittain tässäkin ketjussa luokkaa että "ei aina ole pakko syödä lihaa", niin tarkoituskaan ei ole oikeasti muuttaa kenenkään tottumuksia vaan ihan pilkulleen, pakkosyöttää omia ideologisia valintoja muille. Jos motiivina todella olisi jokin makujen monipuolistaminen, niin miksei se koske kasvissyöjiä ja miksi muita makuteemapäiviä ei ole, vaikkapa lihalle omaansa? Helsingissä varmasti päätöstä tukeneiden valtuutettujen kuin muidenkin sympatiseeraajien tuttavapiirissä on lapsia, joilla ei iskän ja äipän vakaumuksen vuoksi ole aavistustakaan kuinka hyviä ja ravitsevia ruokia lihasta saa aikaan.
Kyseessähän oli totuttaminen moninaisuuteen, joka on ruokavaliossakin rikkaus (ja jopa ihan oikeasti voimavara), eikös niin?

Olen tullut vähän siihen tulokseen, että liharuokapäivää voisin kyllä kannattaa siinä missä kasvisruokapäivääkin. Käytännössähän liharuokapäivä taitaa olla 3-5 päivää viikosta kouluissa muutenkin (Helsingissä nyt sitten 3-4). Veikkaan kuitenkin, että voi olla poliittisesti vaikea saada tarpeeksi suurta kannatusta kasvisvaihtoehdottoman liharuokapäivän kouluihin tuomiselle, ainakin esimerkiksi Helsingissä. Mutta minä itse asiassa kannattaisin sitä nyt, kun kasvisruokapäiväkin on.

Kyllä minusta olisi itse asiassa ihan hauska ajatus, että kasvissyöjät pantaisiin kerran viikossa lihaa sisältävän (ei siis kasviksia sisältämättömän) ruuan ääreen, tai muslimit ja juutalaiset sianlihaa sisältävän, ja muuta ei olisi tarjolla. Eihän niistä kukaan sen syömisestäkään mitään haittavaikutuksia saisi, jos se olisi kunnolla tehtyä, vaikka uskonto miten kieltäisi. Maailman luontokaan ei siihen tuhoudu, jos kasvissyöjä yhtenä päivänä viikossa syö liha-aterian. Varmaan ne jättäisi kouluruuan sinä päivänä suureksi osaksi syömättä.

Mutta kuten sanottua, varmaan ainakin Helsingissä vaikea toteuttaa poliittisesti nykypäivänä. Kyl näit on hauska pohdiskella.

[Juki]

Se voi olla naisillekin vaikeata käsittää, mutta oikeasti miesten kroppa tarvitsee lihaa ja proteiinia. Oli ajan henki mikä tahansa.

Nyt odotan vastalauseita. 

Ei tule vastalausetta eikä edes -virkettä mutta jatkokysymys: Kuinka niin? Oletko tosissasi?

[Maastamuuttaja]

Ihan riippumatta ruuan pitoisuuksista, makuisuuksista ja suosituksista vilkaisen ennen seuraavia vaaleja tämän ruokalaäänestyksen jakaumaa demokratia - totalitarismi-akselilla.

[Sisäministeri]

Ihan riippumatta ruuan pitoisuuksista, makuisuuksista ja suosituksista vilkaisen ennen seuraavia vaaleja tämän ruokalaäänestyksen jakaumaa demokratia - totalitarismi-akselilla.

Mistähän Helsingin sivuilta nuo jakaumat löytäisi? Minä yritin etsiä, mutta en löytänyt kuin sellaisen josta näki äänten jakauman, mutta ei yksittäisten valtuutettujen äänestyksiä. Olisiko jollain parempaa tietoa mistä tuo tieto löytyisi?

[Kaptah]

Se voi olla naisillekin vaikeata käsittää, mutta oikeasti miesten kroppa tarvitsee lihaa ja proteiinia. Oli ajan henki mikä tahansa.

Nyt odotan vastalauseita. 

Ei tule vastalausetta eikä edes -virkettä mutta jatkokysymys: Kuinka niin? Oletko tosissasi?

Itsekin haluaisin vähän lisätietoa. Sivistä meitä, oi PaulR. Kaikkien meidän kroppa kyllä tarvitsee proteiinia, mutta mihin perustuu ehdoton lihantarve 

[Henkipatto]

Hyvä kasvisruoka on kyllä oikeasti tosi hyvän makuista ihan sekasyöjänkin suuhun.

Onnistuuko niiden valmistaminen sillä budjetilla mitä kouluruokailuun on tarjolla?

Paljon helpommin kuin liharuoan. Liha kun on aika kallista kasviksiin verrattuna, koska jokaisen lihakilon tuottamiseen vaaditaan noin kymmenen kiloa niitä kasviksia.

Onko tämä faktaa vai mutua?

Esimerkiksi sikoja kasvatetaan pitkälti viljalla ja vilja puolestaan on todella halpaa. Tosin tuotantokustannusten hinnalla ei juurikaan ole merkitystä, sillä tuottajahinta on joka tapauksessa todella alhainen eikä tuottaja kykene sitä korottamaan tuotantokustannusten suhteessa.

Kasvisten hinnan kuvittelisin olevan pitkälti sidoksissa öljyn hintaan. En kuitenkaan tunne tätä puolta erityisen hyvin. Vielä vähemmän tiedän mitä tarvitaan maittavan kasvisaterian valmistamiseen joten en voi asiaan ottaa sen tarkemmin kantaa

Kasviruokavalio on ekologisesti taloudellisempaa, johtuen ns. energian ohivirtauksesta: suurin osa (n. 90%) toisenvaraisten eliöiden käyttämästä ravinnosta kuluu lämmön tuottoon ja on siis pois kemiallisesta rakennustyöstä (biomassan muodostamisesta). Energian siirtyminen trofiatasojen välillä on siis hyvin tehotonta. Hankkimalla ravinto suoraan kasveista ohitetaan ainakin yksi ravintokierron aste, jolloin kasvien nettotuotanto on tehokkaammin ja taloudellisemmin käytettävissä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_efficiency

Jos nyt kuitenkin ihmistä tarkastellaan evolutiivisesti ja "luonnollisuuden" näkökulmasta, niin tuntuu hölmöltä väittää ihminen olevan sen-ja-tämän syöjä "luonnostaan". Ihminen on luonnostaan ennennäkemätön sopeutuja, joka kykenee elämään hyvin erilaisissa ilmanaloissa ja selviämään monenlaisella ravinnolla.

Tietyt biologiset realiteetit, esimerkiksi ihmisen ruoansulatusjärjestelmän rakenteesta, on kuitenkin hyvä ottaa huomioon. Kasviruoka sulaa huonommin kuin eläinperäinen ravinto, ja pelkästään kasviravintoa hyödyntävillä nisäkkäillä on ruoansulatusjärjestelmässään erikoistuneita, ihmiseltä puuttuvia mikrobeja, jotka edesauttavat kasviravinnon sulamista.

Kasvisolun soluseinä koostuu selluloosasta, kuidusta, joka sellaisenaan ei imeydy ohutsuolen mikrovilluksien kautta verenkiertoon, vaan pakkautuu muun sulamattoman ja turhan aineksen kanssa ulosteeksi. Kasviruoan tehokasta hyödyntämistä varten kasvinsyöjille on kehittynyt erikoisrakenteisia ruoansulatusjärjestelmiä ja tiettyjä käyttäytymismalleja. Monilla kasvinsyöjillä on lokeroituneet mahat, ja esimerkiksi jyrsijät kierrättävät omia ulosteitaan saadakseen tarpeeksi ravintoaineita.

Ihmisen elimistö ei ole samalla tavalla optimoitunut kasviruoan hyödyntämiseen. Sen lisäksi ihminen tarvitsee tiettyjä välttämättömiä aminohappoja, joita saa paljon helpommin (ja tavallaan ekologisemmin) syömällä lihaa.

[Juki]

^{Kasviruoka sulaa huonommin kuin eläinperäinen ravinto, ja pelkästään kasviravintoa hyödyntävillä nisäkkäillä on ruoansulatusjärjestelmässään erikoistuneita, ihmiseltä puuttuvia mikrobeja, jotka edesauttavat kasvisravinnon sulamista.}

Niin lehmällä on elimistössään entsyymiä, joka kykenee hajottamaan selluloosaa mutta ihmisellä ei. Elimistö käsittelee silti aivan hyvin kasviksia (tärkkelyksestä ja muista polysakkarideista glukoosiksi ja sieltä edelleen pyruvaatiksi). Mistä muunlainen käsitys on peräisin? Paksusuolessa liharavinto on itse asiassa paljon kuormittavampaa elimistölle. Kasvien molekyylien sidoksia voi murtaa ihan lämmöllä valmistuksessa eli se taitaa olla siinä se kasvisruokavalion "vaikeus" ihmiselimistölle.

Ja luojan kiitos ihmisen ei tarvitse kierrättää omia ulosteitaan metabolian turvaamiseksi

[MX]

Kasviruokavalio on ekologisesti taloudellisempaa, [...]

Kouluruokailussa ei ole hirveästi merkitystä ekologisella taloudellisuudella, jos se ei ole taloudellista myös euroissa laskettuna.

[nuiseva]

Nopein keino saada kasvisyöjä sairaaksi on syöttää sille lihaa.

Nopein keino saada lihansyöjä sairaaksi on syöttää sille kasviksia.

Ja nopein keino saada sekasyöjä sairaaksi...on syöttää sille muut kuin sekaruokaa?

[Henkipatto]

Kasviruokavalio on ekologisesti taloudellisempaa, [...]

Kouluruokailussa ei ole hirveästi merkitystä ekologisella taloudellisuudella, jos se ei ole taloudellista myös euroissa laskettuna.

Uskaltaisin veikata, että tässä tapauksessa ekologisella taloudellisuudella ja hinnalla on suora korrelaatio. Suomessa maatalouden painopiste siirtyi 1800-luvun jälkipuoliskolla maanviljelystä karjatalouteen juuri siitä syystä, että karjatalouden tuotteista sai paremman hinnan. Kyllä esimerkiksi karjatalouden ylläpitoon vaadittavat puitteet ja resurssit ovat suuremmat kuin mitä kasviravinnon tuotto vaatii.

[Henkipatto]

^{Kasviruoka sulaa huonommin kuin eläinperäinen ravinto, ja pelkästään kasviravintoa hyödyntävillä nisäkkäillä on ruoansulatusjärjestelmässään erikoistuneita, ihmiseltä puuttuvia mikrobeja, jotka edesauttavat kasvisravinnon sulamista.}

Niin lehmällä on elimistössään entsyymiä, joka kykenee hajottamaan selluloosaa mutta ihmisellä ei. Elimistö käsittelee silti aivan hyvin kasviksia (tärkkelyksestä ja muista polysakkarideista glukoosiksi ja sieltä edelleen pyruvaatiksi). Mistä muunlainen käsitys on peräisin? Paksusuolessa liharavinto on itse asiassa paljon kuormittavampaa elimistölle. Kasvien molekyylien sidoksia voi murtaa ihan lämmöllä valmistuksessa eli se taitaa olla siinä se kasvisruokavalion "vaikeus" ihmiselimistölle.

Ja luojan kiitos ihmisen ei tarvitse kierrättää omia ulosteitaan metabolian turvaamiseksi

En väittänyt, että kasviruokavalio olisi erityisen vaikeaa ihmiselimistölle. Ravintoarvoiltaan parempi, monipuolinen sekaruokavalio soveltuu näkemykseni mukaan ihmiselle paremmin.

Pääosa kasviravinnosta koostuu sokereista (tärkkelys, fruktoosi, ym.), kuiduista ja vitamiineista. Ongelma kasviruoan lämpökäsittelyssä on se, että tietyt vitamiinit (mm. C-vitamiini ja folaatit) tuhoutuvat. Kasviruokavaliossa eläinperäiset proteiininlähteet korvataan useimmiten soijalla, jonka käytön ekologisuus (ja eettisyys) on hyvin kyseenalaista: soijatuotteita rahdataan täkäläisille kuluttajille toiselta puolelta maapalloa, ja maailman toiseksi suurimmassa soijapavun tuottajamaassa Brasiliassa sademetsää tuhotaan surutta soijaviljelmien tieltä.

Paksusuolessa ruokasulasta imeytyy enää vettä ja joitain suoloja - mihin mainitsemasi liharavinnon kuormittavuus perustuu?

[Aallokko]

Kasviruokavaliossa eläinperäiset proteiininlähteet korvataan useimmiten soijalla, jonka käytön ekologisuus (ja eettisyys) on hyvin kyseenalaista: soijatuotteita rahdataan täkäläisille kuluttajille toiselta puolelta maapalloa, ja maailman toiseksi suurimmassa soijapavun tuottajamaassa Brasiliassa sademetsää tuhotaan surutta soijaviljelmien tieltä.

On oikeasti aika koomista moittia kasvissyöjiä soijapavun viljelystä koituvista haitoista, kun 85% maailman soijasadosta 95% Suomeen tuodusta soijasta menee eläinten rehuksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Soijapapu

[Simo Hankaniemi]

Ihminen on lajityypiltään lihaa syövä petoeläin. Hevonenkin tietää sen. Juuri siksi hevosen ja ihmisen suhde on niin herkkä, kun hevonen tietää myös olevansa saaliseläin. Pelkkää kasvisravintoa syömällä ihmisen kantamuodosta ei olisi koskaan kehittynyt edes kädellistä, saatikka ihmistä. Kaikki kädellislajit syövät lihaa.

[dothefake]

Ilmankos kissani kättelee minua aina aamuisin.

[Aallokko]

Ihminen on lajityypiltään lihaa syövä petoeläin. Hevonenkin tietää sen. Juuri siksi hevosen ja ihmisen suhde on niin herkkä, kun hevonen tietää myös olevansa saaliseläin. Pelkkää kasvisravintoa syömällä ihmisen kantamuodosta ei olisi koskaan kehittynyt edes kädellistä, saatikka ihmistä. Kaikki kädellislajit syövät lihaa.

Mahtavan eeppistä, ikiaikain sfääreihin nousevaa lihauskonnon saarnaa. Amen!

[Juki]

Paksusuolessa ruokasulasta imeytyy enää vettä ja joitain suoloja - mihin mainitsemasi liharavinnon kuormittavuus perustuu?

Lääketieteen opuksiin; viittaan lähinnä erilaiseen bakteerikantaan lihansyöjillä ja kasvissyöjillä. Tiedä sitten häntä, kun tohtori en ole. Baksusuolest´ imeytyy myös vitamiinei.

On totta, että tietyssä lämpötilassa esim. C-vitamiini tuhoutuu. Siksi onkin metkaa syödä appelsiineja ihan sellaisenaan

[Juki]

No olitko?

[Juki]

No olitko?

En ollut  . Eikä siinä vihaisuudessa mitään, kai se on kaikkien käytävä läpi jossain vaiheessa.

Ei minulla vain mitään tuollaisia eikä muunkaanlaisia oireita ollut, kun olin kasvissyöjä. Niin no raskaaksihan en tietenkään muutenkaan voi tulla mutta you get the point .

[Juki]

Ihminen on lajityypiltään lihaa syövä petoeläin. Hevonenkin tietää sen. Juuri siksi hevosen ja ihmisen suhde on niin herkkä, kun hevonen tietää myös olevansa saaliseläin. Pelkkää kasvisravintoa syömällä ihmisen kantamuodosta ei olisi koskaan kehittynyt edes kädellistä, saatikka ihmistä. Kaikki kädellislajit syövät lihaa.

Nyt rapis rähmät silmistä. Onko ihminen petoeläin? Miksi hevonen tietää sen, mutta minä en? Mikä tuo ihmisen kädetön kantamuoto on, joka siis syö/söi lihaa?

Tuleeko tästä päätellä, että se ns. puuttuva rengas ihmisen ja apinan välillä on kädetön peto, handless beast, mikä lienee lajinimitys latinaksi?

[IDA]

Äänestetään nyt jo. Itse siis ehdottomasti palautuksen puolesta. Ponnen voin esittää seuraavassa kokouksessa. 

[Juki]

Äänestetään nyt jo. Itse siis ehdottomasti palautuksen puolesta. Ponnen voin esittää seuraavassa kokouksessa. 

Ääänestetään vaan. Itse en Karjalan palautusta kannata. Muutama asia on vielä epäselvä näet.

[Aallokko]

Anteeksi nyt ad hominem, mutta Aallokko on oikea kasvissyöjän prototyyppi. Samanlainen olin itse 17 v. vegaanina, äiti epäili olenko raskaana kun koko ajan lihon ja olen vihainen 

Et facta est lux. En tiennytkään olevani lihoamassa ja vihainen, saatikka kasvissyöjän ensimmäinen versio (perässä tulevat ovat varmasti parempia ), mutta kiitos valaisusta ja rauha kanssasi.

[Simo Hankaniemi]

Ihminen on lajityypiltään lihaa syövä petoeläin. Hevonenkin tietää sen. Juuri siksi hevosen ja ihmisen suhde on niin herkkä, kun hevonen tietää myös olevansa saaliseläin. Pelkkää kasvisravintoa syömällä ihmisen kantamuodosta ei olisi koskaan kehittynyt edes kädellistä, saatikka ihmistä. Kaikki kädellislajit syövät lihaa.

Nyt rapis rähmät silmistä. Onko ihminen petoeläin? Miksi hevonen tietää sen, mutta minä en? Mikä tuo ihmisen kädetön kantamuoto on, joka siis syö/söi lihaa?

Tuleeko tästä päätellä, että se ns. puuttuva rengas ihmisen ja apinan välillä on kädetön peto, handless beast, mikä lienee lajinimitys latinaksi?

Ihminen on petoeläin. Sinäkin olet varmaan huomannut, että ihmiset syövät lihaa. Lihaa syövää, metsästävää oliota nimitetään yleensä petoeläimeksi. Hevonenkin tietää sen, koska ihminen näyttää petoeläimeltä, liikkuu itsevarmasti kuin petoeläin ja haisee petoeläimeltä. Hevonen myös tietää, että ihminen on sille potentiaalisesti vaarallinen, kuten jokin muukin petoeläin. Hevonen pelkää helposti ihmistä.

Evoluution tikkailla joudutaan menemään todella alas, ennen kuin päädytään sellaisiin esi-isiin, jotka eivät olisi olleet lihansyöjiä. Ne päästäisen tapaiset nisäkkäiden kantamuodotkin söivät hyönteisiä ja toukkia, joten nekin on luettava lihansyöjiksi. Sammakkoeläimetkin syövät hyönteisiä, samoin kalat. Täytyy mennä kai yksisoluisiin saakka, ennen kuin alkaa löytyä näitä pyhiä kasvissyöjiä.

Ihminen voi toki opetella elämään vaikka lähes pelkällä jogurtilla, kuten eräs saksalainen raketti-insinööri. Joku australialainen nainen väittää eläneensä vuosia pelkällä "valoravinnolla" syömättä ja juomatta mitään. Tällaiset poikkeamat, kuriositeetit ja anomaliat eivät muuta miksikään sitä, että ihmisten enemmistö on aina ollut lihansyöjiä ja haluaa pysyä lihansyöjinä.