2010-02-17 HS: Kasvisruokapäivä tulee Helsingin kouluihin

[Aallokko]

Voisitte olla rehellisiä ihan vaihteeksi ja myöntää tunneperäinen inhonne asiaa kohtaan. Nuo rationalisoimisyritykset saavat aikaan myötähäpeää.

Juurikin näin. Tällaista farssia ei ole aikoihin nähty kuin tämä kasvisruokapäivän muka-rationaalinen demonisointi.

[PaulR]

Voisitte olla rehellisiä ihan vaihteeksi ja myöntää tunneperäinen inhonne asiaa kohtaan. Nuo rationalisoimisyritykset saavat aikaan myötähäpeää.

Juurikin näin. Tällaista farssia ei ole aikoihin nähty kuin tämä kasvisruokapäivän muka-rationaalinen demonisointi.

Kaupunginvaltuustossa perusteluna oli kuulemma "ilmastonmuutos".

[Virkamies]

On  älyllisesti epärehellistä myös väittää, että selvitäkseen ja elääkseen terveellisesti ihminen tarvitsisi lihaa. (Tämä ei ole erityisesti Innalle)

No minäpä otan harppauksen myös epärehellisyyteen ja väitän, että vaikka ihminen selviäisikin ilman geneeristä lihaa, niin en ole varma sen terveellisyydestä, että ihminen jättää kalan ja sisäelimet pois ruokavaliostaan ja ravitsee itseään lähinnä viljaperäisillä hiilihydraateilla.

Laitosruoka, mitä kouluissa nykyään tarjotaan, on käsitykseni mukaan hyvin vähällä rahalla tehtyä lähinnä tärkkelystä erilaisin maustein. Minä en pidä suunnattoman hyvänä sitä, jos tärkkelyksen määrää vaan lisätään ja lihan määrää vähennetään. Lihan tarjoamat vitamiinit, rasvahapot ja proteiinit ovat kasvaville lapsille tarpeen.

Tämä ravintokeskustelu on kuitenkin niin tolkuttoman iso suo, että sille on kokonaisia foorumeita olemassa. En tiedä, että onko mitään järkeä käyttää tätä siihen pohdiskeluun. Toki voimme pohtia asiaa moraalisin ja yhteiskunnallisin perustein, mutta terveyspohdinta on asiasta melko laajaa.

Totean kuitenkin, että on olemassa ihmisiä, joilla on omia järkiperusteita puhtaalle lihansyönnille. Jotkut syövät lihaa ja kasviksia, mutta rajoittavat hiilihydraattien saantiaan ja perustelevat sitä järjellä. Historia opettaa meille, että lihaa syövät metsästäjäkeräilijät olivat nykyihmisen kokoisia ja tässä välissä eläneet maanviljelysravinnolla eläneet olivat keskimäärin päätä pienempiä.

Itse haluan syödä sen mukaan, mitä ihminen luonnollisissa oloissaan on syönyt ja koen sen olevan se optimaalinen ravinto ihmiselle.

[Riukulehto]

Helsingin Kaupunginvaltuusto: Kasvisruokapäivä. Parhaat palat, 8 minuutin kooste. Halla-Ahokin videossa hyvin edustettuna.

http://www.youtube.com/watch?v=3i4EVfLtIu8&feature=player_embedded#

[Kaptah]

Maitotuotteet ja munat nyt ainakin minusta ovat lihattomia.

Oliko sulla sitten joku pointti ekologiasta tai eläinten kohtelusta? Miten se liha sitten on pahempaa kuin vaikka maitotuotteet, tai kana pahempi kuin munat?

Sanon vielä kerran, että mun mielestä kouluruokailu on lasten ravitsemista varten. IDA tuolla aiemmin sanoi, että kasvisruokapäivä perusteltiin valtuustossa nimenomaan ilmastonmuutoksella.

Olenko jossain väittänyt, että lihansyönti pitäisi kieltää? Itse syön niinkuin syön, koska haluan vähentää tehotuotannon tukemista osaltani. Ei minua voi mielestäni syyttää siitä, että en mene äärimmäisyyksiin ja kieltäydy kaikesta, vaan vain osasta. Tuen mieluummin lihanostamisellani mieluummin luomua kuin teollista tuotantoa. Miksi intät, että maito on yhtä paha kuin liha, koska en ole missään mitään muuta väittänytkään? Lue nyt tuo lauseeni. Siinä ei oteta kantaa mihinkään paremmuuteen, vaan ainoastaan siihen, mitä minä ymmärrän sanalla lihaton.

Jauhelihaa vaan tullaan korvaamaan jollain soijarouheella tms., ja sit ihmetelläänkin kun allergiat, atopiat ja anemiat yleistyy.

Uskotko ihan tosissasi, että lihan korvaaminen yhdellä aterialla viikossa soijalla lisää allergioita, atopiaa ja anemiaa?

Kommentteja AIP:lle:


Otapa nyt huomioon, että tässä ei olla tekemässä koko Suomen nuorisosta fanaattisia kasvissyöjiä, vaan lisäämällä ruokavalioon yksi lihaton ateria päivässä. Se ei yksipuolista, vaan monipuolistaa ruokavaliota.

Kuitenkin nämä eettiset ja terveydelliset perusteet ovat järkeviä vain sellaiselle ihmiselle, joka on omaksunut kasvissyönnin ideologian.

Onpa erikoinen logiikka. Liikunnan ei pitäisi olla pakollista, koska sen terveydelliset perusteet ovat järkeviä vain sellaiselle, joka on omaksunut liikunnan ideologian?

Kuitenkin juuri kasvissyöjät ovat järjestäneet nyt ensi kertaa yhteisvaroin kustannetussa ruokailussa nimenomaan ideologiselta pohjalta tilanteen, jossa kasviksista ei voi kieltäytyä

Missään koulussa tai missään ruokalassa ei tähänkään asti ole pystynyt kieltäytymään kasviksista. Kerropa yksikin koulussa tarjoiltu ruokalaji, jossa on pelkästään eläinperäistä tuotetta. Maitoa ja kananmunaa ei lasketa, vaan nyt haetaan pääruokia.

"Kysymykseni leijuu edelleen savuhöttönä laitoskeittiön katonrajassa - miksi kasvissyöntiä kohtaan pitäisi tuntea suurempaa suvaitsevaisuutta ja kasvissyöjille antaa suurempia myönnytyksiä kuin mitä kasvissyöjät ovat valmiita antamaan vastavuoroisesti muille ravintoideologioille?"

Siksi, että minusta oikeus olla syömättä jotain on tärkeämpi kuin oikeus syödä jotain.

En yksinkertaisesti suostu uskomaan, että olisitte jollain absoluuttisella mittarilla Parempia Ihmisiä.

Itsehän olen sekasyöjä, mutta kiitos nyt silti tästä

Nyt en ehdi enempää, sori.

edit:lisäys ja virheiden korjailua

[Turkulaine]

Laitosruoka, mitä kouluissa nykyään tarjotaan, on käsitykseni mukaan hyvin vähällä rahalla tehtyä lähinnä tärkkelystä erilaisin maustein. Minä en pidä suunnattoman hyvänä sitä, jos tärkkelyksen määrää vaan lisätään ja lihan määrää vähennetään. Lihan tarjoamat vitamiinit, rasvahapot ja proteiinit ovat kasvaville lapsille tarpeen.

Tässä oli nyt rationaalinen ja rakentava näkemys asiaan. Kasvis tai ei, kouluruoan ei tulisi olla perunariisipastamössöä, jossa on maksimaalinen määrä huonoja hiilareita suhteessa hyödyllisiin ravintoaineisiin. Koulupäiviä on noin 190 vuodessa, peruskoululaisia noin 550 000 ja kouluaterian raaka-aineen hinta noin 80 senttiä (!). Tuon mukaan vuodessa raaka-ainekustannus on noin 85 miljoonaa. Tuon summan tuntuva kasvattaminen olisi varmasti ihan tehtävissä, ellei Suomi olisi ottanut itselleen muita, moraalisempia velvoitteita.

Uunituore juttu aiheesta:

Kouluruoan säästöt ovat jo terveysuhka

Kansanterveyslaitoksen tutkimusprofessori Pirjo Pietinen on pöyristynyt kouluruoan terveellisyyden heikkenemisestä. Ruoan hinnannoususta johtuvat karsinnat eivät voi olla vaikuttamatta aterioiden ravintoarvoihin.

http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2008/08/12/kouluruoan-saastot-ovat-jo-terveysuhka/200820802/139

[PaulR]

Helsingin Kaupunginvaltuusto: Kasvisruokapäivä. Parhaat palat, 8 minuutin kooste. Halla-Ahokin videossa hyvin edustettuna.

http://www.youtube.com/watch?v=3i4EVfLtIu8&feature=player_embedded#

Huokaus. Eiköhän asiat ole melko hyvin, kun aikuiset ihmiset saavat tällaisestakin asiasta väittelyn aikaan.

[Kaptah]

Noihin hunnun käyttöön ja ympärileikkaamiseen pätee ihan sama logiikka: on voimakkaampi oikeus olla tekemättä jotain kuin tehdä jotain. Kieltäytymisen pitää olla sallittua, mikäli ei ole painavia syitä säätää jotain pakolliseksi, kuten vaikkapa veronmaksua.

Pitää olla oikeus kieltäytyä hunnusta.
Pitää olla oikeus kieltäytyä ympärileikkauksesta.
On suotavaa, että voi halutessaan kieltäytyä lihasta.

Liikunnasta kieltäytyminen aiheuttaa huonoa kuntoa, lihavuutta ja sairauksia, joten sen on syytä olla pakollista. Mitä ongelmia ihmiselle aiheuttaa yhdestä liharuoasta viikossa "kieltäytyminen"?

[Turkulaine]

Mitä ongelmia ihmiselle aiheuttaa yhdestä liharuoasta viikossa "kieltäytyminen"?

Kyllä se lihaani-ideologian omaksuneille on kauhistus, kuten tässä on saatu todistaa. Heillä on sellainen terveysoppi, jonka mukaan ihmiseltä lähtee tukka ja hemoglobiini ellei joka aterialla saa lihaa.  

[Turkulaine]

Eiköhän panna jo riita poikki ja mennä vaikka syömään, kukin mielitekonsa mukaisesti.

Kun lasten terveys ja yhteiskunnan vastuu ovat kerran puheena, mitä olette mieltä siitä, että jotkut kunnat käyttävät vain 50 senttiä yhden lapsen ateriaan? Haluaisin tietää, minkälaisia kuntia nämä ovat ja minkälaista muuta hyväntekeväisyyttä kunnissa tehdään.

[Kaptah]

En nyt kyllä yritä tässä mitenkään riitaa kanssasi haastaa, kun vaikutat ihan mukavalta tyypiltä, mutta...

Ethän sä lihansyönnin kieltoa ole tässä ketjussa ollut kieltämässä. Olet kannattanut ketjun aiheena olevaa lasten kasvisruokapäivää mun mielestä epämääräisillä liha- vs. muut eläinperäiset tuotteet -argumenteilla.

Suurin pointtini tässä ketjussa on ollut se, että on omituista pitää kasvisruokaa jonain ihmeellisenä, mystisenä kulttiruokana. Se on ihan tavallista ruokaa, jossa nyt vaan ei ole lihaa, kuten joissain ruoissa ei ole kalaa tai kanaa. Pahoittelen, jos sinulle on jäänyt sellainen kuva, että pääpointtini oli se, että liha on pahasta ja muut eläinperäiset hyvästä. Joku takertui tuohon sanaan lihaton ja kysyi, mitä sillä tarkoitan, joten vastasin kysymykseen.

Uskon. Huononnus se on pienikin huononnus, ja puhuin nimenomaan soijarouheesta, joka on kamalaa jätettä. Hyvin allergisoivaa.

Ja yleisesti: kai sitä keskustelupalstalla saa keskustella ja olla eri mieltä jostain, vaikka kuinka pienestä asiasta. Ei tämä asia nyt maailman suurin ongelma ole munkaan mielestä, enkä ole itseäni kiikkuun vetämässä ainakaan tän takia  Roll Eyes.

Autuaita ovat uskossaan vahvat tai jotain.

Saa keskustella ja olla toista mieltä. Jos ollaan eri mieltä, yleensä yritetään argumentoida. Älä sinä vedä kiikkuun, en ole minäkään vetämässä. En vedä kasvisruokapäivän takia, enkä olisi vetänyt jos sellaista ei olisi.

Jos olis omia lapsia, voisin antaa rahaa niille parin mäkin juustohampparin ostoon kyseisenä päivänä, problem solved.

Tämä menee kyllä mun henkilökohtaisten suosikkien top 3:n tällä palstalla  

Olet niin huolissasi lihattoman aterian vaikutuksista lapsesi terveyteen, että voisit korvata sen kahdella mäkin juustohampurilaisella? Olihan tämä vitsi, olihan?

Inhottavaa mun mielestä tuommoinen argumentointi, että vasta-argumenttien esittäminen olisi epä-älyllistä inhoa ja demonisointia.

Ja näin olen sanonut postauksessani numero [  ] rivillä [  ]?

edit: siis mistä ihan oikeasti vedit tuon epä-älyllistä inhoa ja demonisointia-jutun..?

[Teemu Lavikka]

Perhepiirissä suoritetun gallupin tulos oli kuin Irakin presidentin vaalit: äänestysprosentin ollessa sata, kasvisruokapäivä koulussa tyrmättiin yksimielisesti.
Perusteluna oli: Ruokaympyrässäkin käsketään syömään monipuolisesti.( tämä siis kouluikäisten lasten mielipide)
Oma mielipiteeni on että mikäs siinä, kunhan syy tähän menettelyyn on joku muu, kuin ideologia.

[Turkulaine]

Perusteluna oli: Ruokaympyrässäkin käsketään syömään monipuolisesti.( tämä siis kouluikäisten lasten mielipide)

Tässä sitä monipuolisuutta juuri yritään kasvattaa. Ihan kiva galluppi kyllä.

Lisää kouluruoan alennustilasta liittymättä kasvislihavääntöön:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kouluruokaan+käytetään+joissain+kunnissa+ehkä+laittoman+vähän+rahaa/1135246148158
http://www.sre.fi/ruoka.fi/uutiskirje/2009/uutiskirje_3.php
http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2009/05/kouluruoka_vaarassa_yksipuolistua_751299.html

[Kaptah]

meidän pitäis mennä kaljalle jauhamaan tämä asia

Sopii. Missäs asut

Tämä ei koskekaan sua, et ole vedonnut demonisointiin tai epä-älylliseen inhoon, vaan argumentoinut asiallisesti.

Ok, vähän jo ihmettelinkin.

Juustohamppari on musta ihan ok, kunhan eivät juo kokista tai ota ranskalaisia mukaan.

No, on kai sitä pahempiakin, mutta kyllähän se sisältää pääosin rasvaa ja valkoista vehnäjauhoa, jotka ovat kyllä melkoista myrkkyä. Kyllä kunnon kasvisateria voittaa tuon 100-0.

[Vihervasemmisto]

http://www.youtube.com/watch?v=3i4EVfLtIu8

Parhaita paloja keskustelusta. Halla-aho on lähes ainut, joka esittää mitään järkevään vivahtavaakaan argumenttia.

Hitler- ja Stalinkortin käyttäminen on järkevää argumentointia? Laitetaan muistiin

[IDA]

Voisitte olla rehellisiä ihan vaihteeksi ja myöntää tunneperäinen inhonne asiaa kohtaan. Nuo rationalisoimisyritykset saavat aikaan myötähäpeää.

Juurikin näin. Tällaista farssia ei ole aikoihin nähty kuin tämä kasvisruokapäivän muka-rationaalinen demonisointi.

Itselläni ei ainakaan ole mitään tunneperäistä inhoa asiaa kohtaan ja kannatan kasvisruokapäivää ihan vilpittömästi ja tuen Helsingin kaupunginhallituksen päätöstä, kuten kirjoitinkin.



Ihan selvästi silti pystyin keskustelusta ja perusteluista näkemään, että päätös oli ideologinen, eikä sillä ole mitään tekemistä terveen ruokavalion tai lasten edun kanssa. Yksi asia mikä siinä oli vastenmielistä oli se, että kaupunginvaltuusto päätti asioista, jotka eivät sille oikeastaan edes kuulu vaan joiden hoito on uskottu alemmille asiantuntijaelimille.

[AIP]

Kommentteja AIP:lle:

Otapa nyt huomioon, että tässä ei olla tekemässä koko Suomen nuorisosta fanaattisia kasvissyöjiä, vaan lisäämällä ruokavalioon yksi lihaton ateria päivässä. Se ei yksipuolista, vaan monipuolistaa ruokavaliota.

Siinähän se pointti juuri olikin, kun päätöksestä näen vain sen, että kasvissyöjät ovat lisäämässä sekasyöjien kasvissyöntiä omista lähtökohdistaan. En kyennyt ymmärtämään sitä, että jo nyt on otettu pakkokeinot käyttöön.

Kuitenkin nämä eettiset ja terveydelliset perusteet ovat järkeviä vain sellaiselle ihmiselle, joka on omaksunut kasvissyönnin ideologian.

Onpa erikoinen logiikka. Liikunnan ei pitäisi olla pakollista, koska sen terveydelliset perusteet ovat järkeviä vain sellaiselle, joka on omaksunut liikunnan ideologian?

Saat itseni kuulostamaan niin ihanan hölmöltä, kun sanot sen noin. Mutta jos oikein otan itsestäni mittaa kuten mies miehestä, niin kyllä se oikeastaan on noin. Se, etten ole kuullut sellaisesta ideologiasta, joka nimenomaan kieltäisi liikunnan haitallisena tai epäeettisenä ei tarkoita etteikö sitä voisi olla olemassa. Jopa kaltaiseni urheilurajoitteiset ihmiset tiedostavat liikunnan hyödyt. Mikäli joku pystyy kuitenkin esittelemään liikunnattomuuden edistämiseen tähtäävän ideologian, jota vieläpä vilpittömästi kannattaa, niin olisihan se melko kaksinaamaista vastustaa sitä, että hän haluaa edistää liikuntatuntien vapaaehtoisuutta koulussa.

Kuitenkin juuri kasvissyöjät ovat järjestäneet nyt ensi kertaa yhteisvaroin kustannetussa ruokailussa nimenomaan ideologiselta pohjalta tilanteen, jossa kasviksista ei voi kieltäytyä

Missään koulussa tai missään ruokalassa ei tähänkään asti ole pystynyt kieltäytymään kasviksista. Kerropa yksikin koulussa tarjoiltu ruokalaji, jossa on pelkästään eläinperäistä tuotetta. Maitoa ja kananmunaa ei lasketa, vaan nyt haetaan pääruokia.

Anteeksi, kasvisruoasta tai kasvissyönnistä. Nämä ovat argumentoinnissani perustavanlaatuisesti pelkkien lisäkekasvisten nauttimisesta eroavia käsitteitä, joten tämä virhe on korjattava.

Liha-aterian rakennukseen käytetyistä kasviksista on kyllä ollut helppo kieltäytyä. Joko ronkkimalla "parhaat päältä" tai jättämällä ottamatta, jos niitä on sivussa tarjottu. En tosin muista, että kukaan olisi koskaan näin tehnyt muutoin kuin pahan maun takia, mutta taisin mainitakin jotain pelkän lihansyönnin harvinaisuudesta.

"Kysymykseni leijuu edelleen savuhöttönä laitoskeittiön katonrajassa - miksi kasvissyöntiä kohtaan pitäisi tuntea suurempaa suvaitsevaisuutta ja kasvissyöjille antaa suurempia myönnytyksiä kuin mitä kasvissyöjät ovat valmiita antamaan vastavuoroisesti muille ravintoideologioille?"

Siksi, että minusta oikeus olla syömättä jotain on tärkeämpi kuin oikeus syödä jotain.

Pakko sanoa, että näkökulmanjanoni on hyvin tyydytetty.

Toivottavasti tästä oikeudesta ei tingitä. Edes siinäkään vaiheessa, kun viikon viidestä koulupäivästä viitenä pidetään veggailupäivä.

Itsehän olen sekasyöjä, mutta kiitos nyt silti tästä

Hrmph.

En kyllä armeijassakaan saanut kunniamerkkiä ampumataidosta.

[Viinankylväjä]

Söin pari viikkoa sitten ensimmäistä kertaa kasvisruokaa koulun ruokalassa. Yllätyin erittäin positiivisesti, en olisi koskaan arvannut lihattoman ruuan olevan noin hyvä vaihtoehto koulujen budjetilla tehtynä.

Kasvisruokapäiviä voisi olla muutama vuodessa, että nuoret tiedostaisivat eri ruokien potentiaalit. Jokaviikkoinen pakko on taas sitä itseään.

[PaulR]

Hernekeittoa liedelle.

Hernekeitto. Täyslihasäilyke
Ainesosat: Vesi, herne, sianliha, silava ja suola.
Yhteensä 7% Suolapitoisuus nautintavalmiissa tuotteessa yhteensä 0,7%.
Laktoositon ja gluteeniton.

Naminami. 

[Turkulaine]

Ihan selvästi silti pystyin keskustelusta ja perusteluista näkemään, että päätös oli ideologinen, eikä sillä ole mitään tekemistä terveen ruokavalion tai lasten edun kanssa. Yksi asia mikä siinä oli vastenmielistä oli se, että kaupunginvaltuusto päätti asioista, jotka eivät sille oikeastaan edes kuulu vaan joiden hoito on uskottu alemmille asiantuntijaelimille.

Näistä olen täysin samaa mieltä. Ilmastopuppu ja demokraattinen prosessi eivät ole paikallaan tässä. Jos joku äänestää, niin äänestäkööt asiantuntijat. Asiantuntioita ei kylläkään ole kuultu.

[Turkulaine]

Siinähän se pointti juuri olikin, kun päätöksestä näen vain sen, että kasvissyöjät ovat lisäämässä sekasyöjien kasvissyöntiä omista lähtökohdistaan. En kyennyt ymmärtämään sitä, että jo nyt on otettu pakkokeinot käyttöön.

Kasviruokapäivän puolesta äänesti 47, vastaan 35. En millään usko että lihaa syövät ovat vähemmistössä Helsingin kaupunginvaltuustossa.

Miten näet tuosta päätöksestä että juuri kasvissyöjät ovat jotakin lisäämässä pakkokeinoin? Kun kouluihin tuli kalaruokapäivä, uskotko että kalansyöjät olivat lisäämässä sekasyöjien kalansyöntiä omista lähtökohdistaan ja pakkokeinoin?

[Veli Karimies]

Miten näet tuosta päätöksestä että juuri kasvissyöjät ovat jotakin lisäämässä pakkokeinoin? Kun kouluihin tuli kalaruokapäivä, uskotko että kalansyöjät olivat lisäämässä sekasyöjien kalansyöntiä omista lähtökohdistaan ja pakkokeinoin?

Ei ole olemassa sellaista kuin kalansyöjä.

[Kaptah]

No mutta nythän sulla logiikka heittää normaalisti häränpyllyä. Korjaan: kasvispyllyä.

Kasvissyöjillä oli jo aiemmin kouluissa mahdollisuus kieltäytyä lihasta, koska joka päivä tarjolla oli kasvisvaihtoehto, joka oli kaikkien vapaasti otettavissa.

Nyt sitten tulee yksi päivä viikossa, jolloin kaikkien on pakko syödä ideologista ruokaa (tai nähdä nälkää).

Tämä oli argumentti sen puolesta, että kasvisruokavalio (=kieltäytyminen jostain) on tärkeämpi oikeus kuin ruokavalio, jossa vaaditaan joka aterialle jotain (=lihaa).

Jos lapsi ei tiedä, että hänellä on oikeus kieltäytyä hunnusta/ympärileikkauksesta/kasvisruokavaliosta, pitäisikö koulun kertoa se hänelle? Ehkä jopa tukea lasta hänen päätöksessään?

Pitäisikö koulun tarjota lapselle myös mahdollisuus kokeilla liharuokaa, jos hänen vanhempansa pakottavat hänet kasvisruokavalioon (kasvisvaihtoehtohan on jo tarjolla)?

Tämä on hankalampi kysymys. En osaa suoralta kädeltä vastata.

edit: korjasin huonon lauseen, sisältö ei muuttunut.

[Kaptah]

Ortoreksia on yksi yleisimpiä syömishäiriöitä. Se etenee yleensä niin, että ensin vaaditaan itseltä tätä täysin orjallista tietyn ruokavalion noudattamista ja lopulta saatetaan alkaa vaatimaan sitä kaikilta muiltakin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ortoreksia

Kuvaa minusta aika hyvin sitä, että vaaditaan lihaa ehdottomasti joka aterialle 

[dothefake]

Miten näet tuosta päätöksestä että juuri kasvissyöjät ovat jotakin lisäämässä pakkokeinoin? Kun kouluihin tuli kalaruokapäivä, uskotko että kalansyöjät olivat lisäämässä sekasyöjien kalansyöntiä omista lähtökohdistaan ja pakkokeinoin?

Ei ole olemassa sellaista kuin kalansyöjä.

Itse en ole syönyt vuodesta 1975 lähtien sellaista lihaa, jossa on jalkoja,
(poislukien äyriäiset ja nilviäset), mutta kalaa olen syönyt ja paljon.
Syön myös maito- ja kananmunatuotteita.
Tietysti myös vihanneksia ja leipää (ruis).
Mikä siis olen? Eiväthän lihansyöjätkään
pelkkää lihaa syö. Kalansyöjä-nimellä tuli 3300 osumaa, tässä yksi

http://dialogies.com/KuvaDetail.asp?Kategoria=kalat&SearchParam=%&offset=2&KuvaID=mva00052

Ehkä kalansyöjiäkin on.

[Turkulaine]

Itse en ole syönyt vuodesta 1975 lähtien sellaista lihaa, jossa on jalkoja,
(poislukien äyriäiset ja nilviäset)

No miten on, vieläkö jaksat hattusi kotio kantaa?

[Parasiittiö]

Sille, ettei syö lihaa, on olemassa järkeviä ideologisia, eettisiä ja terveydellisiä perusteita.

Sinä alat nyt olla asian ytimessä.

Juuri siksi, että nyky-yhteiskunnassa on kasvava määrä erilaisia ihmisiä, joilla on omasta mielestään ylivoimaisia ideologisia vakaumuksia (jotka perustuvat pikku-ukkojen profetioihin vuonna 500 tai IPCC:n lätkämailaan tms. täysin järkeä vailla olevaan skeidaan) ja jotka pyrkivät täysin häikäilemättä ideologisista syistä pakottamaan kaikki muutkin ihmiset vaihtoehdottomasti noudattamaan näitä heidän sairaita ideologioitaan, meidän on taisteltava pakollista kasvisruokapäivää vastaan kaikin keinoin.

Mutku jotkin ideologiat on toisia ideologioita parempia. Esimerkiksi ekologinen peruste kasvisruokavaliolle: annetaan (toivon mukaan) ruokavalion valinnalla lisää tilaa luonnolle, jotta sen talousjärjestelmä ei joudu yliverotetuksi tai tukahdutetuksi, jotta se voi tuottaa sitä moninaista hyötyä, mitä se tuottaa, jotta meille ravintoketjun huipulla kököttäjille riittää sitä verotettavaksi. Tämmöisessä ekoideologiaperustaisessa kasvissyönnin edistämisessä on mielestäni järkeä ihan toisella tavalla kuin "pikku-ukkojen profetioihin vuonna 500" perustuvissa jutuissa.

En toki yritä sanoa, että et saisi vastustaa tätä asiaa. Vastusta ihan vapaasti tai vaikka estä kokonaan, jos pystyt. Kuitenkin haluaisin informoida, että en ole lähdössä mukaan taisteluun kasvisruokapäivää vastaan. Jotain muuta kohdetta vastaan voin ehkä lähteäkin.

Totean kuitenkin, että on olemassa ihmisiä, joilla on omia järkiperusteita puhtaalle lihansyönnille. Jotkut syövät lihaa ja kasviksia, mutta rajoittavat hiilihydraattien saantiaan ja perustelevat sitä järjellä. Historia opettaa meille, että lihaa syövät metsästäjäkeräilijät olivat nykyihmisen kokoisia ja tässä välissä eläneet maanviljelysravinnolla eläneet olivat keskimäärin päätä pienempiä.

Itse haluan syödä sen mukaan, mitä ihminen luonnollisissa oloissaan on syönyt ja koen sen olevan se optimaalinen ravinto ihmiselle.

Hyvä pointti, mielestäni. Itse en ole kasvissyöjäksi ruvennut enkä aio ruveta, vaikka ekologinen ajattelu ja eläinten reilumpi kohtelu ovat minusta edistämisen arvoisia asioita, ja yksi syy on juuri tämäntapainen, jonka kuvailit.

[Mursu]

Miksi mielestäsi vaikkapa kala- ja kanaruokapäivinä ole tarpeellista järjestää vain punaisen lihan syöjille punaisen lihan ruokaa? Ei kasvisruoka ole mitään niin kovin ihmeellistä, että kaikilla pitää olla ehdottomasti mahdollisuus välttää sen syömistä.

Miksi kasvisruoka olisi se ainoa oikea ruoka, jonka syöjä saisi joka päivä syödä haluamaansa, mutta muut pakotetaan syömään kasvisruokaa kerran viikossa?

[Aschenisto]

Kasvissyönti on rinnastettavissa samaan kuin ydinvoiman vastustaminen, monikulttuurisuuden ja muiden luontohippihömpötysten sekä sosialismin ihannointi. Se on epäluonnollista ja itse asiassa terveydelle haitallista loppupeleissä:

1) Ihminen on aina syönnyt lihaa. Lihan syönti on evoluutiollista. Ilman lihaa emme olisi yhtä älykkäitä kuin olemme nyt, Lihan rasvahapot ja proteiinit ovat aivojen rakennusainetta, ja lihan metsästäminen mahdollisti kehittyneempien sosiaalisten kommunikaatiotaitojen kehittymisen, mikä on suorassa yhteydessä älykkyyden ja aivojen koon kasvuun. Periaatteelliselta kannalta kasvissyönnin tuputtaminen on vähän kuin tyhmyyden ylistämistä - palaamista takaisin vähemmän älykkäälle märehtijätasolle.

2) Tästä evoluutiollisesta lihan erityispiirteestä - ihmisen parhain ja terveellisin ravintoaine on liha. Ennen maanviljelyksen alkua ihmisen ruokavalion energiantarve periaatteessa saatiin 70 % lihasta, munista ja kaloista. Loput hiilihydraateista, kuten pähkinöistä ja hedelmistä. Maanviljelyskulttuurin alettua ihmisten koko pieneni, aivotkin taisi hieman surkastua, hammaskalustot alkoi mädäntyä, keskimääräinen elinikä ja yleiskunto laski. Eräässä tutkimuksessa eräs mies söi kuukauden tai pari ajan pelkkää lihaa - yllätykseksi häneltä ei havaittu mitään puutostauteja.

3) Lihassa on proteiinia ja rashavappoja. Proteiini on elintärkeää lihaksille ja kasvulle. Lisäksi proteiini vie nälän tunteen pois paremmin kuin hiilihydraatit. Rasva toimii samoin - ihmisen elimistö kykenee käyttämään lähes välittömästi lihan rasvoja hyväksi. Tästä syystä on pyöristyttävää, että idiootit poliitikot haluavat "kasviruokapäiviä" kouluun. Eihän niissä ole kuin pelkkää hiilihydraattia ja vähemmän kilokaloreita kuin kouluruuassa. Kaikki lapset eivät saa lämmmintä ateriaa kotona - pian ei koulussakaan, ja heidän kärsimys vaan kasvaa. Joskus äitini on ollut niin humalassa, eikä rahaakaan ole ollut, koulusta sain ainoan lämpimän aterian. Hyvä, että se oli lihapitoista, eikä kasviksista koostuvaa.  Urheilijaparat joutuu syömään ovia eväitään, koska saattaa hieman huimata parilla pinaallilätyllä pärjääminen. Loput menee vain heseen kasvisruokapäivinä, jolloin ruoka menee roskikseen. Älykästä päätöksentekoa...

4) Lihan rasvahapoissa on elintärkeitä Omega 3 rasvahappoja, karnosiinia ja kreatiinia. Kasvissyöjillä on vähäisen Omega 3:sen takia enemmän mielenterveydellisiä ongelmia keskittymisvaikeuksista jopa psykoosiin. Haluammeko lisää Auvisia suosimalla irrationalista kasvisruokavaliota?

5)Soijassa ja muissa kasvien proteiinipitoisuutta kasvattavissa jauhoissa on estrogeeniä. Se naisellistaa miehiä ja jotenkin lihaa syövänä heteromiehenä naisellistuminen ei ole hyvä juttu. Nautin toki feminiinisestä puolestani, mutta en tietoisesti halua kasvattaa sitä.

6) Kasvissyöntiä perustellaan altruistisilla, ekologisilla ja taloudellisilla argumenteilla. Onhan se tosiasia, että lihakilon tekemiseen tarvitaan kymmenen kiloa kasviksia. Sekin on myös tosiasia, että lihateollisuus on poissa maanviljelykseltä. Myös lihateollisuus on, mikä tulee luontoon
tavallaan luontoa rasittavaa.

Mutta:

Ennen vanhaan teimme 12 tuntia raskasta työtä ja elimme lähes kasvisruokavaliolla, koska varaa ei ollut lihaan. Kuolimme nuorina, puutostautien kiroamina ja melkein aliravittuina (riippuen yhteiskuntaluokasta). Lopulta älykkyyttemme ja teknologisen kehityksen ansiosta teemme enää 8 tunnin työvuoroja, saamme mielin määrin ruokaa ja voimme jopa syödä pelkkää lihaa.

Miksi meidän pitää luopua tästä etuoikeudesta syödä maailman ravitsevinta ruokaa - lihaa? Miksi meissä (meissä länsimaalaisissa) useimmissa meissä on sisäänrakennettuna tietty altruistisuus. Meidän pitää vääristeltyjen ilmastonmuutosraporttien perusteella heikentää elintasoamme, meidän pitää muka ruveta syömään rehua ja elämään "luontoystävällisemmin" ja nyt samaa aivopesua koitetaan iskostaa Helsingin koululaisiin. Miksi? Se rikkoo helsinkiläislasten perusoikeuksia, jos valtio päättää, että heidän lapsensa pitää olla hippejä...

Muutenkin on naurettavaa, että poliitikot muka täytyy pakottaa meitä ympäristöystävällisyyteen. Markkinamekanismi pitää huolen yllättävän suuresta osasta. Mitä korkeammat hinnat, sen enemmän kierrätysteknologiat ja muut alkaa kiinnostaa. Tällä hetkellä liha on edullista, niin miksi sitä pitää vähentää? Toki aina itketään siitä, ettei kouluruokailuun riitä rahaa. Toki ruuan muuttaminen kasviksiksi auttaa ruuan kustannuksissa, mutta eikö vika ole päättäjissämme - jotka maanpettureiden tavoin haluaa tuputtaa epäterveellistä rehua lapsille sen sijaan että antaisi lisää rahaa lihapitoisempaan ruokavalioon. 1.5 miljardia menee maahanmuuttoon ja kehitysapuun, jos ne rahat laitettaisiin kouluruokailuun, niin lapsemme saisi maailman parhainta ruokaa.

Lisähuomautuksena täytyy mainita, että jotkut täällä perustelee: "Ei se nyt maailmaa kaada, jos yhtenä päivänä on kasviksia" ontuva argumentti. Yhtä hyvin voidaan sanoa, ei se maailmaa kaada, jos koululaisille annettaisiin rööki kerran viikossa...

[Lodi]

Kasvissyönti on rinnastettavissa samaan kuin ydinvoiman vastustaminen, monikulttuurisuuden ja muiden luontohippihömpötysten sekä sosialismin ihannointi. Se on epäluonnollista ja itse asiassa terveydelle haitallista loppupeleissä:

1) Ihminen on aina syönnyt lihaa. Lihan syönti on evoluutiollista. Ilman lihaa emme olisi yhtä älykkäitä kuin olemme nyt, Lihan rasvahapot ja proteiinit ovat aivojen rakennusainetta, ja lihan metsästäminen mahdollisti kehittyneempien sosiaalisten kommunikaatiotaitojen kehittymisen, mikä on suorassa yhteydessä älykkyyden ja aivojen koon kasvuun. Periaatteelliselta kannalta kasvissyönnin tuputtaminen on vähän kuin tyhmyyden ylistämistä - palaamista takaisin vähemmän älykkäälle märehtijätasolle.

2) Tästä evoluutiollisesta lihan erityispiirteestä - ihmisen parhain ja terveellisin ravintoaine on liha. Ennen maanviljelyksen alkua ihmisen ruokavalion energiantarve periaatteessa saatiin 70 % lihasta, munista ja kaloista. Loput hiilihydraateista, kuten pähkinöistä ja hedelmistä. Maanviljelyskulttuurin alettua ihmisten koko pieneni, aivotkin taisi hieman surkastua, hammaskalustot alkoi mädäntyä, keskimääräinen elinikä ja yleiskunto laski. Eräässä tutkimuksessa eräs mies söi kuukauden tai pari ajan pelkkää lihaa - yllätykseksi häneltä ei havaittu mitään puutostauteja.

3) Lihassa on proteiinia ja rashavappoja. Proteiini on elintärkeää lihaksille ja kasvulle. Lisäksi proteiini vie nälän tunteen pois paremmin kuin hiilihydraatit. Rasva toimii samoin - ihmisen elimistö kykenee käyttämään lähes välittömästi lihan rasvoja hyväksi. Tästä syystä on pyöristyttävää, että idiootit poliitikot haluavat "kasviruokapäiviä" kouluun. Eihän niissä ole kuin pelkkää hiilihydraattia ja vähemmän kilokaloreita kuin kouluruuassa. Kaikki lapset eivät saa lämmmintä ateriaa kotona - pian ei koulussakaan, ja heidän kärsimys vaan kasvaa. Joskus äitini on ollut niin humalassa, eikä rahaakaan ole ollut, koulusta sain ainoan lämpimän aterian. Hyvä, että se oli lihapitoista, eikä kasviksista koostuvaa.  Urheilijaparat joutuu syömään ovia eväitään, koska saattaa hieman huimata parilla pinaallilätyllä pärjääminen. Loput menee vain heseen kasvisruokapäivinä, jolloin ruoka menee roskikseen. Älykästä päätöksentekoa...

4) Lihan rasvahapoissa on elintärkeitä Omega 3 rasvahappoja, karnosiinia ja kreatiinia. Kasvissyöjillä on vähäisen Omega 3:sen takia enemmän mielenterveydellisiä ongelmia keskittymisvaikeuksista jopa psykoosiin. Haluammeko lisää Auvisia suosimalla irrationalista kasvisruokavaliota?

5)Soijassa ja muissa kasvien proteiinipitoisuutta kasvattavissa jauhoissa on estrogeeniä. Se naisellistaa miehiä ja jotenkin lihaa syövänä heteromiehenä naisellistuminen ei ole hyvä juttu. Nautin toki feminiinisestä puolestani, mutta en tietoisesti halua kasvattaa sitä.

6) Kasvissyöntiä perustellaan altruistisilla, ekologisilla ja taloudellisilla argumenteilla. Onhan se tosiasia, että lihakilon tekemiseen tarvitaan kymmenen kiloa kasviksia. Sekin on myös tosiasia, että lihateollisuus on poissa maanviljelykseltä. Myös lihateollisuus on, mikä tulee luontoon
tavallaan luontoa rasittavaa.

Mutta:

Ennen vanhaan teimme 12 tuntia raskasta työtä ja elimme lähes kasvisruokavaliolla, koska varaa ei ollut lihaan. Kuolimme nuorina, puutostautien kiroamina ja melkein aliravittuina (riippuen yhteiskuntaluokasta). Lopulta älykkyyttemme ja teknologisen kehityksen ansiosta teemme enää 8 tunnin työvuoroja, saamme mielin määrin ruokaa ja voimme jopa syödä pelkkää lihaa.

Miksi meidän pitää luopua tästä etuoikeudesta syödä maailman ravitsevinta ruokaa - lihaa? Miksi meissä (meissä länsimaalaisissa) useimmissa meissä on sisäänrakennettuna tietty altruistisuus. Meidän pitää vääristeltyjen ilmastonmuutosraporttien perusteella heikentää elintasoamme, meidän pitää muka ruveta syömään rehua ja elämään "luontoystävällisemmin" ja nyt samaa aivopesua koitetaan iskostaa Helsingin koululaisiin. Miksi? Se rikkoo helsinkiläislasten perusoikeuksia, jos valtio päättää, että heidän lapsensa pitää olla hippejä...

Muutenkin on naurettavaa, että poliitikot muka täytyy pakottaa meitä ympäristöystävällisyyteen. Markkinamekanismi pitää huolen yllättävän suuresta osasta. Mitä korkeammat hinnat, sen enemmän kierrätysteknologiat ja muut alkaa kiinnostaa. Tällä hetkellä liha on edullista, niin miksi sitä pitää vähentää? Toki aina itketään siitä, ettei kouluruokailuun riitä rahaa. Toki ruuan muuttaminen kasviksiksi auttaa ruuan kustannuksissa, mutta eikö vika ole päättäjissämme - jotka maanpettureiden tavoin haluaa tuputtaa epäterveellistä rehua lapsille sen sijaan että antaisi lisää rahaa lihapitoisempaan ruokavalioon. 1.5 miljardia menee maahanmuuttoon ja kehitysapuun, jos ne rahat laitettaisiin kouluruokailuun, niin lapsemme saisi maailman parhainta ruokaa.

Lisähuomautuksena täytyy mainita, että jotkut täällä perustelee: "Ei se nyt maailmaa kaada, jos yhtenä päivänä on kasviksia" ontuva argumentti. Yhtä hyvin voidaan sanoa, ei se maailmaa kaada, jos koululaisille annettaisiin rööki kerran viikossa...

Jeeeeees ... !!!