Laura Huhtasaari valittiin Perussuomalaisten presidenttiehdokkaaksi

[törö]

Samalla "logiikalla" voisi väittää Sauli Niinistön vaalimainoksen olevan kopio Suosikki-lehden keskiaukeamasta. Molemmat samankaltaisia julisteita.

Niinistön vaalimainos jäljitteli renessanssin ajan muotokuvia, koska siinä oli käytetty kultaista leikkausta. Ehkä kokkareiden puhelinfriikit ovat vain löytäneet sellaisen tähtäimen kameran asetuksista ja innostunet siitä ottamatta asioista selvää, mutta käytännössä se kuitenkin oli jäljitelmä.

[risto]

Selvääkin selvempi idea- ja ilmevarkaushan se oli, eikä valitettavasti muuksi muutu. Ei siis ihme, että se tuli heti ensimmäisenä mieleen tästä tapauksesta. Enemmän mielleyhtymiä tapausten välillä synnytti kuitenkin eräiden hommanimimerkkien harrastama kaksinaismoralistinen epärehellisen toiminnan puolustelu.

  Perusteena lainvoimainen päätös?  Linkki kiitos.

Perusteena toimiva näköaisti.

Korjaa näköaistiasi. Laura Huhtasaaren varsinaisessa kampanjalogossa sekä Suomi 100 -kampanjalogossa ei ole mitään muuta yhteistä kuin teksti "Suomi" (tosin ihan eri fontilla) ja vuosiluvun fontti.

Huhtasaaren logo oli vaakasuuntainen, sinivihreää tekstiä valkoisella pohjalla. Alla "Laura Huhtasaari". Suomi 100 -kampanjalogo oli pystysuuntainen, valkoista tekstiä sinisellä pohjalla.

Totta on, että yksi Huhtasaaren kampanjalogon miniversioista muistuttaa jonkin verran Suomi 100 -kampanjalogoa, mutta tosiasia on, että näitä tekstejä nyt ei tuollaiseen pystymallin logoon voi kovin monella tavalla asetella.

Iltalehti tai joku muu asiaa "tutkinut" läpyskä veti mutkat suoriksi ja vertaili Suomi 100 -logoa Huhtasaaren logon miniversioon. Lisäksi näitä logoja (molempia) väärennettiin, jotta ne olisivat mittasuhteiltaan samat. Aitona esitetyt väärennyskuvat löytvät mm. tämän faktantarkastaja Tuomas Tiaisen blogista. Nolohkoa.

Tuolla Tuomas Tiainen esittää väärennöstä oikeana:
http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249212-laura-huhtasaaren-gradu-on-plagioitu

Lisäsin liitteeksi Huhtasaaren kampanjalogon oikean version.

[risto]

Kokosin oheiseen kuvaan Suomi100-logon erilaisia käyttöversioita ja laitoin ne rinnan Huhtasaaren kampanjan käyttämien logojen kanssa. Jätän kuvan tähän, ja jokainen tehköön sen perusteella vapaasti ne omat johtopäätöksensä, joihin on mahdollisessa Huhtasaari-kognitiivisessa vääristymässään kykenevä. Aiheesta lienee tarpeetonta enää jatkaa tässä ketjussa.

Mites sinulla "sattuikaan" jäämään Huhtasaaren varsinainen kampanjalogo pois tuosta? Ei sopinut agendaan?

EDIT:
Hah! Jäit kiinni tuossa Suomi 100 -logon kanssa. Suomi 100 -logosta EI ole olemassa versiota, jossa on valkoinen teksti mustalla taustalla. Sitä on lupa käyttää valkoisella tekstillä tummissa taustoissa, jos syystä tai kolmannesta näin tarvitaan, mutta esittämäsi kuva on feikki. Feikki paitsi siltä osin, että siitä puuttuu Huhtasaaren kampanjalogon varsinainen versio, myös siltä osin, että siinä esitetään keksitty Suomi 100 -logo.

Tuolta löydät oikeat Suomi 100 -logot, ja sen, miten näitä tulee käyttää:

https://suomifinland100.fi/wp-content/uploads/2016/09/SuomiFinland100_Tunnus_Ohjeisto_Elokuu2016.pdf

[Veturinainen]

Mites sinulla "sattuikaan" jäämään Huhtasaaren varsinainen kampanjalogo pois tuosta? Ei sopinut agendaan?

EDIT:
Hah! Jäit kiinni tuossa Suomi 100 -logon kanssa. Suomi 100 -logosta EI ole olemassa versiota, jossa on valkoinen teksti mustalla taustalla. Sitä on lupa käyttää valkoisella tekstillä tummissa taustoissa, jos syystä tai kolmannesta näin tarvitaan, mutta esittämäsi kuva on feikki. Feikki paitsi siltä osin, että siitä puuttuu Huhtasaaren kampanjalogon varsinainen versio, myös siltä osin, että siinä esitetään keksitty Suomi 100 -logo.

Huoh. Kyllä Suomi100-logosta on olemassa mustavalkoinenkin versio. Itsekin sen toteat mahdolliseksi, joten ihmettelen tätä tarvetta yrittää selitellä mustaa valkoiseksi (pun int). Kuvassani ei ole mitään feikkiä, vaan kuten totesin nuo ovat eri käyttöversioita. Siis ihan reaalimaailman esimerkkejä. Siis esimerkkejä, joita on oikeasti käytetty ja jotka löytyvät googlauksella. Myös niille, jotka suunnittelivat idean ja ilmeen kopiointia vaikkapa hakusanalla "Suomi100 logo", Suomi100-kampanjan graafisia ohjeita seuraten.

Valkoinen teksti mustalla pohjalla -versio ei ole mikään Huhtasaaren kampanjan oma tuote, vaan kopioitu olemassa olevista esimerkeistä. Mitä tulee "päälogoon", myös Suomi100 -logoa on käytetty tuollaisena leveänä versiona, mutta en jaksanut, enkä jaksa, kaivaa esimerkkejä. Se on epäolennaista ja turhaa, koska yksistään "minilogojen" kopiointi riittää osoittamaan kopioinnin, eli epärehellisyyden. Jokainen voi kuitenkin kysyä itseltään, tuliko ensin "päälogo" vai kopioitu "minilogo".

Mielestäni vaatii melkoista akrobatiaa kiistää itseltään silmin havaittava asia. Mikään määrä "agendaa" tai muuta pahantahtoisen toiminnan oletusta ei poista sitä tosiasiaa, että Huhtasaaren kampanjalogon ideavarastaminen on objektiivisesti havaittavissa. Huvittavaa tässä koko keskustelussa on se, että minusta Suomi100-logon kopiointi kampanjatarkoituksiin on sinänsä ihan se ja sama. Se mikä minua häiritsi, ja häiritsee, on se, että Huhtasaari kiisti selvän asian. Siis valehteli, kuten nyt näyttää olevan asia myös tämän gradun suhteen. Ihmetyksen aihe taas on se, että Hommalla tällaista epärehellisyyttä yritetään kaikin tavoin puolustella.

Jätän logoaiheen osaltani tähän.

[risto]

Mites sinulla "sattuikaan" jäämään Huhtasaaren varsinainen kampanjalogo pois tuosta? Ei sopinut agendaan?

EDIT:
Hah! Jäit kiinni tuossa Suomi 100 -logon kanssa. Suomi 100 -logosta EI ole olemassa versiota, jossa on valkoinen teksti mustalla taustalla. Sitä on lupa käyttää valkoisella tekstillä tummissa taustoissa, jos syystä tai kolmannesta näin tarvitaan, mutta esittämäsi kuva on feikki. Feikki paitsi siltä osin, että siitä puuttuu Huhtasaaren kampanjalogon varsinainen versio, myös siltä osin, että siinä esitetään keksitty Suomi 100 -logo.

Huoh. Kyllä Suomi100-logosta on olemassa mustavalkoinenkin versio. Itsekin sen toteat mahdolliseksi, joten ihmettelen tätä tarvetta yrittää selitellä mustaa valkoiseksi (pun int). Kuvassani ei ole mitään feikkiä, vaan kuten totesin nuo ovat eri käyttöversioita. Siis ihan reaalimaailman esimerkkejä. Siis esimerkkejä, joita on oikeasti käytetty ja jotka löytyvät googlauksella. Myös niille, jotka suunnittelivat idean ja ilmeen kopiointia vaikkapa hakusanalla "Suomi100 logo", Suomi100-kampanjan graafisia ohjeita seuraten.

Valkoinen teksti mustalla pohjalla -versio ei ole mikään Huhtasaaren kampanjan oma tuote, vaan kopioitu olemassa olevista esimerkeistä. Mitä tulee "päälogoon", myös Suomi100 -logoa on käytetty tuollaisena leveänä versiona, mutta en jaksanut, enkä jaksa, kaivaa esimerkkejä. Se on epäolennaista ja turhaa, koska yksistään "minilogojen" kopiointi riittää osoittamaan kopioinnin, eli epärehellisyyden. Jokainen voi kuitenkin kysyä itseltään, tuliko ensin "päälogo" vai kopioitu "minilogo".
värisävystä
Mielestäni vaatii melkoista akrobatiaa kiistää itseltään silmin havaittava asia. Mikään määrä "agendaa" tai muuta pahantahtoisen toiminnan oletusta ei poista sitä tosiasiaa, että Huhtasaaren kampanjalogon ideavarastaminen on objektiivisesti havaittavissa. Huvittavaa tässä koko keskustelussa on se, että minusta Suomi100-logon kopiointi kampanjatarkoituksiin on sinänsä ihan se ja sama. Se mikä minua häiritsi, ja häiritsee, on se, että Huhtasaari kiisti selvän asian. Siis valehteli, kuten nyt näyttää olevan asia myös tämän gradun suhteen. Ihmetyksen aihe taas on se, että Hommalla tällaista epärehellisyyttä yritetään kaikin tavoin puolustella.

Jätän logoaiheen osaltani tähän.

Jätä vaan logoaihe tuohon, mutta linkkaamani PDF on virallinen lähde.

Mustavalkoversiota EI OLE, kuvasi on väärennös. Sellaisen saa toki tehdä sillä edellytyksellä, että tausta on itsessään on musta, eikä tuota sinistä versiota siten käyttää, mutta kuvassasi ei ollut kyse siitä, että valkoinen logo olisi ollut mustalla taustalla, vaan tuossa on mustaa väriä käytetty sinisen sijaan tuossa suorakaiteessa, ja tämä on yksiselitteisesti ohjeistuksen vastainen.

Et taida edes itse ymmärtää, että linkkaamasi kuvakollaasi tahtoo ikäänkuin näyttää, että Suomi 100 -logoista on tällaiset kolme virallista versiota, ja että Huhtasaaren "logoplagiaattitoimisto" on kopioinut nämä värivaihtoehdotkin sellaisenaan. Tämä on puhdas vale. Huhtasaarella oli päälogonsa lisäksi nuo kolme postimerkkiversiota, joten kuvakollaasin epärehellinen tekijätaho rakensi Suomi 100 -logoista mahdollisimman saman näköisen kolmen logon yhdistelmän, jotta huolimattomalle lukijalle syntyisi mielikuva siitä, kuinka nämä kolme logoa edustavat virallista ohjetta, joka oltaisiin kopioitu Huhtiksen kampanjaan.


Suomi 100 -logosta ei toden totta ole olemassa leveätä vaakasuunnan versiota. Tämä tulee absoluuttisen selväksi siitä PDF:stä. Siinä mainitaan hyvin selkein sanamuodoin se, että tätä logoa ei saa uudelleenmuotoilla, palastella ja sen osasia yhdistellä eri tavoin (esim. laittamalla "Suomi" ja "Finland" vierekkäin). Mikäli joku on näin toiminut, hän on toimimut täysin vastoin ohjeiden nimenomaista kieltoa (esimerkkikuva numero 6.)

Naurettavaa vääntää näin selvistä asioista, kun nämä ovat niin helposti tarkastettavissa jo vuoden 2016 syksystä asti saatavilla olleesta ohjeistuksesta:

https://suomifinland100.fi/wp-content/uploads/2016/09/SuomiFinland100_Tunnus_Ohjeisto_Elokuu2016.pdf


Tyyliohjeessa kielletään tuo kokomusta versio hyvin yksiselitteisesti:

"Tunnus on väriltään sininen, eikä väriä saa
muuttaa. Tunnus toimitetaan valmiiksi
oikean värisenä eri värijärjestelmissä."

Sekä:

"
Tunnuksesta on myös valkoinen versio
käytettäväksi tummien ja värillisten taustojen
päällä, sekä valokuvien päällä silloin,
kun sininen versio ei erotu valokuvasta
riittävästi.
"

Suomeksi sanottuna valkoista, läpinäkyvällä taustalla olevaa versiota logosta saa käyttää tummien taustojen PÄÄLLÄ ja valokuvien PÄÄLLÄ. Tyyliohjeet eivät anna lupaa esimerkkikuvasi mukaisen mustavalkoisen logon tekemiseen, mikäli se musta ei satu olemaan sivun väri. Kokomustalla sivulla saa siis näin toimia, mutta tuollaista rajattua mustaa logoa ei saa tehdä, vaan on pitäydyttävä tyyliohjeen mukaan sinisessä. Sinisen värisävystä ollaan niin tarkkana ja tiukkana, että sille annetaan tarkat RGB, PMS ja CMYK -määrittelyt.

Ninja-EDIT: testasin sitten tuon Googlaus-väitteen, ja äkkiseltään sekin vaikuttaisi olevan valetta. Hakusanoilla 'suomi 100 logo' ja 'suomi 100 tunnus' löytyy tasan 0 kpl Suomi 100 -logoa mustalla pohjalla tuolla virallisella rajauksella. Muutama tulos tulee toki, jossa on kokomusta tausta, ja päällä valkoinen logo, mutta se onkin täysin eri juttu. Huhtiksen plagiaattitoimisto ei ole siis voinut googlesta löytää innoitusta tuolle logovärivalikoimalleen.

EDIT: Jaahas, tuossa oli @Alaric jo ohjeistanut että logojuttujen setviminen loppuu tässä ketjussa. Sorry. Pitäis ehkä siirtää jonnekin.

[Alaric]

@Veturihenkilö @risto

Kampanjalogokeskustelua siirretty tänne missä sitä on aiemminkin käyty. Jatkakaa tässä ketjussa, jos kiinnostaa, mutta pidättäytykää suorista henkilöön kohdistuvista loukkauksista ja provoiluista. Nuo vale-jutut ovat vähän siinä ja siinä, mutta olkoot nyt paikallaan.

[Veturinainen]

Syytät minua väärennöksestä ja valehtelusta, joten otan vielä yhden viestin verran kantaa asiaan tässä toisessa ketjussa. Ja koska käyttämäsi valehteluretoriikka on ok, niin otan itsekin hieman, mutta vain hieman, retorisia vapauksia.

Jätä vaan logoaihe tuohon, mutta linkkaamani PDF on virallinen lähde.

Mustavalkoversiota EI OLE, kuvasi on väärennös. Sellaisen saa toki tehdä sillä edellytyksellä, että tausta on itsessään on musta, eikä tuota sinistä versiota siten käyttää, mutta kuvassasi ei ollut kyse siitä, että valkoinen logo olisi ollut mustalla taustalla, vaan tuossa on mustaa väriä käytetty sinisen sijaan tuossa suorakaiteessa, ja tämä on yksiselitteisesti ohjeistuksen vastainen.

Et taida edes itse ymmärtää, että linkkaamasi kuvakollaasi tahtoo ikäänkuin näyttää, että Suomi 100 -logoista on tällaiset kolme virallista versiota, ja että Huhtasaaren "logoplagiaattitoimisto" on kopioinut nämä värivaihtoehdotkin sellaisenaan. Tämä on puhdas vale. Huhtasaarella oli päälogonsa lisäksi nuo kolme postimerkkiversiota, joten kuvakollaasin epärehellinen tekijätaho rakensi Suomi 100 -logoista mahdollisimman saman näköisen kolmen logon yhdistelmän, jotta huolimattomalle lukijalle syntyisi mielikuva siitä, kuinka nämä kolme logoa edustavat virallista ohjetta, joka oltaisiin kopioitu Huhtiksen kampanjaan.

Suomi 100 -logosta ei toden totta ole olemassa leveätä vaakasuunnan versiota. Tämä tulee absoluuttisen selväksi siitä PDF:stä. Siinä mainitaan hyvin selkein sanamuodoin se, että tätä logoa ei saa uudelleenmuotoilla, palastella ja sen osasia yhdistellä eri tavoin (esim. laittamalla "Suomi" ja "Finland" vierekkäin). Mikäli joku on näin toiminut, hän on toimimut täysin vastoin ohjeiden nimenomaista kieltoa (esimerkkikuva numero 6.)

Suomeksi sanottuna valkoista, läpinäkyvällä taustalla olevaa versiota logosta saa käyttää tummien taustojen PÄÄLLÄ ja valokuvien PÄÄLLÄ. Tyyliohjeet eivät anna lupaa esimerkkikuvasi mukaisen mustavalkoisen logon tekemiseen, mikäli se musta ei satu olemaan sivun väri. Kokomustalla sivulla saa siis näin toimia, mutta tuollaista rajattua mustaa logoa ei saa tehdä, vaan on pitäydyttävä tyyliohjeen mukaan sinisessä. Sinisen värisävystä ollaan niin tarkkana ja tiukkana, että sille annetaan tarkat RGB, PMS ja CMYK -määrittelyt.

Tartut "virallisiin ohjeisiin" kuin hukkuva oljenkorteen, koska et uskalla katsoa vertailukuvaa ja myöntää itsellesi sitä, mitä silmäsi kertovat. Tämän vuoksi kierrät pääpointtia saivartelemalla eri sanakääntein "rajauksista". Tosiasia on kuitenkin se, että idea ja ilme on virrannut Suomi100-kampanjasta Huhtasaaren kampanjaan, eikä päinvastoin. Se, onko mallia sitten joltain osin otettu jonkin "virallisten ohjeiden" mukaisesti (tai vastaisesti) tehdystä Suomi100-logon värimuunnelmasta, on pointin kannalta täysin epäolennaista. Kopioitu on joka tapauksessa.

Ninja-EDIT: testasin sitten tuon Googlaus-väitteen, ja äkkiseltään sekin vaikuttaisi olevan valetta. Hakusanoilla 'suomi 100 logo' ja 'suomi 100 tunnus' löytyy tasan 0 kpl Suomi 100 -logoa mustalla pohjalla tuolla virallisella rajauksella. Muutama tulos tulee toki, jossa on kokomusta tausta, ja päällä valkoinen logo, mutta se onkin täysin eri juttu. Huhtiksen plagiaattitoimisto ei ole siis voinut googlesta löytää innoitusta tuolle logovärivalikoimalleen.

Oheisessa kuvassa kolme ensimmäistä hakutulosta. Väitteesi siitä, että Huhtiksen plagiaattitoimisto ei olisi voinut löytää googlesta innoitusta on joko harhainen tai tietoista valehtelua.

[risto]

Syytät minua väärennöksestä ja valehtelusta, joten otan vielä yhden viestin verran kantaa asiaan tässä toisessa ketjussa. Ja koska käyttämäsi valehteluretoriikka on ok, niin otan itsekin hieman, mutta vain hieman, retorisia vapauksia.

Jätä vaan logoaihe tuohon, mutta linkkaamani PDF on virallinen lähde.

Mustavalkoversiota EI OLE, kuvasi on väärennös. Sellaisen saa toki tehdä sillä edellytyksellä, että tausta on itsessään on musta, eikä tuota sinistä versiota siten käyttää, mutta kuvassasi ei ollut kyse siitä, että valkoinen logo olisi ollut mustalla taustalla, vaan tuossa on mustaa väriä käytetty sinisen sijaan tuossa suorakaiteessa, ja tämä on yksiselitteisesti ohjeistuksen vastainen.

Et taida edes itse ymmärtää, että linkkaamasi kuvakollaasi tahtoo ikäänkuin näyttää, että Suomi 100 -logoista on tällaiset kolme virallista versiota, ja että Huhtasaaren "logoplagiaattitoimisto" on kopioinut nämä värivaihtoehdotkin sellaisenaan. Tämä on puhdas vale. Huhtasaarella oli päälogonsa lisäksi nuo kolme postimerkkiversiota, joten kuvakollaasin epärehellinen tekijätaho rakensi Suomi 100 -logoista mahdollisimman saman näköisen kolmen logon yhdistelmän, jotta huolimattomalle lukijalle syntyisi mielikuva siitä, kuinka nämä kolme logoa edustavat virallista ohjetta, joka oltaisiin kopioitu Huhtiksen kampanjaan.

Suomi 100 -logosta ei toden totta ole olemassa leveätä vaakasuunnan versiota. Tämä tulee absoluuttisen selväksi siitä PDF:stä. Siinä mainitaan hyvin selkein sanamuodoin se, että tätä logoa ei saa uudelleenmuotoilla, palastella ja sen osasia yhdistellä eri tavoin (esim. laittamalla "Suomi" ja "Finland" vierekkäin). Mikäli joku on näin toiminut, hän on toimimut täysin vastoin ohjeiden nimenomaista kieltoa (esimerkkikuva numero 6.)

Suomeksi sanottuna valkoista, läpinäkyvällä taustalla olevaa versiota logosta saa käyttää tummien taustojen PÄÄLLÄ ja valokuvien PÄÄLLÄ. Tyyliohjeet eivät anna lupaa esimerkkikuvasi mukaisen mustavalkoisen logon tekemiseen, mikäli se musta ei satu olemaan sivun väri. Kokomustalla sivulla saa siis näin toimia, mutta tuollaista rajattua mustaa logoa ei saa tehdä, vaan on pitäydyttävä tyyliohjeen mukaan sinisessä. Sinisen värisävystä ollaan niin tarkkana ja tiukkana, että sille annetaan tarkat RGB, PMS ja CMYK -määrittelyt.

Tartut "virallisiin ohjeisiin" kuin hukkuva oljenkorteen, koska et uskalla katsoa vertailukuvaa ja myöntää itsellesi sitä, mitä silmäsi kertovat. Tämän vuoksi kierrät pääpointtia saivartelemalla eri sanakääntein "rajauksista". Tosiasia on kuitenkin se, että idea ja ilme on virrannut Suomi100-kampanjasta Huhtasaaren kampanjaan, eikä päinvastoin. Se, onko mallia sitten joltain osin otettu jonkin "virallisten ohjeiden" mukaisesti (tai vastaisesti) tehdyn Suomi100-logon värimuunnelmasta, on pointin kannalta täysin epäolennaista. Kopioitu on joka tapauksessa.

Ninja-EDIT: testasin sitten tuon Googlaus-väitteen, ja äkkiseltään sekin vaikuttaisi olevan valetta. Hakusanoilla 'suomi 100 logo' ja 'suomi 100 tunnus' löytyy tasan 0 kpl Suomi 100 -logoa mustalla pohjalla tuolla virallisella rajauksella. Muutama tulos tulee toki, jossa on kokomusta tausta, ja päällä valkoinen logo, mutta se onkin täysin eri juttu. Huhtiksen plagiaattitoimisto ei ole siis voinut googlesta löytää innoitusta tuolle logovärivalikoimalleen.

Oheisessa kuvassa kolme ensimmäistä hakutulosta. Väitteesi siitä, että Huhtiksen plagiaattitoimisto ei olisi voinut löytää googlesta innoitusta on joko harhainen tai tietoista valehtelua.

Katsohan hiukan tarkempaan sitä kolmatta hakutulosta. Mitä huomaat verrattuna siihen feikkikuvaan, jota täällä levitit? Ilmeisesti et mitään. Ei se mitään. Design ei liene sinun juttusi.

Kerrotko vielä, mikä on lähteesi tuolle feikkikuvakollaasille, jota levität? En usko, että se on oma tekeleesi. Ymmärtääkseni toistat täällä papukaijana muiden valheita, et omiasi.

[Veturinainen]

^ Sorry, mutta tämän ahdistuneen defenssisi parasta ennen -päiväys meni jo. Ei millään pahalla. Tämä tästä.

[Tuomas Tähti]

stubelon vastaavassa tilanteessa tekijät kaivettiin kiven alta, mitenköhän nyt ? näitä nyt vaan sattuu ?

Satakunnan Kansa uutisoi 25.2.2020, että Laura Huhtasaaren kodin ikkunoita presidentinvaalikampanjan aikana rikkonut kaksikko on ollut jo pitkään poliisin tiedossa. Ilmeisesti tekijöiden tavoittamisesta kuitenkin uutisoitiin vasta tänä vuonna. Kyseessä ei lehden mukaan ollut poliittisten aktivistien hyökkäys vaan poliisin tutkimuksissa paljastui, että ikkunat rikkoi kaksi tekohetkellä alle 15-vuotiasta poikaa.

Lähde ja lainaus:
https://www.satakunnankansa.fi/a/7c3105ae-6639-4fd1-a1e4-5f102fdba20f (julkaistu 25.2.2020)

Laura Huhtasaaren kodin ikkunat Porissa joululomalla 2017 rikkonut kaksikko on ollut jo pitkään poliisin tiedossa – kyseessä ei ollutkaan aktivistien hyökkäys

[...]

Tapauksesta uutisoivat laajasti kaikki suuret mediatalot ja lehdet. Poliisi selvitti paljon kuohuntaa aiheuttaneen rikoksen jo vuonna 2018. Miksi asiasta ei siis tiedotettu eteenpäin?

– Ankkuri-tiimi puhutti aikanaan ikkunan rikkojat, rikosylikonstaapeli Santaoja sanoo.

Ankkuri-tiimit koostuvat poliisin, sosiaalitoimen, terveydenhoidon ja nuorisotoimen edustajien muodostamasta ryhmästä. Tiimin vastuulla on muun muassa alaikäisten tekemien rikosten tutkinta.

[...]

Poliisin tutkimuksissa paljastui, että Huhtasaaren kodin ikkunan rikkoi kaksi tekohetkellä alle 15-vuotiasta poikaa. He eivät ikänsä puolesta olleet rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan. Tekijöiden alaikäisyydestä johtuen poliisi ei kommentoi tutkintaa enempää.

Asialla arveltiin olleen poliittisin motiivein liikkuneita aktivisteja, jotka vastustivat Huhtasaaren ajamaa politiikkaa.

[Peltipaita]

Kovasti vaikutti passiiviselta poliisin tutkinta tapahtuneen jälkeen, jopa poliittisesti motivoituneelta passiivisuudelta.
https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/poliisilla-ei-ole-tiedossa-epailtyja-jotka-olisivat-rikkoneet-huhtasaaren-kodin-ikkunat-200636671/

–Näyttäisi siltä, että mitään ei ole heitetty läpi. Poliisi ei kuitenkaan ole käynyt paikalla, joten ei ole tietoa, onko ikkunan välissä esimerkiksi kiveä, sanoi tutkinnanjohtaja Tapio Rantanen STT:lle lauantaina aamupäivällä.

Poliisilla ei ole arviota myöskään teon mahdollisesta motiivista.

–En vielä tiedä, onko tarvetta käydä paikalla tutkimassa. Ehkä ikkuna on jo korjattu, Rantanen sanoo.

Hänen mukaansa kyse on lievästä vahingonteosta tai vahingonteosta. Kun kyse on presidenttiehdokkaan kodista, Rantasen mukaan asiaan pitää suhtautua vakavasti, mutta paikallispoliisi ei ryhdy erityistoimiin ilman erillistä pyyntöä.

[ikuturso]

ˆˆ Ei ole kyse poliittisesti motivoituneesta toiminnasta....

Niin. Onkohan näiden kullannuppujen vanhempia jututettu ja otettu selvää, mihin sävyyn he kenties puhuvat Laurasta ja mikä on heidän puolue- tai aatemaailmansa...

Nimittäin meillä on yksi virolainen ystävä, joka joskus meidän poissaollessamme ulkoilutti koiraamme. No yksi kullannuppu sitten äityi kiusaamaan tytärtäni silloin vielä ala-asteella. Viesti oli: "Kun et sää siitä koirastakaan oikeesti tykkää, kun se RYSSÄ ulkoiluttaa sitä teidän koiraakin"

Kun hieman epätasapainoiselle lapselle syöttää sanoja ja ajatuksia suuhun, tämä saattaa saada kuningasajatuksen, joka onkin kuin onkin poliittisesti motivoituneelta vanhemmalta kotoisin.

-i-

[JoKaGO]

ˆˆ Ei ole kyse poliittisesti motivoituneesta toiminnasta....

Niin. Onkohan näiden kullannuppujen vanhempia jututettu ja otettu selvää, mihin sävyyn he kenties puhuvat Laurasta ja mikä on heidän puolue- tai aatemaailmansa...

Tuosta uutisestahan voi melkein vetää johtopäätöksiä, että tekijät ovat mahdollisesti jonkun poliittisen vastustajan jälkikasvua. Siis itse eivät ole mitään anarkoja tai muutenkaan poliittisia henkilöitä, koska ovat alaikäisiä.
Tai että yllyttäjinä tekoon on ollut joku Huhtasaareen vihamielisesti suhtautuva ulkopuolinen.

Tuntuisi nimittäin aika oudolta, että tekijät olisivat jotenkin koulun kautta suivaantuneita Huhtasaareen, sillä tämähän on ollut jo vuosikaudet aktiivipoliitikko, virkavapaalla opettajan toimesta.

Jos tekijät päästetään pälkähästä alaikäisinä tekijöinä, ilman todellisen motiivin selvittämistä, niin silloinhan alaikäisillä aletaan teettää kaikenlaista. Ellei sitten tekijät edusta rikkaampaa kulttuuria, jolloin selittyisi vaikeneminen tekijöistä ja poliisin suoranainen haluttomuus penkoa rikosta.

[Jorma M.]

Porissa on ollut aina stalinismin, taistolaisuuden ja jälkitaistolaisuuden kannatusta. Eikä se ole paljoa kanavoitunut edes Vihreisiin. 1970-luvulla kouluissa välitunneila "haettiin porvareita" ja 1980-luvulla oli täysin normaalia saada kartsalla tai kapakassa turpiinsa jos epäiltiin "porvariksi".

Aitokommunistiseen tyyliin vennamolaisuus, soinius ja nyt halla-aholaisuus on "fasismia" ja "sotahulluutta" vaikka kuinka tosiasiat puhu(i)vat vastaan. Samaan aikaan kokoomus, EU, euro, sisäinen devalvaatio eivät häiritse lainkaan niin paljon kuin Huhtis. Toisaalta pieni osa kommunisti/postkommunistileiristä siirtynyt persuille ja Laura oli 2017 ja 2019 megaylivoimainen ääniharava.

Nää tekoaikaan alle 15-vuotiaat varmaan halusivat antaa "vastaiskun rasismille".

[tyhmyri]

Eikäjo se ole paljoa kanavoitunut edes Vihreisiin.

Tähän sellainen kommentti historiasta, että vihreät olivat alkuaikoinaan varsin oikeistolainen puolue. Vihreitä kutsuttiinkin ihan vakavissaan "kokoomuksen puisto-osastoksi". Jos ajattelee sitä puoluetta, joka vihreät oli edellisellä vuosituhannella, niin vaikea olisi kuvitella Ohisalon kaltaista henkilöä vihreiden puheenjohtajana. Olisi myös vaikea kuvitella, että "kokoomuksen puisto-osasto" olisi mukana nykyisessä hallituksessa.

Vihreiden siirtymä vasemmalle on pitkälti oikeistopuolueiden omaa syytä.

[Lalli IsoTalo]

Menee jo vähän sivuun otsikon aiheesta ...

Tähän sellainen kommentti historiasta, että vihreät olivat alkuaikoinaan varsin oikeistolainen puolue.

Siellä oli Soininvaara hyvinkin oikealla ja vanhoja kommunisteja hyvinkin vasemmalla. Myös EU:n vastustus oli vahvaa, ainakin jossain vihreiden alkupään versiossa. Vähitellen kaikki vihreät tiedemiehet lähtivät tai saivat kenkää, paitsi Soininvaara. Nyt siellä on lähinnä kommunisti-feministi-naisia, jotka eivät ole lainkaan kiinnostuneita luonnosta.

Ehkä sitten jatkot Laurasta...

[Jaska Pankkaaja]

Vihreiden siirtymä vasemmalle on pitkälti oikeistopuolueiden omaa syytä.

Kaikkien vastuullisten puolueiden siirtymä vasemmalle on pitkälti suomalilaisten äänesteliöden omaa syytä. Eläkeläiset ja valtava julkkari-sektori, näitä on jo monikertaisesti enemmän kuin työkansaa. Tietenkin nämä haluavat lisää rahaa koko ajan ja kun ne eivät itse mitään tuota on valtioin väkivaltamonopolin suorittama varastelu ainoa vaurauden lähde heille. Sitten paljon piempänä ryhmänä sosiaaliavustusten elämäntapanauttijat, näitä on oikeasti aika vähän koska ilkeä Migri panttaa lupia. Eikä ne yleensä edes äänestä.