Epäitsekkäät teot?

[erilainen]

Epäitsekkyys on sitä että tekee jotain josta ei ole itselle mainittavaa hyötyä. Mitä ovat tälläiset asiat? Onko olemassa?

Kun ihminen auttaa toista saa siitä ns. hyvää karmaa. Eli teko ei ole epäitsekäs. Vai tekeekö asian tiedostaminen asiasta itsekkään? Tiedän että jos olen avulias saan tietyn maineen, josta on minulle hyötyä.

Haluan lapsen. Harkitsen adoptiota. Adoptoimpa afikkalaisen kärsivän lapsen. Voiko tämäkään olla täysin epäitsekästä. Saan tiettyjen piirien suuren ihailun, koska lapseni on eri värinen. Hyödyn lapsesta poliittisella ja sosiaalisella tasolla. Vai onko tässäkin kyse asian tiedostamisesta ja suunnitelmallisuudesta?

Rahakas henkilö lahjoittaa suuria summia hyväntekeväisyyteen. Sillä on hyvä saada positiivista julkisuutta eli hyötyä. Teko on epäitsekäs vain silloin kun kukaan ei tiedä kuka lahjoitti. Vai onko? Lahjoittajan saadessa suurta mielihyvää lahjoittamisesta epäitsekkyys katoaa.

Epäitsekkyys on arvostettua siksi siitä tuleekin itsekästä. Tältä pohjalta ei siis voida oikeasti tietää kuka on itsekäs ja kuka ei. Ihmisten motiivit ratkaisevat onko teko epäitsekäs. Teko voi olla siis epäitsekäs vain jos tekijä ei huödy siitä yhtään mitään. Kukaan ei saa siis tietää, eikä siitä saa itse hyötyä millään tasolla.

Esimerkkejä oikeasti epäitsekkäistä teoista? Itselle ei tule mieleen kuin ehkä veteraanit. He käyvät lähellä, mutta kuitenkin pidemmälle ajatellessa sieltäkin löytyy varmasti itsekkyyttä.

PS. Olen ihan tasapainoinen tyyppi. Maailmankatsomukseni voi vaikuttaa kovin ahtaalta tosin kun mm. tätä asiaa järkeilen.

[Teemu Lavikka]

Verenluovutus?
Itse harrastan säännöllisesti.

[Kimmo Pirkkala]

Mielenkiintoinen kysymys. Eilen eräässä kaupassa asioidessani minua edellä ollut pappa unohti piirakkansa kassalle. Hetken mielijohteesta nappasin ne ja juoksin papan kiinni, vaikka mulla oli vielä kassalta vaihtorahat saamatta. Tekoa voisin luonnehtia täysin epäitsekkääksi. Mutta minullehan tuli hyvä mieli, en siis tehnyt sitä täysin pyyteettömästi vaan saadakseni oman mielialani kohenemaan?

[dothefake]

Lumenluonti Helsingin kaduilla lainalapiolla!

[antero]

Tunneihmiset pystyvät mielestään tekemään täysin epäitsekkäitä tekoja. Ts kusettamaan itseään 100-0.
Järki-ihmiset eivät.

[JPU]

Verenluovutus?
Itse harrastan säännöllisesti.

Epäitsekkyys lensi ikkunasta ulos sillä hetkellä kun päätit harrastuksestasi mainita...

[Teemu Lavikka]

Verenluovutus?
Itse harrastan säännöllisesti.

Epäitsekkyys lensi ikkunasta ulos sillä hetkellä kun päätit harrastuksestasi mainita...

Pakko himmentää säteilyä sen verran, että verenluovutus on hyvä keino alentaa liian korkeaa hemoglobiinia. Epäitsekästä vai ei, se riippuu luovuttajan motiivista, onko se oman hemoglobiinin alentaminen vai vilpitön halu auttaa tuntematonta ihmistä.

[erilainen]

Mielenkiintoinen kysymys. Eilen eräässä kaupassa asioidessani minua edellä ollut pappa unohti piirakkansa kassalle. Hetken mielijohteesta nappasin ne ja juoksin papan kiinni, vaikka mulla oli vielä kassalta vaihtorahat saamatta. Tekoa voisin luonnehtia täysin epäitsekkääksi. Mutta minullehan tuli hyvä mieli, en siis tehnyt sitä täysin pyyteettömästi vaan saadakseni oman mielialani kohenemaan?

Yleensä sieltä löytyy se itsekkyys kun vähän kaivaa. Kuitenkin teko itsessään on hyvä. Teko on silti hyvä vaikka siinä olisikin itsekkäitä tarkoitusperiä. Aina löytyy niitä joita ei auttaminen kiinnosta vaikka siitä voisi jopa hyötyä. Uskon että jotkut eivät edes saa mielihyvää auttamisesta, koska haluavat jtoain konkreettista vastineeksi tai eivät halua raisttaa itseään.

[PaulR]

Epäitsekkyys on sitä että tekee jotain josta ei ole itselle mainittavaa hyötyä. Mitä ovat tälläiset asiat? Onko olemassa?

Hommailu? Henkilökohtainen hyöty loistaa poissaolollaan, mutta jaloimpia ja epäitsekkäimpiä tavoitteita on hankala kuvitella.

[erilainen]

Verenluovutus?
Itse harrastan säännöllisesti.

Epäitsekkyys lensi ikkunasta ulos sillä hetkellä kun päätit harrastuksestasi mainita...

Pakko himmentää säteilyä sen verran, että verenluovutus on hyvä keino alentaa liian korkeaa hemoglobiinia. Epäitsekästä vai ei, se riippuu luovuttajan motiivista, onko se oman hemoglobiinin alentaminen vai vilpitön halu auttaa tuntematonta ihmistä.

Tuohon voinee liittää senkin, että jos itse joskus tarvitsee verta, niin on sitten oma osuus luovutettu eikä jää velkaa.

[erilainen]

Epäitsekkyys on sitä että tekee jotain josta ei ole itselle mainittavaa hyötyä. Mitä ovat tälläiset asiat? Onko olemassa?

Hommailu? Henkilökohtainen hyöty loistaa poissaolollaan, mutta jaloimpia ja epäitsekkäimpiä tavoitteita on hankala kuvitella.

No aika kuluu, ja ei kukaan täälä kävisi, jos ei tästä mitään iloa saisi. Saa purkaa tunteitaan, ja olettaa että joku on samaa mieltä. Voi jopa löytää jonkin hauskan jutunkin kun oikein etsii. Tietty jonkin tason seurustelua täällä harjoitetaan mikä on ihmiselle tärkeää.

[PaulR]

Tietty jonkin tason seurustelua täällä harjoitetaan mikä on ihmiselle tärkeää.

Ihan totta. Poissakaan osaisi enää pysyä.

[ikuturso]

Mielestäni toisen ihmisen pyytetön auttaminen on epäitsekästä. Joskushan sitä auttajallekin tulee kipeää tai kustannuksia. Silloin jos joku on oikeasti hädässä, ei sitä ehdi edes miettimään jälkiseuraamuksia. Ei kuluja eikä sädekehää.

Joka vuosi taidetaan myöntää hengenpelastusmitaleita ihmisille, jotka ovat itsensä alttiiksi laittaneet. Niitä tarinoita lukiessa ei tule ensiksi mieleen syyttää näitä ihmisiä itsekkäiksi. Vaikea kuvitella, että joku esim. juoksee hakemaan palavasta talosta ihmistä ajatellen mennessään lehtiotsikoita ja hokien itselleen "olen sankari".

-i-

[erilainen]

Mielestäni toisen ihmisen pyytetön auttaminen on epäitsekästä. Joskushan sitä auttajallekin tulee kipeää tai kustannuksia. Silloin jos joku on oikeasti hädässä, ei sitä ehdi edes miettimään jälkiseuraamuksia. Ei kuluja eikä sädekehää.

Joka vuosi taidetaan myöntää hengenpelastusmitaleita ihmisille, jotka ovat itsensä alttiiksi laittaneet. Niitä tarinoita lukiessa ei tule ensiksi mieleen syyttää näitä ihmisiä itsekkäiksi. Vaikea kuvitella, että joku esim. juoksee hakemaan palavasta talosta ihmistä ajatellen mennessään lehtiotsikoita ja hokien itselleen "olen sankari".

-i-

Kyllä siitä varmasti saa hyvää mieltä ja tuntee olleensa tärkeä. Siten vielä hyvän tarinan kerrottavaksi jälkipolville. Eikä se ole pahasta.

[PaulR]

Kyllä siitä varmasti saa hyvää mieltä ja tuntee olleensa tärkeä. Siten vielä hyvän tarinan kerrottavaksi jälkipolville. Eikä se ole pahasta.

Tulipa mieleen faijan kertoneen saavansa ilmaiset juomat jossakin saksalaisessa kapakassa. Auttoi sammuttamaan siellä jonkin tulipalon. Epäitsekästä, mutta palkitsevaa loppuviimein. 

[Vetinari]

Se, että saa teosta hyvän mielen, ei mielestäni vähennä teon epäitsekkyyttä. Eri asia, jos tekee sen aivan erityisesti loistaakseen toisten silmissä. Ja se, että jos kertoo epäitsekkäästä teostaan esim. täällä keskustelupalstalla kun niitä kerran kysytään, ei poista teon epäitsekkyyttä tai himmennä sitä millään tavalla. Omista epäitsekkäistä teoistaan voi mielestäni kertoa neutraalistikin, ilman halua saada kuulijoilta glooriaa.

[Jiri Keronen]

Virhe on olettaa, että epäitsekäs teko muuttuisi itsekkääksi, jos siitä hyötyy itse. Jos ihmistä auttaa pääasiassa ihmisen auttamisen vuoksi, voidaan puhua pyytteettömästä auttamisesta. Se, että tästä epäitsekkäästä auttamisesta seuraa sen tapahduttua itselle hyvä olo, ei tee epäitsekkäästä auttamisesta itsekästä. Teon motiivi ei muutu siitä, että teon tapahtumisen jälkeen teosta tulee myös positiivisia seurauksia itselle.

Ihminen menee motiivista X ja heittää kerjäläiselle kolikon. Toinen ihminen tulee sitten ja antaa lahjoittajalle setelin ja tikkarin, koska lahjoittaja oli niin kiltti. Muuttuuko motiivi X tämän jälkeen motiiviksi tehdä hyvää, jotta saa sattumanvaraisilta tyypeiltä seteleitä ja tikkareita? Ei. Teko on jo tapahtunut ja se olisi tapahtunut myös ilman tulevaa palkkiota. Palkkio ei ole teon syy.

Olennaista on erottaa syy ja seuraus. Jos teon syynä ovat itsekkäät motiivit, silloin teko on itsekäs. Jos epäitsekkäistä motiiveista tehdyn teon seurauksena ovat positiiviset asiat itselle, silloin teko pysyy epäitsekkäänä, koska positiiviset asiat tulevat vasta jälkikäteen. Ihminen voi siis auttaa toisia auttamisenhalusta, ja vaikka hän huomaisi toistuvasti, että auttamisesta tulee hyvä olo hänelle, ei se poista auttamisenhalua motiivina ja muuta sitä itsekkääksi "tavoitteluksi".

Jos oletetaan, että kaikki teot, mistä itselle seuraa positiivisia asioita, ovat itsekkäitä, tehdään virhepäätelmä. Nimittäin käytännössä koskaan ei ole tilannetta, jossa jostain asiasta olisi vain positiivisia seurauksia. Esimerkiksi auttamiseen menee aina aikaa (negatiivinen seuraus) ja vaivaa (toinen negatiivinen seuraus). Asioilla on siis aina sekä positiivisia että negatiivisia seurauksia. Kun itsekkyys ja positiiviset seuraukset rinnastetaan, unohdetaan negatiiviset seuraukset käytännössä kokonaan. Eli pelkästään subjektiivisella arvostelmalla oletetaan, että vaikka seuraus olisi vain osaksi positiivinen ja osaksi myös negatiivinen, täytyy positiivisen olla sen verran painavampi, että seuraukset katsotaan kokonaisuudessaan positiiviseksi ja teko näin itsekkääksi. Asiaa voitaisiin kuitenkin katsoa täysin samalla tavalla myös toisesta perspektiivistä. Koska seuraukset ovat käytännössä poikkeuksetta myös negatiivisia, voidaan sanoa, että kaikista hyvistä teoista seuraa tekijälleen negatiivisia seurauksia, minkä vuoksi kaikki hyvät teot ovat epäitsekkäitä.

Se, arvottaako esimerkiksi hyvän mielen korkeammalle kuin ajan ja vaivan menettämisen, on puhtaasti subjektiivinen arvostelma. Se, miten arvostelija itse katsoo ajan ja vaivan sekä hyvän mielen painavan, määrää sen, pitääkö arvostelija tekoa itsekkäänä vai epäitsekkäänä. Ihmisten subjektiiviset arvostelmat kuitenkin eroavat aina toisistaan, eikä absoluuttista, universaalia arvoasteikkoa ole olemassa.

Ei ole syytä sanoa, että teko voi olla epäitsekäs vain, jos tekijä ei hyödy siitä yhtään millään tasolla.

[erilainen]

Olennaista on erottaa syy ja seuraus. Jos teon syynä ovat itsekkäät motiivit, silloin teko on itsekäs. Jos epäitsekkäistä motiiveista tehdyn teon seurauksena ovat positiiviset asiat itselle, silloin teko pysyy epäitsekkäänä, koska positiiviset asiat tulevat vasta jälkikäteen. Ihminen voi siis auttaa toisia auttamisenhalusta, ja vaikka hän huomaisi toistuvasti, että auttamisesta tulee hyvä olo hänelle, ei se poista auttamisenhalua motiivina ja muuta sitä itsekkääksi "tavoitteluksi".

Voisi olettaa että teon motiiveissa vaikuttaa itsekkyys ja epäitsekkyys. Kyllähän sitä aina jotain miettii ennen kuin alkaa toimia. Entä sitten jos palkinnon tietää etukäteen? Tottakai se vaikuttaa teon motiiveihin. Ihminen oppii aikaisemmista teoistaan. Motiiviin sekoittuu itsekkäät tarkoitusperät kokemuksesta.

Jos oletetaan, että kaikki teot, mistä itselle seuraa positiivisia asioita, ovat itsekkäitä, tehdään virhepäätelmä. Nimittäin käytännössä koskaan ei ole tilannetta, jossa jostain asiasta olisi vain positiivisia seurauksia.

Sepä juuri. Eipä ole juurikaan sellaisia joista olisi vain negatiivisiakaan. Tulisi myös tarkkailla seurausten summa mistä mainitsitkin. Tätä on tietty vaikea mitata. Ajatusprosessi ihmisen päässä ratkaisee motiivin ja motiivin epäitsekkyyden.

Se, arvottaako esimerkiksi hyvän mielen korkeammalle kuin ajan ja vaivan menettämisen, on puhtaasti subjektiivinen arvostelma

Nämä kaksi asiaa erottanee pari ihmistyyppiä. Toiset ajattelee aikaa ja rahaa toiset hyvän lisäämistä maailmassa. Yleisesti voisi todeta, että epäitsekkyys piilee teoissa joissa itse ei ole suurin hyötyjä. Tässä päästään lähimmäs epäitsekkyyttä.

[Kaptah]

Veikkaan, että ihan tällaiset "täysin epäitsekkäät" teotkin, kuten hätään joutuneen ihmisen auttaminen oman terveytensäkin uhalla, ovat olleet "itsekkäitä" ja "kannattavia" siihen aikaan kun isoisä kivikirveen askarteli. Kun heitit herra GRBWH:ta ahdistellutta sapelihammastiikeriä kivellä, kyseinen herra saattoi auttaa sinuakin hädän tullen.

Vrt. esimerkiksi puhveli(tai mikä lie)lauman toiminta tässä: on muuten hämmästyttävä video. http://www.youtube.com/watch?v=LU8DDYz68kM&feature=fvw

[Ernst]

Sukupuolielämässä epäitsekkyys on kovinkin hieno idea: kun antaa, niin siinähän sitä saa samalla itsekin.

[Ari-Lee]

Vastasin epäitsekkäästi ei. Kuitenkin perustelen päinvastoin eli maailmassa on paljonkin epäitsekkäitä tekoja. Ilman niitä pieniä tekoja eivät rattaat pyörisi tai pyörisivät liian hitaasti. Ikävä kyllä monet tahot käyttävät raa'asti hyväkseen ihmisten epäitsekkyyttä naamioituen epäitsekkääksi. Esimerkkinä nyt "hyväntekijäisjärjestöt".

[erilainen]

Sukupuolielämässä epäitsekkyys on kovinkin hieno idea: kun antaa, niin siinähän sitä saa samalla itsekin.

Saahan sitä antamattakin.