2010-02-19 IS: Satu Taiveaho jättää eduskunnan: Lapsi on vihdoin tulossa!

[Lentomestari]

niin miksi ei vaalea lapsi idästä käynyt?

Vaaleaa lasta idästä ei saa kovin helposti. Siellä kun on sitä omaakin adoptiotoimintaa niin paljon. Eivät nuo lapset odota jollain kaupan hyllyllä, ja sitten joku käy valitsemassa, että otanpa tuon ja tuon...

Afrikka on siis adoptiomaailman minimani.

"Kanki"hmmm..Kaikkosen tähti laskee...hmmm....

[RP]

Nyt ei väki oikein osaa lukea. Kanki ja rouva sanovat:

Ja meillä ei ole mitään vaatimuksia, että lapsen pitäisi olla samannäköinen kuin me.

eli suomeksi: "Kunhan se lemmikki lapsi ei ole valkoinen."

Ei tuohon ole tarvetta lukea mitään riven välistä - vai luuletko oikeasti, että valkoisia ruotasalaislapsia on kovasti tarjolla kansainvälisiin adoptioihin? Jos rotu ei todellakaan kiinnosta, niin sitten SE lapsi tulee todennäköisesti sieltä missä on paljon tarjontaa (ja vähän kotimaisia ottajia) lapsista, joita heidän vanhempansa eivät pysty tai halua hoitaa. Nämä maat tappaavat sijaita jossain Euroopan (ja varakkaimpien Euroopan ulkopuolisten maiden) rajojen ulkopuolella. Itä-Aasiasta saa erityisesti tyttöjä, Afrikasta molempia sukupuolia.

[JPU]

Nyt ei väki oikein osaa lukea. Kanki ja rouva sanovat:

Ja meillä ei ole mitään vaatimuksia, että lapsen pitäisi olla samannäköinen kuin me.

eli suomeksi: "Kunhan se lemmikki lapsi ei ole valkoinen."

Ei tuohon ole tarvetta lukea mitään riven välistä - vai luuletko oikeasti, että valkoisia ruotasalaislapsia on kovasti tarjolla kansainvälisiin adoptioihin? Jos rotu ei todellakaan kiinnosta, niin sitten SE lapsi tulee todennäköisesti sieltä missä on paljon tarjontaa (ja vähän kotimaisia ottajia) lapsista, joita heidän vanhempansa eivät pysty tai halua hoitaa. Nämä maat tappaavat sijaita jossain Euroopan (ja varakkaimpien Euroopan ulkopuolisten maiden) rajojen ulkopuolella. Itä-Aasiasta saa erityisesti tyttöjä, Afrikasta molempia sukupuolia.

Ei tässä varsinaisesti tarvitse rivien välistäkään lukea, riittää kun lukee itse juttua:

Pari toivoo alle parivuotiasta lasta Etelä-Afrikasta. He ihastuivat Afrikkaan häämatkallaan Tansaniassa.

- Adoptio ei ole hyväntekeväisyyttä, mutta tosiasia on, että Afrikassa köyhyys on niin valtavaa. Ja meillä ei ole mitään vaatimuksia, että lapsen pitäisi olla samannäköinen kuin me.

Eli mitään muita vaatimuksia lapsen etnisyyden suhteen ei ole kuin että sen on oltava afrikkalainen neekeri(joka ei ole samannäköinen kuin vanhempansa). Eivät nuo mitään lasta ole hankkimassa vaan mustaa maskottia Afrikasta koska orjalaivanterva ja moraalisäteily. Siihen tarkoitukseen ei sovellu valkoinen äpärä, joista on esim. Itä-Euroopassa ja Venäjällä ylitarjontaa.

[Maailmanmies]

Eli mitään muita vaatimuksia lapsen etnisyyden suhteen ei ole kuin että sen on oltava afrikkalainen neekeri(joka ei ole samannäköinen kuin vanhempansa). Eivät nuo mitään lasta ole hankkimassa vaan mustaa maskottia Afrikasta koska orjalaivanterva ja moraalisäteily. Siihen tarkoitukseen ei sovellu valkoinen äpärä, joista on esim. Itä-Euroopassa ja Venäjällä ylitarjontaa.

Juuri näin asia on. Adoptiolapsen on oltava erirotuinen ulkomaalainen ( sana adoptio on jo alkanut tarkoittaa ulkomaista adoptiota tai ehkä lesbojen välistä) koska se takaa kovimman moraalisäteilyn.

[Lodi]

Eli mitään muita vaatimuksia lapsen etnisyyden suhteen ei ole kuin että sen on oltava afrikkalainen neekeri(joka ei ole samannäköinen kuin vanhempansa). Eivät nuo mitään lasta ole hankkimassa vaan mustaa maskottia Afrikasta koska orjalaivanterva ja moraalisäteily. Siihen tarkoitukseen ei sovellu valkoinen äpärä, joista on esim. Itä-Euroopassa ja Venäjällä ylitarjontaa.

Juuri näin asia on. Adoptiolapsen on oltava erirotuinen ulkomaalainen ( sana adoptio on jo alkanut tarkoittaa ulkomaista adoptiota tai ehkä lesbojen välistä) koska se takaa kovimman moraalisäteilyn.

Sana adoptio on alkanut tarkoittaa ulkomaalaista lasta sen vuoksi, että Suomessa yritetään "tukea" aivan mitä tahansa vanhemmuutta viimeiseen saakka. Tällä tarkoitan sitä, että suomalaisia adoptiolapsia sijoitetaan perheisiin muutama vuodessa. Rappiovanhemmat saavat pitää lapsensa sosiaalitätien "tuella", vaikka pää olisi lapselta irti.

Siispä adoptiota haluavan perheen on otettava se lapsi ulkomailta.

[Juuso]

Tällaisia ketjuja lukiessa tulee vaikutelma, että joillekin ei kelpaa mikään. Taiveaho kuitenkin maksaa tulijan elämisen omasta pussistaan ja ottaa myös vastuun hänestä kunnes lapsi kasvaa aikuiseksi. Kun lapsesta aikanaan tulee aikuinen, hänestä tulee pienemmällä todennäköisyydellä uuninpankolla makaaja kuin kielitaidottoman kamelikuskin jälkeläisestä.

Tuosta ihonvärikysymyksestä taas sen verran, että Taiveaho itse antaa ymmärtää, ettei lapsen ulkonäöllä ole väliä. Minusta Taiveahon leimaaminen automaattisesti toiseudenpalvojaksi vain afrikkalaisen adoptiolapsen vuoksi on yhtä epäreilua kuin hommalaisten leimaaminen rasisteiksi pelkän maahanmuuttokritiikin vuoksi.

[desperaato]

Söpöys ei riitä jos päässä on pelkkää paineilmaa, helppo on toisten rahoilla mällätä, tarkoitan tällä veronmaksajien rahoilla, sopeutumisraha eduskunnasta auttaa kummasti ja tuolla tasolla sosiaaliverkko adoptiossa.

Ei pidä unohtaa kansanedustajan eläke-etua jonka Satu on ehtinyt ansaitsemaan.

[vellihousu]

Tällaisia ketjuja lukiessa tulee vaikutelma, että joillekin ei kelpaa mikään. Taiveaho kuitenkin maksaa tulijan elämisen omasta pussistaan ja ottaa myös vastuun hänestä kunnes lapsi kasvaa aikuiseksi. Kun lapsesta aikanaan tulee aikuinen, hänestä tulee pienemmällä todennäköisyydellä uuninpankolla makaaja kuin kielitaidottoman kamelikuskin jälkeläisestä.

Tuosta ihonvärikysymyksestä taas sen verran, että Taiveaho itse antaa ymmärtää, ettei lapsen ulkonäöllä ole väliä. Minusta Taiveahon leimaaminen automaattisesti toiseudenpalvojaksi vain afrikkalaisen adoptiolapsen vuoksi on yhtä epäreilua kuin hommalaisten leimaaminen rasisteiksi pelkän maahanmuuttokritiikin vuoksi.

vaikkei sillä ei periaatteessa ole mitään väliä mistä ja minkävärisen lapsen lapsettomuudesta kärsivä pariskunta adoptoi, niin periaatteessa köyhästä ja varsinkin virikkeellisesti köyhästä maasta adoptoiminen on hienoksi luokiteltava teko. Luullakseni jupinaa aiheuttaa lähinnä se, että on ennustettavaa, että tälläisen "uroteon" suorittaneet vanhemmat ajautuvat "suvaitsevaisten" leiriin ja päätyvät mokuttajiksi, tahtoivat sitä tai ei.

Kun kyseessä on julkisuuden henkilöt, jotka ennustettavasti tulevat kertomaan kokemuksistaan eri medioissa, joissa tunnetusti hakemalla haetaan rasismia jokaisesta kivenkolosta, mistä sitä keksitään hakea, voi todeta, että jokainen julkkis, joka adoptoi vähääkään poikkeavan näköisen ulkomaalaisen lapsen, on todennäköisesti meidän agendaamme vastaan.

Toisaalta näin ei olisi pakko olla. Jos adoptiovanhemmat pystyvät pitämään rasismitutkansa ja printterinsä vaiti, olisi voitto meidän puolellamme.

Rasismi on oikeasti kamala asia, silloin kuin sitä oikeasti on. Ja niitä rasisteja valitettavasti löytyy.

En ole huolissani siitä, jos joku nimittelee VR:n asemilla notkuvia huippuosaajia heidän ihonväriinsä liittyvillä nimityksillä, mutta jos lasta jonka ei vielä kuulu elättää itseään tai aikuista, joka elämisensä maksaa, aletaan nimittelemään ulkoisten piirteidensä perusteella, on nimittelijällä lääkitys poissa kohdiltaan.

Ehkä yleisesti ottaen näistä kaikenmaailman sosiaalipummeista juuri mamut erottuvat ikävänä joukkona siksi, että liikkuvat usein isoissa ryhmissä ja ovat monesti oikeasti uhkaavan oloisia, toisin kuin eräskin täällä samaa slogania käyttävä kaljupää

[Lentomestari]

Söpöys ei riitä jos päässä on pelkkää paineilmaa, helppo on toisten rahoilla mällätä, tarkoitan tällä veronmaksajien rahoilla, sopeutumisraha eduskunnasta auttaa kummasti ja tuolla tasolla sosiaaliverkko adoptiossa.

Ei pidä unohtaa kansanedustajan eläke-etua jonka Satu on ehtinyt ansaitsemaan.

Tarkoitin tätä sopeutumiseläkettä tätä nautitaan siihen asti kunnes päästään eläkkeelle, normiduunarilla on turvana 500 päivää ansiosidonnainen ja sen jälkeen työmarkkinatuki, tämä nyt oleva tapaus joutuu nuukailemaan 4000 euron sopeuttamiseläkeellä oikeaan eläkeikään asti. Kyllä noilla rahoilla pikku piltti pärjää.

Tuon liiton veikkaan rispaantuvan ajan oloon, kanki (hehheh) kyllä jossain vaiheessa huomaa olevan jossain sellaisessa mistä ei pienenä haaveillut, vartutaan muutama vuosi.

[Maailmanmies]

vaikkei sillä ei periaatteessa ole mitään väliä mistä ja minkävärisen lapsen lapsettomuudesta kärsivä pariskunta adoptoi, niin periaatteessa köyhästä ja varsinkin virikkeellisesti köyhästä maasta adoptoiminen on hienoksi luokiteltava teko. Luullakseni jupinaa aiheuttaa lähinnä se, että on ennustettavaa, että tälläisen "uroteon" suorittaneet vanhemmat ajautuvat "suvaitsevaisten" leiriin ja päätyvät mokuttajiksi, tahtoivat sitä tai ei.

Kun kyseessä on julkisuuden henkilöt, jotka ennustettavasti tulevat kertomaan kokemuksistaan eri medioissa, joissa tunnetusti hakemalla haetaan rasismia jokaisesta kivenkolosta, mistä sitä keksitään hakea, voi todeta, että jokainen julkkis, joka adoptoi vähääkään poikkeavan näköisen ulkomaalaisen lapsen, on todennäköisesti meidän agendaamme vastaan.

Nimenomaan näin.
Joitain viikkoja sitten katsoin dokumentin, jossa takavuosien huippumokuttajia, Ritva Siikala kertoi adoptiotarinaansa jossa olivat ottaneet Etiopiasta pojan jo 70-luvun alussa.
Mielestäni juuri tämä pojan kasvattaminen on tehnyt Siikalasta sellaisen kuin on. Kaikki maahanmuuttokritiikki on automaattisesti sokeaa ulkomaalaisvihaa joka johtuu vain ja ainoastaan ihonväristä.
Tästähän kaikki mokutus on alkanut.
Vielä 80-luvulla satunnaisia Suomessa asuneita/vierailleita afrikkalaisia kilvan puolustettiin ja suojeltiin joskus ihan aiheellisestikin. Usein puolustelu oli "minkä se sille voi, että se on musta"-tyyliä. Ihonväri oli kuin invaliditeetti.

Sittemmin asiat ovat muuttuneet. Suvaitsevaisto ajattelee mustista edelleen "minkä se sille voi, että se on musta"-linjalla.

[Juuso]

Luullakseni jupinaa aiheuttaa lähinnä se, että on ennustettavaa, että tälläisen "uroteon" suorittaneet vanhemmat ajautuvat "suvaitsevaisten" leiriin ja päätyvät mokuttajiksi, tahtoivat sitä tai ei.

Kun kyseessä on julkisuuden henkilöt, jotka ennustettavasti tulevat kertomaan kokemuksistaan eri medioissa, joissa tunnetusti hakemalla haetaan rasismia jokaisesta kivenkolosta, mistä sitä keksitään hakea, voi todeta, että jokainen julkkis, joka adoptoi vähääkään poikkeavan näköisen ulkomaalaisen lapsen, on todennäköisesti meidän agendaamme vastaan.

Toisaalta näin ei olisi pakko olla. Jos adoptiovanhemmat pystyvät pitämään rasismitutkansa ja printterinsä vaiti, olisi voitto meidän puolellamme.

No mitä jos vaikka odotettaisiin sitä mokuttamista ennen kuin ruvetaan haukkumaan. Ei kai ihmistä voi sen perusteella moittia, mitä hän joskus tulevaisuudessa saattaa tehdä. Tutkitaanko ensin ja hutkitaanko vasta sitten?

En minä tykkää mokutuksesta sen enempää kuin kukaan muukaan. Minusta meidän ei vain tule laskeutua mokuttajien tasolle. "Potentiaalinen mokuttaja" on suunnilleen yhtä hyvä peruste heittää lokaa kuin "piilorasisti".

[vellihousu]

No mitä jos vaikka odotettaisiin sitä mokuttamista ennen kuin ruvetaan haukkumaan. Ei kai ihmistä voi sen perusteella moittia, mitä hän joskus tulevaisuudessa saattaa tehdä. Tutkitaanko ensin ja hutkitaanko vasta sitten?

En minä tykkää mokutuksesta sen enempää kuin kukaan muukaan. Minusta meidän ei vain tule laskeutua mokuttajien tasolle. "Potentiaalinen mokuttaja" on suunnilleen yhtä hyvä peruste heittää lokaa kuin "piilorasisti".

No itse vain kommentoin tämän "nurinan" syitä.
En silti pidä pahana, että näitäkin tuntemuksia analysoidaan. Vieläkun sattuisi esim. Kanki tai Satu törmäämään tälläiseen keskusteluun ja sivistyneinä ihmisinä omaksumaan sen, mikä tässä mättää, voisi tämänkaltaisista keskusteluista olla hyötyä.

On fakta, että jokaista lasta kiusataan jossain vaiheessa. Yleensä kiusaamiseen otetaan välineeksi jokin erinlaisuus kiusattavassa, vaikka tämä erinlaisuus harvoin on kiusaamisen pohjinmainen syy. Ehkä kiusaamisen pohjinmainen syy on kiusaajan turhautuneisuus ja kohde usein satunnainen.

Jos ulkoisesti erinlaisen lapsen vanhemmat tälläisessä "normaalissa" tilanteessa nimeää kiusaamisen rasismiksi, kuten helposti näyttää käyvän, seuraa tästä loppupeleissä oikean rasismin syntymistä.

Kun selkeästi häiriköivää romani-porukkaa rauhoitteleva henkilö saa rasisti syytteitä häiriköijien taholta, ei kokemuksia tarvita montaakaan, kun oikea rasismi nostaa päätään. Mutta kenen syy tämä lopulta on?






Sama ilmiö pätee myös pikkulapsiin.

[PaulR]

Anti-rasistina toivon, että myös valkoisten tulevaisuus olisi turvattu.

Näin. Vaikka rotujahan ei tietenkään ole olemassa.

[Aapo]

Suomalaisen yhteiskunnan kannalta lapsen adoptoiminen Afrikasta on huomattavasti kestävämpää kuin maahanmuutto, koska suomalaisten vanhempien kasvatuksessa lapsi oppii Suomen kulttuurin, kielen ja tavat yhtä nopeasti kuin suomalaisten biologisetkin lapset. Ekologinen ongelma on kuitenkin yhä olemassa, koska väestönsiirto matalan elintason ja korkean syntyvyyden maista korkean elintason ja matalan syntyvyyden maihin kuormittaa ympäristöä riippumatta siitä, minkä ikäisenä ihminen tuodaan maahan.

Adoptio ei milloinkaan ole vain kahden ihmisen valinta, sillä on myös aina yhteiskunnallisia ulottuvuuksia. Kun ottaa huomioon, että valkoinen rotu on vähittäin katoamassa, ei voi pitää moraalisesti kestävänä, että tuodaan Suomeen toisrotuinen ihminen. Monimuotoisuuden ylläpitämiseksi tulisi turvata valkoisten ihmisten tulevaisuus, ja tällä saralla yhteiskunnalla on suuri tehtävä luoda edellytyksiä tuolle tulevaisuudelle. Nykyisellä menolla ihmiskunnan tulevaisuus on musta. Se on rasismia. Anti-rasistina toivon, että myös valkoisten tulevaisuus olisi turvattu.

Jokainen, joka on huolissaan oman rotunsa säilyvyydestä voi huomioida sen henkilökohtaisessa parinvalinnassaan, enkä näe millä oikeudella kukaan voi päättää kenenkään muun perheen perustamisesta kuin omastaan.

[Eino P. Keravalta]

En ole väittänytkään, että minulla olisi oikeus päättää toisten ihmisten "perheenperustamisesta". Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että adoptio kehitysmaasta on moraaliton teko.

Eikä se, että kehitysmaalainen oppii suomen kielen ja kulttuurin jo lapsuudessaan, muuta sitä tosiasiaa, että suomalaista hänestä ei tule koskaan. Miksi? Syy on geeneissä. Afrikkalaiset geenit eivät muutu suomalaisiksi, vaikka niiden kantajalle opetettaisiin suomen kieltä.

On muuten sikälikin moraalitonta tuottaa kehitysmaista ihmisiä, että tutkimusten mukaan sikäläisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on merkittävästi heikompi kuin suomalaisilla. Näin heikennämme maamme kykyä selvitä tulevaisuudesta.

[Miniluv]

Eikä se, että kehitysmaalainen oppii suomen kielen ja kulttuurin jo lapsuudessaan, muuta sitä tosiasiaa, että suomalaista hänestä ei tule koskaan. Miksi? Syy on geeneissä. Afrikkalaiset geenit eivät muutu suomalaisiksi, vaikka niiden kantajalle opetettaisiin suomen kieltä.

Oikeita suomalaisia ovat vain ne, joiden DNA-rihmassa on pieniä Suomen lippuja.

[/sarkasmi]

[Uljanov]

Suomalaisuus on ennenkaikkea kulttuurista, ei geneettistä. Jos ainoastaan etniset suomalaiset voivat olla "oikeita suomalaisia", niin menetetään aika litania suomalaisia merkkihenkilöitä, Mannerheimista lähtien. Tai kenties etnisillä ruotsalaisilla on historiallisista syistä joku poikkeussääntö. Mutta entäs kun marskilla on myös saksalainen esi-isä? Siihen taisi karahtaa suomalaisuus.

Suomalaiseen kulttuuriin kasvatettu lapsi on suomalainen, kaikin muin mittarein paitsi etnisesti.

[Kantoraketti]

On muuten sikälikin moraalitonta tuottaa kehitysmaista ihmisiä, että tutkimusten mukaan sikäläisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on merkittävästi heikompi kuin suomalaisilla. Näin heikennämme maamme kykyä selvitä tulevaisuudesta.

En ymmärrä tätä perustelua. Siis, jos kyseessä on pari, joka ei ilmeisesti voi saada omaa lasta. Jos he eivät saa lapsia, niin he heikentävät maamme kykyä selvitä tulevaisuudessa. Mutta jos tämä pari taas adoptoi edes yhden lapsen, niin eikö se paranna jo kykyä selvitä tulevaisuudessa?

[Eino P. Keravalta]

Suomalaisuus on ennenkaikkea kulttuurista, ei geneettistä. Jos ainoastaan etniset suomalaiset voivat olla "oikeita suomalaisia", niin menetetään aika litania suomalaisia merkkihenkilöitä, Mannerheimista lähtien. Tai kenties etnisillä ruotsalaisilla on historiallisista syistä joku poikkeussääntö. Mutta entäs kun marskilla on myös saksalainen esi-isä? Siihen taisi karahtaa suomalaisuus.

Suomalaiseen kulttuuriin kasvatettu lapsi on suomalainen, kaikin muin mittarein paitsi etnisesti.

Onhan tuo kaunis ajatus. Mutta kun se kulttuuri syntyy melko pitkälle geeneistä. Tietenkin suomalaisuus on mahdoton rajata tai määritellä, mutta se ei tarkoita sitä, että afrikkalainen olisi automaattisesti suomalainen, jos on täällä lapsuutensa viettänyt. Jos kuka tahansa voi olla suomalainen vain notkumalla täällä, mitä merkitystä koko suomalaisuudella sitten muka on? Jos suomalaisuus ei ole mitään erityistä niin mitä puolustettavaa Suomessa sitten on?

[Eino P. Keravalta]

On muuten sikälikin moraalitonta tuottaa kehitysmaista ihmisiä, että tutkimusten mukaan sikäläisten keskimääräinen älykkyysosamäärä on merkittävästi heikompi kuin suomalaisilla. Näin heikennämme maamme kykyä selvitä tulevaisuudesta.

En ymmärrä tätä perustelua. Siis, jos kyseessä on pari, joka ei ilmeisesti voi saada omaa lasta. Jos he eivät saa lapsia, niin he heikentävät maamme kykyä selvitä tulevaisuudessa. Mutta jos tämä pari taas adoptoi edes yhden lapsen, niin eikö se paranna jo kykyä selvitä tulevaisuudessa?

Ei. Perustelut: katso Afrikkaa tänään.

PS: Voin kyllä itse tehdä yhden "ylimääräisen" lapsen, jotta Kaikkosen ja Taiveahon lapsettomuus korvataan yhteiskunnalle. Tosin sillä varauksella, että löydän sopivan kumppanin.

[JPU]

Luullakseni jupinaa aiheuttaa lähinnä se, että on ennustettavaa, että tälläisen "uroteon" suorittaneet vanhemmat ajautuvat "suvaitsevaisten" leiriin ja päätyvät mokuttajiksi, tahtoivat sitä tai ei.

Kun kyseessä on julkisuuden henkilöt, jotka ennustettavasti tulevat kertomaan kokemuksistaan eri medioissa, joissa tunnetusti hakemalla haetaan rasismia jokaisesta kivenkolosta, mistä sitä keksitään hakea, voi todeta, että jokainen julkkis, joka adoptoi vähääkään poikkeavan näköisen ulkomaalaisen lapsen, on todennäköisesti meidän agendaamme vastaan.

Toisaalta näin ei olisi pakko olla. Jos adoptiovanhemmat pystyvät pitämään rasismitutkansa ja printterinsä vaiti, olisi voitto meidän puolellamme.

No mitä jos vaikka odotettaisiin sitä mokuttamista ennen kuin ruvetaan haukkumaan. Ei kai ihmistä voi sen perusteella moittia, mitä hän joskus tulevaisuudessa saattaa tehdä. Tutkitaanko ensin ja hutkitaanko vasta sitten?

En minä tykkää mokutuksesta sen enempää kuin kukaan muukaan. Minusta meidän ei vain tule laskeutua mokuttajien tasolle. "Potentiaalinen mokuttaja" on suunnilleen yhtä hyvä peruste heittää lokaa kuin "piilorasisti".

Jos vaikkapa annettaisiin Taiveahon itsensä kertoa omista "potentiaalisista" mokutusajatuksistaan:

Maahanmuuttoon liittyviä vakavampia yksittäisiä ongelmia ei pitäisi koskaan yleistää koko maahanmuuttajaväestöön eikä maaryhmäänkään. Kyse on yksittäistapauksista, aivan kuten suomalaistenkin kohdalla. Yleensähän ongelmat johtuvat riittämättömistä kotoutumistoimista, joihin pitäisi satsata enemmän. Myös pakolaisten vastaanottamisen kuntakorvauksia tulisi parantaa, jotta kunnilla olisi paremmat mahdollisuudet panostaa vastaanottoon. Itse olen avoimen maahanmuuttopolitiikan kannalla. Tarvitsemme maahan välttämättä lisää maahanmuuttajia ja monikultturisuus on rikkaus.

Tämän jälkeen on kai turha enää arvuutella suhtautuuko pariskunta monikulttuuriin ja liberaaliin maahanmuuttopolitiikkaan positiivisesti vai epäillen. Tämän lisäksi on syytä epäillä afrikkalaislapsen adoption olevan heidän henkilökohtainen ratkaisunsa maahanmuuttajien ja monikulttuurin lisäämiseksi.

Vai voiko joku tosissaan väittää että tässä tapauksessa ideologialla ja esitetyillä aikeilla ei ole mitään yhteyttä keskenään ja että nimenomaan afrikkalaislapsen hankkiminen on puhdasta sattumaa tai adoptiomarkkinoiden tarjonnan sanelemaa?

[Aapo]

En ymmärrä tätä perustelua. Siis, jos kyseessä on pari, joka ei ilmeisesti voi saada omaa lasta. Jos he eivät saa lapsia, niin he heikentävät maamme kykyä selvitä tulevaisuudessa. Mutta jos tämä pari taas adoptoi edes yhden lapsen, niin eikö se paranna jo kykyä selvitä tulevaisuudessa?

Ei. Perustelut: katso Afrikkaa tänään.

Suomalaisen kasvatuksen ja koulutuksen saaneella on huomattavasti paremmat edellytykset rakentaa yhteiskuntaa kuin kouluttamattomalla, laajilta osin lukutaidottomalla ja kaoottisten olosuhteiden keskellä asuneella väestöllä. Tältä osin Suomeen adoptoitu lapsi ja Afrikan aikuisväestö eivät ole täysin vertailukelpoisia.

[Vera]

Onpas täällä paljon ihmisiä jotka näyttävät heti olettavan kaiken kanssakäymisen mustien ihmisten kanssa moraalisäteilyksi.

Eräs kaveripariskunta äsken kertoi yrittävänsä adoptoida lapsen Etelä-Afrikasta. Kysyin miksi nimenomaan sieltä, ja he selittivät että sieltä saa lapsen paljon nopeammin kuin mistään muualta.

[Maailmanmies]

En ymmärrä tätä perustelua. Siis, jos kyseessä on pari, joka ei ilmeisesti voi saada omaa lasta. Jos he eivät saa lapsia, niin he heikentävät maamme kykyä selvitä tulevaisuudessa. Mutta jos tämä pari taas adoptoi edes yhden lapsen, niin eikö se paranna jo kykyä selvitä tulevaisuudessa?

Ei. Perustelut: katso Afrikkaa tänään.

Suomalaisen kasvatuksen ja koulutuksen saaneella on huomattavasti paremmat edellytykset rakentaa yhteiskuntaa kuin kouluttamattomalla, laajilta osin lukutaidottomalla ja kaoottisten olosuhteiden keskellä asuneella väestöllä. Tältä osin Suomeen adoptoitu lapsi ja Afrikan aikuisväestö eivät ole täysin vertailukelpoisia.

Afrikan kaoottisuus on seurausta siitä millaisia ihmiset siellä ovat. Mustia on ollyt keskellä valkoisten luomaa yhteiskuntaa Pohjois-Amerikassa jo satoja vuosia ja Yhdysvaltain ne alueet joissa mustia ovat ja missä ovat enemmistöksi tulleet muistuttavat Afrikkaa. Mistä muusta tämä on seurausta jos ei geeneistä ?
Aasialaiset poikkeavat meistä myös hyvin paljon, mutta amerikankiinalaiset ovat sopeutuneet Yhdysvaltoihin täysin.

Yksi Afrikasta adoptoitu ei tilannetta muuta mihinkään, mutta jos vaikkapa yhtenä vuonna eivät suomalaiset tekisi lapsia vaan adoptoisivat ne Afrikasta, niin tämä ikäpolvi kyllä erottuisi muista eikä välttämättä hyvässä.

[Uljanov]

"Jos kuka tahansa voi olla suomalainen vain notkumalla täällä, mitä merkitystä koko suomalaisuudella sitten muka on?"

En minä näin sanonut. Maantieteellinen sijainti ei määrää kenenkään kulttuuritaustaa, sen tekee elinympäristö, siis ennenkaikkea perhe. En näe että jokin muu kuin suomalainen etnisyys estäisi suomalaisen kulttuurin omaksumisen.

Suomalaisessa kulttuurissa voi halutessaan nähdä jotain säilyttämisen ja varjelun arvoista, mutta mitä hienoa suomalaisissa geeneissä on? Ymmärtääkseni perinnöllisiä sairauksia on keskivertoa enemmän, ja tietysti se surullisen kuuluisa alkoholi-geeni. Tietysti jos nämä teoriat pitää paikkaansa, että jotkin etniset ryhmät ovat jo geneettisesti tosia tyhmempiä, niin se on argumentti laajamittaista risteytymistä tämän ryhmän kanssa vastaan. Mutta tämä argumentti ei enää päde kun puhutaan esim. muista Euroopan kansoista.

Miksi suomalaiset geenit olisivat säilyttämisen arvoisia? Ei kai meillä ole mitään ylivertaista ominaisuutta esim. muihin eurooppalaisiin verrattuna? Sopivanlainen sekoittuminen voisi sentään vähentää näitä sairauksia.

edit:

itseasiassa minulla on joitain sukupolvia taaksepäin ranskalainen esi-isä, ja saattaa olla joukossa joku ruotsalainenkin. Pitäisikö minun käyttää sittenkin persoonapronominia "teillä?" Missä menee se raja, kuinka iso osa perimästä pitää olla suomalaista jotta voi kutsua itseään suomalaiseksi?

[junakohtaus]

Junis-setä vetää modelätsän päähänsä: herrasväki on hyvä ja perehtyy kansainväliseen adoptioon vähäsen ja ottaa selvää asioista. Skidin etnisyyden valitseminen on jokseenkin mahdoton homma ja itänaapurista saa adoptioon lähinnä hyvin haasteellisia erityislapsia tai lapsia, joille on isosta rahasta väärennetty paperit hyvin haasteellisina erityislapsina.

Modelätsä pois *nips*. Olisiko sällit mitään edes lievä kunnioitus toisten lapsettomuutta ja muita vastaavia pikkujuttua kohtaan?

[Kantoraketti]

Nyt ei väki oikein osaa lukea. Kanki ja rouva sanovat:

Ja meillä ei ole mitään vaatimuksia, että lapsen pitäisi olla samannäköinen kuin me.

eli suomeksi: "Kunhan se lemmikki lapsi ei ole valkoinen."

Eli kyse on puhtaasta rasismista.

Millaiset ihmiset haluavat hankkia adoptiolapsen siten että sen hankkimisen ensimmäisenä ehtona on nimenomaan tietty ihonväri? Rasistit? Tai ennemminkin hankkia adoptiolapsen jolla ei ole tiettyä ihonväriä? Rasistit?

"Ja meillä ei ole mitään vaatimuksia, muita kuin että sen pitää olla erinäköinen (eri rotua) kuin me."

Jännää, että tuollaista esimerkkiä käytetään kun opetetaan ihmisiä lukemaan.

Kuitenkin. Kanki ja rouva sanovat, ettei heillä ole mitään vaatimuksia että lapsen pitäisi olla samannäköinen kuin he. Ja tämähän tarkoittaa sitä, ettei heillä ole mitään toiveita lapsen ulkonäölle. Kertoo myös, että heille kelpaa lapsi kuin lapsi. Jos jotain tietää adoptiosta, niin tulevat vanhemmat saavat halutessaan asettaa aika tarkkoja toiveita tulevalle lapselleen, kuten ihonvärin, silmien värin ja jos lapsen vanhemmista on tarkkoja tietoja, niin vanhempien ihonvärin, silmien värin, pituuden jne. jne. Tämä on tehty siksi, että jotkut vanhemmat haluavat sellaisen lapsen, että asiasta tietämätön voisi luulla lasta heidän jälkeläisekseen.

Mutta, missään ei tosiaankaan lue, että värillä ei ole väliä, kunhan se on musta.

[Maailmanmies]

Suomalaisessa kulttuurissa voi halutessaan nähdä jotain säilyttämisen ja varjelun arvoista, mutta mitä hienoa suomalaisissa geeneissä on? Ymmärtääkseni perinnöllisiä sairauksia on keskivertoa enemmän, ja tietysti se surullisen kuuluisa alkoholi-geeni. Tietysti jos nämä teoriat pitää paikkaansa, että jotkin etniset ryhmät ovat jo geneettisesti tosia tyhmempiä, niin se on argumentti laajamittaista risteytymistä tämän ryhmän kanssa vastaan. Mutta tämä argumentti ei enää päde kun puhutaan esim. muista Euroopan kansoista.

Miksi suomalaiset geenit olisivat säilyttämisen arvoisia? Ei kai meillä ole mitään ylivertaista ominaisuutta esim. muihin eurooppalaisiin verrattuna? Sopivanlainen sekoittuminen voisi sentään vähentää näitä sairauksia.

Suomessa ei ole perinnöllisiä sairauksia yhtään enempää kuin muuallakaan, ne vain ovat kenties erit kuin muualla. Mustilla on sirppisoluanemiaa, valkoisilla ei. Etelä-Pohjanmaalla MS-tauti on yleisempi kuin muualla, koska siellä esiintyy ns. viikinkigeeniä joka altistaa taudille. Myös Skotlannissa MS-tauti on yleinen. Kansojen sekoittaminen ei luo mitään superihmisiä ja itse asiassa populaation ei tarvitse olla kovinkaan suuri jotta sukusiitos vältettäisiin. Islanninkin populaatio on ihan riittävä.
Pakistanissa on 170 miljoona ihmistä, mutta nämä pariutuvat ikiaikaisten heimo- ja sukurajojen mukaan, ei siellä ole 170 miljoonan ihmisen geenipooli. Maan väkiluku ei kerro suoraan sitä millaisesta populaatiosta puoliso valitaan.

[Uljanov]

Jos asia on noin niin summittaisesta sekoittumisesta muiden eurooppalaisten kanssa ei välttämättä olisi hyötyä, mutta ei varmaan haittaakaan? Tällöinhän asiaan tulisi varmaan suhtautua välinpitämättömästi.

Toisaalta geeniperimää opitaan varmaan muokkaamaan kunnolla jo tässä muutaman sukupolven päästä, ja haitallisista geeneistä voidaan päästä sitä kautta eroon.

[Uljanov]

Jep, kyllä eri etnisyyttä edustavan lapsen kasvattaminen on varmasti paljon haasteellisempi tehtävä, isolta osalta nimenomaan ympäristön suhtautumisen vuoksi. Tulee olemaan erilaisia ja luultavasti isompia ongelmia kuin lapsen kanssa yleensä. Mutta en nyt suoraan tuomitsisi yritystä epäonnistumaan. Vanhemmista se on kiinni, jos heillä on riittävästi tervettä järkeä niin he pystyvät kasvattamaan vastuullisen ihmisen hankalammissakin olosuhteissa.