Maahanmuuttokriitikoiden syyllistäminen rasismin noususta

[Repacked race]

Kuka on syyllinen rasismin nousuun suomessa tai ylipäätään maahanmuutosta nauttivissa valtioissa?

Kysymys on hyvin yksinkertainen ja syyllisiä halutaan aina löytää. Onko syyllinen iso-paha-valkoinen mies? Oletko sinä itse syyllinen? Tunnetko jonkun joka on syyllinen? Onko mahdollisesti joku 20:stä netsistä syyllinen? Onko kellarissa häärivä pahan ruumiillistuma houkutellut kirjoituksillaan sinutkin pahoille teille ja koukuttanut sinut addiktoivilla jutuillaan, ilman, että sinä pystyisit pyristelemään sitä vastaan. Et voinut mitään ja nyt sinustakin on tullut netsi. Olet siis syypää?

Oletko huomannut, että sinua ja kaltaisiasi syytetään suoraan rasismin lietsomisesta ja sen nousemisesta kansan keskuudessa. Sinulla on siis valtaa? (käytä valtaasi harkiten netsi  )

Itse asiassa minulle tuli mieleen kirjoittaa tästä aiheesta, kun luin foorumilla olevan ja sittemmin lukitun ketjun, nimeltä: "Minä todella vihaan netsejä" http://hommaforum.org/index.php/topic,23682.0.html , jossa kysyttiin selkeän turhautumisen ja hädänkin säestämänä tämä klassinen, syyllistävä kysymys, että ettekö tunne olevanne vastuussa rasismista ja sen noususta. Tuossa ketjussa pääsääntöisesti todettiin, että syyllinen ei löydy täältä. Mistä se sitten löytyy?

Voiko rasismiin pääsääntöisesti olla syyllinen kukaan? Esimerkiksi yllä mainitussa keskustelussa, ketjun aloittaja ProjectX tuo hyvin esille sen, että hän ymmärtää syvällisemmin rasismin synnyn/olemassaolon ja luonnonmukaisuuden, kuin moni muu täällä foorumilla. Hän tietää, että rasismi kuuluu ihmisyyteen ja lajikehitykseen sekä lajien selviytymiseen, lajikulttuurin luonnollisena osana.
Tosin hän esittää aloituksessaan hieman vääristyneesti asian rasismin lisääntymisestä. Sinänsä rasismi itsessään on jo kokonaisuudessaan olemassa täysimittaisena, edellä mainittuun luonnonmukaisuuteen ja luonnonlakeihin viitaten, eikä se voi lisääntyä. Se on luontaisesti olemassa kaikissa meissä. Ainoastaan rasistinen käyttäytyminen voi lisääntyä, mikäli sille annetaan jokin sytyke. Tämä sytyke on maahanmuuton lisääntyminen sekä epäonnistunut kotouttaminen tai tarkemmin sanottuna epäonnistunut kotoutuminen.

Jos tarkastellaan suomea niin itse en lähtisi syyttämään suomalaisia kansana tai myöskään valtiotamme ja sen harjoittamaa maahanmuuttopolitiikkaa epäonnistuneesta kotoutumisesta. Olemme antaneet erittäin hyvät lähtökohdat tänne kotoutumiselle. Suomessa ei ole ollut yleisesti vallitsevaa ja havaittavaa muukalaisvastaista ilmapiiriä. Maahanmuuttajia ei myöskään ole missään mielessä eriarvoistettu valtion tai valtaväestön osalta. Ilmapiiri on ollut hyvin suvaitseva ja kannustava ja on sitä edelleen. Tämän johdosta kohdistaisin epäilyksen katseen enemmänkin itse kotoutumiseen ja siihen halukkuuteen. Selkeästi ongelmana on vahvasti se, että osa maahanmuuttajista ei halua kotoutua maahamme, vaikka siihen on annettu erittäin hyvät, joissain määrin jopa ylitsepursuavat mahdollisuudet.

Kotoutumisen heikko taso johtaa siihen, että se on tuonut mukanaan näkyviä ja selkeitä ongelmia sekä erimielisyyksiä. Tämä nostaa suvaitsevaisuuden vastareaktiona esiin rasismin ja siihen liittyvä ajattelu sekä käyttäytyminen kumpuaa valtaväestöstä ikäänkuin kysymyksenä sekä pettymyksenä. Meidän hyväntahtoisuuteemme ja suvaitsevaisuuteemme ei ole vastattu sillä tavalla, kuin olisi kohtuullista odottaa. Jos tarjoat karamellia vieraalle henkilölle ja hän karamellin otettuaan sylkäiseekin karamellipussiisi niin reaktiosi on varmasti erilainen, kuin, jos tämä vieras olisi ottanut karamellin ja kiittänyt sinua. Saati sitten, jos tämä vieras lisäksi tulisi hakemaan sinulta karamelliä jatkossakin joka päivä, ilman mitään aikomusta hankkia omia karamelleja.

Syyllisyyden tuntemisen tarve "rasismin" nousemisessa ei mielestäni näin ollen kohdistu missään mielessä netseihin, Hommafoorumiin tai ylipäätään suomalaisiin.

Voi tosin olla myös, että syyllisyyden tunne kuuluu jossain määrin myös meille suomalaisille, koska syy saattaa löytyä itsestämme siinä mielessä, että olemme tehneet virhearvion maahanmuuttoa ja maahanmuutajia kokonaisuudessaan arvioidessa. Emme ehkä ole osanneet arvioida, maahanmuuttoa ajatellessa, että maahan muuttavat henkilöt ovat sittenkin niin paljon meistä valtaväestön edustajista poikkeavia, että he eivät jostain syystä kykene sopeutumaan meidän luomiimme normeihin. Kyse ei siis välttämättä ole edes halusta kotoutua vaan sille saattaa ollakin joitain ylitsepääsemättömiä rajoitteita, joita emme ole osanneet ennakoida. Täällä pärjääminen on loppujen lopuksi aika vaativaa, koulumenestyksineen ja työntekoineen.
Tällaisessa tilanteessa rasismin nousun hillitsemiseksi yksi ratkaisu on maahanmuuton rajoittaminen tai maassaoleskelun tukemisen lakkauttaminen, joka johtaa automaattisesti siihen, että kotoutumiseen kykenemättömät ryhmät tai yksilöt eivät kykene jäämään tänne tai heillä ei ole halua edes tulla tänne. Tilanteessa, jossa maahan saapuvat henkilöt kotoutuvat tänne, ei synny rasistisia jännitteitä. On olemassa korkeintaan hyvin pieni ryhmä ihmisiä, jotka eivät suvaitse vieraita ihmisiä, ilman sen kummempaa syytä. Nämä ihonvärin, yms. vihaamiset, joita tietyt, yleensä viher-vasemmistolaisiin ryhmiin kuuluvien järjestöjen jäsenet yleistyksen omaisesti viljelevät, ovat ainoastaan yksittäisten ja fanaattisten henkilöiden ajattelemattomuuden tulosta ja eivät pohjaa todellisuuteen. Vaikka itsekin tarkastelen maahanmuuttopolitiikkaa ja maahanmuuttajia kriittisesti, minun olisi hyvin vaikeaa perustella itselleni, että "vihaisin" jotain henkilöä vaikkapa mustan värityksen takia. Onhan minun autonikin musta, enkä vihaa sitä, koska se toimii luotettavasti ja on hyvä ajaa. Siinäkin tapauksessa, että autoni alkaisi reistailla niin tuskin syyttäisin siitä autoni mustaa väriä.

Omasta mielestäni on hyvin tärkeää, että rasistiset jännitteet saadaan purettua ja kaikkia maassa asuvia henkilöitä ja tahoja kyetään kaikilla tasoilla kohtelemaan tasapuolisesti. Tämä säilyttää tasapainoisen elinympäristön, joka on hyvin tärkeää, että kansakuntamme kykenee jatkossakin, ilman esteitä keskittymään meille tärkeisiin asioihin ja yhteiseen hyvinvointiin.

[gloaming]

Onko rasismi tässä yhteiskunnassa ihan todellisuudessa jossakin noususuhdanteessa, vai onko kyseessä vain kätevä retorinen kikka ja rasismikäsitteen laajentamisen aiheuttama näköharha? Näppituntumalta sanoisin, että aiemmin ihmiset olivat keskimäärin huomattavasti rasistisempia.

[Repacked race]

Onko rasismi tässä yhteiskunnassa ihan todellisuudessa jossakin noususuhdanteessa, vai onko kyseessä vain kätevä retorinen kikka ja rasismikäsitteen laajentamisen aiheuttama näköharha? Näppituntumalta sanoisin, että aiemmin ihmiset olivat keskimäärin huomattavasti rasistisempia.

Tässä tapauksessa voidaan kysymystä soveltaa: Jos rasismi lisääntyy niin onko se netsin vika?

[gloaming]

Tässä tapauksessa voidaan kysymystä soveltaa: Jos rasismi lisääntyy niin onko se netsin vika?

Varmasti tämän foorumin kaltaisella kirjoittelulla on jokin vaikutus, koska tietyt ryhmät esiintyvät lähes poikkeuksetta negatiivisissa valossa, olkoonkin sinänsä perustellusti. Kuten useasti on jo tuotu esiin, tämä kirjoittelu on kuitenkin harjoitetun politiikan seuraus, eikä syy.

[Teemu Lavikka]

Onko rasismi tässä yhteiskunnassa ihan todellisuudessa jossakin noususuhdanteessa, vai onko kyseessä vain kätevä retorinen kikka ja rasismikäsitteen laajentamisen aiheuttama näköharha? Näppituntumalta sanoisin, että aiemmin ihmiset olivat keskimäärin huomattavasti rasistisempia.

Tässä tapauksessa voidaan kysymystä soveltaa: Jos rasismi lisääntyy niin onko se netsin vika?

No jos rasismi lisääntyy tosiasioista keskustelemalla, niin kyllä se sitten varmaan on netsin vika.

[Oami]

Yksinkertainen vastaus kysymykseen: rasismi on rasistin vika, ei kenenkään muun.

Rasistilla tarkoitan sitä mitä sanalla nyt perinteisesti tarkoitetaan: henkilöä, joka harjoittaa tai kannattaa ihmisyksilön syrjintää tämän rodun tai vastaavan etnisyyden perusteella.

[Anssi Sarvi]

Näin yksinkertaisena oletuksena jos maahanmuuttokriittisyys lisää rasismin nousua, niin eikö maahanmuuton hyötyjen perustelu pitäisi vähentää sitä? Miksi sitten "suvaitsevaisto" keskittyy maahanmuuton järkiperustein puolustamisen sijasta lähinnä vastapuolen mustamaalaamiseen?

Onneksi yhä useampi suomalainen tietää tähän jo syyn.

[Repacked race]

No jos rasismi lisääntyy tosiasioista keskustelemalla, niin kyllä se sitten varmaan on netsin vika.

Olen vahvasti eri mieltä. Mielestäni jäljet johtavat sylttytehtaalle ja syyllinen on taho, joka toiminnallaan aiheuttaa rasistisia ajatuksia muissa, eli kotoutumiseen haluton maahanmuuttaja.

[Repacked race]

Yksinkertainen vastaus kysymykseen: rasismi on rasistin vika, ei kenenkään muun.

Rasistilla tarkoitan sitä mitä sanalla nyt perinteisesti tarkoitetaan: henkilöä, joka harjoittaa tai kannattaa ihmisyksilön syrjintää tämän rodun tai vastaavan etnisyyden perusteella.

Tämä onkin aina yhtä mielenkiintoinen dilemma. Miten todistaa, että ei ole rasisti, jos kritiikki kohdistuu pääosin aina etnisesti ja väritykseltään huomattavasti poikkeaviin ryhmiin, mutta ainoastaan heidän toimintansa osalta?

[Jouko]

Itse olen korostanut aidon rasismin institutionaalista luonnetta(rotulait, apartheid-politiikka). Siksi katseet ovat aina suuntautuneet valtioiden johtoon. Mutta nyt syyllistetään tavallista tallaajaa vaikka on periaatteessa yhdentekevää onko tämä mielipiteiltään rasisti tai ei; vain teot puhuvat. Kyllä sellainenkin aina kuriin saadaan jos valtiovalta tahtoo kuten nyt kovasti tahtoo ja tahtoaan käytännössä toteuttaa. Ilmeisesti on pelkona että rasistit saisivat vallan kuten Saksassa ennenmuinoin. Se tuskin on mahdollista vapaan kansalaiskeskustelun vallitessa. Mutta on mahdollista jos aletaan sananvapautta rajoittamaan, mitä nyt ollaan tekemässä.

Joku Seppo Lehto ei varmaan ole uusi Hitler vaikka vankilassa kävisikin ja jatkaisi sen jälkeen toimintaansa entiseen malliin. Hitlereitä pitää hakea pikemminkin EU:n johdosta.

[Timo Rainela]

Yksinkertainen vastaus kysymykseen: rasismi on rasistin vika, ei kenenkään muun.

Rasistilla tarkoitan sitä mitä sanalla nyt perinteisesti tarkoitetaan: henkilöä, joka harjoittaa tai kannattaa ihmisyksilön syrjintää tämän rodun tai vastaavan etnisyyden perusteella.

Tämä onkin aina yhtä mielenkiintoinen dilemma. Miten todistaa, että ei ole rasisti, jos kritiikki kohdistuu pääosin aina etnisesti ja väritykseltään huomattavasti poikkeaviin ryhmiin, mutta ainoastaan heidän toimintansa osalta?

Ei tässä mitään todisteluja kaivata (kuka helvetti tämmöisestä edes välittää), olenhan täyttänyt MUUTOS 2011 kannattajakortin (joku kymmenen masinoitu ja lisää tulee) ja laittanut yhditykseen paperit vetämään.
Timo

EDIT  Typo

[MikkoAP]

Yksinkertainen vastaus kysymykseen: rasismi on rasistin vika, ei kenenkään muun.

Rasistilla tarkoitan sitä mitä sanalla nyt perinteisesti tarkoitetaan: henkilöä, joka harjoittaa tai kannattaa ihmisyksilön syrjintää tämän rodun tai vastaavan etnisyyden perusteella.

Tämä onkin aina yhtä mielenkiintoinen dilemma. Miten todistaa, että ei ole rasisti, jos kritiikki kohdistuu pääosin aina etnisesti ja väritykseltään huomattavasti poikkeaviin ryhmiin, mutta ainoastaan heidän toimintansa osalta?

Ei sitä voi todistaa. Sillä maahanmuutokriitikkoja rasismista syyttävät eivät anna tarkkaa (tai juuri minkäänlaista) määritelmää rasismista. Rasismi on sitä, mitä he kulloinkin haluavat sen olevan.

[Jouko]

Yksinkertainen vastaus kysymykseen: rasismi on rasistin vika, ei kenenkään muun.

Rasistilla tarkoitan sitä mitä sanalla nyt perinteisesti tarkoitetaan: henkilöä, joka harjoittaa tai kannattaa ihmisyksilön syrjintää tämän rodun tai vastaavan etnisyyden perusteella.

Tämä onkin aina yhtä mielenkiintoinen dilemma. Miten todistaa, että ei ole rasisti, jos kritiikki kohdistuu pääosin aina etnisesti ja väritykseltään huomattavasti poikkeaviin ryhmiin, mutta ainoastaan heidän toimintansa osalta?

Ei sitä voi todistaa. Sillä maahanmuutokriitikkoja rasismista syyttävät eivät anna tarkkaa (tai juuri minkäänlaista) määritelmää rasismista. Rasismi on sitä, mitä he kulloinkin haluavat sen olevan.

Rasismi-kortti onkin samanlainen lyömäase kuin natsi-kortti. Jälkimmäinen on jo menettänyt tehonsa.

[Teemu Lavikka]

Olen vahvasti eri mieltä. Mielestäni jäljet johtavat sylttytehtaalle ja syyllinen on taho, joka toiminnallaan aiheuttaa rasistisia ajatuksia muissa, eli kotoutumiseen haluton maahanmuuttaja.

Ymmärrän pointtisi.

Omani oli taas se, että kun täällä(kin) keskustellaan maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista, ihmiset tulevat niistä tietoisemmiksi. Mitä tietoisemmiksi ihmiset ongelmista tulevat, sitä laajemmalle tietoisuus leviää.
"Virallisen Totuuden" mukaanhan maahanmuutossa ei juurikaan ole mitään ongelmia ja tämän valheen paljastuminen asiasta vielä tietämättömille ihmisille aiheuttaa ärtymystä, joka joskus saattaa purkautua jopa ihan oikeana rasisminakin.

Täälläkin on penätty useasti oikean vuorovaikutteisen keskustelun aloittamista, eikä mitään Pakolaisavun tyylisiä kehär******s tapahtumia, joihin on keskustelijoiksi valittu kaikki, paitsi eriävän mielipiteen omaavat ihmiset.
Epäilisin, että mitä enemmin ja mitä kauemmin oikeaa keskustelua vältellään, sitä jyrkempiä ovat reaktiot, tämä ihan mutu- pohjalta.

[Anssi Sarvi]

Rasismi-kortti onkin samanlainen lyömäase kuin natsi-kortti. Jälkimmäinen on jo menettänyt tehonsa.[/quote]

Mutta onneksi rasmismikortin tilalle ollaan saatu piilorasismikortti. Jos rasismia ei muuten huomata, niin voidaan todeta piilorasismin olemassaolo. Tässä voidaankin eksyä jännän äärelle, että piilorasismin olemassaolo voidaan aina vain todeta, mutta sitä ei juurikaan voida perustella, eikä oikeastaan huomatakaan

[Anssi Sarvi]

"Virallisen Totuuden" mukaanhan maahanmuutossa ei juurikaan ole mitään ongelmia ja tämän valheen paljastuminen asiasta vielä tietämättömille ihmisille aiheuttaa ärtymystä, joka joskus saattaa purkautua jopa ihan oikeana rasisminakin.

Tällähän tiettyjen toimittajien ansiosta media pyrkii ratsastamaan, vaikka en usko todellisen rasismin osuuden olemaan mitenkään suuri. Tokihan tämä asetelma sopii hallituksellekin, kun syyttävä sormi saadaan edes vähän siirrettyä kansan suuntaan ja huomio pois tilanteen perimmäisestä syyllisistä, eli hallituksesta itsestään.

[ElinaElina]

Hyvä aloitus ja hyviä kommentteja, ilo lukea!

[Lemmy]

Jos seurauksena perseilystä on asenteiden koventuminen, aivot varmaankin räjähtäisivät jos joutuisi asenteiden muokkauksen sijaan lopettaamaan perseilyn.

Ainoa syy siihen miksi "!vihakirjoitukset!" lisääntyvät on se, että on enemmän syytä. Se ongelma ei poistu sillä, että siitä ongelmasta ei kirjoiteta. Ongelmasta ei kirjoiteta jos ongelmaa ei ole.

[Repacked race]

Yksinkertainen vastaus kysymykseen: rasismi on rasistin vika, ei kenenkään muun.

Rasistilla tarkoitan sitä mitä sanalla nyt perinteisesti tarkoitetaan: henkilöä, joka harjoittaa tai kannattaa ihmisyksilön syrjintää tämän rodun tai vastaavan etnisyyden perusteella.

Tämä onkin aina yhtä mielenkiintoinen dilemma. Miten todistaa, että ei ole rasisti, jos kritiikki kohdistuu pääosin aina etnisesti ja väritykseltään huomattavasti poikkeaviin ryhmiin, mutta ainoastaan heidän toimintansa osalta?

Ei tässä mitään todisteluita kaivata (kuka helvetti tämmöisestä edes välittää), olenhan täyttänyt MUUTOS 2011 kannattajakortin (joku kymmenen masinoitu ja lisää tulee) ja laittanut yhditykseen paperit vetämään.
Timo

Täsmentäisitkö tätä hieman? Minulle ei auennut, että mitä MUUTOS 2011 kannattajakortin täyttäminen sinulle on edustanut?

[Repacked race]

Yksinkertainen vastaus kysymykseen: rasismi on rasistin vika, ei kenenkään muun.

Rasistilla tarkoitan sitä mitä sanalla nyt perinteisesti tarkoitetaan: henkilöä, joka harjoittaa tai kannattaa ihmisyksilön syrjintää tämän rodun tai vastaavan etnisyyden perusteella.

Tämä onkin aina yhtä mielenkiintoinen dilemma. Miten todistaa, että ei ole rasisti, jos kritiikki kohdistuu pääosin aina etnisesti ja väritykseltään huomattavasti poikkeaviin ryhmiin, mutta ainoastaan heidän toimintansa osalta?

Ei sitä voi todistaa. Sillä maahanmuutokriitikkoja rasismista syyttävät eivät anna tarkkaa (tai juuri minkäänlaista) määritelmää rasismista. Rasismi on sitä, mitä he kulloinkin haluavat sen olevan.

Mamu-intoilijat eivät onneksi todellisuudessa määrittele mitä rasismi on. Puhutaan mieluummin siitä, että kuka on syyllinen rasismiin.

[Repacked race]

Ainoa syy siihen miksi "!vihakirjoitukset!" lisääntyvät on se, että on enemmän syytä. Se ongelma ei poistu sillä, että siitä ongelmasta ei kirjoiteta. Ongelmasta ei kirjoiteta jos ongelmaa ei ole.

Juuri näin.

Itseäni rasittaa suuresti, että minulle aiheutetaan "rasistisia" ajatuksia. Olisin huomattavasti onnellisempi ilman kyseisiä tuntemuksia.

[Timo Rainela]

Täsmentäisitkö tätä hieman? Minulle ei auennut, että mitä MUUTOS 2011 kannattajakortin täyttäminen sinulle on edustanut?

Tähän kyhäelmään viittaan:




   
   
2010-02-19 Hämeen Sanomat: Soini on ääriporukalle pelkkä vellihousu!
« : 19.02.2010, 09:09:41 »
   Vastaa lainaten
http://www.hameensanomat.fi/?category=24

Muutoksen ja Persujen suhdetta ruoditaan (kokoomuslaisen) pääkirjoitustoimittaja Peltosen toimesta:

Lainaus
Soini on ääriporukalle pelkkä vellihousu

Perussuomalaisten puoluejohtaja Timo Soini ja persut saivat kilpailijan. Muutospuolue 2011:n kaikkitietävät kyläpoliitikot keräävät kannattajakortteja puolueen perustamiseksi.

Soini on kirosana, koska hän ei vastusta riittävästi maahanmuuttoa. Persut ovat pahempia kuin valtapuolueiden edustajat.

Historia toistaa taas itseään. Vasemmistoon lukeutuvien kommunistienkin päävihollisia olivat sosiaalidemokraatit.



Soinista ei ole ääripuolueen lipunkantajaksi. Hän on tehtävään liian leppoisa ja maisterismiehenä liian sivistynyt.

Soini on myös vakaumuksellinen katolilainen. Hän ei tuo uskoaan esille, mutta puhuu hengen miehenä syvällisiä, kun media tätä puolta kaivaa esiin.

Ääriliikkeiden polttoaine on ollut maailmansivu viha. Teräviä, mutta samalla mukavia sutkautuksia laukovasta katolisesta ei ole ihmisten vihaajaksi.

Kun Soinin pintaa vähän raaputtaa, sieltä paljastuu humanisti, joka kavahtaa ajatusta hädänalaisten ihmisten kivittämisestä.



Tyhjästä Soinin mamuvastaisuus ei sentään kumpua. Hän osaa pelin politiikan kuten jokainen ammattitaitoinen poliitikko. Soini tietää, että osa suomalaisista kummastelee "pakolaisten paapomista".

Kun kansaa kuuntelee ja myötäilee, saa vaaleissa ääniä. Tämän Soini kyllä tietää, mutta ei hän kansankosiskelijana ole juuri muita poliitikkoja kummempi.

Muut poliitikot kosiskelevat kansaa vain toisilla teemoilla!

Kokonaan eri asia on se, että Soinin joukoissa on tulisiakin mamuvihaajia. Omien rivien suorassa pitäminen onkin yksi hänen murheistaan.



Muutospuolueen synty seuraa vanhaa kaavaa. Yhden asian (mamuviha) liikkeen täytyy rakentaa puolueen näköinen puolue ohjelmineen.

Kaikille hyvää, kansalle aitoa kansanvaltaa, vastustamme muiden puolueiden pahoja aikeita... Kuulostaa kovin tutulta.

Uusi puolue hakee menestystä repimällä. Muutospuolue vaatii konsensuksen romuttamista, päämäärä on näin siirtyä erimielisyyksien sovittelusta jatkuvaan riitelyyn.

Johdonmukaista olisi sanoa reilusti hyvästit demokratiallekin, koska se suo kansalle mahdollisuuden pitää vierasmaalaisiakin ihmisinä. Viha ei istu demokratiaan.

Muuttajat hakevat voimaa perinteiseen tyyliin myös uhasta. Niinpä mamut valtaavat maan ja varastavat veronmaksajien rahat. Muuttajat elävät omassa todellisuudessaan.

Suomalaisia on leimattu rasisteiksi. Eikä aiheetta, vaikka arvioissa tulkitaan myös huonoa käytöstä muukalaisvihaksi.

Muutospuolueen kannattajakortin on täyttänyt 2 300 henkilöä, joten 0.06 prosenttia suomalaisista on ääriainesta.

Virallisesti äärimmäinen mamuvastaisuus punnitaan muutospuolueen suosiolla vuoden 2011 eduskuntavaaleissa.

Käynnissä on kuitenkin hyvin demokraattinen prosessi: kansan tyytymättömyys purkautuu uuden puolueen syntymisenä.

[email protected]

Muutospuolueen kannattajakortin on täyttänyt 2 300 henkilöä, joten 0.06 prosenttia...

suomalaiset rasisteja
« Viimeksi muokattu: 19.02.2010, 11:34:02 kirjoittanut Miniluv »

EDIT  Jos minut leimataan esim. tämän kyhäelmän mukaa, lisää, ihan miksi vaan, otan sen mielihyvin vastaan. Sen vuoksi olen lisännyt profiiliini 0.06%er!
Timo Rainela

[Aallokko]

Liki täysin kontrolloimaton turvapaikkamaahanmuutto ärsyttää huomattavaa määrää kansalaisia. Suomen noudattama linja on täysin heidän tahtonsa vastaista, mutta samalla heille on muodostunut tunne, ettei valtapuolueiden ja valtaeliitin siunaamalle asialle voi oikeastaan mitään tai siihen vaikuttaminen on turhauttavan pientä ja hidasta vaikutuksiltaan. Samaan aikaan kansalaisen kokemusperäisesti ja välillisesti havaitsemat maahanmuuton negatiiviset vaikutukset kiihtyvät, ja moni alkaa miettiä oman kotiseutunsa vaihtamista. Tällaisessa puristuksessa voi ihmiselle muodostua rasistisia ajatuksia. Se ei ole hyvä eikä toivottavaa, mutta näin voi epäilemättä käydä eräänlaisena varaventtiili-ilmiönä päin mäntyä hoidetulle politiikalle.

[Goman]

Komppaan Lemmyn ajatusta:  Ongelmasta ei kirjoiteta, jos sitä ei ole.

Siitä on yksinkertaisesti kysymys. Meidän lintukotoamme uhkaa useita tulevaisuuden ongelmia, joista yksi on monikulttuuristumisen mukanaan tuomat sosiaaliset ongelmat ja suoranainen elintason lasku. Vain täysi idiootti jättäisi näihin kysymyksiin reagoimatta. Jos joku tulee viemään leipäpalaa minun tai läheisteni suusta, niin taatusti kritiikki herää vahvana, suorastaan murskaavana.

Mitä enemmän nämä tulevaisuuden uhat realisoituvat, sitä enemmän ääni kovenee. Tämän ennustamiseksi ei tarvitse olla ennustaja, riittää kun seuraa mitä maailmalla tapahtuu.
Onneksi teeman ympärille on jo kirjoitettu muutama ansiokas kirjakin, ja varmasti lisää tulee.

Rasisti-kortin heiluttaminen on vailla perustelua, en usko että mamu-kriittiset arvostelevat ketään värin perusteellla, vaan sen mukaan mitä kukin edustaa. Naistenkivittäjä on naistenkivittäjä, vaikka häntä kuinka hienoilla termeillä kuvailtaisiin.

[OTU]

Tästä suvaitsevaisten, tärähtäneistön, thorslingien jne. masinoimasta suomalaisesta hirmuisen kauheasta, ja äärimmäisen yleisestä "rasismista" sanon: mitäs sitten? Tuo on vain heidän välineensä kriittisen keskustelun lopettamiseksi: että heidän vastuuton myyräntyönsä suomalaisen yhteiskunnan luhistamiseksi voisi jatkua. Aivan samaa huuhaata oli aikoinaan leimaaminen neuvostovastaiseksi.

Ensinnäkään rasismi ei ole rikos Suomessa (maanpetturuus sen sijaan on), eikä täällä ole yhtään sen enempää oikeita rasisteja kuin missään muuallakaan.

Tavallinen sukankuluttaja suhtautuu erirotuiseen ihan lajilleen ominaisesti terveen epäluuloisesti, eikä se ole mitään rasismia. Suomessa on minusta todellista rasismia monien (ai niin, ei saa yleistää) muualta tulleiden keskuudessa suomalaisia kohtaan. Tämä on totta, vaikka sitä ei saisi sanoakkaan.

Minä olen tullut oikein hyvin toimeen monien mustalaisten, neekerien, lappalaisten, turkkilaisten, puolalaisten -ja jopa perus sadistisrasististen perunanenävalkonaamojen- kanssa jotka tunnen. Ei ongelmia rotujen suhteen.

[Roope]

Aiheeseen liittyvä tuore tutkimus Exeterin yliopistosta:

Islamophobia and Anti-Muslim Hate Crime: a London Case Study
Dr Jonathan Githens-Mazer and Dr Robert Lambert
http://centres.exeter.ac.uk/emrc/publications/Islamophobia_and_Anti-Muslim_Hate_Crime.pdf

Guardian: Media and politicians 'fuel rise in hate crimes against Muslims'
Guardian: Muslims in the UK: beyond the hype

Kvalitatiivinen tutkimus väittää osoittavansa, että Lontoon muslimeihin kohdistuva väkivalta johtuu säännönmukaisesti median ja poliitikkojen muslimeille negatiivisista tai islamofobisista lausunnoista.

On vähemmän yllättävää, että tarkemmin tutkittaessa todisteeksi suorasta yhteydestä riittää muun muassa viharikoksista tuomittujen "samanlainen poliittinen analyysi kuin BNP:llä" tai "uhrien yhdistäminen Osama bin Ladeniin". Tutkimuksessa jopa päädytään vähättelemään BNP:n rasistista luonnetta, jotta sen muslimivastaisuutta voitaisiin korostaa.



Maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevien syyttäminen toisten tekemistä rasistisista rikoksista, koska he ovat vaikuttaneet negatiivisesti asenneilmastoon on oikein 'slippery slope'-argumenttien äiti. Rasisminvastustajat yrittävät näin rajata maahanmuuttokeskustelun niin ahtaisiin uomiin, ettei sinne jää kuin samanmielisiä voimavaraisuudesta nyökyttelijöitä.

Keskustelun pitäisi olla ketään loukkaamatonta ja leimaamatonta, eikä se saisi olla sävyltään negatiivista. Rahasta tai muista kylmistä faktoista ei saisi puhua, eikä maahanmuuton ja monikultturismin hyödyllisyyttä saisi kyseenalaistaa. Muuten sana on vapaa, kunhan vielä ymmärtää säännöllisesti irtisanoutua tietyistä puhujista ja lausunnoista.

Näiden portinvartijoiden määrittelemissä rajoissa me kaikki joudumme väkisinkin marginaaliin, eikä todellista dialogia synny. Kun asiapohjaista keskustelua jarrutetaan, niin vallan saavat mielikuvat ja sitä kautta pedataan tietä ennakkoluuloille ja oikealle rasismille.

Minä osoittaisin sormella esimerkiksi sitä porukkaa, joka kuukauden päästä kokoontuu keskenään miettimään, millä pelottelun, sensuroinnin ja kriminalisoinnin keinoilla voitaisiin lopettaa heidän asemaansa ja politiikkaansa uhkaava nettikeskustelu.

[Anssi Sarvi]

Vielä hieman tuosta median vaikutuksesta puheisiin rasismin noususta.

Kuviota sotkee epäterveellä tavalla nykyinen, käytän nyt tässä sanaa "paskalehtisukupolvi". Kysymykseen löytyy vastaus osittain siitä, että mihin perustuu näiden 7 päivää ja muiden vastaavien lehtien suosio? Ihmiset haluavat lukea sensaatiomaisia juttuja lehdistä, oikeastaan aiheesta riippumatta. Hieman juttuja kärjistäen ihmiset saadaan helpommin lehtien ääreen. Keskustelun kääntäminen itse asiasta asian sanoneeseen ihmiseen, saadaan vielä lisää haluttua efektiä aikaiseksi. Tätä ilmiötä ruokkii vielä mukavasti kilpailu lukijoista. Kuvioon kun lisätään vielä mielestäni tietyllä tavalla puurot ja vellit sotkenut suvaitsevaisuuskasvatus, niin ollaan tässä tilanteessa missä ollaan jonkun aikaa oltu: Vaatii paljon vähemmän rohkeutta arvostella arvostelijoita kun maahanmuuttoa.

[Oami]

Tämä onkin aina yhtä mielenkiintoinen dilemma. Miten todistaa, että ei ole rasisti, jos kritiikki kohdistuu pääosin aina etnisesti ja väritykseltään huomattavasti poikkeaviin ryhmiin, mutta ainoastaan heidän toimintansa osalta?

Ei sitä tarvitse todistaa. Riittää kun sanoo ettei ole. Jos toinen väittää vastaan, jää hänen tehtäväkseen todistaa toisin.

Niin se oikeudessakin menee (rasismihan ei sinänsä ole rikos). Syytön kunnes toisin todistetaan.

[PP]

Oikeastaan otsikon kuuluisi olla "maahanmuuttokriitikoiden syyllistäminen maahanmuuttoon liittyvien epäkohtien tuomisesta yleiseen keskusteluun" olisi kuvaavampi.

Oli miten oli, niin maahanmuuttokriitikoiden syyttely tosiasioiden ääneen sanomisesta vastaa lähinnä viestintuojan ampumista.

[BRG]

"Ensimmäiseksi haluaisin kiittää" nimimerkkiä  Repacked race asian esilleottamiseksi, ajattelin kommentoida jo edelliseen mutta siellä sai keskustella alle 15h joten en ehtinyt.

"aiemmin ihmiset olivat keskimäärin huomattavasti rasistisempia."
Täysin samaa mieltä mutta sillä aikaa kun käänsit selkäsi joku kävi nostamassa rimaa.

"Jos rasismi lisääntyy niin onko se netsin vika?"
Kyllä siinä mielessä että netti luo yhteisöllisyyttä ja yhden viha saa vastakaikua ja tulee tätä kautta hyväksyttävämmäksi. Tässä mielessä olen vähän sitä epäseksikästä mieltä että ei kansa tiedä. Minäkin lähtisin Klondikeen jos ois kultaa silmittömästi tarjolla. Somalit on nyt vaan niin erilaisia että niitä ei voi ottaa tänne suuressa määrin ghettoutumaan omaan kulttuuripikkupiiriinsä. Ihan eri asia on esim. adoptiolapsi somalimaasta, no problem. Vaikka ulkopuolelta yritetään muuta esittää, pitää sitkeästi toitottaa että ei se ole somalin vika jos asteroidi sählää.

Edellisestä ketjusta "Uljanov: stereotypiat nyt vain ovat ehtymätön huumorin lähde". Täysin samaa mieltä, muistan vieläkin kun joku about kuukausi sitten totesi että Dubai on konkurssissa ja joku toinen siihen että lähetetään astroidi sinne rikastamaan niin Dubai nousuun -> hyvä päivä näppiskauppiaalle.

Edellisestä ketjusta: HS:n nettikekustelut ala-arvoisia. Täysin samaa mieltä. Ymmärrän että kysytään "miksei raiskaajan ihonväriä kerrota?" mutta pitääkö se kysyä 30 kertaa? Netsit on onnistuneet tekemään useat hesarin keskustelut sellaisiksi ettei sinne kukaan selväjärkinen viitsi kommentoida. En väitä että tämä olisi masinoitua. Antaa vaan sen kuvan et netsit on vitun idiootteja ja rasistisia sellaisia.

Eniten Hommafoorumissa olen huolissani sananvapaudesta. Vertauksena mulla on esim. Oden blogi johon olen kirjoitellut satunnaisesti, miestä saa haukkua raakasti ja silti aina julkasee, idioottijutut jää historiaan eikä niihin kukaan viitsi kommentoida, Hommalla on tää jäädytys, sananvapaus my ass


Seuraavan kerran muistat sitten pistää mediakritiikkisi joko Suuren hommakritiikkiketjuun tai moderaattorien toimista valittamiselle omistettuun ketjuun. Tässä ketjussa sana on vapaa tämän ketjun aiheesta keskustelemiseen. Nyt kannattaa hyödyntää tätä uskomatonta sananvapautta, joka on voimassa jopa yli 15 tuntia.