Perussuomalaiset sitomassa PS-nuorten jäsenyyden emopuolueen jäsenyyteen

[J. Lannan haamu]

Perussuomalaiset ovat vastavoima ja vaihtoehto muille puolueille. Muiden puolueiden arvomaailma ja kaiken politiikan määrittelevä voima on liberalismi, globalismi, monikulturismi, suvaitsevaisuus, sosialismi ja näennäinen demokratia.

Eikös tuon logiikan mukaan PS:n arvomaailma ja kaiken politiikan määrittelemä voima tulisi olla kansallismielisyys? Siis voimathan tässä taistelevat, puolue on vain se voiman, arvojen ja ideologian fyysinen muoto. Vihollinen pelaa pelkästään mielikuvilla koska niillä ei muuta ole, soisi persujenkin vähän maalaavan väkevämmällä ja värikkäämmällä (not) pensselillä!

Perussuomalaiset ovat full hd sodassa, halusivatpa he sitä tai eivät. Sitä sotaa ei voiteta puolustautumalla, omia haukkumalla ja harjaamalla tai muuten vaan pelkästään järkeilemällä.

[törö]

^ Eikös uuvattien antamasta esimerkistä tullut tarpeeksi selväksi, että kannatus näyttää keskisormea jos poliitikot ilmoittavat yhtäkkiä edustavansa jotain muuta kuin aikaisemmin?

Sillä pitää pärjätä, mitä ennen vaaleja on puhuttu.

[ikuturso]

Kun Anna Kontula julistautui kommunistiksi- itselleni herää kysymys, millä lailla se poikkeaa- tai on "pienempi paha", kuin tämä Jalosen julistautuminen. Onko kommunismi jotenkin salonkikelpoinen aate suhteessa fasismiin, vaikka molemmat ovat jokseenkin samasta puusta veistettyjä aatteita eri laidoilta. Miksi kommunistiksi julistautuminen ei aiheuta laajamittaisia itkuparkuja. Kyse on siitä, että asiat eivät nykyään ratkaise enää mitään, ainoastaan mielikuvat, jotka syntyvät toinen toistaan sitkaampien kusetusketjujen, sekä hillotolppaisten valtataisteluiden seurauksena.

Vasemmistoliitto hyväksyy kommunistit puolueeseensa, mutta persut eivät fasistia. Jos vasemmistoliitto noudattaa demokratian periaatteita, miten kommunisti sopii istumaan tuoleilleen. Hyväksyisivätkö persut kommunistin puolueeseensa. Tämä olisi mielenkiintoinen kysymys. Jos hyväksyisivät, mikä olisi se peruste suhteessa siihen, että fasistiksi julistautunut taas ei kelpaa.

Wikipedia:

Puolueen vaikeuksien kulminoituessa 1980-luvun lopussa alkoi ajatus SKP:n ja SKDL:n yhdistämisestä elää uudelleen. Helmikuussa 1990 SKP päätti 22. edustajakokouksessaan siirtää poliittisen toimintansa tehtävänsä uudelle puolueelle, joka perustettiin huhtikuussa.[7] Päällekkäisyyksistä haluttiin eroon ja muutokset Itä-Euroopan poliittisessa tilanteessa vihjasivat aloittamisen uudelta pohjalta olevan kokeilemisen arvoinen suunta. Huhtikuussa 1990 SKP, SKDL ja SNDL yhdistyivät Vasemmistoliitoksi, jossa alussa oli mukana myös SKP(y):n jäseniä.

Jos vasemmistoliittolainen sanoo itseään kommariksi, siinä ei ole mitäään outoa, koska puolet vasemmistoliitosta on olleet kommunisteja. Ja SKDL oli myös "peitenimi" kommunisteille, eli vasemmistolaiset ovat kommunisteja.

Nyt jos fasistiksi itsensä kutsuminen olisi harmitonta, moni tekisi sen johtopäätöksen, että perussuomalaiset ovat fasisteja - jos nämä lausunnot halutaan rinnastaa sen mukaan, minkälaisen kuvan ne antavat lausujan puolueesta.

-i-

[J. Lannan haamu]

Eihän nyt persujen pidä alkaa fasismilla tms. revittelemään, mutta pistää vähän kapuloita rattaisiin ja suhteellisuudentajua kansalle. Halla-aho on äärimmäisen kova argumentoija, jopa hullun kova. Toivoisin, että hän käyttäisi tätä argumentaatiotaitoa hieman toiseen suuntaan kuin omiaan vastaan.

[Uuno Nuivanen]

Ei tuollaisia puoliammattimaisia kannatuksen laskijoita voi pitää "ominaan".

[IDA]

Huhhuh. Eipä taideta jakaa samaa todellisuutta Varjuksen Sepon kanssa.

Eipä todellakaan. Muistaakseni Varjus on ollut persujen puoluekokouksessakin. Ilmeisesti kuitenkin vain meditoimassa omia näkemyksiään ja keskustelemassa muiden toimittajien kanssa. Nykyään toimittajien ammattiin ei ilmeisesti lainkaan kuulu asioista selvää ottaminen, mikä ei olisi edes kovin vaikeaa, koska kaikki kerrotaan ehkä turhankin avoimesti, vaan omien ja vielä mieluummin päätoimittajan - mikä usein onkin sama asia - näkemysten esittäminen kohdetta lainkaan kuuntelematta, tai siihen edes perehtymättä. Askel älyllisempään suuntaa olisi, jos nämä toimittajat yrittäisivät tuoda näkemyksensä esiin abstraktin ideologisella tasolla henkilöimättä niitä kehenkään ihmiseen tai kohdistamatta niitä mihinkään olemassa olevaan poliittiseen ryhmittymään.

[IDA]

^epäaatteellinen pragmatismi on passiivista ja negatiivista, siis tuhoisiksi koettujen asioiden vastustamista. Känkkäränkkä-mentaliteetti, joka tietääkseni ei ole pärjännyt missään historiallisessa tilanteessa, jossa sitä vastaan asetetaan jotain aktiivista ja positiivista, kuten Unelma tai Jakamaton Ihmisarvo tai Sosialismi.

Mitä on se minkä puolesta ollaan? Mikä on se positiivinen ja aktiivinen agenda, jota perussuomalaisuus ajaa? Mielestäni tuo positiivinen agenda on juuri nationalismia ja perinteisiä arvoja.

Nämähän on kirjattu puolueen ohjelmiin. Nykyisin niitä kannattaa lukea, koska ne on ihan vakavasti tehty, aatteelliseen ja pragmaattiseen yhteyteen pyrkien, eli ei ainakaan huolimattomasti heitellä sellaisia asioita, jotka joku toinen ohjelman kohta kumoaisi, mutta silti pyritään kaikessa pitämään ideologinen perusta esitysten taustalla ja niiden voimana. Ja puolueella pitää olla monia muitakin ohjelmia kuin periaateohjelma.

Mitä tulee tuohon, että "fasismi ja roturealismi ovat itsetuhoinen aihe sisäiselle keskustelulle" niin niinhän ne ovatkin. Siksi niitä ei pitäisi tuoda sisäiseen keskusteluun ja ryhtyä niihin nojaten vetämään "vimmaista rajanvetoa" puolueen sisällä. Nythän nämä etnonationalisti ovat keskittyneet vain siihen, että puolueen periaateohjelmaan saataisiin heidän määritelmänsä suomalaisuudesta, eivätkä juuri muuhun. Tämä voi pitää jo "vimmaisena rajanvetona" koska heidän puoleltaan vielä pyritään koko ajan tarkentamaan tätä määritelmää keskittyen lähes pelkästään perimään. Jokainen joka pitää suomalaisuuden rajoja edes vähänkin sumeina on jonkinlainen cuckservatiivi, mikä muuten on amerikkalainen, seksuaalisesta perversiosta kehitelty termi. Itse asiassa koko perimään keskittyminen on perversio sekin, koska se ei voi voittaa siitä yksinkertaisesta syystä, että sen näkemykset ole oikeita, koska ihminen on myös henkinen/hengellinen olento ja aina enemmän sitä mitä hän tekee ja mitä hän puhuu, kuin sitä mikä hänen geneettinen perimänsä on. Omaa perimäänsä pitää kunnioittaa, mutta se tarkoittaa omia vanhempia, isovanhempia jne... ei jotain ideologista määritelmää niistä.

Jokaiselle persulle on selvää, että nykyisellä maahanmuutolla suurina joukkoina ja kansallisina ryhminä suomalaisuus on uhanalainen luonnonvara ja siksi maahanmuuttoa pyritään vähentämään radikaalisti ja puheet siitäkin, että maastapoistumista pitäisi tiettyjen ryhmien osalta edistää ovat olleet ihan yleisiä puolueen sisällä vähintään kymmenen vuotta, ja kauemminkin, jo SMP:n ajoilta asti. Tämän linjan toteutumista ei mitenkään estä se, jos nuorisojärjestössä on mukana homoseksuaaleja ja muita kuin etnonationalistien tiukan rajauksen mukaisia suomalaisia. Suomalaisuuden geneettisessä määrittelyssäkään ei ole mitään mikä olisi itsessään tuomittavaa, mutta tuomittavaa on sen tuominen pragmaattiselle, tai edes ideologiselle tasolle sillä tavalla, että pyritään jotenkin puhdistamaan puoluetta, tai tässä tapauksessa kai lähinnä nuorisojärjestöä ( koko maan puhdistaminen niin ei tietenkään edes onnistuisi millään tavalla ) ja tekemään juuri siitä jonkinlainen kaikkia jakava ydinkysymys.

Ellei tätä "vimmaista vääntöä" olisi harjoitettu nuorisojärjestön sisällä niin, että se on ollut vaarassa hajota, niin ketään ei varmasti puolueen sisällä edes kiinnostaisi, jos joku menee ohimennen kutsumaan itseään fascistiksi. Ideologiana fascismi on kuitenkin sellainen, jolla ei ole mitään annettavaa puolueelle tai edes nykyajalle. Sen positiiviset puolet kuten perheen kunnioittaminen toimivat hyvin muissakin ideologisissa kokonaisuuksissa ja toisaalta sen saavutus Italian yhdistämisessä on jo toteutunut. Nykyisin olisikin ehkä järkevämpää kelata fascismista taaksepäin ja pyrkiä löytämään taas joku realistinen, poliittinen rooli Italian ja muidenkin Euroopan maiden perinteisille pikkuvaltioille koko ajan jatkuvan homogenisoinnin ja yhtenäistämisen sijaan. Fascismi voisi oikeastaan tehdä uuden tulemisensa vain yhtenäisen Euroopan liittovaltion fascismina, jolla koko Eurooppa autoritaarisin toimin yhtenäistettäisiin yhdeksi valtioksi.

[Alaric]

Mitä perussuomalaiseen aatteeseen tulee, on mielestäni kyseessä pikemminkin epäaate, poliittinen pragmatismi tietyillä painotuksilla. Pragmatismi on jotain mikä näistä syntyperää poliittisen ja julkisen päätöksenteon suunnilleen päätekijänä miettivistä on ainakin omasta katsantokannastani hyvin kaukana. Minua ei kiinnosta varsinaisesti naittaa itseäni minkään aatteen kanssa, ja sitähän tuollainen kiihkomielisten liike vaikuttaa kaipaavan suunnilleen joka viestissä.

Miten pitkälle tällainen tietyillä asioilla painotettu pragmatismi voi oikeasti kantaa, jos taustalla ei ole varsinaisesti asiaa jota ajaa ja politiikan pääsisältönä on enimmäkseen vastustaminen ja kritiikki?

Tuollainen johtaa lähinnä vain vuoden 2015 toisintoon, kun aletaan puhua mahdollisista tulevista hallituskuvioista. Kun käytännössä mitään aatetta ei ole, pragmatismin myötä saatetaan olla valmiita joustamaan melkoisesti myös maahanmuuttoasioissa, kunhan vain saadaan meidän miehet hyville paikoille, mistä ei sitten lopulta ole hyötyä juuri muille kuin näille poliitikoille itselleen rahallisesti (muutaman vuoden ajan).

Perussuomalaiset poliitikot ovat useissa käänteissä sanoneet PS:n olevan kansallismielinen puolue. Siinä on hyvä aate, jota puolueen pitäisi edistää ja jonka alle yhdistäytyä. Toki ongelmana on tunnetusti se, että toisille kansallismielisyys tarkoittaa pelkkää verokorttinationalismia (humanitäärinen maahanmuutto seis, mutta tervetuloa kaikki veronmaksajat) ja toisille taas lähinnä etnonationalismia.

[JT]

Yksi huomionarvoinen seikka viime vuosien maahanmuuttokriittisissä keskusteluissa on, että termin "isänmaallisuus" korvannut "kansallismielisyys" yritetään myydä joidenkin tahojen toimesta ikään kuin uutena asiana.

Pieni klikki tuntuu väittävän kaikkialla, että vain he ovat "aitoja" kansallismielisiä ja vain he tietävät miten kansallismielisten tulisi milloinkin toimia. Tuo on suunnilleen yhtä vakuuttavaa, kuin jos minä oluen ystävänä kertoisin minkä lämpöisenä olut pitää nauttia ja kuinka siksi kaikki muunlainen nauttiminen olisi väärin, joka tuhoaa olutkulttuurin.

Pieni porukka väittää, että kansallismielisyyteen kuuluu olennaisena osana roturealismi, (heidän itsensä määrittelemä) etnonationalismi ja mahdollisesti myös fasismi, jos sen seikan möläyttäjä on hyvä kaveri.

Ei kuulu - välttämättä.

[Timo Rainela]

Jussi:
Vastustajien narratiivi on tiedossa ja puolueen sisällä tehdään kaikki omista lähtökohdista. Piste.

Ns. etnonationalistit saavat paljon julkisuutta ja kauhistelua mediassa natsi- ja fasistilarppauksellaan. Tästä kauhistelusta syntyy heille itselleen sinänsä ymmärrettävä illuusio, että he ovat kauhistuttavia ja pelottavia - siis merkityksellisiä ja vaikuttavia. Tämä tulkinta houkuttelee heitä yhä kovempiin suorituksiin.

Todellisuudessa julkisuus ei tietenkään johdu siitä, että kukaan pelkäisi larppaajia, vaan siitä, että heitä voi käyttää lyömäaseena perussuomalaisia vastaan. He ovat juuri sitä, mitä media ja poliittiset vastustajamme haluavat kansallismielisen ja maahanmuuttokriittisen liikkeen olevan. Perussuomalaiset on se, mitä pelätään, koska perussuomalaiset ajaa muutosta vallitsevaan asiaintilaan, ja perussuomalaisissa on puolueen merkittävän kannatuksen vuoksi todellinen muutoksen mahdollisuus.

Sillä hetkellä, kun larppaajia ei enää voi käyttää aseena perussuomalaisia vastaan, he lakkaavat kiinnostamasta ketään. Heillä on medialle ja perussuomalaisten vastustajille vain välinearvo.

Vaikka media on äänekkäästi vaatinut perussuomalaisia puuttumaan natsi- ja fasistilarppaamiseen, media ei tietenkään oikeasti halua puolueen puuttuvan siihen, koska se tarjoaa medialle loputtomasti helppoa ampumatarviketta puoluetta vastaan. Siksi toimittajat ovat nyt hiukan huolissaan ja alkavat jo valmistella uusia narratiiveja:

1. Vaikka puolue erottaisi nuorisojärjestön, sillä ei ole väliä, vaan nuorisojärjestö edustaa silti perussuomalaisia.

2. Nuorisojärjestön toimintaan puuttuminen ei RIITÄ, vaan seuraavaksi pitää irtisanoutua kaikilla tasoilla kaikesta epämiellyttävästä ja julistaa sitoutuvansa yhteiseen arvopohjaan. Kansanedustajatkin pitää panna kuriin!

Olemme puolueessa täysin tietoisia tästä toimintalogiikasta. Siksi emme tee mitään median tai muiden puolueiden vaatimuksesta tai niiden vaatimassa aikataulussa. Mihin tahansa toimenpiteisiin ryhdymmekin puolueen sisällä, teemme sen omista lähtökohdistamme.
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2832560960197413

[Veturinainen]

^ Jussi tykittelee taas rautalankaa. Valitettavasti sekään ei tule riittämään muutamalle puhdasaatteisen väkevästi argumentoivalle, Overtonin ikkunaa hokevalle hommalaiselle, mutta pääasia, että puolue siirtyy eteenpäin ja marginaali jää asemalle perustamaan omaa kerhoaan.

[J. Lannan haamu]

Tuo Halla-ahon kirjoitus on esimerkki siitä mikä persuilla on organisaationa ja toiminnan tasolla pielessä. Tottakai vastustaja käyttää fasismia lyömäaseena, aivan kuten se käyttää mitä tahansa persuihin liittyvää lyömäaseena. Oli asia totta tai ei.

Valtaa ei saada, se otetaan ja PSn kohdalla se annetaan pois. Näin ei tarvitse olla. Minulle jää myös epäselväksi, että mitä muutosta ja millä tavoin PS ajaa?

Ei PS lakkaa kiinnostamasta, se on välttämätön tarve kaiken kattavalle viholliselle. Sitä vastaan ei tule puolustella tai irtisanoutua, vaan taistella. Eiran leijona vinkuu kun pitäisi karjaista!

[Veturinainen]

Valtaa ei saada, se otetaan ja PSn kohdalla se annetaan pois. Näin ei tarvitse olla.

Anteeksi vain, mutta sinulla on kirjoitustesi perusteella ihan perustavaa laatua oleva ymmärtämättömyys siitä, mitä valta on ja mistä se rakentuu tosielämässä.

[Miniluv]

Halla-ahon olisi pitänyt sanoa että antaa ihmisen olla mitä tahansa, keskustellaan Jalosen kanssa ja katsotaan onko hänellä perusteita kutsua itseään fasistiksi ja mitä hän sillä tarkoittaa

Ei ihminen voi olla minkään puolueen sisällä mitä tahansa.

Nelikenttä:

persu   EI ole fasisti,   EI sano olevansa ......   (tästä ei nyt ollut kysymys)

persu   EI ole fasisti,   SANOO olevansa ......   ULOS puoluetta vahingoittavan lausunnon takia

persu   ON fasisti,   EI sano olevansa ......  ULOS havaittaessa

persu   ON fasisti,   SANOO olevansa ......    ULOS puoluetta vahingoittavan lausunnon takia

[Thalion]

Vasemmistoliitto hyväksyy kommunistit puolueeseensa, mutta persut eivät fasistia. Jos vasemmistoliitto noudattaa demokratian periaatteita, miten kommunisti sopii istumaan tuoleilleen. Hyväksyisivätkö persut kommunistin puolueeseensa. Tämä olisi mielenkiintoinen kysymys. Jos hyväksyisivät, mikä olisi se peruste suhteessa siihen, että fasistiksi julistautunut taas ei kelpaa.

Niin, eihän kyse ole siitä, etteikö kenelläkään saisi olla radikaaleja ajatuksia, mutta jos aikoo toimia puoluepolitiikassa ja haluaa parlamentaarisesti vaikuttaa yhteiskuntaan, niin yleisesti halveksitut ajatukset täytyy ymmärtää pitää omana tietonaan.

Esim. pinnalla ollut fasismi on niin leimautunut sana, ettei sellaiseksi julistautuva voi toimia valtavirtapolitiikassa millään tasolla. On ihan yhdentekevää, kuinka kaunopuheisesti asian paketoi tai selittää "ettei oikeasti ole fasisti silleen pahasti fasistisella tavalla", koska fasistiksi julistautumisen jälkeen menettää itse oikeuden määritellä mitä sanalla tarkoitti. Suurimman osan silmissä kyseinen fasisti on ilmoittautunut väkivaltaisen sortovaltiomuodon kannattajaksi, eikä se enää muuksi muutu.

Mutta kuten todettu, ei ole ollenkaan todennäköistä, että Jalonen olisi hölmöyttään fasistiksi julistautunut, vaan kyse oli tahallisesta Perussuomalaisen emopuolueen sabotoinnista ennen ovien paukkumista.

Kun Anna Kontula julistautui kommunistiksi- itselleni herää kysymys, millä lailla se poikkeaa- tai on "pienempi paha", kuin tämä Jalosen julistautuminen. Onko kommunismi jotenkin salonkikelpoinen aate suhteessa fasismiin, vaikka molemmat ovat jokseenkin samasta puusta veistettyjä aatteita eri laidoilta. Miksi kommunistiksi julistautuminen ei aiheuta laajamittaisia itkuparkuja. Kyse on siitä, että asiat eivät nykyään ratkaise enää mitään, ainoastaan mielikuvat, jotka syntyvät toinen toistaan sitkaampien kusetusketjujen, sekä hillotolppaisten valtataisteluiden seurauksena.

Kommunismi ei vain valitettavasti ole Suomessa historiallisista syistä ollenkaan yhtä tuomittavaa kuin fasismi ja sen todellisuuden kanssa on politiikassa elettävä. On kyllä absurdia sinänsä, että eduskunnasta löytyy edelleen ylpeästi kommunistiksi julistautuva kansanedustaja, mutta A-studiokeskustelun aiheuttaa vasta yksittäinen nuorisojärjestön jäsenen fasismi tai "fasismi".

Ja esim. vastaavasti Kokoomuksessa on epäilemättä sosiaalidarwinisteja, joiden mielestä esim. köyhiltä pitäisi poistaa lapsilisät, jotta köyhät eivät levittäisi köyhyyttä tuottavia geenejään seuraavaan sukupolveen. Älyävät kuitenkin pääosin pitää ajatukset omana tietonaan.  Joku vuosi sitten taisi nuorisojärjestö vähän kyllä lipsautella.

RKP sisältää epäilemättä edelleen rasistisesti tai halveksuvasti kaikkiin suomenkielisiin suhtautuvia, mutta älyävät pääosin pitää turpansa kiinni.

Vihreät ja SDP sisältävät epäilemättä edelleen umpisosialistisia DDR-faneja, mutta älyävät kai olla enää julistautumatta sellaisiksi.

Vasemmistoliitossa ja Vihreissä on epäilemättä kommunistisia Stalinin ja Neuvostoliiton ystäviä, mutta älyävät pääosin olla julistamatta sitä suoraan.

jne.

[Miniluv]

Miksi henkilökohtaisesti arvioisin natsit ja fasistit pahemmiksi tapauksiksi kuin kommunistit tässä mielipideilmastossa?

Juuri siksi että natsismin julmuuksia on uutisoitu paljion,enemmän, sairain aines valuu sinne päin. Se porukka jolla vipattaa puntissa ja fantasiat elävät kun puhutaan kaasutuksista, uunituksista ja keskitysleireistä.

[Thalion]

Miten pitkälle tällainen tietyillä asioilla painotettu pragmatismi voi oikeasti kantaa, jos taustalla ei ole varsinaisesti asiaa jota ajaa ja politiikan pääsisältönä on enimmäkseen vastustaminen ja kritiikki?

Puoluepolitiikka on kuitenkin käytännössä juurikin ongelmien korjaamista ja ennaltaehkäisemistä. Tästä seuraa se, että monet muutkin puolueet ovat käytännön politiikassa "lähinnä vastustamassa jotakin". Kokoomus on vastustavinaan valtion rahojen tuhlausta, vihreät on vastustavinaan saastuttamista, vasurit ja demarit ovat vastustavinaan köyhyyttä jne.
Retoriikan tasolla asiat on tosin usein rakentavampaa kääntää kannattamiseksi. Esimerkiksi on positiivisempaa kannattaa suomalaisten edunvalvontaa kuin pelkästään vastustaa haittamaahanmuuttoa jne.   
 
Mielestäni puolueen tehtävänä ei ole kuitenkaan tarjota ihmisille jotain elämää suurempaa samaistumisen kohdetta, missä ollaan jotain yhtä kollektiivia ja samaa mieltä suurimmasta osista asioista. Järkevän politiikan pitää nimenomaan keskittyä tuomaan pragmaattisia ja konkreettisia korjausehdotuksia yhteiskunnallisiin ongelmiin.

On lopulta ihmisten itsensä vastuulla järjestää ympärilleen sosiaalista pääomaa ja yhteenkuuluvuuden tunnetta, ei suinkaan poliittisten puolueiden. Jossain totalitarismimaissa voidaan toimia toisin.

Tuollainen johtaa lähinnä vain vuoden 2015 toisintoon, kun aletaan puhua mahdollisista tulevista hallituskuvioista. Kun käytännössä mitään aatetta ei ole, pragmatismin myötä saatetaan olla valmiita joustamaan melkoisesti myös maahanmuuttoasioissa, kunhan vain saadaan meidän miehet hyville paikoille, mistä ei sitten lopulta ole hyötyä juuri muille kuin näille poliitikoille itselleen rahallisesti (muutaman vuoden ajan).

Mielestäni olet turhan pessimistinen. On totta, että Halla-ahon aikaisia Persuja ei ole vielä tosipaikassa testattu, mutta nyt maahanmuuttoasiat ovat kuitenkin selvästi Perussuomalaisten ykkösagenda ja johtopaikoilla ihmisiä, jotka ovat tulleet puolueeseen kämysekenen tai maahanmuuttoasioiden kautta.

Tuossa on jo lähtökohtaisesti valtava ero vuoden 2015 tilanteeseen, kun puoluetta johti Soini uuvattiensa kanssa. Hillotolppailijoita ym. siipeilijöitä on joka puolueessa ja varmastikin edelleen myös persuissa, mutta kun viimeksi nuivat olivat vähemmistö, niin tällä kertaa he ovat ainakin johtopaikoilla selvä enemmistö.

[Thalion]

^ Jussi tykittelee taas rautalankaa. Valitettavasti sekään ei tule riittämään muutamalle puhdasaatteisen väkevästi argumentoivalle, Overtonin ikkunaa hokevalle hommalaiselle, mutta pääasia, että puolue siirtyy eteenpäin ja marginaali jää asemalle perustamaan omaa kerhoaan.

Tämä nuorisoporukan sisäpiirijengin koheltaminen tuo mieleen kansallismielisen ns. kämyskenen 15-20 vuotta sitten, jolloin siellä vasta mietittiin miten kansallismielisyys tai edes osan siitä voisi palauttaa Suomen puoluepolitiikkaan. Sen jälkeen kun matkan varrelta oli karsiutunut pois fanaatikot ja avohoitopotilaat, niin vasta silloin löytyi mahdollisuus ajaa järkeviä asioita puoluepolitiikan keinoin.

Ja vaikka osa tenavista kuinka olisi lukenut muutaman kirjan ja saanut Sarastukseen artikkeleita, niin poliittisen vaikuttamisen kannalta heidän toimintansa on kuin matkustaisi aikakoneella vuosien taakse olavimäenpäiden, väinokuismien, seppolehtojen ja muiden veitikoiden ihmeelliseen sirkusmaailmaan.

Jonkinlaista underground -henkistä jännitysleikkiään ylläpitävät ongelmanuoret voivat kai suunnata energiansa jossain määrin järkevästi, jos pitäytyvät esim. konferenssien järjestämisessä ja vastaavassa aktivismissa. Silti PS:n puoluepolitiikkaan on turha tuolla tyylillä tunkea, toisin sanoen Perussuomalaiset -puolueen ei ole mitään syytä ottaa osumaa heidän vuoksi tai antaa resursseja riidanhaastajien tukemiseen.

PS on tietystä amatöörimäisyydestä ja vaihtelevan tasoisista edustajistaan huolimatta jo viittä vaille pääministeripuolue, eikä sieltä ymmärrettävästi heru sympatiaa nuorten retrohenkiselle provoilulle. Se tie on jo nähty aikoja sitten. (Toki sama viesti pitäisi mennä perille myös tietyille aikuistason PS-edustajille)

Tarkastellaan asiaa vakavammin sitten, kun nuorten radikaaleilla kämysankareilla on puolue ja edes jokin poliittinen ohjelma.

[Kaaoskeisari]

Sanonpahan vaan että tämä nuorisojärjestön siivoaminen tuli parhaaseen mahdolliseen aikaan. Vaaleihin on vielä kauan.

Jos tälläiset fasistikaustit olisi vaalien alla niin voitte olla varmoja että takkiin tulisi imagolle ja kovaa.

[Veturinainen]

^ Jussi tykittelee taas rautalankaa. Valitettavasti sekään ei tule riittämään muutamalle puhdasaatteisen väkevästi argumentoivalle, Overtonin ikkunaa hokevalle hommalaiselle, mutta pääasia, että puolue siirtyy eteenpäin ja marginaali jää asemalle perustamaan omaa kerhoaan.

Tämä nuorisoporukan sisäpiirijengin koheltaminen tuo mieleen kansallismielisen ns. kämyskenen 15-20 vuotta sitten, jolloin siellä vasta mietittiin miten kansallismielisyys tai edes osan siitä voisi palauttaa Suomen puoluepolitiikkaan. Sen jälkeen kun matkan varrelta oli karsiutunut pois fanaatikot ja avohoitopotilaat, niin vasta silloin löytyi mahdollisuus ajaa järkeviä asioita puoluepolitiikan keinoin.

Tämä on muuten hyvä pointti. Typeryyttä voi osittain selittää se, että nuorisokerholaisilla ei ole aikuisena elettyä historiallista kokemusta siitä, miten asiat ovat edenneet vaikeimman kautta nykypisteeseen.

[törö]

^ Eihän sitä kokemusta kuitenkaan tarvita jos viitsii ottaa asioista selvää, joten ei noidenkaan olisi mahdotonta ymmärtää, että kuinka kehitys on edennyt Siitoimen Kansallisesta liittoneuvostosta halla-aholaisuuteen, joka on käytännössä aivan eri asia, koska nasset ovat lähinnä pyörineet jaloissa kun nuiva aate on kehittynyt.

Monta kertaa on tullut takapakkia sen johdosta, että jotain nuivana varavaltuutetuksi päässyttä sankaria on alkanut natsittaa niin paljon, että on pitänyt avautua Facebookissa.

[Brandis]

[..]Siksi niitä ei pitäisi tuoda sisäiseen keskusteluun ja ryhtyä niihin nojaten vetämään "vimmaista rajanvetoa" puolueen sisällä. Nythän nämä etnonationalisti ovat keskittyneet vain siihen, että puolueen periaateohjelmaan saataisiin heidän määritelmänsä suomalaisuudesta, eivätkä juuri muuhun. Tämä voi pitää jo "vimmaisena rajanvetona" koska heidän puoleltaan vielä pyritään koko ajan tarkentamaan tätä määritelmää keskittyen lähes pelkästään perimään.
[..]
Jokaiselle persulle on selvää, että nykyisellä maahanmuutolla suurina joukkoina ja kansallisina ryhminä suomalaisuus on uhanalainen luonnonvara ja siksi maahanmuuttoa pyritään vähentämään radikaalisti ja puheet siitäkin, että maastapoistumista pitäisi tiettyjen ryhmien osalta edistää ovat olleet ihan yleisiä puolueen sisällä vähintään kymmenen vuotta, ja kauemminkin, jo SMP:n ajoilta asti.[..]

Siksi Halla-Perussuomalaisten kuljettaminen nykyisenkaltaiseen enemmän SMP:läiseen suuntaan kuin mitä itse SMP koskaan itsekään oli, onkin jokseenkin hullunkurista 'kehitystä'. Tarve miellyttää pitkän linjan puurtajamiehiä, entisen linjan SMP:läisiä, on noussut Perussuomalaisissa arvoksi yli muiden arvojen, ja sen nimissä ja varmuuden vuoksi on tehty sarja virheliikkeitä sanoutumalla liian voimallisesti irti sekä tekemään sitä mainitsemaasi vimmaista rajanvetoa tilanteissa, joissa ei niin olisi tarvetta hötkyillä.

Koen, että puolueen sisäistä rajanvetoa on tehty toisesta suunnasta kun etnonationalistien taholta. Rajanvedoksi voidaan laskea pöyristyminen aivan normaaleista arvoista, puheista ja linjanvedoista. Esimerkiksi Britanniassa ollaan nyt Brexit:in jälkimainingeissa laajalti hyvin tietoisia siitä kuka on 'perusbritti', senkin tietoisuuden voidaan jo sanoa olevan etnonationalistista tiedostamista ja tietoisuutta.

Jotkut heistä ovat asuneet maassa kymmeniä vuosia, ja kun yhtäkkiä vedetään tällainen raja-aita, he ovat huomanneet, että eivät ehkä olekaan kovin toivottuja.

Yllä olevassa, esille nostamassani esimerkissä on kuitenkin kyse Britanniassa asuvista pohjoismaalaisista, joiden ulkoinen (ja osittain sisäinen) habitus vastaavat hyvin sikäläistä. Tästä onkin pohjimmiltaan kysymys kaikessa; kyse on siitä miten syvällisesti asiaa tahdotaan lähestyä. Lopulta kaikenlainen 'haittamaahanmuutonkin vastustaminen' on osa samaa pohjavirettä ja suomalaisuuden sekä suomalaisen yhteiskunnan säilyttämisen tärkeäksi kokemista. Emme vain (ehkä) vielä ole maana niin syvällä tässä tilanteessa, että meillä on ollut varaa puhua täällä yksin omaan haittamaahanmuutosta, kun tilanne on todellisuudessa nykyisellä maahanmuutto- ja kansojensekoittumistahdilla menossa nopeasti suuntaan, josta ei ole paluuta. Suomalaisuus muuttuu ellemme aloita sen tehokasta puolustamista.

Etnonationalistinen puhe on ennen kaikkea syvällisempää ja kaikenkattavampaa lähestymistä maahanmuuton aiheeseen, sen alta ja varjolla on olemassa vielä toivoa suunnata sen sanomaa muun muassa nuorille, jotka ovat avainasemassa tulevaisuuden suomalaisuuden säilyttämisessä ja rakentamisessa. Sen sanoma on rakentava, tulevaa kestävä ja positiivinen, sillä se keskittyy puolustamaan olemassa olevaa hyvää ja arvokasta, tukemaan ja antamaan kestävän kasvualustan. Keskittyessämme vain haittamaahanmuuton tematiikkaan, tulemme tosiasiassa argumentoimaan osin rasistisesti, sillä se on kansanryhmiä sekä uskontokuntia niputtavaa, ja jo lähtökohdiltaan negatiivissävytteistä. Näkökulman muutos näin päin muuttaa aika paljon. Eikö?

[Veturinainen]

^ Eihän sitä kokemusta kuitenkaan tarvita jos viitsii ottaa asioista selvää, joten ei noidenkaan olisi mahdotonta ymmärtää, että kuinka kehitys on edennyt Siitoimen Kansallisesta liittoneuvostosta halla-aholaisuuteen, joka on käytännössä aivan eri asia, koska nasset ovat lähinnä pyörineet jaloissa kun nuiva aate on kehittynyt.

Kyllä tietysti tieto on mahdollista hankkia, ja mahdollisesti jonkin tasoinen ymmärryskin (tästä ei valitettavasti ole juuri esimerkkejä), mutta ilman itse elettyä kokemusta se jää pakostakin teoreettiseksi ja pinnalliseksi. Puhutaan kuitenkin jänteestä, joka on nuoren aikuisen koko tähän astisen elämän pituus. Sitä on 20-25 -vuotiaan mahdoton, ja 30-vuotiaan vaikea hahmottaa konkreettisesti. Minua tuo typerä möläyttely ja kiihtyvä kerhoutuminen alfahörhöjen ympärille vituttaa äärimmäisen paljon juuri tuon itse eletyn ja koetun pitkän ajanjakson vuoksi. Aika paljon on tullut itsekin panostettua kulisseissa järjen voittoon monella sektorilla, ja tuntuu, että nyt on myös aika paljon menetettävää parinkymmenen vuoden jälkeen.

[Thalion]

Siksi Halla-Perussuomalaisten kuljettaminen nykyisenkaltaiseen enemmän SMP:läiseen suuntaan kuin mitä itse SMP koskaan itsekään oli, onkin jokseenkin hullunkurista 'kehitystä'. Tarve miellyttää pitkän linjan puurtajamiehiä, entisen linjan SMP:läisiä, on noussut Perussuomalaisissa arvoksi yli muiden arvojen, ja sen nimissä ja varmuuden vuoksi on tehty sarja virheliikkeitä sanoutumalla liian voimallisesti irti sekä tekemään sitä mainitsemaasi vimmaista rajanvetoa tilanteissa, joissa ei niin olisi tarvetta hötkyillä.

Nyt on jo niin erikoista huttua, että sen tueksi pitäisi antaa useampia konkreettisia esimerkkejä (esim. poliittisia ohjelmia tai avauksia vertailemalla).

Itsehän olen sitä mieltä, että myös etnonationalistien toiveita ajetaan parhaiten pitämällä etnonationalismi pois puolueohjelmasta (ellei asiaa onnistuta jotenkin ihmeellisesti brändäämään jonain muuna kuin de facto rasismina).

Taivaanrannan maalaaminen ja puoluepolitikointi ovat edelleen kaksi eri asiaa.

[Noituri]

Kansallismielisyys sisältää kaiken tämän ja paljon muutakin. Näin täällä foorumilla oli kommentoitu, ja tuo on osuvasti sanottu.

Itse seuraan kummankin: T.Kurun ja S.Tynkkysen twiittejä, videoita ym. Tämä on vapaa maa.. kumpikin saa harrastaa mitä haluaa. Kuru voi puhua verilinjoista, ja Tynkkynen vapaasti mennä naimisiin mustan poikaystävänsä kanssa, toivotan vaan onnea siinä tapauksessa. Kummallakin on paljon tietoa siitä mitä maailmalla tapahtuu - eri näkökannoista.

Ei heidän teot tai sanomiset itselleni niin paljon merkitse sinänsä. Vaatimaton yritykseni on ymmärtää olisiko jollakin lääkettä tähän hulluuteen, joka Suomeen on tullut.

Muissakin puolueissa on etnonationalisteja, jotka aktiivisesti haluavat elää omassa etnovaltiossaan - esimerkkinä tästä vaikka kurdit, voisin lyödä vetoa että tekevät myös aika paljon rajumpia hommia kuin pelkät twiitit.. YLE esittää säännöllisesti 100% etnonationalistista TV-ohjelmaa, sen nimi on Oddasat. Jokainen voi katsoa sitä, ja järkyttyä sitten mielin määrin.

Kuitenkin tämän sanottuani, mielestäni tuo "Kurulaisten" käsitys politiikan realiteeteistä on heikko. Sanoilla on vaikutusta ja painoarvoa. Kaveri näyttää yhtä kiltiltä kuin Nalle Puh - mutta vakuuttaa olevansa fasisti - kyllä tuosta kaikki irti sitten otetaan, vaikka saattaa huuli nykiä toimittajallakin artikkelia kirjoitettaessa. Samoin jos pitää paikkansa että nämä "Chad Etnot" oikeasti kiusasivat nuorisojärjestössä eri tavalla ajattelevia- niin ei sitä voi hyväksyä. Pakko Jussin on jotain tehdä.

En kyllä todellakaan saa mitään nautintoa siitä, pitäisiköhän olla tietokone kiinni viikonlopun, niin ei tarvitse lukea vihervasureiden nälvimistä, ja kuulla "oman puolen" (mitä se sitten tarkoittaakaan) natsinmetsästäjien tyytyväisiä murahduksia.

Etnoilua olisi pitänyt lähestyä paljon pehmeämmin. Keskittyä vaikkapa alkuperäiskansan statuksen hommaamiseen suomalaisille (tähän kuulemma olisi mahdollisuuksia). Kirjeitä YK:hon, yhteyksiä akateemisiin professoreihin jne. Jos tuo "Etnonationalismi" termi on kokonaan myrkytetty, ja sitä tunnustavien kanssa ei tehdä yhteistyötä- niin termistä tulisi luopua. Joko ei käytetä mitään, tai sitten mainitaan että ollaan vaikka "Alkuperäiskansojen puolustajia". Tuolla termillä ei ole negatiivista painolastia.

[IDA]

Siksi Halla-Perussuomalaisten kuljettaminen nykyisenkaltaiseen enemmän SMP:läiseen suuntaan kuin mitä itse SMP koskaan itsekään oli, onkin jokseenkin hullunkurista 'kehitystä'. Tarve miellyttää pitkän linjan puurtajamiehiä, entisen linjan SMP:läisiä, on noussut Perussuomalaisissa arvoksi yli muiden arvojen, ja sen nimissä ja varmuuden vuoksi on tehty sarja virheliikkeitä sanoutumalla liian voimallisesti irti sekä tekemään sitä mainitsemaasi vimmaista rajanvetoa tilanteissa, joissa ei niin olisi tarvetta hötkyillä.

Tuo on väärälle tulkinnalle perustuvaa puhetta. Ei puoluetta kuljeteta mitenkään enemmä SMP:läiseen suuntaan, vaan puolueessa vain ymmärretään, että sillä on oma historiansa. Ei puolue muuttunut uudeksi sillä, että muutama ihminen lähti johonkin toiseen puolueeseen. "Vimmasta rajanvetoa", jonka Tavan mainitsi ovat tehneet nimenomaan nämä etnonationalistit ja aivan turhaan. Ei tarvitse kuin katsoa mitä nuorisojärjestössä saatiin sillä aikaa niin on itsestään selvää kaikille, että samanlaista trollailua, jossa hyökkäillään yksittäisten jäsenten seksuaalista suuntaumista tai rotuominaisuuksia vastaan ei todellakaan haluta itse puolueeseen.

Koen, että puolueen sisäistä rajanvetoa on tehty toisesta suunnasta kun etnonationalistien taholta. Rajanvedoksi voidaan laskea pöyristyminen aivan normaaleista arvoista, puheista ja linjanvedoista. Esimerkiksi Britanniassa ollaan nyt Brexit:in jälkimainingeissa laajalti hyvin tietoisia siitä kuka on 'perusbritti', senkin tietoisuuden voidaan jo sanoa olevan etnonationalistista tiedostamista ja tietoisuutta.

Ei puolueessa olla pöyristyneitä mistään sanomisista. Niitä pidetään vain typerinä mitä ne ovatkin. On aivan selvää, että kansallismielinen ja kristillissosiaalinen puolue ei ole fascistinen puolue. Jos nuorisojärjestön puheenjohtaja sanoo olevansa fascisti niin kyllä hänellä siinä ainakin selittämistä puolueelle on mitä hän sillä tarkoitti. Olisi hyvä lähteä siitä, että puolue on ajan kuluessa muodostunut jäsenistään ja heidän näkemyksistään eikä minkään tiukan ideologisen kehyksen kuten fascismi tai kommunismi edistämiseksi. Kansallismielisyys ja kristillissosiaalisuus ovat aivan riittävä ideologinen pohja. Kansallismielisyys tarkoittaa ihan yksinkertaisesti kansojen itsemääräämisoikeuden kunnioittamista ja sen poliittista edistämistä. Kristillissosiaalisuus taas läheisyysperiaatetta, solidaarisuutta, perheen itsenäisen aseman korostamista, valtion puuttumisen korkeaa kynnystä ja vastaavia asioita. Tämän kehyksen sisään mahtuu erilaisia näkemyksiä seksuaaliseen suuntautumiseen, rotuun, uskontoon, tai johonkin historialliseen ideologiaan suhtautumisessa.

Oleellista on muistaa, että kyseessä on vain poliittinen puolue, joka pyrkii toteuttamaan ohjelmiaan. Tilannetaju ei ole kaikille jäsenille mikään välttämätön ominaisuus, mutta johtotehtävissä sitä olisi hyvä olla. Ei koko ajan vain pidä joka tilanteessa jääräpäisesti pitää kiinni omasta ideologiastaan, jos haluaa menestyä vaaleissa.

Britit ovat rakentaneet tuon Brexitin kulkemalla innokkaasti tekemässä työstä jokaisessa pienessä pienessä vaalipiirissä näiden vaalipiirien ihmisten omilla ehdoilla. Ei se syntynyt vain jonkun puolueen ideologisena julistuksena. Meillekin on taas tulossa kunnallisvaalit, jotka valitettavasti tuntuvat kiinnostavan monia toimijoita vähemmän kuin maailmanpolitiikka.

En tiedä antaako Brexitistä kunnian pelkästään Faragelle, jolla ei mitään varsinaista ideologiaa ollutkaan ja joka muuten ei lähtenyt rakentamaan poliittista kampanjaansa Brexitistä esimerkiksi BNP:n kautta, kukaan muu kuin Soini. Kyllä ainakin briteissä tunnutaan käsittävän, että se oli äänestäjistä kiinni.

Etnonationalistinen puhe on ennen kaikkea syvällisempää ja kaikenkattavampaa lähestymistä maahanmuuton aiheeseen, sen alta ja varjolla on olemassa vielä toivoa suunnata sen sanomaa muun muassa nuorille, jotka ovat avainasemassa tulevaisuuden suomalaisuuden säilyttämisessä ja rakentamisessa. Sen sanoma on rakentava, tulevaa kestävä ja positiivinen, sillä se keskittyy puolustamaan olemassa olevaa hyvää ja arvokasta, tukemaan ja antamaan kestävän kasvualustan. Keskittyessämme vain haittamaahanmuuton tematiikkaan, tulemme tosiasiassa argumentoimaan osin rasistisesti, sillä se on kansanryhmiä sekä uskontokuntia niputtavaa, ja jo lähtökohdiltaan negatiivissävytteistä. Näkökulman muutos näin päin muuttaa aika paljon. Eikö?

Ei. Me voimme aivan hyvin puhua maahanmuuton määrän kaikkinaisesta rajoittamisesta kiinnittämättä huomiota ihmisten rotuominaisuuksiin lainkaan. Meidän itse asiassa pitäisikin keskittyä määriin, ei mihinkään oletettuun laatuun. Omasta mielestäni puolueen pahin virhe on sen hokeminen, että tottakai kaikkien korkeasti koulutetut kelpaavat, eikä kukaan vastusta heidän maahanmuuttoaan. Määrällisesti sopivaa maahanmuuttoa on sellainen, että parissa sukupolvessa lähes kaikista sulautuu suomalaisia olivat heidän rotuominaisuutensa maahan muuttaessa millaisia tahansa. Itsestään selvää kun on sekin, että liikkumista maiden välillä ei voi, eikä toki pitäisikään kokonaan lopettaa.

[IDA]

Keskittyä vaikkapa alkuperäiskansan statuksen hommaamiseen suomalaisille (tähän kuulemma olisi mahdollisuuksia). Kirjeitä YK:hon, yhteyksiä akateemisiin professoreihin jne.

Tätä on kai joskus yritettykin ihan akateemisella tasolla? Veikkaisin homman tyssäävän täällä nyt jo siihen, että ns. alkuperäiskansojen puolustajat Suomessa kuitenkin kokevat itsensä jonain muuna kuin alkuperäiskansana, eli kehittyneinä liberaaleina, jotka tarvittaessa voivat käyttää alkuperäiskansoja työvoimana tekemään huonolla palkalla töitä, jotka eivät heille itselleen kelpaa. Ja tietysti tarkoin valittuja, pieniä alkuperäiskansoja myös eräänlaisina ulkomuseoina.

[P]

^ Jussi tykittelee taas rautalankaa. Valitettavasti sekään ei tule riittämään muutamalle puhdasaatteisen väkevästi argumentoivalle, Overtonin ikkunaa hokevalle hommalaiselle, mutta pääasia, että puolue siirtyy eteenpäin ja marginaali jää asemalle perustamaan omaa kerhoaan.

Tämä nuorisoporukan sisäpiirijengin koheltaminen tuo mieleen kansallismielisen ns. kämyskenen 15-20 vuotta sitten, jolloin siellä vasta mietittiin miten kansallismielisyys tai edes osan siitä voisi palauttaa Suomen puoluepolitiikkaan. Sen jälkeen kun matkan varrelta oli karsiutunut pois fanaatikot ja avohoitopotilaat, niin vasta silloin löytyi mahdollisuus ajaa järkeviä asioita puoluepolitiikan keinoin.

Tämä on muuten hyvä pointti. Typeryyttä voi osittain selittää se, että nuorisokerholaisilla ei ole aikuisena elettyä historiallista kokemusta siitä, miten asiat ovat edenneet vaikeimman kautta nykypisteeseen.

Ihan samanlainen aikakonetunnelma on päällimmäisenä itsellänikin ollut näiden nuorisoetnojen touhua seuraillessa.

Sellainen olo, ei helvetti, taas tätä. Varsinkin, kun tietää, miten iso työ on ollut pois siitä menneestä friikkisirkuksen ajasta.

Varsinkin kun sen nähneenä tietää, että noilla keinoin ei pääse marginaalista, vaan joutuu marginaaliin.

[Brandis]

Siksi Halla-Perussuomalaisten kuljettaminen nykyisenkaltaiseen enemmän SMP:läiseen suuntaan kuin mitä itse SMP koskaan itsekään oli, onkin jokseenkin hullunkurista 'kehitystä'. Tarve miellyttää pitkän linjan puurtajamiehiä, entisen linjan SMP:läisiä, on noussut Perussuomalaisissa arvoksi yli muiden arvojen, ja sen nimissä ja varmuuden vuoksi on tehty sarja virheliikkeitä sanoutumalla liian voimallisesti irti sekä tekemään sitä mainitsemaasi vimmaista rajanvetoa tilanteissa, joissa ei niin olisi tarvetta hötkyillä.

Nyt on jo niin erikoista huttua, että sen tueksi pitäisi antaa useampia konkreettisia esimerkkejä (esim. poliittisia ohjelmia tai avauksia vertailemalla).

Itsehän olen sitä mieltä, että myös etnonationalistien toiveita ajetaan parhaiten pitämällä etnonationalismi pois puolueohjelmasta (ellei asiaa onnistuta jotenkin ihmeellisesti brändäämään jonain muuna kuin de facto rasismina).[..]

Konkreettisia esimerkkejä paikallistason soinilaisen perinnön ja halla-aholaisen fragmentin juopaan on löydettävissä, tältäkin forumilta, useita. Teemu Torssosen, Jani Oksasen ja Tanja Vahvelaisen esimerkkitapaukset ovat osoituksia siitä. Timo Soinin puheenjohtajuuskaudella kannatuksen ollessa hyvässä kasvussa erotettiin kansallismielisistä ainoastaan Sebastian Tynkkynen syynä henkilötietolain rikkominen, ja hänetkin hyväksyttiin takaisin puolueen jäseneksi 4 kk myöhemmin. Keväällä 2019 Sebastian meni läpi eduskuntaan. Samassa yhteydessä toinen, silloin varteenotettava kansallismielinen edustaja (tai sellaiseksi esittäytynyt), Vesa-Matti Saarakkala puhuteltiin hiljaiseksi ja pois yrityksistään kyseenalaistaa Perussuomalaisten hallitustaivalta hallitsemattoman maahanmuuton edessä. Halla-ahon kaudella on edellä mainitsemani Torssosen lisäksi erotettu Tuukka Kuru 'etnonationalistisista yhteyksistään'. Fasistiksikin hän on julistautunut, mutta ymmärtääkseni näin on tapahtunut vasta erottamisen jälkeen. Tuukan tilanteessa syynä olivat liitokset Awakening-konferenssiin, julkisuuteen hän on myös kertonut Halla-ahon olleen erottamisen takana. Ts. puoluehallitus tekee erottamisessa viimeisen, virallisen päätöksen, mutta puheenjohtajalla ja tämän toimivallalla on sanomattakin suuri merkitys. Halla-ahon valtakaudella kaikki julkisuuteen nousseet sisäiset kohut ovat käsitelleet puolueen jäsenien oletettua radikaaliutta, edustaessaan joko etnonationalistista suuntaa tai osoittaessaan omien sanojensa mukaan sympatiaa fasismille aatteena.

Halla-ahon puheenjohtajuuskaudella ollaankin keskitytty, kuten jo edellä mainitsin, korostetusti tyynnyttelemään entisiä 'soinilaisia' ottamalla torjuvamman linjan kansallismielisiin. Eikä siinä mitään; hyvin ymmärrän miten turhauttavalta se varmasti tuntuu yksilötasolla, jos on ensin tehnyt pitkän poliittisen uran (lähes) pyyteettömästi ja juuri kun näkymät alkavat edustamallasi puolueella vaikuttamaan siltä, että äänestäjämäärät ovat nousseet niille tasoille, joilla niiden pitäisi olla esimerkiksi eduskuntavaaleissa potentiaalisten läpimenijöiden kannalta, estradille nousevatkin uudet nimet, hieman eri teemojen painotuksilla. Koska poliittinen menestys on kiinni äänestäjämääristä, olisi tärkeää pitää kyydissä kaikki äänestäjät ja monipuolinen repertuaari ehdokkaita. Vanhojen toimijoiden poliittisen siihenastisen työn ei tahdota valuvan hukkaan. Mitään uutta emme silti vanhoilla toimintamalleilla ja -keinoilla, sekä ajatuksilla, saavuta. En myöskään usko tämän palvelevan tulevaisuutta. Olen ollut lähinnä hämmentynyt täällä käydystä etnonationalismi vs. uushalla-aholaisuus -tasoisesta jo pitkään jatkuneesta väännöstä, itselleni on ainakin ollut hyvin yllättävää nähdä miten lyhyen tähtäimen ja mielestäni melko pinnallisten argumenttien varaan osa täällä on perustanut 'kansallismielisyytensä'.

@IDA lle myös kaunis kiitos hyvästä vastineesta aiempaan kirjoitukseeni; me olemme monista core-kysymyksistä hyvin samanmielisiä. Minäkin allekirjoitan/näen jokaisen henkisyyden ja hengellisyyden, ja sen antaman yhteneväisen pohjan ihmisyydelle. Suurilta osin näiden seikkojen vuoksi en katsokaan etnonationalismin olevan pohjimmiltaan arvottavaa. Ja kun se ei ole arvottavaa, se itsessään pitää jo sisällään tuon ulottuvuuden. Katson myös, että politiikkaa tekevät ensisijaisesti ihmiset, eivät puolueet, ja puolueiden arvojen tulee voida elää ajassa.

"Omasta mielestäni puolueen pahin virhe on sen hokeminen, että tottakai kaikkien korkeasti koulutetut kelpaavat, eikä kukaan vastusta heidän maahanmuuttoaan"

Tämäkin on linjassa, IDA, enemmän etnonationalismin suuntaan kuin yksin 'haittamaahanmuuton' vastustamisen kanssa, ja olen itse asiasta kanssasi samaa mieltä. Tulee muistaa, että jälkimmäinen on tällä hetkellä PS-puolueen virallinen maahanmuuttokanta ja -linja. Täällä on jo usea ansioitunut keskustelija, mm. Alaric, Lady Deadpool, Kim Evil, Tavan ym. maininnut useitakin syitä miksi tämä ei ole kestävä linja tulevaisuudessa, eikä sisällä mitään positiivista, mitään minkä varaan rakentaa. Se perustuu yksinomaan niille ennakkoluuloille ihmisistä, joita käytetään argumentteina myös meitä kansallismielisiä vastaan.

Olen ensisijaisesti kiinnostunut siitä miten välittäisimme poliittisella toiminnallamme ja -''- arvokokonaisuuksilla senkaltaisia malleja, jotka ovat siirrettävissä eteenpäin tuleville sukupolville, ne kestävät aikaa ja suojelevat suomalaisuutta. @Noituri n esittämä ajatus suomalaisuuden tunnustamisesta alkuperäiskansaksi voi olla yksi hyvä askel. Se sisältäisi arvomme, lujittaisi keskinäisiä siteitä, nostaisi yhtenäisen kansan jälleen keskiöön ja olisi siirrettävissä kunnioituksen ja arvostuksen, sekä sisältönsä, puolesta aikaa kestävällä tavalla jälkipolville.

[Thalion]

Siksi Halla-Perussuomalaisten kuljettaminen nykyisenkaltaiseen enemmän SMP:läiseen suuntaan kuin mitä itse SMP koskaan itsekään oli, onkin jokseenkin hullunkurista 'kehitystä'. Tarve miellyttää pitkän linjan puurtajamiehiä, entisen linjan SMP:läisiä, on noussut Perussuomalaisissa arvoksi yli muiden arvojen, ja sen nimissä ja varmuuden vuoksi on tehty sarja virheliikkeitä sanoutumalla liian voimallisesti irti sekä tekemään sitä mainitsemaasi vimmaista rajanvetoa tilanteissa, joissa ei niin olisi tarvetta hötkyillä.

Nyt on jo niin erikoista huttua, että sen tueksi pitäisi antaa useampia konkreettisia esimerkkejä (esim. poliittisia ohjelmia tai avauksia vertailemalla).

Konkreettisia esimerkkejä paikallistason soinilaisen perinnön ja halla-aholaisen fragmentin juopaan on löydettävissä, tältäkin forumilta, useita. Teemu Torssosen, Jani Oksasen ja Tanja Vahvelaisen esimerkkitapaukset ovat osoituksia siitä. Timo Soinin puheenjohtajuuskaudella kannatuksen ollessa hyvässä kasvussa erotettiin kansallismielisistä ainoastaan Sebastian Tynkkynen syynä henkilötietolain rikkominen, ja hänetkin hyväksyttiin takaisin puolueen jäseneksi 4 kk myöhemmin. Keväällä 2019 Sebastian meni läpi eduskuntaan. Samassa yhteydessä toinen, silloin varteenotettava kansallismielinen edustaja (tai sellaiseksi esittäytynyt), Vesa-Matti Saarakkala puhuteltiin hiljaiseksi ja pois yrityksistään kyseenalaistaa Perussuomalaisten hallitustaivalta hallitsemattoman maahanmuuton edessä. Halla-ahon kaudella on edellä mainitsemani Torssosen lisäksi erotettu Tuukka Kuru 'etnonationalistisista yhteyksistään'. Fasistiksikin hän on julistautunut, mutta ymmärtääkseni näin on tapahtunut vasta erottamisen jälkeen.

Eli perusteletkin väitettäsi poliittisen linjan sijasta enemmän sisäisten riitojen hoitamisella. Ok, mutta etnotenavista olemme ilmeisen perustavanlaatuisesti vain eri mieltä. Asiaa on käsitelty ketjussa jo riittävästi ja oma kantani asiaan on varmaan tullut jo selväksi.

Vahvelaisen tai Jyväskylän/Keski-Suomen riitojen tilannetta en taas tunne niin hyvin, että omaisin niistä sotkuista mitään vahvaa mielipidettä. Luulen vain, että suureksi kasvaneen puolueen johdossa ollaan paikallisriitelyyn täysin kyllästyneitä, eikä haluta käyttää tuollaisten setvimiseen ylimääräistä aikaa. E: Jotain Halla-aho julkisuudessa puhuikin siihen suuntaan, ettei pitänyt Soinin tyylistä mikromanageroida.