Rasismi ja työhönotto

[Alabama]

faktankylväjä kirjoittaa:

Viimeisin löytämäni Tilastokeskuksen tilastotieto vuodelta 2014 kertoo, että somaliyrittäjiä oli itse asiassa silloin Suomessa 37 henkeä hieman alle 17 000 maassa olevasta somalista. Työttömänä oli 2 472 tuosta määrästä. Yrittäjien määrä on kieltämättä todella pieni. Mitähän sellaista yritystoimintaa he voisivat tehdä, josta saisivat suomalaisiakin asiakkaikseen, jos samoilla markkinoilla kilpailemassa on myös suomalaisia yrittäjiä?

Jos tilastotieteeseen perehtyneenä löydät tuoreinta Tilastokeskuksen tilastotietoa vuoden 2014 kohdalla, niin herää väkisinkin kysymys, onko Tilastokeskus lopettanut tiedottamisen jostakin syystä vuodesta 2015(!) alkaen, toisin sanoen tietoa ei ole olemassa vai etkö halua jatkaa hakemista vuodesta 2015 ja siitä eteenpäin.

Käsi sydämelle: Arveletko, että jos tavanomaisessa suomalaisessa yrityksessä työpaikkaa hakee kaksi tasan yhtä pätevää työnhakijaa, joilla on tasan sama palkkatoive, mutta joista toinen on maahanmuuttaja ja toinen ei, työnantaja ei ole taipuvainen suosimaan ei-maahanmuuttajaa? 

Käsi sydämelle reaalimaailmassa: On somalien itsensä tehtävä löytää itselleen ja yritykselleen markkinarako. Meidän tehtävämme ei ole luoda sitä heille, kuten ei muillekaan ryhmille, ei edes suomalaisille. Jos suomalaiset eivät halua ostaa somalialaisten tarjoamia tuotteita, niin heillä on täysi vapaus olla ostamatta niitä. Somalialaiset elävät Suomen vapaan markkinatalouden piirissä, jossa kuluttaja saa itse valita sen, minkä tuotteen haluaa ostaa ja myös sen, mistä se hankitaan. Jos somalialaiset ovat sitä mieltä, että kauppa Suomessa ei suju heidän haluamallaan tavalla, niin he voivat vaihtoehtoisesti siirtyä jonnekin muualle kauppaamaan tuotteitaan. He voivat myös elättää itsensä jollakin muulla keinolla kuin kaupanteolla. Heillä on siihen täysi vapaus. Epämiellyttävä ja vaivalloinen puoli asiassa on tietysti se, että muut elinkeinot kuin yksinkertaisen elintarvikekaupan perustaminen, vaatii itsensä kouluttamista, mikä on kieltämättä rasittavaa. 


En ole edes ihan varma siitä, ovatko somalialaiset edes itse nurisemassa kaupankäyntinsä sujumattomuutta vai onko taustalla ainoastaan äärivasemmistolaisten omahyväinen kolonialistinen holhoamisvietti. Äärivasemmistolaiset eivät anna somalien hoitaa omia asioitaan, vaan käyttävät näitä välikappaneinaan hivuuttaakseen suunnitelmatalouden vapaan markkitalouden paikalle. Suunnitelmataloudessa valtio määrää sen, kuka on yrittäjä ja mitä tämä kauppaa. Näin voidaan myös pakottaa kuluttaja ostamaan valtion määräämien yrittäjien tuotteita. Suunnitelmatalous on jo moneen kertaan osoitettu täysin toimimattomaksi systeemiksi, mukaan lukien miljoonat nälkään kuolleet ihmiset ympäri maailmaa. Tämä seikka tosin kuuluu niihin vasemmistolaisille epämieluisiin asioihin, joita ei näiden ideaalitodellisuudessa ole edes olemassa.


Entä jos somalialainen yritys hakee työntekijää ja sama tilanne toistuu? Onko somalialaisyrittäjä rasisti mikäli antaa omalle maanmiehelleen vapaana olevan työpaikan? Somalialaisten kuten kaikkien muidenkin pitää panostaa hyvin toimivien yrityksen perustamiseen, jotka tarjoavat laadukkaita ja ennen kaikkea ostajien haluamia tuotteita. Somalialainen yrittäjä saa ottaa yritykseensä ihan kenet haluaa väristä, sukupuolesta ja ties mistä muusta kollektiivista huolimatta.


Se miten somalialaisiin suhtaudutaan ja millaisina työntekijöinä heitä pidetään, on asia, johon pääasiassa somalialaiset itse voivat vaikuttaa. Hyvänä esimerkkinä tästä Kaukoidän väki, joka on yleensä hyvin koulutettua ja ahkeraa. He sopeutuvat hyvin valtakulttuuriin ja heillä on hyvän työntekijän maine ja ovat tästä syystä maailmalla haluttuja työntekijöitä.


Jos suomalainen yritys hakee työntekijää ja hakijoiksi ilmoittautuu kaksi tasan yhtä pätevää henkilöä identtisine palkkatoiveineen, niin on täysin yrittäjän asia, kenet hän haluaa ottaa. Äärivasemmiston mielestä myös yksityisen talouden pitäisi ottaa käyttöön ns. kiintiöt. Naiskiintiöt ovat jo saatu iskostettua ihmisten alitajuntaan ja ne ohjaavat ihmisten käyttäytymistä ilman siihen velvoittavaa lainsäädäntöäkin: ei uskalleta olla antamatta juuri naiselle työpaikkaa mikäli kymmenen hakijan joukossa on yksikin nainen. Työnantajan on pakko ottaa vallanpitäjien suosima henkilö.


Sama temppu voidaan toistaa minkä tahansa halutun ryhmän kohdalla, jolle halutaan antaa erityisoikeuksia. Jos joku vielä uskaltaa vastustaa tätä eriarvoistavaa toimintaa, vaiennetaan siitä valittava heilauttamalla rasistileimasimta. Rasistin merkki otsassa on tähän asti ollut hyvin tehokas keino vapauden rajoittamista vastustavien henkilöiden vaientamiseen. Somalikiintiöt voisi olla seuraava askel työhönotossa. Sitä voidaan laajentaa asentamalla yleisiä muslimikiintiöitä islamofobian vastustamisen nimissä.


Mikäli rasistikorttia heilautellaan liian usein ja sen lisäksi vinoutuneesta maahanmuutosta syntyneistä ongelmista vaietaan, syntyy kantaväestölle tunne siitä, että heitä kohdellaan epäoikeudenmukaisesti ja suhtautuminen ulkomaalaisiin muuttuu positiivisesta negatiiviseen. Onko tämä somalien ja kenenkään ulkomaalaisen etu? Ei minusta.

[Mikke70]

Omasta puolestani asia selvä. Tietenkin palkkaisin kantiksen ja olisin valmis maksamaan kovempaa palkkaa. Näin tekisi suurin osa suomalaisista, jos saa tehdä itsenäisen päätöksen ilman, että tarvitsee kuunnella nillitystä aiheesta.

[kivimies]

Kyllä yritykset ovat antaneet potkuja suomalaisille työntekijöilleen ja palkanneet ulkomaalaisia työntekijöitä, kun jälkimmäisiä on saanut halvemmalla. Esimerkkinä Attendon ja TCS:n tapaukset.

Elinkeinoelämä on jatkuvasti lobbaamassa halvemman työvoiman maahanmuuton puolesta.

Mitä tulee tp-hakijoihin, he eivät alunperinkään käyttäneet työperäisen maahanmuuton kanavia, joten työhön meneminen tuskin oli heidän ensisijainen prioriteettinsa.

Toisekseen, heidän koulutuksessaan, ammatti- ja kielitaidossaan on sen verran puutteita, että he eivät ole toivottuja työnhakijoita.

Lisäksi oleskeluluvan saamisen jälkeen tp-hakijat pääsevät täysimittaisen sosiaaliturvan piiriin, joka tarjoaa huomattavasti korkeamman elintason, kuin mihin heidän kotimaassaan pääsee työtä tekemällä. Liekö siinä mitään motivaatiota tehdä heidän saatavillaan olevaa (kaikista huonoiten palkattua) työtä.

Joidenkin (mm. "Husun") mielestä tämän korjaamista ehdottava puolue on automaattisesti "rasistinen".

[ikuturso]

Olen keskustellut aiheesta Jehovan todistajiin kuuluvan ystäväni kanssa.

Tyypillisesti todistajayrittäjät palkkaavat vain todistajaystäviään yrityksiinsä. Kysyin häneltä miksi? Ja hän vastasi, että jos joudut viettämään jonkun ihmisen kanssa kolmanneksen aikuisiästäsi - puolet hereilläoloajastasi, niin etkö tekisi sen ihmisen kanssa joka jakaa maailmankatsomuksesi?

Niin. Aina voi kysyä miksi abu fuad palkkaa kebaberiaansa vain ahmedin ja shing shong kiinalaiseen ravintolaansa shong shingin. Miksi meidän suomalaisten tulisi menetellä jotenkin toisin?

-i-

[Titus]

Aivan, ja kumma, ettei pienyrittäjä palkkaa maahanmuuttajataustaista naista jolla on 20 vuotiaana kolme lasta.
Ehkäpä yrittäjänä aavistaa, että pääsee osallistumaan synnytysautomaatin kuluihin äitiyslomien maksajana.

Tuoreiden tilastojen mukaan ero ulkomaalais- ja suomalaistaustaisen väestön työllisyysasteissa on 10–20 prosenttiyksikköä laskentatavasta riippuen.
Työllisyysastetta painaa alas erityisesti ulkomaalaistaustaisten naisten heikko työmarkkinamenestys.

– Esimerkiksi Tanskassa thainaisten työllisyys ei juuri ero tanskalaisista, mutta Suomessa ero on 28 prosenttiyksikköä. Ruotsissa iranilaisten ero ruotsalaisiin 19 prosenttiyksikköä, Suomessa 39 prosenttiyksikköä, Larja kirjoittaa Twitterissä.

Maahanmuuttajanaisten työllisyysaste on suomalaisia heikompaa lähes kaikissa maaryhmissä maahantulon alussa ja myös 15 vuoden jälkeen.

koko juttu käyrineen ja  kommentteineen:
https://www.verkkouutiset.fi/ulkomaisten-naisten-tyollistyminen-edelleen-heikkoa/

edit:fat fingers typoja

[Kari Kinnunen]

Voisikohan ollenkaan johtua siitä, etteivät somalit taikka arabit ole osoittautuneet aivan työhön sitoutuneimmiksi henkilöstötyypeiksi.

Se kun se kovsti mainostettu yhteisöllisyys ole vältämättä hyve työelämässä. Enpä minäkään välittäisi kuljettajasta joka ilmoittaa kesken keikan jotta päästävä katsomaan serkun kaimaa kun sillä on tikku sormessa.

[petebe]

Ihan rehellisesti sanon, että osittain asia koskee lähipiiriäni -ei tosin, onneksi, somalien kautta. Kyseessä tilanne, että työnhakija ei osaa suomenkieltä juurikaan, vaan harvapa jenkki osaa.. Vaikka onkin koulutettu, puhtailla papereilla ja asianmukaisilla työ- ja oleskeluluvilla, niin jopa työhön mikä tehdään englanninkielellä häneltä halutaan kielitaitoa suomenkielellä. Eli ehkä nyt jossakin kohtaa jonkinlaista "kotiinpäin vetoa" tapahtuu, mutta mikäli yritys haluaa vaikkapa sen suomenkielen olevan yksi kriteeri, niin yrityshän siitä päättää.

Minusta, ja myös tästä lähipiiriini kuuluvasta ihmisestä, asia puhtaasti on työnantajan (siis palkanmaksajan) päätettävissä - rasismia ei ole yhtenäiset kriteerit joita noudatetaan.

[faktankylväjä]

Jos tilastotieteeseen perehtyneenä löydät tuoreinta Tilastokeskuksen tilastotietoa vuoden 2014 kohdalla, niin herää väkisinkin kysymys, onko Tilastokeskus lopettanut tiedottamisen jostakin syystä vuodesta 2015(!) alkaen, toisin sanoen tietoa ei ole olemassa vai etkö halua jatkaa hakemista vuodesta 2015 ja siitä eteenpäin.

Varmasti löytyy uudempikin tilasto. Syy tuon vuoden 2014 tilaston käyttämiseksi oli puhtaasti se, että minulle tuli aivan hillittömästi kysymyksiä tuolla keskusteluketjussa enkä pystynyt käyttämään kovin paljoa aikaa per vastaus. Käytin siksi ensimmäistä edes suunnilleen viime vuosilta olevaa tilastotietoa minkä löysin. Valitettavasti en myöskään nyt ehdi etsiä uudempaa tuotosta koska kohta Höyhensaaret kutsuu.

Faktankylväjä kirjoitti:
"Käsi sydämelle: Arveletko, että jos tavanomaisessa suomalaisessa yrityksessä työpaikkaa hakee kaksi tasan yhtä pätevää työnhakijaa, joilla on tasan sama palkkatoive, mutta joista toinen on maahanmuuttaja ja toinen ei, työnantaja ei ole taipuvainen suosimaan ei-maahanmuuttajaa?"

Käsi sydämelle reaalimaailmassa: On somalien itsensä tehtävä löytää itselleen ja yritykselleen markkinarako. Meidän tehtävämme ei ole luoda sitä heille, kuten ei muillekaan ryhmille, ei edes suomalaisille. Jos suomalaiset eivät halua ostaa somalialaisten tarjoamia tuotteita, niin heillä on täysi vapaus olla ostamatta niitä. Somalialaiset elävät Suomen vapaan markkinatalouden piirissä, jossa kuluttaja saa itse valita sen, minkä tuotteen haluaa ostaa ja myös sen, mistä se hankitaan. Jos somalialaiset ovat sitä mieltä, että kauppa Suomessa ei suju heidän haluamallaan tavalla, niin he voivat vaihtoehtoisesti siirtyä jonnekin muualle kauppaamaan tuotteitaan. He voivat myös elättää itsensä jollakin muulla keinolla kuin kaupanteolla. Heillä on siihen täysi vapaus. Epämiellyttävä ja vaivalloinen puoli asiassa on tietysti se, että muut elinkeinot kuin yksinkertaisen elintarvikekaupan perustaminen, vaatii itsensä kouluttamista, mikä on kieltämättä rasittavaa. 

En suinkaan ole ketään pakottamassa ostamaan mitään kenenkään liikkeestä. Toivon vaan, että suomalaiset edes sekunnin sadasosan miettisivät omia motiivejaan miksi valitsevat jonkun liikkeen ja miksi eivät jotakin toista. Monihan ei sitä tosin tee. Juice Leskinen on sanonut fiksusti, että suomalaiselta saa kysyä mielipidettä mistä tahansa, paitsi hänen omasta mielipiteestään.

En ole edes ihan varma siitä, ovatko somalialaiset edes itse nurisemassa kaupankäyntinsä sujumattomuutta vai onko taustalla ainoastaan äärivasemmistolaisten omahyväinen kolonialistinen holhoamisvietti.

Tuo suhteellisen harmittomaksi luulemani huomio arkisista valintatilanteista johtikin näköjään aika syville vesille. Tuskin somalialaiset ovat juurikaan itse nurisemassa kaupankäyntinsä sujumattomuutta ja tuskin tässä on kyseessä myöskään äärivasemmistolainen omahyväinen kolonialistinen holhoamisvietti. Voisikohan olla joskus niin, että ihmisen mielipiteen taustalla ei olekaan minkäänlainen ääriajattelu?

Äärivasemmistolaiset eivät anna somalien hoitaa omia asioitaan, vaan käyttävät näitä välikappaneinaan hivuuttaakseen suunnitelmatalouden vapaan markkitalouden paikalle. Suunnitelmataloudessa valtio määrää sen, kuka on yrittäjä ja mitä tämä kauppaa. Näin voidaan myös pakottaa kuluttaja ostamaan valtion määräämien yrittäjien tuotteita. Suunnitelmatalous on jo moneen kertaan osoitettu täysin toimimattomaksi systeemiksi, mukaan lukien miljoonat nälkään kuolleet ihmiset ympäri maailmaa. Tämä seikka tosin kuuluu niihin vasemmistolaisille epämieluisiin asioihin, joita ei näiden ideaalitodellisuudessa ole edes olemassa.

Nyt mentiin jo suunnitelmatalouteen. Pisteet siitä, että ensimmäistä kertaa tällä foorumilla näen että vasemmistolaisuus yhdistetään kuitenkin nimenomaan talouspolitiikkaan. Sehän on talouspoliittinen ideologia, ei maahanmuuttopoliittinne. Nälkään kuolee ihmisiä niin suunnitelmataloudessa kuin kapitalismissakin. En usko, että taloudessa mikään ääripää on hyvä valinta. Kapitalismin ja sosialismin tasapainoinen yhdistelmä on nähdäkseni pohjoismaissa toiminut liki täydellisesti, vaikkei sitä ruikutuksen määrästä uskoisi.

Entä jos somalialainen yritys hakee työntekijää ja sama tilanne toistuu? Onko somalialaisyrittäjä rasisti mikäli antaa omalle maanmiehelleen vapaana olevan työpaikan?

Minun mielestäni on, jos tilanne tosiaan on vastaavanlainen kuin esimerkissäni.

Somalialaisten kuten kaikkien muidenkin pitää panostaa hyvin toimivien yrityksen perustamiseen, jotka tarjoavat laadukkaita ja ennen kaikkea ostajien haluamia tuotteita. Somalialainen yrittäjä saa ottaa yritykseensä ihan kenet haluaa väristä, sukupuolesta ja ties mistä muusta kollektiivista huolimatta.

Eikä saa. Esimerkiksi lapsityövoima on kiellettyä.

Se miten somalialaisiin suhtaudutaan ja millaisina työntekijöinä heitä pidetään, on asia, johon pääasiassa somalialaiset itse voivat vaikuttaa. Hyvänä esimerkkinä tästä Kaukoidän väki, joka on yleensä hyvin koulutettua ja ahkeraa. He sopeutuvat hyvin valtakulttuuriin ja heillä on hyvän työntekijän maine ja ovat tästä syystä maailmalla haluttuja työntekijöitä.

He jaksavat työskennellä ahkerasti, kun palkkapussi ei taskussa paljoa paina.

[Ajatolloh]

Näin mamujen kanssa päivittäin tekemisissä olevana heillä on useimmilla kyllä vakavia puutteita pärjätä suomalaisessa työelämässä.

Simppeleitä hommia voivat tehdä valtavan opastuksen jälkeen mutta suurimmalle osalle nouseminen seuraavalle tasolle on tuskaa.

Puutteita on niin kaikessa. Kaikkea en viitsi edes mainita, mutta kyllä kielitaito ja yleissivistyksen puute on monilla melkoinen obstaakkeli.

Myös verkostot ja yhteiskuntatietous ja monet sen semmoiset asiat mitkä nohevalta kantasuomalaiselta amikselta löytyvät luonnostaan, puuttuvat.

Olen nähnyt myös akateemisia mamuja yrittämässä amistason suorittaviin hommiin. Kyllä on kivinen polku näemmä sekin.

Ei se mitään rasismia ole, että työnantajat yleensä palkkaavat pääsääntöisesti suomalaisia ammattimiehiä hommiin. Se on käytännön sanelema pakko.

Vinkki: hitsauskoulutuksiin kannattaa hakea ja kehittyä hyväksi ammattimieheksi siinä lajissa. Näköjään työllistyvät kielitaidon puutteista huolimatta. Mutta osata pitää laji.

[Kari Kinnunen]

He jaksavat työskennellä ahkerasti, kun palkkapussi ei taskussa paljoa paina.

Pitäisiköhän sitä ensin osoittaa olevansa lajinsa ammattilainen? Kyllä se siitä sitten se raha-asiakin kehittyy. Yksityiset yitykset, ainakin PK-sektori kun tuppaa maksamaa hyvälle hyvin ja heikoimmat huitsan jonnekin. Tämä toki vain oma kokemukseni asiasta.

[Paju]

Vaikea uskoa, että varsinaista rasismia juurikaan olisi rekrytoinneissa. Tarkoitan siis sellaista, että työnantaja millään tavalla ajattelisi "enpä halua tummaihoisia tänne".

Käsittääkseni rekrytointipäätökseen vaikuttaa moni tekijä. Kuten silakkaketjussa todettiin, rekrytointi kohdistuu tasavertaisesten hakijoiden osalta siihen, jonka ennakoi paremmin sopeutuvan työpaikan työkulttuuriin. Tätä onkin vaikea etukäteen varmuudella arvioida. Kyseessä käsittääkseni on sekoitus ennakkokäsityksiä, fiilistä ja samastumista.

Häiritseväksi tekijäksi voi nousta mikä tahansa vetelästä kättelystä ärsyttävään puhetapaan. Kokonaisvaikutelman luovat papereiden lisäksi ikä, koko, olemus - muuttujia on lukemattomia. Rautainen ammattilainen välttää nämä karikot, mutta tusinaduunari on helppo ohittaa.

Kun työnhakija on maahanmuuttaja, erottavia tekijöitä on helposti enemmän kuin yhdistäviä, ihonväristä viis. Mitä vahvemmat juuret ulkomaalaistaustaisella on Suomeen, sitä enemmän yhteistä löytyy, ajatellaan sitten ilmaisutapaa, koulutustaustaa, toimintatapoja ynnä muuta.

[Boon Choo]

Ongelma on myös se, että työnhakuprosessi ei ole mikään ideaali, jossa voidaan optimaalisesti löytää hakijan kyvyistä ne, jotka ovat parhaat edellytykset homman hoitamiselle. Joillakin aloilla kotimaan kielen osaaminen on ehdoton edellytys jopa niin, että entisen työorganisaation kieli vaikuttaa asiaan. Hyvä esimerkki entisten Nokian insinöörien tulviminen työmarkkinoille. Kaikessa on kitkaa, jos puhutaan ei ymmärretä toisia. Jos tarjotaan kieltä murtaen puhuvaa ulkomaalaistaustaista, niin luulisi jokaisen ymmärtävän, että asialla on rekrytoinnissa vaikutusta eikä sitä voi mihinkään rasismi-laariin laittaa.

Tässäkin näkyy jako suvakeihin ja muihin. Jos on sellaisessa suojatyöpaikassa, että päivää voi kuluttaa toistaan väärin ymmärtäen ja siitä diskuteeeraten, niin sinnehän on helppo ottaa kielitaidoton kaveriksi. Mutta jos on painetta saada asioita aikaan, kielitaidon puute haittaa merkittävästi.

[Paju]

Nostanpa tähän yhden menestystarinan maahanmuuttajan yrityksestä. Jo yrityksen nimi kertoo, että firmaa pyörittää suomalaista eksoottisempi mies. Se ei kuitenkaan ole hidastanut menoa vaan toimintaa on pystytty laajentamaan kioskista ravintolaksi.

https://www.maailmankuvalehti.fi/2015/10/pitkat/sandron-tarina

Ennen kuin kukaan ehättää huomauttamaan, että sijainti on keskellä suvaitsevaisessa maineessa olevaa Kallion kaupunginosaa muistutan, että kioski on ollut Kalliossa kauan ennen hipstereitä. Sandron kulma oli lähikioskini vuosituhannen vaihteessa, ja piipahdin siinä usein. Asiakaskunta oli ihan tavallisia Kallion asukkaita kaikista ikä- ja sosiaaliluokista.

Pointti on, ettei asiakas vierasta "mamufirmaa", kunhan konsepti on kohdallaan. Lähistöllä olisi ollut paljon vaihtoehtoja pitkään alueella toimineista elintarvikekioskeista kulmakauppoihin ja R-kioskeihin, mutta Sandrolla oli mukavin käydä.

E: Jollen väärin muista, kioskin perustanut Sandro oli jossain vaiheessa kunnallisvaaleissa ehdolla. Kampanja oli melkoisen nuivaa settiä

[Alabama]

Fakta on:
1)   Suomen valtiossa suomalaisten kuolleisuus ylittää syntyvyyden, toisin sanoen väestönkasvu on negatiivinen.
2)   Koko maailmassa väestö kasvaa eksponentiaalisesti.

Yksinkertaisinta on ajatella -kuten Suomen valtion päättäjät- että syntyvyyden ja kuolleisuuden välinen erotus on korvattava jollakin. Ja sen päälle vielä pieni +. Millä väestön surkastuminen soitaisiin estää? Millä keinolla saataisiin lisää tuloja vero- ja edelleen eläkekassaan? Päättäjien pienet aivot alkavat raksuttaa ja Heureka! Ratkaisu ongelmaan on: Avoimet rajat! Tuotetaan maahan systeemin ylläpitäjiä eksponentaalisen kasvun maista ottamalla niiden ylijäämä meille, saadaan samalla humaanin ja korkeamoraalisen ihmisen sädekehä pään päälle ja säästetään vielä kaiken huipuksi rajojen suojelun kustannuksissa. Ainoana ponnisteluna maahanmuuttajien kassien kantaminen. Näyttää helpolta. Asia ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen. Valtion kassa ei kasva sillä, että tulojen suhteellinen kasvu on maahanmuuttajien ollessa kysymyksessä huomattavasti pienempi kuin näistä aiheutuvien lisääntyvien menojen.


Ongelmana on se, että Suomen kaltainen sosiaalivaltio houkuttelee itselleen epäedullisia maahanmuuttajia. Maahan tulvii massoittain parempaa elämää haluvia, suuren suurena enemmistönä miehiä, aisa joka jo sinällään vääristää väestön rakennetta entisestään. Näiden suurena houkuttimena Suomen veronmaksajien kustantamat sosiaaliedut. Valtio kustantaa maahanmuuttajille näiden halutessa täysin ilmaisen (siis maahanmuuttajille ilmaisen, ei suinkaan veronmaksajille) elämän, joka tarjoaa joka tapauksessa valtavasti korkeamman elintason kuin mitä maahanmuuttajien vanhassa kotimaassa. Uudessa maassa ei tarvitse pelätä edes täydelliseksi luuseriksi joutumista. Sosiaalivaltio tyydyttää kaikki tarpeet kehdosta hautaan! Valtion kasvavat menot kuitenkin vaativat kasvavia tuloja, toisin sanoen joudutaan jatkuvaan verojen nostamisen kierteeseen.


Maahanmuuttajien suuri enemmistö onkin kouluttamatonta väkeä, joiden on vaikeampaa löytää töitä, mikäli edes näkevät sen tarpeelliseksi. Tämä tosiasia ei korvaannu edes seuraavan maahanmuuttajasukupolven aikana kuten mm. Saksan työllisyystilastot osoittavat.


Hyvin koulutettu väestö ja omaan työpanokseen satsaavat eivät koe valtavaa verotusta houkuttelevana. Nämä suuntaavatkin matkansa alhaisemman verotuksen maihin, joissa tuloista poistettujen menojen (verot, elinkustannukset) jälkeen, omaan kukkaroon jäävä erotus on suurempi.

Toisin sanoen maahanmuuttajat haluavat kohdemaan valinnalla saada itselleen mahdollisimman suuren taloudellisen hyödyn. Suomen valtion päättäjät eivät halua samaa omalle kansalleen!

[ämpee]

Maahanmuuttajien suuri enemmistö onkin kouluttamatonta väkeä, joiden on vaikeampaa löytää töitä, mikäli edes näkevät sen tarpeelliseksi. Tämä tosiasia ei korvaannu edes seuraavan maahanmuuttajasukupolven aikana kuten mm. Saksan työllisyystilastot osoittavat.

Koulutuksen arvostus ja arvostamattomuus siirtyvät eri väestöryhmissä seuraavalle sukupolvelle kunkin väestöryhmän suhtautumisen mukaan.
Seurauksena näyttäisi joissain väestöryhmissä olevan se, että seuraava sukupolvi on katkera siitä, että menestys ja koulutus kulkevat käsi kädessä eikä menestyksen hedelmiä pääse koulutusta ylenkatsomalla nauttimaan.
Tästä sitten seuraa pahoinvointia joka voi ilmetä ensin pikkurikollisuutena ja sitten radikalisoitumisena.
Pahoinvoinnista toivottomuuteen.

Kyse on monikulttuurin ominaisuudesta joka ei hymistelemällä mihinkään katoa.
Menestyminen nimittäin vaatii yhteisten pelinsääntöjen noudattamista, kehitysmaapelinsääntöjä noudattamalla pärjää kyllä kehitysmaassa mutta ei jälkiteollisessa kulttuurissa.

Tässä on myös yksi selitys sille miksi kehitysmaalaiset eivät pärjää jälkiteollisen maan työmarkkinoilla.
Avoimilla markkinoilla pärjätäkseen on myytävä kilpailukykyistä tuotetta markkinoiden ehdolla.

[Ernst]

^^Niukkuusnäkökulmasta kenelle tahansa ulkomaalaiselle ehdoitta (=ilman että saajien määrällä olisi raja)) annettu sosiaaliturva on kestämätön. Käytäntö kieltää niukkuuden olemassaolon eli olettaa valtion varojen olevan loputttomat. Näin ei tiettävästi ole.

[Lalli IsoTalo]

Joillakin aloilla kotimaan kielen osaaminen on ehdoton edellytys jopa niin, että entisen työorganisaation kieli vaikuttaa asiaan. Hyvä esimerkki entisten Nokian insinöörien tulviminen työmarkkinoille. Kaikessa on kitkaa, jos puhutaan ei ymmärretä toisia.

Heh. Kitkaa oli Nokian sisälläkin.

Olin externaalina puoli vuotta kouluttamassa Nokian ulkomaalaisia ei-suomea osaavia insinöörejä.  Suurin osa oli intialaisia. Noh, vaikka intialaisten englanti kuulostaa meidän ei-intialaisten korvissa samalta, niin ei se sitä ole, koska kaikki eivät puhu hindiä.

Intiassa puhutaan Ethnologue-kirjan mukaan 447 kieltä.

Joskus, kun toistamisenkaan jälkeen en tajunnut kysymystä johtuen paksusta englannin murteesta, kysyin voisiko on kukaan näistä intialaisista auttaa minua ymmärtämään kysymystä.

Kukaan ei voinut.

[Lalli IsoTalo]

Käsi sydämelle: Arveletko, että jos tavanomaisessa suomalaisessa yrityksessä työpaikkaa hakee kaksi tasan yhtä pätevää työnhakijaa, joilla on tasan sama palkkatoive, mutta joista toinen on maahanmuuttaja ja toinen ei, työnantaja ei ole taipuvainen suosimaan ei-maahanmuuttajaa? 

Vastaukseni:

Tuo tilanne on hypoteettinen. Mutta jos molemmilla  olisi identtinen koulutus- ja työhistoria, samat näytöt, ja molemmista lähtisi yhtä hyvät vibat, niin ottaisin sen joka sopeutuu paremmin yrityskulttuurin. Muslimia en palkkasi, koska niistä itselläni todella paskoja kokemuksia täällä Suomessakin.

Muiden puolesta en osaa puhua.

[Alabama]

Klaanien on myös helpompaa tehdä pikkubisnestä perinteisesti suvun piirissä täysin omavaraisesti: liikkeenhoitaja on usein myös kaupan kassa pitäen rahastajan tehtävässä rahallisen tuotoksen omassa hallinnassaan. Hän ottaa poikansa ja yhden 59:stä serkuistaan töihin sekatavarapuotiinsa laittamaan tavaraa hyllyihin, serkkupoijan kuljettamaan pakettiautolla tavaraa veljen langon import-export varastosta, jonne tämä on hankkinut tavarat/elintarvikkeet klaanin vanhassa kotimaassa sijaitsevasta varastosta, jossa vävyn serkku on varastoinut tavaraa kotimaahan jääneiden sukulaisten välittäminä. Pikkuserkku toimittaa vihanneksia maatilaltaan klaanin import-export-kuljetusmiehelle.


Liikkeenhoitaja sijoittaa voiton kauppansa lähialueen asuntoihin, joihin muuttaa lisää sukulaisia, sekä vanhasta kotimaasta että jo kauemmin kohdemaassa asuvia maanmiehiä. Miniän pikkuserkun poika asuu yhdessä näistä asunnoista ja leikkaa koko kaartin hiukset. Tämän appiukolla on serkun leipomon yhteydessä kebab/tee-kuppila, jossa suvun miehet tapaavat toisiaan ja vaihtavat bisneskuulumisia. Samanaikaisesti vaimo(t) kotona suunnittelee jälkikasvunsa avioliittoja sukulaisnaisten kanssa. Valinnan kohde, liikken omistajan serkun poika, kutsutaan kylään tapaamaan tulevaa puolisoaan, bisneksen omistajan tytärtä, ihka ensimmäisen kerran. Tulevalla vävyllä on viereisessä korttelissa yhdistetty kultakoru- ja kännykkäliike. 


Jos nyt hypoteettisessa tilanteessa kaksi tasan yhtä pätevää työnhakijaa marssisi johonkin näistä uudessa maassa sijaitsevista maahanmuuttajan bisneksistä, toinen hakija olisi bisnestä tekevän maanmies ja toinen kanta-asukas, kumpaa työnhakijaa työnantaja mahdollisesti suosisi? Ja mistä syystä?

[Ajatolloh]

Mitä tulee kielitaitoon, niin varsin monessa hommassa nykyään jopa duunaritasolla edellytetään yllättävän paljon esimerkiksi englannin kielen taitoa.

Kehitysmaista tulevilla mamuilla on yleensä joko täysin olematon englannintaito  tai parhaimmillaankin vain välttävä.

Nyt ei siis puhuta suomen tai ruotsin kielen taidoista, jotka ovat sinänsä perusedellytys tietysti kaikelle pärjäämiselle tässä yhteiskunnassa. Mutta monikaan ei tule ajatelleeksi, että suurin osa näistä meidän ei-työperäisistä mamuista tulee alueilta,joilla englanti on jäänyt oppimatta.

Irakilaisilla ja syyrialaisilla (syyrialaisia ei meillä juuri ole) on jonkinsortin arabian murteen taitoja. Jos luonteenominaisuudet muuten sopivat, niin tietyn ilmansuunnan kaupankäyntiin heistä on apua (lisää ei sen vuoksi tarvi tänne ketään haalia, meillä on monen vuoden  tai vuosikymmenen tarve tuon sortin erikoistyöntekijöistä nyt varmasti tyydytetty vuoden 2015 matu-pulssilla).

Afganistanilaisilla ei ole minusta oikein erityisiä vahvuuksia mihinkään. Sieltä tosin yllättäen tuntuu muutama erityisen skarppi yksilö löytyvän, joka on esim. oppinut suomen hämmästyttävän hyvin suhteellisen lyhyessä ajassa, esim. 1-2 vuodessa (toki he eivät mitään merkitse isossa kokonaisuudessa, mutta olenpahan vain pannut merkille muutaman tuollaisen poikkeustapauksen - syytä en tiedä)

Somalit taas ...noh. 30+ vuotta on maassa oleskeltu ja integroituminen yhteiskuntaan on tuota surkeaa tasoa. Ei hyvältä näytä.

Somaleilla on oikeastaan kaikkein vähiten hyödyllistä kielitaitoa. Afganistanilaisista ilmeisesti osa puhuu jotain daria tai sellaista. Siitä kait voi olla hyötyä jos yrittää alkamaan vääntää kauppaa Iraniin. Toki niin kauan kuin kyseinen valtakunta on ajatollahien pihtiotteessa, niin sellaisia duuneja ei ole. Mutta jos Iran sattuisi vapautumaan kahleistaan, niin siinä on toki iso maa ja iso markkina, jonne kannattaa siinä vaiheessa olla hereillä tunkemassa.

Sitten on jotain hajanaisia yksilöitä Afrikasta, esim Kamerunista ja Eritreasta, joista ole ammattimies tasolla tehnyt havaintoja. Huvittavaa on, että englanti pitäisi olla Kamerunin virallinen kieli. Yksikin hemmo kertoi puhuvansa sitä. No koska suomen kieli ei tuntunut sujuvan yhteisenä kommunikointikielenämme vaikka kaveri oli jo useamman vuoden oleskellut Suomessa, niin ehdotin, että "osaatkos sinä sitä englantia, eikös sitä puhuta teilläpäin?" Vastaus oli "joo joo yeah", joten vaihdettiin englantiin. Vähän paremmin se sujui kuin suomi, mutta ei mitenkään loistavasti. Minä puhuin parempaa englantia kuin hän. Olipa vähän wtf fiilinkin sen jälkeen.

Tämmöisiä ne meidän tulevaisuuden eläkkeenmaksajamme ainkin siinä pienessä kuplassa missä minä elän, ovat olleet. Ehkä jossain muualla päin Suomea on asiat toisin? Toivoa sopii.

[sancai]

Kyllähän tuota rasismiakin on. Siis sellaista syrjintää, mikä ei liity esimerkiksi kielitaitovaatimuksiin tai tarpeeseen ymmärtää kulttuuria. Kuitenkin jossain määrin tämä on luonnollista kuten joku aiemmin jo ketjussa mainitsikin. Kebab-pizzerioissa työskentelee lähinnä lähi-itäläisperäisiä, kiinalaisissa ravintoloissa aasialaisia jne jne. Tätä ilmiötä voi selittää esimerkiksi peliteorialla, mutta samanlaiset ihmiset tuppaavat kerääntymään yhteen.

Kuitenkin, mikäli rasismi olisi tärkein tekijä työllistymiserojen selittämisessä, maahanmuuttajaväestöjen välillä ei olisi näin huomattavia eroja. Globaalisti maahanmuuttajaryhmien integroitumisessa on mielenkiintoisia yhteneväisyyksiä ja eroja. Intialaiset ovat Yhdysvaltojen ja Britannian suurituloisin ja menestyvin väestönryhmä vaikka ovat melko tummaihoisia, mutta pakistanilaiset taas eivät. Somalit työllistyvät huonommin kuin saman näköiset etiopialaiset. Kiinalaiset menestyvät Yhdysvalloissa ja muualla vaikka ovat kohdanneet vakavaa rasismia. Amerikkaan maahanmuuttavat mustat afrikkalaiset ja karibialaiset menestyvät rasismista huolimatta, koska heillä on eri kulttuuri. Juutalaiset menestyvät, Saksassakin. Suomessa moni maahanmuuttajaryhmä perustaa ravintoloita ja yrittää ahkerasti, jotkut suuret ryhmät taas eivät lainkaan jne. Toisaalta Amerikassa muslimit ovat suurituloinen ja aika liberaali väestönosa, koska heidän maahanmuuttonsa on ollut enimmäkseen hyvin valikoivaa.

Suomessa on hyvä muistaa, että tietyt maahanmuuttajaryhmät menestyvät paljon huonommin jo peruskoulussa. Vaikka työmarkkinoilla ei olisi mitään syrjintää, suuria eroja muodostuisi, koska koulutuserot ovat niin suuret.

[Tabula Rasa]

^^Niukkuusnäkökulmasta kenelle tahansa ulkomaalaiselle ehdoitta (=ilman että saajien määrällä olisi raja)) annettu sosiaaliturva on kestämätön. Käytäntö kieltää niukkuuden olemassaolon eli olettaa valtion varojen olevan loputttomat. Näin ei tiettävästi ole.

Kuitenkin kansalainen korvattiin perustuslaissa sanalla ihminen. Ja täten sementoitiin perustuslakiin kelle hyvänsä suomen rajojen sisään pääsevällä oikeudet sossurahoihin.

[Alabama]

yrittäjä saa ottaa yritykseensä ihan kenet haluaa väristä, sukupuolesta ja ties mistä muusta kollektiivista huolimatta.

Eikä saa. Esimerkiksi lapsityövoima on kiellettyä.

Niin. Kuulun vielä niihin vanhanaikaisiin ihmisiin, joille on itsestäänselvää, että maassa vallitsevaa lakia noudatetaan ja että sitä ei tarvitse erikseen mainita. Kaikkien kohdalla ei kuitenkaan ole näin: Joidenkin tahojen mielestä mielestä lakipykäliä voidaan noudattaa tai olla noudattamatta omien mielihalujen mukaan. Lakia voidaan myös näennäisesti noudattaa, mutta samalla väärinkäyttää sitä rikkomalla samanaikaisesti toisia pykäliä. Hyvänä esimerkkinä tästä ulkomaalaislain piiriin kuuluva pakolaissopimus, joka on viety älyttömyyksiin asti sallien kaikkien halukkaiden -jopa niiden jotka ilmiselvästi antavat itsestään vääriä henkilöllisyystietoja ja jotka eivät ole vainon kohteena, pääsyn sen piiriin. Portit rajattomalle ja täysin kontrolloimattomalle maahanmuutolle on avattu.

Yhteiskunnan ongelma onkin juuri tämä. Päättäjät ja näiden valtaan saattajat, äänestäjät, haluavat muokata yhteiskuntatarakenteita, joihin mm. lainsäädäntö kuuluu, itselleen ja omalle agendalleen sopiviksi. Matkalla uuteen yhteiskuntaan, vanhan, vielä olemassa olevan valtion määräyksiä ei pc-eliitin mielestä tarvitse aina ja joka pykälän kohdalla noudattaa.

Ihan konkreettisesti: Jos maahan on pyrkimässä mies ja tällä sattuu olemaan useiden muslimimaiden perinteiden (ja jopa lain sallimana) mukaisesti 10-vuotias vaimo, niin pitääkö mies päästää Suomeen, jossa lapsiavioliitot ovat kielletty?

Tai jos ilman papereita matkaava mies ilmoittaa itsensä rajalla vainotuksi, pitääkö tämä päästää maahan ja antaa henkilön oleilla rajattoman ajan valtion rajojen sisällä nauttimassa täyttä ylläpitoa?

Pitääkö 10-vuotias lapsivaimo päästää maahan joko suoraan rajalla tai haetuttaa tämä perheenyhdistämisen muodossa maahan?

Entä saisiko tämä periaatteessa olla töissä miehen vaimona miehen yrityksessä?

Entä jos silminnähden 10-vuotias tyttö ilmoitetaan 18-vuotiaaksi ja/tai vaihtoehtoisesti siminnähden keski-ikäinen mies ilmoittaa itsensä 17-vuotiaaksi?

Onko lapsivaimon pito Suomessa rikos vai ei? Entä onko se sallittua jos lain rikkoja on muslimi?

Mikä tässä esimerkkitapauksessa pätee? Suomen laki? Jonkin muun maan laki? Vai pc-eliitin tahto?

[faktankylväjä]

yrittäjä saa ottaa yritykseensä ihan kenet haluaa väristä, sukupuolesta ja ties mistä muusta kollektiivista huolimatta.

Eikä saa. Esimerkiksi lapsityövoima on kiellettyä.

Niin. Kuulun vielä niihin vanhanaikaisiin ihmisiin, joille on itsestäänselvää, että maassa vallitsevaa lakia noudatetaan ja että sitä ei tarvitse erikseen mainita. Kaikkien kohdalla ei kuitenkaan ole näin: Joidenkin tahojen mielestä mielestä lakipykäliä voidaan noudattaa tai olla noudattamatta omien mielihalujen mukaan. Lakia voidaan myös näennäisesti noudattaa, mutta samalla väärinkäyttää sitä rikkomalla samanaikaisesti toisia pykäliä. Hyvänä esimerkkinä tästä ulkomaalaislain piiriin kuuluva pakolaissopimus, joka on viety älyttömyyksiin asti sallien kaikkien halukkaiden -jopa niiden jotka ilmiselvästi antavat itsestään vääriä henkilöllisyystietoja ja jotka eivät ole vainon kohteena, pääsyn sen piiriin. Portit rajattomalle ja täysin kontrolloimattomalle maahanmuutolle on avattu.

Yhteiskunnan ongelma onkin juuri tämä. Päättäjät ja näiden valtaan saattajat, äänestäjät, haluavat muokata yhteiskuntatarakenteita, joihin mm. lainsäädäntö kuuluu, itselleen ja omalle agendalleen sopiviksi. Matkalla uuteen yhteiskuntaan, vanhan, vielä olemassa olevan valtion määräyksiä ei pc-eliitin mielestä tarvitse aina ja joka pykälän kohdalla noudattaa.

Ihan konkreettisesti: Jos maahan on pyrkimässä mies ja tällä sattuu olemaan useiden muslimimaiden perinteiden (ja jopa lain sallimana) mukaisesti 10-vuotias vaimo, niin pitääkö mies päästää Suomeen, jossa lapsiavioliitot ovat kielletty?

Tai jos ilman papereita matkaava mies ilmoittaa itsensä rajalla vainotuksi, pitääkö tämä päästää maahan ja antaa henkilön oleilla rajattoman ajan valtion rajojen sisällä nauttimassa täyttä ylläpitoa?

Pitääkö 10-vuotias lapsivaimo päästää maahan joko suoraan rajalla tai haetuttaa tämä perheenyhdistämisen muodossa maahan?

Entä saisiko tämä periaatteessa olla töissä miehen vaimona miehen yrityksessä?

Entä jos silminnähden 10-vuotias tyttö ilmoitetaan 18-vuotiaaksi ja/tai vaihtoehtoisesti siminnähden keski-ikäinen mies ilmoittaa itsensä 17-vuotiaaksi?

Onko lapsivaimon pito Suomessa rikos vai ei? Entä onko se sallittua jos lain rikkoja on muslimi?

Mikä tässä esimerkkitapauksessa pätee? Suomen laki? Jonkin muun maan laki? Vai pc-eliitin tahto?

Sehän on ihan selvää, että jokaisessa maassa toimitaan kyseisen maan lakien mukaisesti. Ei kai siitä säännöistä ole missään mitään poikkeusta. Suomessa aikuinen ei voi olla lapsen kanssa avioliitossa, joten täällä kyseinen avioliitto ei ole validi. Lapsi ei myöskään saa olla töissä kenenkään yrityksessä, paitsi teini-ikäinen tietyin reunaehdoin. En ole nähnyt. että kukaan olisi ajanut Suomessa mitään muutoksia näihin käytäntöihin - oletko sinä? Uhkakuvia on ihan turha maaiailla vain omien oletusten ja oletettujen agendojen ja uhkakuvien perusteella. Vain sillä on merkitystä, mitä konkreettisesti tapahtuu. Tämä nyt tosin alkaa olla aika off-topic työhönotossa tapahtuvasta rasismista.

[kivimies]

Sehän on ihan selvää, että jokaisessa maassa toimitaan kyseisen maan lakien mukaisesti. Ei kai siitä säännöistä ole missään mitään poikkeusta. Suomessa aikuinen ei voi olla lapsen kanssa avioliitossa, joten täällä kyseinen avioliitto ei ole validi. Lapsi ei myöskään saa olla töissä kenenkään yrityksessä, paitsi teini-ikäinen tietyin reunaehdoin. En ole nähnyt. että kukaan olisi ajanut Suomessa mitään muutoksia näihin käytäntöihin - oletko sinä? Uhkakuvia on ihan turha maaiailla vain omien oletusten ja oletettujen agendojen ja uhkakuvien perusteella. Vain sillä on merkitystä, mitä konkreettisesti tapahtuu. Tämä nyt tosin alkaa olla aika off-topic työhönotossa tapahtuvasta rasismista.

On validi, kunhan lapsen ikä on ilmoitettu turvapaikan haun yhteydessä tarpeeksi yläkanttiin. Turvapaikkajärjestelmä mahdollistaa iän valehtelun suuntaan tai toiseen.

Sillä ei ole mitään merkitystä minkä ikäinen oikeasti on, vaan minkä ikäinen sanoo olevansa.

[faktankylväjä]

Sehän on ihan selvää, että jokaisessa maassa toimitaan kyseisen maan lakien mukaisesti. Ei kai siitä säännöistä ole missään mitään poikkeusta. Suomessa aikuinen ei voi olla lapsen kanssa avioliitossa, joten täällä kyseinen avioliitto ei ole validi. Lapsi ei myöskään saa olla töissä kenenkään yrityksessä, paitsi teini-ikäinen tietyin reunaehdoin. En ole nähnyt. että kukaan olisi ajanut Suomessa mitään muutoksia näihin käytäntöihin - oletko sinä? Uhkakuvia on ihan turha maaiailla vain omien oletusten ja oletettujen agendojen ja uhkakuvien perusteella. Vain sillä on merkitystä, mitä konkreettisesti tapahtuu. Tämä nyt tosin alkaa olla aika off-topic työhönotossa tapahtuvasta rasismista.

On validi, kunhan lapsen ikä on ilmoitettu turvapaikan haun yhteydessä tarpeeksi yläkanttiin. Turvapaikkajärjestelmä mahdollistaa iän valehtelun suuntaan tai toiseen.

Sillä ei ole mitään merkitystä minkä ikäinen oikeasti on, vaan minkä ikäinen sanoo olevansa.

Vähän vaikea on uskoa. Olisiko tästä esimerkkitapausta tai uutisointia ollut jossain?

[Alabama]

faktankylväjä kirjoittaa:

Pisteet siitä, että ensimmäistä kertaa tällä foorumilla näen että vasemmistolaisuus yhdistetään kuitenkin nimenomaan talouspolitiikkaan. Sehän on talouspoliittinen ideologia, ei maahanmuuttopoliittinne.

Väitätkö tosiaankin tässä, että vasemmistolaisuus ei ole maahanmuuttopoliittinen ideologia vaan pelkästään talouspoliittinen?

Moderniin vasemmistolaisuuteen kuuluu olennaisena osana monikulttuuri ja edelleen siihen liittyvä maahanmuuttopolitiikka. Aikaisemmin vasemmiston agitaattorit julistivat riistäjäkapitalistien ja köyhien vastakkaisuutta sekä luokkasodan välttämättömyyttä; nyt uskotellaan herkkäuskoisille perinteiden kuuluvan ns. suljettuun yhteiskuntaan, globalisaation ja monikulttuurin ollessa sen positiivinen antiteesi -prosessi, joka johtaa avoimuuteen ja vapauteen. Avoimuus koskee kuitenkin konkreettisesti ainoastaan rajoja eikä se enää yllä koskemaan mielipiteiden kirjoa vapauksien ollessa ainoastaan ideologian kannattajien henkilökohtaisia vapauksia. Vapaudet eivät koske myöskään ideologiasta poikkeavien mielipiteiden ilmaisua.

Ideologian nimistö on muuttunut, mutta tavoite on yhä sama vanha: yhteiskuntajärjestelmän korvaaminen uudella uljaalla ideaalimaailmalla.

[Alabama]

Usein kuulee maahanmuuttokriittisen vasemmistolaisten huutavan ,,Riistäjäkapitalisti!-jargoniaan. Kapitalisti eli työtä antava osapuoli halutaan nähdä puoli-ilmaisen ulkomaalaisen työvoiman maahan hamuajana. Kukaan ei pakota maahanmuuttajaa ottamaan pienipalkkaista työtä vastaan. Huonopalkkaisen työn antaminen on vasemmistolaisen mielestä joka tapauksessa merkki pahasta kapitalistista.

Pitäisikö kouluttamattomille hekilöille, joille on usein länsimaisen mittapuulla mitattu ahkeruus ja täsmällisyys hyvin alhaisella tasolla, maksaa hyvää palkaa vai pitäisikö näiden jäädä suoraan sosiaalivaltion elätettäviksi? JOS näitä kerran PÄÄSTETÄÄÄN rajan yli ilman kriteerejä ja ummistetaan silmät pakolaissysteemin väärinkäytölle, niin vaihtoehtoja on tasan kaksi: maksetaan näille näiden outputia vastaava pieni palkka tai jätetään koko lauma sosiaalitoimiston kustantamiksi. Työnantaja saa minusta syyttä riistäjän leiman otsaansa. Maahanmuuttoa puoltavat vasemmistolaiset puolestaan kirkuvat ,,Rasisti! Rasisti!", kun maahanmuuttajille maksettu palkka on näistä liian matala.

Ei surkean pienillä palkoilla nitkuttelu tänne ketään houkuttele, vaan unelma hyvistä tuloista ja korkeasta elintasosta, jolla mm. kotimaassaan vierailevat ,,vainotut pakolaiset" rehvastelevat.