2010-02-15 KU: Lukijoilta: Solidaarista maahanmuuttoa

[Iloveallpeople]

Solidaarista maahanmuuttoa

Elmo Rautio, vasemmistonuori, Oulu

Vasemmiston suuri vahvuus on aina ollut se, että se on erittäin taitava paikantamaan yhteiskunnan epäkohdat ja kritisoimaan niitä. Olipa kyse sitten markkinataloudesta, työelämästä, vallankäytöstä tai sukupuolten tasa-arvosta, kiihkein kritiikki tulee aina vasemmalta.

Erityisesti tämä korostuu näinä porvarihallituksen aikoina, jolloin kaikki hallituksen toimet ovat alati vasemmiston piiskan alla. Kaikki paitsi yksi: maahanmuutto. On suorastaan hämmästyttävää, miten kaikesta muusta valittamista on aina riittämiin, mutta porvarillinen maahanmuuttopolitiikka tuntuu kuitenkin olevan aivan täydellistä. Tässä ei nähdäkseni ole yhtään mitään järkeä.

Minkälaista maahanmuuttoa minä haluan? Solidaarista ja nykyistä laadukkaampaa maahanmuuttoa, jossa yhdistyvät ajatukset vapaasta liikkuvuudesta, kansainvälisyydestä, oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvosta, ja jonka vaikutuksena on mahdollisimman suuri hyöty niin kohde- kuin lähtömaallekin.

Nykyinen maahanmuuttopolitiikkamme sisältää paljon ongelmia, jotka sotivat näitä tavoitteita vastaan.Porvarihallituksen holtiton maahanmuuttopolitiikka on tosin varsin ymmärrettävää muun uusliberalismin värittämän hallituspolitiikan lomassa: vaikka maahanmuuttajia tulisi kuinka paljon tahansa, ei hallitukselta tunnu löytyvän tahtoa pitää huolta edes omista kansalaisistaan. Pakolaisten ja muiden heikommassa asemassa olevien maahanmuutossa nähdään ainoastaan yritysten erinomainen mahdollisuus halpaan työvoimaan, kun niitä nuoriakaan ei ihan jokaiseen paskaduuniin saa.

Fakta on se, että Suomea uhkaa tulevaisuudessa työvoimapula ja huoltosuhteen huononeminen. On siis selvää, että tarvitaan ulkomaalaista työvoimaa ja ulkomaalaisia ihmisiä tuottaviksi yksilöiksi paikkaamaan huoltosuhdettamme. Tästä vastineeksi meidän on tarjottava myös sosiaaliset palvelut ja kaikki kansalaisuuden perusoikeudet.

Maahanmuutto kohdemaan ehdoilla ei kuitenkaan voi olla periaate, sillä se sisältää jo itsessään hyvin häikäilemättömän ajatuksen rikkaiden länsimaiden etujen ensiarvoisuudesta suhteessa kehitysmaihin. Siksi onkin oikeudenmukaista, että pallo heitetään ensisijaisesti ihmisille itselleen: jos he kokevat kotipaikkansa huonoksi elää, on heillä oikeus muuttaa sieltä pois.

Länsimaiden on tunnettava oma globaali vastuunsa kehitysmaiden pakolaisista.

Yhteisen maapallomme yhteisistä resursseista länsimaalainen yhden prosentin vähemmistö "omistaa" 80 %. Siksi on aivan selvää, että oikeudenmukaisuuden nimissä vahvemman on autettava heikompaa. Esimerkiksi Euroopan Unionissa olisi pikaisesti aloitettava keskustelu tämän vastuun kannosta ja päästävä tilanteeseen, jossa jokaisen rikkaan valtion velvollisuus olisi ottaa vastaan hätää kärsiviä niin paljon kuin se resurssien puolesta on mahdollista.

Sikäli kun maahanmuutto on edelleen tabu, minä toivon tämän kirjoituksen herättävän vasemmistoa pohtimaan kantojaan maahanmuuttoon. Maahanmuutto jakaa vasemmistokentän kahtia ja tämä lienee syynä vasemmiston vaiteliaisuuteen.

Perinteisen suomalaisen työläisen puolta 60-luvulta lähtien pitäneille, suomalaiskansallisen linjan kannattajille saattaisi olla liian vierasta puhua avoimesti solidaarisemman maahanmuuton puolesta, jos se joka tapauksessa tarkoittaisi ulkomaalaisten määrän lisääntymistä maassamme.

Tällainen ajattelu ei aivan sovi yhteen kansainvälisyyttä korostavan ideologian kanssa, jonka keskeisin sanoma kuuluu "proletaarilla ei ole kotimaata".

Eikä pidäkään olla, mutta aivan ehdottomasti hänelle kuuluu turvallinen paikka, jossa asua pelkäämättä sortajan vainoa, murhetta ja kurjuutta.

Kansan Uutiset

[Siiseli]

Fakta on se, että Suomea uhkaa tulevaisuudessa työvoimapula ja huoltosuhteen huononeminen.

Mistäs tämän faktan taas saikaan tarkastettua? Ainoa fakta tässä on se, että kirjoittaja on täysi idiootti. Tosin eipä tuo kovin innovatiivista settiä muutenkaan mokuttajalta ollut. Työvoimapula, vastuu, velvollisuus, pahat markkinavoimat.

[Ano Nyymi]

Fakta on se, että Suomea uhkaa tulevaisuudessa työvoimapula ja huoltosuhteen huononeminen.

Mistäs tämän faktan taas saikaan tarkastettua? Ainoa fakta tässä on se, että kirjoittaja on täysi idiootti. Tosin eipä tuo kovin innovatiivista settiä muutenkaan mokuttajalta ollut. Työvoimapula, vastuu, velvollisuus, pahat markkinavoimat.

Onhan väitteestä sentään se jälkimmäinen ihan oikea. Tosin sen isompi ilmaantuminen edellyttää että ensimmäistä väitettyä ongelmaa on "korjattu" nykyisellä tavalla eli työhaluttomien maahanmuutolla.

Muuten tuo aloitusjuttu oli sellaista höpötystä josta kyllä huomaa että sen kirjoittaja ei ole mikään työtä tekevä työläinen ainakaan ollut. Sellaiset kun eivät mielellään jaa vaivalla ansaitsemiaan rahojaan maailmalle..

[MW]

Elmo? Joku muppetti vissiin, vai mikä se nyt oli?

[Ano Nyymi]

Elmo? Joku muppetti vissiin, vai mikä se nyt oli?

Ettei olisi se kuuluisa urheilumies.

[antero]

Elmo Rautio, vasemmistonuori, Oulu

Vasemmiston suuri vahvuus on aina ollut se, että se on erittäin taitava paikantamaan yhteiskunnan epäkohdat ja kritisoimaan niitä.

Ai saatana. Ehti ensimmäisen rivin lukemaan nii tuli totaali repeämys. Hirnauskis! 

[Timo Hellman]

Raution mielipiteistä ja edesottamuksista galtzun ihmeellisessä bittimaailmassa voidaan olla montaa mieltä mutta ei hän kyllä tässä topicissa olevan ad  hominem-bashauksen arvoinen ole.
Ainakin kaverilla on selkeä poliittinen kanta, moni tuonikäinen ei osaa kuin räkiä nuuskamällejä kadulle.

[antero]

ei hän kyllä tässä topicissa olevan ad hominem-bashauksen arvoinen ole.
Ainakin kaverilla on selkeä poliittinen kanta, moni tuonikäinen ei osaa kuin räkiä nuuskamällejä kadulle.

Niin on rasisteillakin. Ja rasisteja en arvosta tippaakaan.
Ja jos rasistia paijaa päivästä toiseen, niin sehän pysyy rasistina.
Ei se ymmärrä olevansa rasisti, jos sille ei huomauteta asiasta.

[nimetönkeskustelija]

Yhteisen maapallomme yhteisistä resursseista länsimaalainen yhden prosentin vähemmistö "omistaa" 80 %. Siksi on aivan selvää, että oikeudenmukaisuuden nimissä vahvemman on autettava heikompaa.

Lupautuuko Elmo Rautio siis lahjottamaan oman omaisuutensa Afrikan köyhille? Ilmeisesti hänen sukunsakin omaisuus kuuluu Afrikkalaisille. Sehän on pelkästään oikeudenmukaista.

[Juha J.]

Raution mielipiteistä ja edesottamuksista galtzun ihmeellisessä bittimaailmassa voidaan olla montaa mieltä mutta ei hän kyllä tässä topicissa olevan ad  hominem-bashauksen arvoinen ole.
Ainakin kaverilla on selkeä poliittinen kanta, moni tuonikäinen ei osaa kuin räkiä nuuskamällejä kadulle.

En nyt mitään kummoista bashingia ole nähnyt.

[qwerty]

Jaahas. Pitääkö täällä tukea Kansan Uutisten puoluetukea kommentoimalla Kansan Uutisia?

[Juha J.]

Kansan Uutiset on perseestä. Siinä kommenttia. Julkisuus on tietysti aina hyvästä ja ei ainakaan vähennä Kansurin tukea.

e. Tai jotain. Jätän nämä aivovuotokommentit vähemmälle.

[PP]

Vasemmiston suuri vahvuus on aina ollut se, että se on erittäin taitava paikantamaan yhteiskunnan epäkohdat ja kritisoimaan niitä. Olipa kyse sitten markkinataloudesta, työelämästä, vallankäytöstä tai sukupuolten tasa-arvosta, kiihkein kritiikki tulee aina vasemmalta.

Muuttaisin tuon muotoon:

Vasemmiston suuri vahvuus on aina ollut se, että se on erittäin taitava paikantamaan parodiahorisontin ja ylittämään sen. Olipa kyse sitten markkinataloudesta, työelämästä, vallankäytöstä tai sukupuolten tasa-arvosta, (tahattoman) humoristiset mielipiteet löytyvät aina vasemmalta.

Sori, oli pakko.

[Siiseli]

Elmo Rautio, vasemmistonuori, Oulu

Vasemmiston suuri vahvuus on aina ollut se, että se on erittäin taitava paikantamaan yhteiskunnan epäkohdat ja kritisoimaan niitä.

Ai saatana. Ehti ensimmäisen rivin lukemaan nii tuli totaali repeämys. Hirnauskis! 

Aivan. Kyllä mussutusta löytyy aiheesta jos toisestakin, mutta rakentavien korjausehdotusten kanssa on vähän niin ja näin. Tai noh itse en näe näitä "rajat auki ja rahat jakoon"-ehdotuksia ihan kamalan rakentavina.

[Arndt Pekurinen]

Yhteisen maapallomme yhteisistä resursseista länsimaalainen yhden prosentin vähemmistö "omistaa" 80 %.

Maapallolla asustaa tällä hetkellä noin seitsemän miljardia ihmistä. Yksi prosentti tästä olisi 70 miljoonaa.

Pelkästään EU- maissa ja USA:ssa asuu yli 800 miljoonaa ihmistä. Siihen päälle sitten Australia, Kanada jne. Elintason ja liittolaisuussuhteiden osalta myös esim. Japani ja Etelä-Korea ovat länsimaita, vaikkakaan eivät kulttuurisessa mielessä.

Väitteiden totuuspohja on siis pahasti perseellään. Siitä huolimatta on toivottavaa, että vasemmistonuoret huutavat agendaansa julki mahdollisimman kovaan ääneen. Se saa ehkä jotkut työpaikkansa puolesta sydän kurkussa pelkäävät  duunarit miettimään, että kannattaako sittenkään äänestää tuollaisia "työvoimapulan paikkaajia".

[requiem]

Elmo Rautio, vasemmistonuori, Oulu

Vasemmiston suuri vahvuus on aina ollut se, että se on erittäin taitava paikantamaan yhteiskunnan epäkohdat ja kritisoimaan niitä.

Ai saatana. Ehti ensimmäisen rivin lukemaan nii tuli totaali repeämys. Hirnauskis! 

Sosialismi on sellaisten jatkuvien ja yhä lisääntyvien vaikeusten luomista, jotka on äärettömän helppo voittaa 

Asiasisällöllisesti artikkeli on kyllä revittävissä täysin kappaleiksi.

Erityisesti tämä korostuu näinä porvarihallituksen aikoina, jolloin kaikki hallituksen toimet ovat alati vasemmiston piiskan alla. Kaikki paitsi yksi: maahanmuutto. On suorastaan hämmästyttävää, miten kaikesta muusta valittamista on aina riittämiin, mutta porvarillinen maahanmuuttopolitiikka tuntuu kuitenkin olevan aivan täydellistä. Tässä ei nähdäkseni ole yhtään mitään järkeä.

Mitä mitä, porvarihallitus vasemmiston piiskan alla, eikös vasemmistolaisten pitänyt olla mukavia ja solidaarisia? Koko vaalikauden olen saanut kuulla kuinka vasemmisto olisi jotenkin porvarien piiskan alla, tosin tällainenhan on hyvin perinteistä vasemmistoretoriikkaa. Nyt oloni on kuitenkin hyvin hämmentynyt, kumpikohan tässä nyt on totta 

Sillä ei ole mitään väliä, onko nykyinen maahanmuuttopolitiikka oikealta vai vasemmalta, kun se kuitenkin on yksinkertaisesti täysin ahterista.

Minkälaista maahanmuuttoa minä haluan? Solidaarista ja nykyistä laadukkaampaa maahanmuuttoa, jossa yhdistyvät ajatukset vapaasta liikkuvuudesta, kansainvälisyydestä, oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvosta, ja jonka vaikutuksena on mahdollisimman suuri hyöty niin kohde- kuin lähtömaallekin.

Positiivisten asioiden listat antavat aina mukavanoloisen ja sivistyneen kuvan kirjoittajastaan, vaikka ne olisivat asiasisällöltään täysin tyhjiä. Kyllä minultakin onnistuu positiivisten asioiden listaaminen, reaalimaailma ei vain toimi kuten kivat utopiat.

Itse haluan yksilötasolta lähtevää, rehelliselle oman edun ja hyvinvoinnin tavoittelulle perustuvaa, Euroopan maiden keskenään sopiman liikkumisvapauden mahdollistavaa (mistään muusta liikkumavapaudesta emme ole tehnyt minkäänlaista sopimusta) ja valtion subventoimatonta maahanmuuttoa, joka tapahtuu ilman minkään politrukin, komissaarin tai byrokraatin suunnitelmia. Vain tällaisella järjestelyllä muuttomäärissä kohtaavat kysyntä ja tarjonta. Vasemmistolle on vain pirun vaikeaa myöntää, että tällainen hajautettu markkinamekanismi toimisi tässäkin asiassa paremmin kuin keskitetty poliittinen toimintasuunnitelma ilman yhteiskunnan ainaista väliintuloa.

Nykyinen maahanmuuttopolitiikkamme sisältää paljon ongelmia, jotka sotivat näitä tavoitteita vastaan.Porvarihallituksen holtiton maahanmuuttopolitiikka on tosin varsin ymmärrettävää muun uusliberalismin värittämän hallituspolitiikan lomassa: vaikka maahanmuuttajia tulisi kuinka paljon tahansa, ei hallitukselta tunnu löytyvän tahtoa pitää huolta edes omista kansalaisistaan. Pakolaisten ja muiden heikommassa asemassa olevien maahanmuutossa nähdään ainoastaan yritysten erinomainen mahdollisuus halpaan työvoimaan, kun niitä nuoriakaan ei ihan jokaiseen paskaduuniin saa.

Ei Suomessa ole tällä hetkellä talouspoliittisesti minkäänlainen liberaalipuolue vallassa, tosin kaikki on liberaalia vasemmiston suunnasta tarkasteltuna. Arvoliberalismia sieltä hallituksesta tosin löytyy, mutta eikös tällainen ole kiva asia vasemmistonkin mielestä?

Suomessa on tällä hetkellä satojatuhansia koulutettuja suomalaisia työttömiä, joita yrityksillä ei ole tälläkään hetkellä varaa tai tarvetta työllistää. Ammatti- ja kielitaidottomat luonnollisesti työllistyvät ns. paskaduuneihin, koska heille ei ole työmarkkinoilla mitään muuta funktiota.

Tuosta maahanmuuttajien työvoiman halpuudesta voidaan olla montaa mieltä. Luonnollisesti jokaiselle tulisi maksaa yhteiskunnassa sovittu palkka työstään, ts. maahanmuuttajan palkkakulujen tulisi olla yhtä suuret kuin suomalaisen. Tämä on solidaarista, eikä tällainen ratkaisu siis toisi minkäänlaista säästöä ilkeille kapitalisteille. Millä tavalla holtiton maahanmuuttopolitiikka sitten oikeasti palvelee yrityksiä, koska todennäköisimmin nykyinen kehitys tulee realisoitumaan korkeampana veroasteena, joka kiristää entistä kovemmin suomalaisia mikro- ja pienyrittäjiä.

Se, miksei suomalainen nuori halua työllistyä kyseisille aloille, onkin sitten sosiaaliturvapoliittinen kysymys.

Saa raadella loppuun, nyt ei ehdi enempää     

[Melbac]

Fakta on se, että Suomea uhkaa tulevaisuudessa työvoimapula ja huoltosuhteen huononeminen.

Mistäs tämän faktan taas saikaan tarkastettua? Ainoa fakta tässä on se, että kirjoittaja on täysi idiootti. Tosin eipä tuo kovin innovatiivista settiä muutenkaan mokuttajalta ollut. Työvoimapula, vastuu, velvollisuus, pahat markkinavoimat.

Kirjoittaja on vasemmistonuori joten mitä niiltä nyt voi odottaa?

[Pliers]

Fakta on se, että Suomea uhkaa tulevaisuudessa työvoimapula ja huoltosuhteen huononeminen.

Mistäs tämän faktan taas saikaan tarkastettua? Ainoa fakta tässä on se, että kirjoittaja on täysi idiootti. Tosin eipä tuo kovin innovatiivista settiä muutenkaan mokuttajalta ollut. Työvoimapula, vastuu, velvollisuus, pahat markkinavoimat.

No selväähän tämä on.

Humanitaarisen maahanmuuton kautta ei tule aktiivista työvoimaa => työvoimapula
holhottavia tulee senkin edestä => huoltosuhteen heikkeneminen

Elä eppäile sitä, minkä varmaks tiijät!

[Siiseli]

Fakta on se, että Suomea uhkaa tulevaisuudessa työvoimapula ja huoltosuhteen huononeminen.

Mistäs tämän faktan taas saikaan tarkastettua? Ainoa fakta tässä on se, että kirjoittaja on täysi idiootti. Tosin eipä tuo kovin innovatiivista settiä muutenkaan mokuttajalta ollut. Työvoimapula, vastuu, velvollisuus, pahat markkinavoimat.

No selväähän tämä on.

Humanitaarisen maahanmuuton kautta ei tule aktiivista työvoimaa => työvoimapula
holhottavia tulee senkin edestä => huoltosuhteen heikkeneminen

Elä eppäile sitä, minkä varmaks tiijät!

No hemmetti, näinhän se onkin. Vasemmistonuori oli siis oikeassa...vaan ei välttämättä ihan haluamallaan tavalla.

[Brixton]

Rautio on typerä nuori sinisilmäinen idealisti. Toivottavasti ajatukset harjaantuvat kun ikää tulee lisää, mutta aika epätodennäköistä se on tuossa porukassa

Perinteisen suomalaisen työläisen puolta 60-luvulta lähtien pitäneille, suomalaiskansallisen linjan kannattajille saattaisi olla liian vierasta puhua avoimesti solidaarisemman maahanmuuton puolesta, jos se joka tapauksessa tarkoittaisi ulkomaalaisten määrän lisääntymistä maassamme.

Tässä Rautio tulee paljastaneeksi mitä oikeasti ajattelee perinteisistä vasemmiston kannattajista eli duunareista. Samanlainen ajattelutapa on ihan yleistä yliopistovasureiden keskuudessa.

[Jouko]

Kirjaltaja on umpitollo. Se 1% joka omistaa 80% ei tule kustantamaan edellenkään holtitonta kansainvaellusta vaan ne 99% jotka omistaa vain sen 20%.

[antero]

Kirjaltaja on umpitollo. Se 1% joka omistaa 80% ei tule kustantamaan edellenkään holtitonta kansainvaellusta vaan ne 99% jotka omistaa vain sen 20%.

Ja vain 1% siitä joka omistaa sen 20%, haluaisi vapaaehtoisesti kustantaa sen kansainvaelluksen.

[Julmuri]

Rautio on typerä nuori sinisilmäinen idealisti. Toivottavasti ajatukset harjaantuvat kun ikää tulee lisää, mutta aika epätodennäköistä se on tuossa porukassa

Perinteisen suomalaisen työläisen puolta 60-luvulta lähtien pitäneille, suomalaiskansallisen linjan kannattajille saattaisi olla liian vierasta puhua avoimesti solidaarisemman maahanmuuton puolesta, jos se joka tapauksessa tarkoittaisi ulkomaalaisten määrän lisääntymistä maassamme.

Tässä Rautio tulee paljastaneeksi mitä oikeasti ajattelee perinteisistä vasemmiston kannattajista eli duunareista. Samanlainen ajattelutapa on ihan yleistä yliopistovasureiden keskuudessa.

Nimenomaan näin. Ainoa, millä vasemmisto voisi saada kannatuksensa takaisin nousuu olisi saada nykyajan paskatyöläiset ja perusduunarit äänestämään heitä. Enenevissä määrin tämä ryhmä kuitenkaan ei enään äänestä tai ei ainakaan äänestä vasureita.


Toisaalta pitää ymmärtää, että Elmo on vielä nuori poika. Nuorena idealismi usein sumentaa silmät todellisuudelta.

[P]

"

Fakta on se, että Suomea uhkaa tulevaisuudessa työvoimapula ja huoltosuhteen huononeminen. On siis selvää, että tarvitaan ulkomaalaista työvoimaa ja ulkomaalaisia ihmisiä tuottaviksi yksilöiksi paikkaamaan huoltosuhdettamme. Tästä vastineeksi meidän on tarjottava myös sosiaaliset palvelut ja kaikki kansalaisuuden perusoikeudet.

Maahanmuutto kohdemaan ehdoilla ei kuitenkaan voi olla periaate, sillä se sisältää jo itsessään hyvin häikäilemättömän ajatuksen rikkaiden länsimaiden etujen ensiarvoisuudesta suhteessa kehitysmaihin. Siksi onkin oikeudenmukaista, että pallo heitetään ensisijaisesti ihmisille itselleen: jos he kokevat kotipaikkansa huonoksi elää, on heillä oikeus muuttaa sieltä pois.

Länsimaiden on tunnettava oma globaali vastuunsa kehitysmaiden pakolaisista. "


Miten ihmeessä ihminen voi olla noin sekaisin? Mitä kemikaaleja vasemmistoliiton kokouksissa käytetään? Toki saa yrittää omasta maastaan pois. Minulla ei kuitenkaan ole mitään velvollisuutta alkaa elättämään miljoonia ja miljoonia kehitysmaiden liikaväestökasvun maailmalle tuppaamia. Suomen sosiaaliturva on täällä asuvien keskinäinen vakuutus huonojen päivien ajalle. Ei se kestä lukutaidottomien sosiaalista maahanmuuttoa elämään sosiaalikorvauksilla.

Parodiahorisointti ylittyy nykyään lähes joka päivä. Kehitysmaalaiset eivät tunnu tuntevan mitään globaalia vastuuta lisääntyessään yli maidensa ja perheidensä kantokyvyn.

[Embo]

Siksi onkin oikeudenmukaista, että pallo heitetään ensisijaisesti ihmisille itselleen: jos he kokevat kotipaikkansa huonoksi elää, on heillä oikeus muuttaa sieltä pois.

Tätä ei voi kieltää. Sen sijaan muuttamisen juuri tänne voi kieltää ihan jo yhteiskunnan kantokyvyn perusteella.

Koska jos massamuutto länsimaihin toteutuu vasemmiston halajamassa laajuudessa, ei länsimaisesta vauraudesta ole paljoakaan jäljellä parin sukupolven kuluttua. Ja mihis sit muutetaan? Kuun taakse natsien vauraaseen tukikohtaan?

[ibn ghul]

Maahanmuutto kohdemaan ehdoilla ei kuitenkaan voi olla periaate, sillä se sisältää jo itsessään hyvin häikäilemättömän ajatuksen rikkaiden länsimaiden etujen ensiarvoisuudesta suhteessa kehitysmaihin. Siksi onkin oikeudenmukaista, että pallo heitetään ensisijaisesti ihmisille itselleen: jos he kokevat kotipaikkansa huonoksi elää, on heillä oikeus muuttaa sieltä pois.

Jos Elmo Raution mielestä Suomessa on liian hyvä elää, hänellä on myös oikeus muuttaa täältä pois sen sijaan että yrittää muuttaa Suomen sellaiseksi että se ei ole eriarvoinen kehitysmaiden kanssa, eli kehitysmaaksi.

Maahanmuuton sillä tietysti saa loppumaan, koska siinä vaiheessa kun Suomi on muuten samassa asemassa kuin esim. Somalia, paitsi että täällä on kylmempi, ei varmasti maahan ole hakeutumassa väkeä. Jos kuitenkin ensin kokeiltaisiin jotain muuta.

Suomalaisilla on oikeus pitää kotipaikkansa sellaisena että suomalaisilla on hyvä elää siellä. Ei niin että olot tarkoituksella muutetaan ensin huonoiksi ja katsotaan että mihis sitten muutettaisiin seuraavaksi, joka Elmon mielestä on toimiva menetelmä: 'jos he kokevat kotipaikkansa huonoksi elää, on heillä oikeus muuttaa sieltä pois'.

Ehkä on, ehkä ei. Riippuu siitä ovatko muuttajat niitä jotka esimerkiksi ovat vastuussa niistä huonoista oloista kuten ääriryhmien jäseniä tai rikollisia. Tällaisilla ihmisillä ei ole oikeutta muuttaa huonontamaan muidenkin maiden oloja.

[maltti on valttia]

Maahanmuutto kohdemaan ehdoilla ei kuitenkaan voi olla periaate, sillä se sisältää jo itsessään hyvin häikäilemättömän ajatuksen rikkaiden länsimaiden etujen ensiarvoisuudesta suhteessa kehitysmaihin. Siksi onkin oikeudenmukaista, että pallo heitetään ensisijaisesti ihmisille itselleen: jos he kokevat kotipaikkansa huonoksi elää, on heillä oikeus muuttaa sieltä pois.

Juuri näin.  Elo jos on eletty kuin siat pellossa ja saastutettu maaperä, tyhjennetty luonnonvarat, tehty ympäristö elinkelvottomaksi, on oikeus muuttaa toiseen paikkaan jatkamaan samalla tyylillä.

Ei tässä sitten mitää hätää ole, otetaan velkaa, ja eletään vauraasti vaihdetaan isompi vene ja maasturi. Muutetaan sitte pois kun velkojen maksu koittaa.

Jotenkin tuosta tyylistä tulee mieleen  80-luvun lopun tilanne...

[Mika Mäntylä]

Olen enemmän kuin vakuuttunut siitä, että uusvanhalle vasemmistolle olisi kysyntää. Työväenliikkeelle, joka ajaa suomalaisen duunarin asiaa. Ei yksikään Metson rautakoura halua, että Suomi on maailman sossu ja että hänen työnsä hedelmät jaetaan helppoa elämää etsiville onnenonkijoille.

[Jouko]

Olen enemmän kuin vakuuttunut siitä, että uusvanhalle vasemmistolle olisi kysyntää. Työväenliikkeelle, joka ajaa suomalaisen duunarin asiaa. Ei yksikään Metson rautakoura halua, että Suomi on maailman sossu ja että hänen työnsä hedelmät jaetaan helppoa elämää etsiville onnenonkijoille.

En usko että sitä haluaa kukaan palkansaaja ja veronmaksaja. On vain liian helppoa pyöritellä yhtä sun toista päämedian voimalla.
Ei ole mitään uutta auringon alla että ihminen allekirjoittaa oman tuhonsa vapaaehtoisesti, täysin vakuuttuneena asian oikeutuksesta, huonoa omaatuntoa kokien.