2019-12-20 USA: Sateenkaarilippu poltettiin - Mies sai 15 vuoden vankeustuomion

[akez]

USA:ssa on sattunut viharikos. Pikku-uutinen, mutta tuomio tapauksesta on aivan kaistapäinen. Juttu on hyvin opettavainen ja varoittava esimerkki siitä, mihin viharikoshömpötys lopulta johtaa.

"Viharikos"

Sateenkaarilippu poltettiin: Mies sai 15 vuoden vankeustuomion

Junge Freiheit 20.12.2019 juttu saksaksi

NEVADA/IOWA. Mies tuomittiin USA:ssa yli 15 vuoden vankeustuomioon sateenkaarilipun polttamisen takia. Nevada District Court Iowassa katsoi osoitetuksi, että 30-vuotias Adolfo Martinez repi Amesin kaupungissa kesäkuussa erään kirkon sateenkaarilipun irti ja poltti se myöhemmin erään strippiklubin ulkopuolella.

Teon motiiviksi Martinez kertoi homoseksuaalisuuden vastustamisen. "Minulle oli kunnia-asia tehdä näin", sanoi hän KCCI tv-kanavalle. Hän lisäsi vielä, että "poltin heidän ylpeytensä, niin yksinkertaista se oli". Tuomioistuin langetti hänelle viharikoksen ja tuhopolton takia monen vuoden vankeustuomion. Teon yhteydessä oli merkitystä myös sillä, että Martinez on uusintarikollinen.

Amesin United Church of Christin papitar Eileen Gebbie puhui Des Moine Register -lehdelle "fanatismista ja vihasta kumpuavasta rikoksesta". Rikos osoittaa myös, että Amesin kaupunki "ei ole niin edistyksellinen kuin mitä eräät ihmiset uskovat". Story Countya pidetään liberaalien alueena. USA:n presidentti Donald Trump sai siellä vuonna 2016 38,4 äänistä ja Hillary Clinton 50,7%.

Entisessä Neuvostoliitossa jaeltiin vähäisimmistäkin jutuista 10 vuoden leirituomioita Siperiaan. Tarinaa kerrotaan eräästä räätälistä, joka otti asiakkaalta mittoja ja kun paperia ei ollut, niin hän kirjoitti lukuja Pravdan etusivulle ja onnettomuudekseen osa luvuista meni Stalinin kasvokuvan päälle. Sitten tarvittiin vain enää ilmiantaja ja lähtö oli edessä. Mielenkiintoista tuossa USA:n jutussa on, että roskaamisesta, häiriön aiheuttamisesta julkisella paikalla ja muista pikkurikkeistä tuli vielä pitempi tuomio, kuin mitä oli normina Neuvostoliitossa. Tuossa tapauksessa oltiin vielä suvakkien sydänmailla. On syytä varoa tuollaista "edistyksellisyyttä". Noita samoja askeleita otetaan jo täälläkin (kts. valtakunnansyyttäjä).

[Outo olio]

Ulkomaaketjussa oli pari viestiä asiasta, tässä eka.

[Ajattelija2008]

Story County Attorney Jessica Reynolds told KCCI since Martinez has a long history of harassment and was also charged as a habitual offender, he faced a harsher penalty.

"I believe him to be very dangerous," Reynolds said. "That's why my office recommended the maximum sentence."

https://edition.cnn.com/2019/12/21/us/iowa-man-burns-lgbt-flag-church-trnd/index.html
Kysymyksessä näköjään on taparikollinen, jolle tuomari päätti langettaa maksimituomion. Tuomio ei siis perustu yhden lipun polttamiseen vaan jatkuvaan rikolliseen elämäntapaan.

[akez]

Paikallislehdessä lisää juttua tapauksesta. Kirkko on saanut kasoittain vihapostia.

Ames United Church holds its first service since Wednesday's flag-burning sentencing — and the hate that followed

Danielle Gehr  Des Moines Register

Published 12:59 AM EST Dec 23, 2019

After a week of hateful messages to the church — fixated on a man sentenced to 16 years in prison for burning their pride flag — the Rev. Eileen Gebbie opened the first service since the trial's conclusion with a question:

"How many of you have watched a Hallmark Christmas movie this season?"

The congregation of the United Church of Ames laughed and many raised their hands as Gibbie went on to say similar to the common thread of these Hallmark movies she watches with her wife, there seems to be a miscommunication in the community.

The church has received constant messages of outrage — many paired with homophobia — after Adolfo Martinez, 30, was sentenced to 16 years in prison for burning a flag, among other charges.

Gebbie, who had received 19 such messages that morning, said they came from a place of misunderstanding — that the church had no part in Martinez's sentencing and that the prison time is, in part, a result of his prior felonies, giving him the conviction of habitual offender.

"Through no doing of our own, the judge was required to follow sentencing guidelines that included 16-and-a-half years," Gebbie said to her congregation. "Which does seem outrageous when it's related to a piece of plastic, but that's not all it's related to. It's related to law, it's related to bigotry and it's related to our neighbor's choices."
(...)

[akez]

Story County Attorney Jessica Reynolds told KCCI since Martinez has a long history of harassment and was also charged as a habitual offender, he faced a harsher penalty.

"I believe him to be very dangerous," Reynolds said. "That's why my office recommended the maximum sentence."

https://edition.cnn.com/2019/12/21/us/iowa-man-burns-lgbt-flag-church-trnd/index.html
Kysymyksessä näköjään on taparikollinen, jolle tuomari päätti langettaa maksimituomion. Tuomio ei siis perustu yhden lipun polttamiseen vaan jatkuvaan rikolliseen elämäntapaan.

Pääosin tuo tuomio tuli käsittääkseni kuitenkin "viharikoksesta". Jenkeissä on normi, että pahoinpitelystä voi selvitä sakolla, mutta osoittamalla samassa yhteydessä sanallista antipatiaa jotakin erityissuojeluksessa olevaa ryhmään kohtaan, niin siitä langetetaan pari vuotta vankeutta, vaikka teko olisi sama. Toiset ryhmät kun ovat vain toisia tasa-arvoisempia. Se on sitä edistystä. Tosin jenkeissä on todella kovia rangaistuksia. Jostakin kolmesta pikkurikoksesta tuli muistaakseni jossakin Kaliforniassa aivan älyttömiä tuomioita.

[Pentecost]

Vaikka kyseessä olisikin taparikollinen, niin jonkun lipun polttaminen saisi olla mielestäni sakoilla tuomittava, jos niilläkään.

Tässä ilmeisesti raskauttava asianhaara oli se, ettei lippu ollut oma vaan varastettu?

[justustr]

Story County Attorney Jessica Reynolds told KCCI since Martinez has a long history of harassment and was also charged as a habitual offender, he faced a harsher penalty.

"I believe him to be very dangerous," Reynolds said. "That's why my office recommended the maximum sentence."

https://edition.cnn.com/2019/12/21/us/iowa-man-burns-lgbt-flag-church-trnd/index.html
Kysymyksessä näköjään on taparikollinen, jolle tuomari päätti langettaa maksimituomion. Tuomio ei siis perustu yhden lipun polttamiseen vaan jatkuvaan rikolliseen elämäntapaan.

Pääosin tuo tuomio tuli käsittääkseni kuitenkin "viharikoksesta". Jenkeissä on normi, että pahoinpitelystä voi selvitä sakolla,

Ööh, tuota jenkeissä ei ole mitään normia koska kullakin osavaltiolla on oma lainsäädäntönsä. Samasta rikoksesta saa hyvin erilaisia tuomioita riippuen osavaltiosta.

[akez]

Pääosin tuo tuomio tuli käsittääkseni kuitenkin "viharikoksesta". Jenkeissä on normi, että pahoinpitelystä voi selvitä sakolla,

Ööh, tuota jenkeissä ei ole mitään normia koska kullakin osavaltiolla on oma lainsäädäntönsä. Samasta rikoksesta saa hyvin erilaisia tuomioita riippuen osavaltiosta.

Näinpä. Esimerkiksi joissakin USA:n osavaltioissa homot eivät ole erityistasa-arvoinen ryhmä, toisissa taas ovat.

Tässä tapauksessa tuomio tuli kuitenkin nimenomaan viharikoksesta. Tämä ilmenee edellä jo mainitun Des Moines Register -lehden jutusta:

A jury found Martinez, 30, of Ames guilty last month of a hate crime — a Class D felony — third-degree harassment and reckless use of fire. The judge sentenced him to 16 years in prison Wednesday.
(...)

He was also found guilty of being a habitual offender for past felony convictions in Texas. Martinez was convicted of aggravated assault with a deadly weapon in March 2008. Martinez was convicted in May 2013 of robbery, possession of marijuana and theft, all felonies.

While a Class D felony normally holds a maximum sentence of five years in prison, the habitual offender charge inflated Martinez's sentencing by over three times.
(...)

Viharikoksesta tuolla siis maksimirangaistus on 5 vuotta vankeutta. Aiemman rikoshistorian takia lipun nyysimisestä, polttamisesta ja vääristä mielipiteistä annettiin 3 x maksimimäärä, eli 15 vuotta plus lisää linnaa vielä roskaamisesta yms. Kuulostaako kohtuulliselta huomioiden, että edelliset rikostuomiot vuosilta 2008 ja 2013? 

[AcastusKolya]

Niin, jotkut täälläkin haluavat pakolliset minimirangaistukset riippumatta teon olosuhteista.

[Puskistahuutelija]

Tekijä tuhosi hänelle kuulumatonta omaisuutta josta kiistatta kuuluu saada vähintään sakkotuomio ja tuhotun omaisuuden korvaaminen sen omistajalle, mutta 15 vuotta VANKEUTTA on täysin yliampuva tuomio. Aiemmat laittomuudet ovat olleet huomattavasti vakavampia, mutta silti selvinnyt paljon pienemmillä tuomioilla. Nämä rikokset eivät myöskään ole sidoksissa millään tavoin viimeisimpään tapaukseen joten en ymmärrä tämän tuomion perusteita lainkaan.

[jmk]

Niin, jotkut täälläkin haluavat pakolliset minimirangaistukset riippumatta teon olosuhteista.

Semmoista en muista, että olisi vaadittu pakollisia minimirangaistuksia riippumatta teosta. Eli riippumatta siitä onko tehnyt esim. liikennerikkomuksen, näpistyksen, vahingonteon, tuhotyön vai murhan niin olisi sama minimirangaistus. Jos joku on vaatinut universaalia minimirangaistusta niin virkistätkö muistiani.

[AcastusKolya]

Täällä on ylistetty amerikkalaista tapaa määrätä pakollinen minimirangaistus joka kerta, jos yli 18-vuotias nai alle sekunninkaan alle 18-vuotiasta.

[jmk]

Täällä on ylistetty amerikkalaista tapaa määrätä pakollinen minimirangaistus joka kerta, jos yli 18-vuotias nai alle sekunninkaan alle 18-vuotiasta.

Eli jos nyt sovellettaisiin samaa niin vahingonteosta (toiselle kuuluvan kankaanpalan polttamisesta) tulisi vahingonteon minimirangaistus? Mikähän se voisi olla, 14 päivää yhdyskuntapalvelua?

[AcastusKolya]

Tuollahan linkitettiin aiemmin, että tuomari käytti perusteena "habitual offender" -perustetta. Ja sen perusteen käytöstä seurasi pakollisisesti pitkä kakku. Esimerkiksi Floridassa on mandatory minimum sentencing, jolla perusteella esimerkiksi yhtä naista uhkasi luokkaa 50 vuotta vankeutta kolmesta murhayrityksestä, kun hän ampui 3 laukausta seinään huoneessa, jossa oli 3 ihmistä(eksä ja hänen 2 lastaan). Vaikka tuomari olisi tajunnut, ettei kyseessä ei ollut muuta kuin varoituslaukaukset uhkaillutta eksää vastaan, niin niin kauan kuin valamiehistö nieli syyttäjän verenkarvaisen tarinan ja tuomitsi syyttäjän syytteen mukaan, tuomarin olisi ollut määrättävä rangaistus mandatory sentencing -periaatteella. Koska uhkana oli käytännössä elinkautinen, syyttäjä sai kiristettyä tekijän tunnustamaan 3 murhayritystä ja sopimaan 15 vuoden tuomion. Teosta, jonka todellinen rikosnimike olisi ollut varomattomuus ampuma-aseen käytössä.

[Totuus EPT]

Maailman suurimpiin kuuluva demokratia haluaa tehdä mielivaltaisia ja epädemokraattisia tuomioita. Tuomarilla varmaan riittäisi hommaa arabimaissa, siellä tuo länsimaiden lippujen polttelu on aina välillä yksi päivän teemoista.

[jmk]

Vaikka tuomari olisi tajunnut, ettei kyseessä ei ollut muuta kuin varoituslaukaukset uhkaillutta eksää vastaan, niin niin kauan kuin valamiehistö nieli syyttäjän verenkarvaisen tarinan ja tuomitsi syyttäjän syytteen mukaan, tuomarin olisi ollut määrättävä rangaistus mandatory sentencing -periaatteella. Koska uhkana oli käytännössä elinkautinen, syyttäjä sai kiristettyä tekijän tunnustamaan 3 murhayritystä ja sopimaan 15 vuoden tuomion. Teosta, jonka todellinen rikosnimike olisi ollut varomattomuus ampuma-aseen käytössä.

Jos tuomioistuin tulkitsee teon virheellisesti ja antaa tuomion virheellisin perustein, niin ongelma on siinä eikä niinkään mahdollisessa minimirangaistuksessa.

Jos nyt lähdetään sille linjalle, että tuomioistuin voi tulkita teon aivan muuksi kuin se oli, vaikkapa irtokarkin näpistyksen murhapoltoksi, ja läntätä sitten näpistyksestä vuosikausien vankeuden "koska murhapoltto", niin ongelma on just siinä tuomioistuimen virheellisessä toiminnassa, eikä siinä oliko murhapoltosta erikseen joku minimirangaistus.

Mitä sitten mahdetaan jos tuomioistuimet menettävät järkensä, no se on toinen kysymys.

[Rasvari]

Täällä on ylistetty amerikkalaista tapaa määrätä pakollinen minimirangaistus joka kerta, jos yli 18-vuotias nai alle sekunninkaan alle 18-vuotiasta.

Ota iisisti. Jos viittaat vaikkapa Oulun lapsirakastajiin osaat itsekin huomata langetettujen tuomioiden keveyden verrattuna nyt käsiteltävään lipun polttamiseen.

Olet ilmeisesti symbolien suuri ystävä, osaatko auttaa minua pitkään askarruttaneesa pulmassa? Palkittu huippukirjailija Jari Tervo heitti erään suuren uskonnon keskeisen teoksen lattialle suositussa TV-ohjemassa. Oliko teko rangaistava, rohkea tai ihailtava? Entä jos kirjailija olisi heittänyt erään toisen suositun uskonnon kulmana toimivan niteen lattialle, olisiko teko ollut enemmän tai vähemmän rangaistava, rohkea vai ihailtava?