2019-12-07 HS: Maahanmuuttoteeman voimaa politiikassa eivät selitä faktat

[Roope]

Helsingin Sanomat: Maahanmuuttoteeman voimaa politiikassa eivät selitä faktat vaan niiden puute 7.12.2019

MAAHAN­MUUTTO on niin Suomessa kuin monessa muussakin maassa teema, jolla eräät puolueet nostattavat kannatustaan. Ja nostatus on tietysti maahanmuuton vastustamista, ei puolustamista.

Paitsi että tämä ei pidä paikkaansa. Maahanmuuton puolustaminen on myös kannatustaan nostaneen Vihreiden pääteemoja.

Teeman voima on faktojen valossa yllättävää. YK:n mukaan Eurooppaan tulevien määrä on vuoden 2015 jälkeen kaiken aikaa pienentynyt. Marraskuun 25. päivään ulottuvien tilastojen mukaan EU:n kovimman muuttopaineen maihin on tänä vuonna tullut noin 110 000 ihmistä. Vuonna 2015 Eurooppaan tuli miljoona ihmistä.

Pakolaiskriisin vuonna 2015 Suomesta haki kansainvälistä suojelua noin 32 000 ihmistä. Tänä vuonna näitä hakemuksia on jätetty lokakuun loppuun mennessä hieman yli 3 800. Niistä uusia turvapaikkahakemuksia oli 2 000. Maasta poistamisia on ollut jo seitsemisen tuhatta. Maahanmuutto Suomeen – työn perässä tai vainoa pakoon – on viimeksi ollut näin vähäistä 1990-luvun lopulla. Virolaisetkin kääntyvät jo pois.

Maahanmuuton merkitystä vähäteltiin ja sitä esillä pitäneille naureskeltiin myös ennen 2015 kriisiä samoilla ontoilla perusteluilla.

Vaikka juuri nyt on hiljaisempaa, Suomessa ja Euroopassa ei ole ryhdytty toimenpiteisiin, joilla uudet kriisit torjuttaisiin. Nykysäännöillä olemme aivan yhtä haavoittuvaisia miljoonien ihmisten massaryntäysten edessä, etenkin kun EU toimii uuden komission johdolla maahanmuuton helpottamiseksi ja rajojen sulkemisen ja haittamaahanmuuton torjumisen estämiseksi.

Afrikan väestöräjähdys ei ole menossa pois vaan aiheuttaa Eurooppaan yhä enemmän painetta (Italia, Espanja), kun EU ei halua tukkia ulkorajoja laittomilta siirtolaisilta.

VUONNA 2016 mielipidetutkimuslaitos Ipsos Mori teki useassa maassa kyselyn. Vastaajat arvioivat muun muassa sitä, miten paljon he uskovat kotimaassaan olevan muslimeja ja miten he arvioivat muslimien määrän kasvavan.

Arviot olivat pahasti pielessä. Esimerkiksi ranskalaisten vastausten keskiarvo oli se, että Ranskassa olisi 31 prosenttia muslimeja ja neljän vuoden päästä heitä olisi jopa 40 prosenttia. Todellisuudessa heitä oli sekä kyselyvuonna että neljä vuotta myöhemmin alle kymmenen prosenttia. Sama harha oli yleinen kaikissa maissa: muslimien määrä arvioitiin reippaasti yli.

Johtuu muun muassa siitä, että ihmisillä on taipumus yliarvioida muutosta lyhyellä tähtäimellä ja aliarvioida sitä pitkällä tähtäimellä. Tuo Ranskan alle kymmenen prosenttiakin tarkoittaa muslimienemmistöisiä kaupunginosia. Vaikka maahanmuuttajien osuus on Suomessa pieni ja muutos näennäisen hidasta koko maan tasolla, yhä useampi koulu pääkaupunkiseudulla tulee muuttumaan lähivuosina kuin varkain maahanmuuttajaenemmistöiseksi.

Asiaa voi lähestyä myös muslimien/maahanmuuttajien luomien ongelmien ja kustannusten kautta. Ne ovat suhteettoman suuret verrattuna heidän väestöosuuteensa. Islamistit olivat kyselyn aikoihin murhanneet terrori-iskuissa satoja ranskalaisia islamin nimissä.

Toisaalta yksi syy harhaan on valtamedian agenda nostaa esiin etenkin toisenvärisiä ja -uskoisia maahanmuuttajia. Heidän näkyvyytensä esimerkiksi Ylellä on suhteeton verrattuna heidän väestöosuuteensa, kun taas virolaisia ja venäläisiä näkyy vähemmän, vaikka heitä on enemmän.

TUTKIMUSLAITOS Pew kyseli vuonna 2016 arviota siitä, kuinka suuri osa maahan tulleista muslimeista tukee Isis-järjestöä. Useassa maassa yli kolmasosa vastasi, että moni tai jopa suuri osa näistä muslimeista on kytköksissä Isikseen. Italiassa näin oletti lähes puolet.

Toimittaja antaa ymmärtää, että arviot muslimeista ovat liioiteltuja, mutta eivät ne ole vaan päinvastoin varovaisia, koska toimittaja lainaa niitä väärin.

Pew ei nimittäin kysynyt pelkistä Isisin tukijoista saati Isisiin kytköksissä olevista vaan yleensä ekstremistiryhmien tukijoista, joista Isis mainittiin esimerkkinä. Tällaisen islamin puolustamisella perustellun väkivallan tukijoita (esim. itsemurhaiskut) oli vuonna 2006 samaisen Pew'n mukaan länsimaiden muslimien keskuudessa tyypillisesti kymmeniä prosentteja (Ranskassa 35 %), eikä se ole enää "very few" tai "just some", joita toimittaja tyrkyttää oikeaksi vastaukseksi.

Maahanmuuttoteeman voimaa eivät selitä faktat vaan niiden puute. Kuva ympäröivästä yhteiskunnasta on vinossa. Ihmiset uskovat elävänsä onnettomien ihmisten maassa, jossa rikollisuus, muslimien osuus väestöstä ja ääriajattelun määrä kasvavat. Tätä perspektiiviharhaa on helppoa käyttää hyväksi politiikassa.

Kirjoittaja on HS:n pääkirjoitustoimittaja.

Kaadapa ihan itsellesi vaan, kun elät selvästikin faktojen puutteessa ja harhojen vallassa.

Muslimien osuus väestöstä ja sen myötä ääriajattelun määrä kasvavat. Se on fakta.

Tietynlainen maahanmuuttoon liittyvä rikollisuus (esim. raiskaukset) lisääntyy, vaikka samaan aikaan kantaväestön rikollisuus vähenee. Sekin on fakta.

Kuten Helsingin Sanomien toimittaja alkuviikosta totesi, nykyisellä syntyvyyden kehityksellä suurin osa Suomessa syntyvistä lapsista on 2050-luvun alusta lähtien ulkomaalaistaustaisia. Pitäisikö tästä huolestua nyt vai 30 vuoden päästä?

Maahanmuuttoteema toivottavasti pysyy esillä, sillä maahanmuutto on ja tulee olemaan tärkein yksittäinen yhteiskuntaa muovaava tekijä, johon onneksi voimme vaikuttaa maahanmuuttopolitiikalla.

[Tomatoface]

Joku kuperkeikkatohtori taisi eilen selitellä linnassa että valeuutiset ovat iso uhka. Sen voi määritellä niin, että uutisissa voi olla myös vähän faktaa mukana mutta se pyrkii vetoamaan tunteisiin raflaavilla lauseilla.

HS täyttää tämän määritelmän heittämällä

[sancai]

Jos maahanmuutto on pieni ja merkityksetön ilmiö, miksi se on suurelle osalle puolueista se ainoa kynnyskysymys, mikä estää esimerkiksi hallitusyhteisötyön? Jos maahanmuutolla ei ole mitään väliä, miksi juuri sen kritisoiminen ajaa toimittajat kirjoittelemaan noita pääkirjoituksiaan? Miksi valtapuolueet ovat valmiita horjuttamaan jopa koko Euroopan unionin vain, jotta maahanmuutto pysyisi ennallaan? Vaikuttaa aika tärkeältä teemalta etenkin maahanmuuton puolustajille.

Siinä toimittelija kyllä osuu oikeaan, että maahanmuuttokeskustelusta puuttuu faktaperäisyyttä. Esimerkiksi kattavaa tutkimusta maahanmuuton kustannuksista ei ole tehty.

Erikoinen on myös argumentti, että asiaa ei saisi vastustaa, jos sen vaikutukset eivät ole vielä tarpeeksi dramaattiset. Samalla argumentilla voisin vaikka leimata ilmastonmuutoksesta huolestuneet tyhmiksi hulluiksi, eiväthän vaikutukset näy vielä juurikaan! Ympäristöihmiset kiertävät tämän käyttämällä varovaisuusperiaatetta. Varovaisuusperiaatetta tulisi soveltaa myös maahanmuuttopolitiikassa.

Meidän nykyihmisten on joskus vaikea ajatella muita kuin itseämme ja omaa elinaikaamme, koska ihanteesta sukupolvien jatkumosta on luovuttu. Kuitenkin hyvä tapa laittaa kontekstiin tämä Euroopan väestön muuttumisen vauhti on verrata sitä nyt jo islamisoituneiden yhteiskuntien historialliseen muutosvauhtiin. Ääri-individualistisen henkilön mielestä on hidasta kehitystä, jos muslimien määrä nousee 50 vuodessa nollasta kymmeneen prosenttiin. Kuitenkin esimerkiksi Egyptissä kesti muslimi-invaasion jälkeen jopa 500 vuotta, että muslimeista tuli edes enemmistö ja vieläkin maassa sinnittelee kymmenisen prosenttia vainottuja kristittyjä. Turkissa taas oli huomattava kristitty väestö ihan viime vuosisadan alulle asti ennen kreikkalaisten, armenialaisten ja assyrialaisten kansanmurhia, vaikka Konstantinopoli vallattiin jo 1450-luvulla.

ps. Ranskassa ei tilastoida uskontoa tai väestön etnisyyttä, joten kaikki arviot ovat todellakin vain arvioita.

[Ajattelija2008]

Olen laskenut, että Ruotsin geenipoolista vuonna 2060 on 50 % ulkomaalaistaustaisia ja vuonna 2160 on 50 % muslimitaustaisia. Tuoko on asia, jota on liioiteltu politiikassa?

HS:n Paavo Rautio on saanut tehtäväksi kirjoitella kasan valheita. Sanoma näyttää olevan Kokoomuksen äänenkannattaja. Tuo kirjoitus viittaa siihen, että Kokoomus, Antti Herlin ja Erkon säätiö aikovat edelleen propagoida valemediassa laittoman siirtolaisuuden puolesta.

[Roope2]

Ainakaan silmät auki liikkuvat ja varsinkin varttuneemmat vertailupohjaa omaavat kansalaiset eivät tarvitse säkkikaupalla Paavo Raution peräänkuuluttamia faktoja. Riittää, kun tekee havaintoja  "ja hieman muistiansa virkistää".  Kaupunkien keskustat iltahämärässä, Kelan konttorit, työkkärit, tuetun asumisen vuokratalojen rappujen asukasluettelot, yksityishammaslääkärien odotushuoneet ja koulujen alaluokat ovat paikkoja, joissa muutos Impivaaran aikoihin on selvästi aistittavissa ilman faktojakin.

Toisille muutos voi näyttäytyä toivonkipinänä kehittyneempään ja edistyksellisempään high-tech-yhteiskuntaan,  ja toisille taas pelkona vuosituhansia vanhaan ahdasmieliseen kulttuuriin siirtymisenä  sekä yhteiskunnalle kasvavana taloudellisena rasitteena, jonka suuruudesta meillä ei ole faktoja, mutta olemme odottaneet kohta kymmenen vuotta jotta "kansainvälisen taloustilanteen paraneminen olisi näköpiirissä, jolloin Suomessa ryhdyttäisiin laatimaan kattavaa tutkimusta, jossa maahanmuuton kustannuksia selvitettäisiin"   ja näin saataisiin siis Paavo Raution  peräänkuuluttamat faktat pöytään tuolta osin.

Huomioikaa, että alkuperäisen tekstin oli kirjoittanut Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimittaja  eikä  mikään kesäharjoittelija.

[Eino P. Keravalta]

Paavo Rautio:

Pakolaiskriisin vuonna 2015 Suomesta haki kansainvälistä suojelua noin 32 000 ihmistä. Tänä vuonna näitä hakemuksia on jätetty lokakuun loppuun mennessä hieman yli 3 800. Niistä uusia turvapaikkahakemuksia oli 2 000. Maasta poistamisia on ollut jo seitsemisen tuhatta. Maahanmuutto Suomeen – työn perässä tai vainoa pakoon – on viimeksi ollut näin vähäistä 1990-luvun lopulla.

Rautio ei ymmärrä, että vaikka tästä päivästä lähtien Suomeen ei tulisi enää yhtään pakolaista tai turvapaikanhakijaa, vahinko on jo tapahtunut: maassa on kuusinumeroinen joukko kehitysmaalaisia, jotka keskimäärin ovat valtava taloudellinen ja sosiaalinen taakka yhteiskunnalle. Ja tämä jo maahan livahtanut joukko lisääntyy paljon kantaväestöä nopeammin lisäten miljardikuluja, turvattomuutta ja suomalaisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Vaikka Suomi sulkisi rajansa tänään, olemme joka tapauksessa tuhon tiellä maassa jo olevien ja täällä ahkerasti lisääntyvän haittamaahanmuuttajasakin kanssa, joka ajan oloon syrjäyttää Suomen kansan lukumääränsä voimin.

Sen sijaan, että Rautio vähättelee juuri nyt maahan tulevien määrää, hänen olisi parempi kirjoituksissaan vaatia poliitikoilta toimia, joilla maassa jo olevia aletaan palauttaa kotiin - onhan hyvin moni täällä perusteetta tultuaan tänne turvallisesta maasta, huijareitakin on joukossa tuhansia ja tuhansia ja jokainen näistä laskennallisesti aiheuttaa noin miljoonan euron kulut suomalaisille veronmaksajille.

Lisätään vielä, että Raution järki tuntuu kulkevan niin, että jos katossa on vuoto ja siitä on aiemmin tullut pari saavillista vettä tupaan päivässä ja jos nyt vettä tuleekin vain ämpärillinen, niin mitäpä turhaan valitatte, olkaa iloisia!

Nyt vähän valoja päälle, Paavo Rautio!

[Jorma M.]

Ei tämä mistään ymmärtämisestä ole kiinni. HS-korporaatiolle on ilmoitettu että näin uutisoidaan.

Ja ylipäätään, vaikka kuinka tosiasiat löyhkäävät niin vastuullinen media spreijaa parfyymia.


Ilmiötä luonnehti Tuomari Nurmio aikoinaan: "Mä en usko hyvään enkä pahaan, vaan selvään rahaan."

[ISO]

Tässäpä erinomainen esimerkki valheellisesta uutisesta jonka tarkoituksena on peitellä totuutta ja uskotella ihmisille ettå maahanmuuton vastustaminen on pahasta.

Täydellinen valeuutinen siis.

[MiljonääriPlayboy]

Fakta: Oulun grooming-raiskausjengit ( + jokaisessa Suomen kaupungissa, jokaisessa kauppakeskuksessa ja kirjastossa notkuvat  geelipäiden laumat, saalistamassa pikkutyttöjä)
Fakta: Turun puukotukset (+ muut tapot, ryöstöt, pahoinpitelyt, raiskaukset, matujen törkeä yliedustus rikostilastoissa ja vankiloissa)
Fakta: miljardikustannukset veronmaksajille (Paavo voi selailla vaikka somalien, irakilaisten ja afgaanien työllistymislukuja joutessaan, jos ei muuten mene jakeluun)

..ja tämä (lueteltu) siis vasta pelkkä jäävuoren huippu. Miten jumalauta joku viherkommunisti kehtaa väittää, ettei haittamaahanmuuton vastustaminen muka perustu faktoihin?? 
Viekö se yrttitee niiltä muistin, vai mistä tämä johtuu?

[duc]

VUONNA 2016 mielipidetutkimuslaitos Ipsos Mori teki useassa maassa kyselyn. Vastaajat arvioivat muun muassa sitä, miten paljon he uskovat kotimaassaan olevan muslimeja ja miten he arvioivat muslimien määrän kasvavan.

Arviot olivat pahasti pielessä. Esimerkiksi ranskalaisten vastausten keskiarvo oli se, että Ranskassa olisi 31 prosenttia muslimeja ja neljän vuoden päästä heitä olisi jopa 40 prosenttia. Todellisuudessa heitä oli sekä kyselyvuonna että neljä vuotta myöhemmin alle kymmenen prosenttia. Sama harha oli yleinen kaikissa maissa: muslimien määrä arvioitiin reippaasti yli.

Korostus @Roope.

Muslimit näkyvät ja ennen kaikkea tahtovat näkyä julkisuudessa kuten katukuvassa. Se on islamin, kuten minkä tahansa poliittista valtaa haluavan uskonnollisen liikkeen, luonne ja pitkälti sen annetaan tapahtua länsimaissa. Esimerkiksi julkisilla paikoilla kuten kadulla rukoilu on tavanomainen näky. Kun siihen ottaa päivittäin osaa satoja henkilöitä vierekkäin, julkisesta rukouskutsusta puhumattakaan, en ihmettele, että kantisväki yliarvioi väen määrän. Julkinen uskonharjoitus siihen osallistumattomia henkilöitä häiriten on tilan valtaamista, mikä on keskeinen osa islamia niin Ummassa kuin sen ulkopuolella. Julkisen vallan on reagoitava tuohon tai muuten viesti muslimeille on, että länsimaat alistuvat islamin alle. Mokuyhteiskunnan on vaikea estää tuota, vaikka vuonna 2011 Ranskassa kiellettiin katurukoilu:

PARIS (Reuters) - A French ban on praying in the street came into force on Friday, driving thousands of Muslim worshippers in northern Paris into a makeshift prayer site in a disused fire brigade barracks, angering a small but vocal minority.

- -

In France, where a strict separation of church and state has been in force for a century, public displays of religious activity are frowned upon.

- -

An hour before the first prayer young men with beards, green headbands and banners gathered on rue Myrha to discourage worshippers from moving to the new site.

"No system in the universe can control us aside from Allah," shouted one young man. "There is more dignity in praying in the grass than in their false mosque," said another.

As the prayers began, dozens of young men belonging to a group called Forsane Alizza disrupted the service with shouts of "Allahu akbar" — "God is greatest" — and jostled with security.

Al Arabia -lehti uutisoi muslimien rukousmielenosoituksesta Valkoisen talon edessä kaksi vuotta sitten:

Hundreds of Muslims attended Friday prayers in front of the White House to protest President Donald Trump's decision to recognize Jerusalem as the capital of Israel.

Responding to the call of American Muslim organizations, worshipers laid out their prayer mats at a park in front of the president's residence.

- -

Alla kuvaliite. Mitä mahtaa olla rukouksen sisältö? Ei kai vain kehotuksia jihadiin?

[Eisernes Kreuz]

Ei oikeastaan tarvita edes mitään tilastodataa (sitäkin on toki tarjolla yllin kyllin), sillä Suomessa ja Euroopassa tapahtuneen demografisen muutoksen voi havaita helposti ihan omin silmin havaintoja tekemällä. Esim. pääkaupunkiseudulla väestön etninen koostumus on rajusti muuttunut sitten 1990-luvun alun. Jokainen vähänkin vanhempi ihminen kyllä muistaa, mikä oli lähtötilanne ja missä ollaan nyt (paitsi ehkä HS:n toimittelija).

Naurettavaa, että HS vielä kehtaa väittää maahanmuuton olevan marginaalinen ilmiö, kun se on todellisuudessa kokonaisia yhteiskuntia perinpohjaisesti muuttava tekijä.

Aina välillä tuntuu siltä, että tämän asian käsittelyssä ei olla päästy yhtään eteenpäin sitten vuosituhannen vaihteen. Tämä HS:n kirjoitus voisi hyvin olla vaikka vuodelta 2000. Paksut laput silmillä tuon lehden toimituksessa kyllä eletään.

[Golimar]

Fakta: Ranska, Ruotsi, Britannia ja useimmat Länsi-Euroopan maat on pilattu haittamaahanmuutolla.
Fakta: Haittamaahanmuutto on kansanmurha.
Fakta: Paavo Rautio on joko idiootti tai kansanmurhalla hekumoiva saasta.

https://www.eurocanadian.ca/2017/12/africanization-of-france-in-2016.html

[Kim Evil-666]

Totuuspakoisuus on tämän aikakauden medioiden- sekä päättävien elinten kantava voima. Valeuutisoinneista meuhkataan joka suunnalta ymmärtämättä sitä, että valloillaan oleva hegemonia on muokannut valheesta uuden normaalin. Ne ovat kääntäneet totuuden ja valheen ylösalaisin.

Kun tulee aika, jolloin suuret massat todella ymmärtävät tulleensa kusetetuiksi, alkanevat mielenkiintoiset ajat. Siinä ajassa ei liene enää hyvesignaloiva propaganda kantavan omaa kotiovea pidemmälle.

Maahanmuuttoteeman voimaa selittää ensisijaisesti vaiettu- poispimitetty totuus, jota kansakunnistaan välittävät ihmiset koettavat tuoda julki.

[newspeak]

Vaikka Suomessa ei olisi ainuttakaan matua, se ei ole syy päästää niitä tänne. Tämä on fakta.

Älyllisten kuperkeikkojen sijaan suosittelen tavallisten kuperkeikkojen tekoja toimitukselle, sillä voimistelu kehittää sekä kehoa että mieltä. Näin se onnistuu: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuperkeikka

[Jack]

Sen sijaan, että Rautio vähättelee juuri nyt maahan tulevien määrää, hänen olisi parempi kirjoituksissaan vaatia poliitikoilta toimia, joilla maassa jo olevia aletaan palauttaa kotiin - onhan hyvin moni täällä perusteetta tultuaan tänne turvallisesta maasta, huijareitakin on joukossa tuhansia ja tuhansia ja jokainen näistä laskennallisesti aiheuttaa noin miljoonan euron kulut suomalaisille veronmaksajille.

Onko yhtään demokraattista maata, joka merkittävässä määrin palauttaisi tiettyjä ihmisryhmiä alkuperäismaihinsa. Yksittäisiä palautuksia tapahtuu siellä ja täällä, mutta onko niillä kokonaisuuden kannalta merkitystä. Muutama vuosi sitten herätti kohua tapaus, jossa Saksa karkotti lähes koko ikänsä Saksassa asuneen turkkilaistaustaisen nuoren miehen vakavan ja pitkään jatkuneen rikoskierteen takia. Palautusta arvosteltiin sillä perusteella, että mies oli juurtunut Saksaan, eikä hänellä ollut läheisiä siteitä Turkkiin. Suomestakin on taidettu palauttaa muutama pitkään täällä asunut somali kotimaahansa samanlaisesta syystä.

Jossakin ei-demokraattisessa maassa ei-toivotusta väestä eroon pääseminen ei ole ongelma kuin korkeintaan maan kansainvälisen maineen kannalta. Burma esimerkiksi on melko tehokkaasti palauttanut maassa asunutta muslimiväestöä sinne, mistä heidän katsotaan aikoinaan tulleenkin. Maan maine korjaantuu ennalleen, kunhan tapauksesta on kulunut jonkin aikaa. Ohi menevästä mainekuprusta huolimatta ongelma on joka tapauksessa saatu ratkaistuksi. 

Kiina on hoitanut vähemmistöongelmaa uudelleenkoulutusleirien avulla. Kiina on niin merkittävä tekijä maailmantaloudessa, että se voi kohdella vähemmistöjään - niin kuin se kohtelee muitakin kansalaisiaan - aika kovakätisesti, eivätkä muut voi tehdä mitään. Kauppa jatkuu niin kuin ennenkin. Jos vähemmistökysymyksiä aletaan ratkaista niin kuin Balkanilla 1990-luvulla, silloin mennään jo liian pitkälle varsinkin jos tämä tapahtuu Euroopassa kaikkien silmien alla.

En usko, että Suomesta tullaan koskaan palauttamaan merkittävää määrää ihmisiä yhtään minnekään. Ne, jotka täällä nyt ovat, ovat täällä jäädäkseen. Uudet asukkaat lisääntyvät nopeammin kuin vanha kantaväestö, joten pikkuhiljaa kantaväestö syrjäytyy ja korvautuu tulokkaiden jälkeläisillä.

Tilastoissa käsitellään maahanmuuttajia ja maahanmuuttajataustaisia ihmisiä ja heidän osuuttaan väestöstä. Tilastoissa eivät näy maahanmuuttajataustaistaustaiset eli seuraava sukupolvi maahanmuuttajataustaisten jälkeen. Nämä ihmisethän luokitellaan jo syntyperäisiksi suomalaisiksi. Näiden "piilomaahanmuuttajataustaisten" - tai mitä nimitystä heistä haluaa käyttääkin - lukumäärä kasvaa lähitulevaisuudessa kiihtyvällä vauhdilla uusien sukupolvien syntyessä. Tämä väkihän saa lapsia nuorena ja paljon. Vaikka Suomi muuttuisi väestöltään kokonaan somaleiksi, tilastoissa näkyvä maahanmuuttajataustaisten osuus väestöstä ei tule koskaan olemaan yli 20 prosenttia, ellei jotain yhtäkkistä siirtolaisvyöryä tapahdu.

Yhdysvalloissa ihmiset tilastoidaan rodun perusteella eli puhutaan valkoisista, latinoista, aasialaisista ja mustista. Tarkempiakin jaotteluja on. Eri ryhmien osuuksien muuttumista pystytään seuraamaan. Suomessa tällaista tilastoa ei tehdä, joten täällä ei koskaan edes tulla tietämään, kuinka suuri osa kansasta on taustaltaan afrikkalaisia tai aasialaisia tai arabeja.   

[Lalli IsoTalo]

En usko, että Suomesta tullaan koskaan palauttamaan merkittävää määrää ihmisiä yhtään minnekään.

Jos olisi tahtoa, olisi keinoja. Ehkä sitä tahtoakin alkaa löytyä, etenkin jos sitä ensin löytyy naapurimaista.

[Rauno Murju]

Kenkää saanut pääministeri Rinnekin puhui ikävistä faktoista, joten niitä on ainakin kahdenlaisia; hyviä ja huonoja tai ainakin ikäviä.

[Lalli IsoTalo]

Kenkää saanut pääministeri Rinnekin puhui ikävistä faktoista, joten niitä on ainakin kahdenlaisia; hyviä ja huonoja tai ainakin ikäviä.

Faktojen luokittelua tai faktantarkistajia ei tarvittaisi, jos valtamedia toteuttaisi "missionsa" mukaista tehtävää.

1. Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

[Farnesius]

Ei tämä mistään ymmärtämisestä ole kiinni. HS-korporaatiolle on ilmoitettu että näin uutisoidaan.

Ja ylipäätään, vaikka kuinka tosiasiat löyhkäävät niin vastuullinen media spreijaa parfyymia.

Ilmiötä luonnehti Tuomari Nurmio aikoinaan: "Mä en usko hyvään enkä pahaan, vaan selvään rahaan."

Monet yksittäiset vihervasemmistolaiset toimittajat kirjoittavat varmaan vilpittömästi aatteen palosta, mutta on ilmeistä, HS-korporaatio on johtotasolla tietoisesti globalistisen agendan asialla.

Ensimmäinen Bilderberg-ryhmän kokoukseen kutsuttu suomalainen oli Sakari Tuomioja.lähde? Suomesta kokouksiin ovat osallistuneet etenkin Jorma Ollila, Helsingin Sanomien toimitusjohtajat ja päätoimittajat, kuten Aatos Erkko (1994), Janne Virkkunen (1998, 2001), Olli Kivinen (2003), Mikael Pentikäinen (2005, 2011) ja Antti Blåfield (2008, 2010) sekä Yleisradion Atte Jääskeläinen (2007)[8], sekä myös Antti Herlin (2018), Björn Wahlroos (2018), Elina Lepomäki (2018)[10].

https://fi.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-ryhmä#Osallistujat

[Puskistahuutelija]

Taas tämä sama väsynyt argumentti, että mamumäärät laskeneet joten ei mitään hätää. Jos on sateista ja märkää aikaa, ei kai se ole mikään tekosyy olla pitämättä itsellään kotivakuutusta sen varalta, että palaa torppa alta?

******* 

[Eino P. Keravalta]

Paavo Raution ajattelussa on pielessä monta seikkaa, mutta nostetaan tässä nyt esiin yksi älyttömyys:

Raution puheista saa käsityksen, että juuri nyt maahan tulevat asettavat haasteita, mutta heti kun ne ovat päässeet maahan, asutettu, vaatetettu ja lyöty älypuhelin ja rahat käteen, mitään ongelmaa ei olekaan.

Rautio kuvittelee, että 200 000 aikaisempaa haittamaahanmuuttajaa eivät haittaa mitään, kunhan juuri tänä vuonna niitä saadaan vain muutama tuhat lisää. Ja kun nämäkin ovat saaneet jäädä Suomeen ja heille on tarjolla kaikki, mitään ongelmaa ei olekaan, vaan huoli on aina sillä hetkellä niistä uusista tulijoista.

Mihin Paavo ne aikaisempien tulijoiden aiheuttamat miljardikulut ja sosiaaliset ongelmat muka häipyvät? Se on aivan sama, vaikka uusia tulijoita olisi vain yksi vuodessa, kun vanhoistakin joudumme laskelmien mukaan maksamaan neljättä miljardia joka vuosi. Ja se yksi uusikin tulija aiheuttaa miljoonan kulut. Ainakin. Joten haittaa on siitä yhdestäkin. Ja sinä ilakoit, että tulijoita oli vain 3 800?

[Farnesius]

Ja sinä ilakoit, että tulijoita oli vain 3 800?

Siinä on 3800 liikaa.

[Roope]

Pääkirjoitustoimittaja Paavo Raution kolumnin kommenttiketjussa muinainen Vihreiden kansanedustaja Ville "yritän olla oksentamatta, kun ruumiinne likoavat puroissa ja mätänevät metsiin" Komsi.

Viljo Komsi 7.12. 15:46

Matti Virtane Esimerkiksi viimeisimmän polttoaineveronkorotuksen vihreät markkinoivat merkittävänä ilmastotekona. Mitä se ei tietenkään ollut vaan pelkästään lisää rahaa valtion kassaan.

Olen 73 vuoden aikana oppinut huomaamaan, että kun ihminen sanoo "tietenkin" tai "ei tietenkään", se lähes aina tarkoittaa, että siinä kohdassa puhutaan pehmeitä.

Sanoja itsekin tietää tai aavistaa olevansa heikolla jäällä ja pelkää että joku kysyisi tarkempia perusteluja.

Helppoheikit ja krääsäkauppiaat osaavat tämän tempun. Monet huijaavat sillä itseäänkin.

Viljo Komsi 7.12. 21:07

Histoori Asioita liioittelemalla voidaan osaltaan yrittää hidastaa jotakin näkyvissä olevaa ei-toivottua kehitystä.
Afrikan väestönkasvu ja ilmaston lämpeneminen takaavat sen, että v.2015 pakolaisuus oli vasta alkusoittoa.

Kerro vähän tarkemmin. Mitä ei-toivotulle kehitykselle pitäisi tehdä, muutakin kuin liioitella?

Rautaa rajalle? Kerron sinulle todella ikävän jutun. Pahimmassa tapauksessa ilmastonmuutos ja muut ihmisten aiheuttamat ympäristötuhot saattavat jossakin vaiheessa aiheuttaa sellaisen väestövyöryn, jota mikään rauta ja viisi miljoonaa anttirokkaa ei kykene pysäyttämään. Sorto, väkivalta ja kaiken epävarmuus voivat nekin olla vahvasti vaikuttavia tekijöitä.

Haluatko oikeasti, ettei raju ilmaston muuttuminen aiheuta esimerkiksi tuota pahaa: kansainvaelluksia, väestövyöryä? Toivottavasti et jankuta, ettei koko asia meille ollenkaan kuulu. Se nimittäin kuuluu, jos ollaan yhtään tajuissamme. Voi tietysti olla, ettei mitään kovin pahaa tapahdukaan, mutta valitettavasti on paljon todennäköisempää, että tapahtuu. Olisi viisasta yrittää edes hillitä sitä. Ihan niin kuin on viisasta vähentää vauhtia tiellä joka voi olla liukas ja todennäköisesti onkin.

Haluatko oikeasti, ettei väestö kasvaisi Afrikassa sillä tavoin kuin se tällä hetkellä kasvaa? Toivottavasti et jankuta, että pitäkööt huolta omistaan. Kerroin jo, että pahimmassa tapauksessa suurta väestövyöryä ei mikään pysty pidättelemään – ei mikään sellainen asia, jonka jäljiltä myöskään me tai meidän jälkeläisemme olisivat olemassa.

Mutta miten olisi järkevä tietotaidon ja muunkin avun tarjoaminen – mm. kansalaisjärjestöjen kautta – tyttöjen koulunkäynnin ja perusterveydenhoidon tueksi? Ne nimittäin ovat ne keinot joilla väestönkasvua voidaan hillitä. Se on jo nähty suurimmassa osassa maailmaa, ja tämä on tiedetty vähintään viisikymmentä vuotta. Toivottavasti et sano, ettei se meille kuulu. Se kuuluu kaikille järjissään oleville ihmisille, ja se vaikuttaa meidän kaikkien tulevaisuuteen.

Komsin visio on, että Afrikan väestöräjähdys ja ilmastonmuutos aiheuttavat - jos me eurooppalaiset emme niitä estä - Eurooppaan apokalyptisen "väestövyöryn". Komsi ei ole huuruisine ajatuksineen yksin. Tällaisella pelotellaan valtamediassa asti, ja tällaisella perustellaan harjoitettua politiikkaa jos ei suoraan niin ainakin rivien välissä (vrt. perustelut uuden EU:n komission toimien tärkeydestä).

On jotenkin somaa, että niin 16-vuotias koululakkoileva ilmastohysteerikko kuin 73-vuotias vihreä veteraanikin voivat olla ihan samalla lailla niin maahanmuuttopolitiikan, kehityspolitiikan kuin ilmastopolitiikankin perusasioista pihalla. Ovat siis faktojen puutteessa.

Toisin kuin Komsi jankuttaa, on mahdollisen Eurooppaan suuntautuvan "väestövyöryn" kannalta käytännössä samantekevää, "kuuluuko" ilmastonmuutos tai Afrikan väestöräjähdys meille suomalaisille ja eurooppalaisille ja mitä yritämme niille tehdä. Molemmat ilmiöt etenevät joka tapauksessa tavalla, johon meidän valintojemme vaikutus on kriittisinä lähivuosikymmeninä minimaalinen. Vai voiko joku perustella, miten Eurooppa voisi taittaa ilmastonmuutoksen tai Afrikan väestöräjähdyksen kehityksen?

EU-maiden osuus maailman hiilidioksidipäästöistä on alle kymmenen prosenttia ja pienenee koko ajan. Aivan erityisen turhaa ja kallista on Suomen sooloilu asiassa nykyisten hallitusten johdolla.

Komsin mainitsema tyttöjen koulunkäynnin ja perusterveydenhoidon tukeminen ovat sinänsä hienoja asioita, mutta ylipäätään elintason kohottaminen lisää liikkuvuutta lähtömaista, ei vähennä sitä. Kehitysmaalaisten auttaminen ja ei-toivotun maahanmuuton hillitseminen ovat siis tavoitteina ristiriidassa, ellei hillintää tehdä toisenlaisin keinoin.

Yhtä lailla ristiriitainen rajallisten resurssien maailmassa on tavoite auttaa mahdollisimman monia, jos keinona käytetään ihmisten asuttamista Eurooppaan (nykyinen turvapaikkapolitiikka). Se on luokkaa sata kertaa kalliimpaa kuin auttaminen Euroopan ulkopuolella, ja kaiken huipuksi resurssit kulutetaan enimmäkseen vääriin ihmisiin (esim. Italiaan yrittävät afrikkalaiset, jotka eivät ole pakolaisia).

Toisin kuin Komsi maalailee, tulevat "väestövyöryt" on mahdollista ehkäistä hyvinkin yksinkertaisilla keinoilla, jos vain halutaan:
- Ehdollistamalla Euroopan ulkopuolisten maiden rahoitus, kehitysapu ja viisumien myöntäminen palautussopimuksiin ja laittoman siirtolaisuuden estämiseen
- Siirtämällä turvapaikanhakijoiksi ilmoittautuvien auttaminen kokonaan Euroopan ulkopuolelle turvallisiin kumppanimaihin
- Rankaisemalla viisumittomasta maahantulosta ja laittomasta maassaolosta automaattisesti nopealla käännytyksellä ja pitkällä EU-alueelletulokiellolla
- Koventamalla rangaistuksia laittomien siirtolaisten työllistämisestä sellaisiksi, että se ei koskaan kannata

Ilmasto- ja kehitysapuprojektit ovat maahanmuuton hillitsemisen kannalta pelkkää narulla työntämistä, jonka vaikutukset hukkuvat kokonaisuuden kannalta kohinaan. Ne kuitenkin muuttuvat sinänsä vaarattomasta puuhastelusta vaarallisiksi, jos tosiaan luullaan ja levitetään käsitystä, että ilmasto- ja kehitysapuprojektit hillitsevät haittamaahanmuuttoa, eikä kovempia mutta oikeasti toimivia keinoja tarvitse siksi ottaa käyttöön.

[Roope2]

Voisihan humoristisesti todeta, että meille sopii väestövyöry Afrikasta vaikka useaan kertaan, kunhan se tapahtuu jalan ja kulkee ensin Italian, Saksan ja Ruotsin kautta.

[nollatoleranssi]

Jussi Halla-aho totesi jotenkin tähän tyyliin haastattelussa, että muiden puolueiden maahanmuuttomyönteiset puheenvuorot ovat ok, mutta samaan aikaan perussuomalaisten maahanmuuttovastaiset näkemykset koetaan ongelmaksi.

Toki eri yhteyksissä on todettu väestönvaihdoksen Euroopan maissa olevan tosiasia muutamissa vuosikymmenissä, mutta heti perään mainitaan tähän tyyliin: Onko se mikään ongelma? (jos ei puhuta kurdeista ja juutalaisista).

[Aallokko]

Vastaava ongelmien vähättely niiden tämänhetkiseen mittakaavaan vetoamalla ei juuri tulisi kuuloonkaan muiden aihepiirien kuin mokutuksen kohdalla.

"Talo palaa vain kahdesta ulkonurkasta ja lieskat ovat korkeimmillaan metrisiä. Faktat eivät siis tue sitä, etteikö talossa voisi yhä asua."

Raution kirjoitus on malliesimerkki a) pään pensaaseen työntämisestä ja b) häikäilemättömästä propagandasta. Hän haluaa mokuttaa ja häntä on käsketty mokuttaa, mutta jollain tasolla hän ei itsekään rohkene katsoa sitä tulevaisuutta (tai edes nykyhetkeä) mitä mokutuksen onnistuminen tuo tullessaan.

[Tulituki]

Maahanmuuttoon, kriittisyyteen, faktoihin ja fiktioihin liittyen törmäsin tällaiseen kuin Monikulltturisuuden opintokokonaisuus Turun yliopistossa.

https://www.utu.fi/fi/avoin-yliopisto-opetus/opintotarjonta/yhteiskuntatieteellisen-tiedekunnan-opinnot/monikulttuurisuus

Sisältää myös rasismin historian ja sen sellaista p-aa.

Kurssin suorittaneen kommentti sivun lopussa särähti korvaan:

"Median seuraaminen muuttui kriittisemmäksi."

Ei oo todellista! 

[Näkkileipä]

Maahanmuuttoon, kriittisyyteen, faktoihin ja fiktioihin liittyen törmäsin tällaiseen kuin Monikulltturisuuden opintokokonaisuus Turun yliopistossa.

https://www.utu.fi/fi/avoin-yliopisto-opetus/opintotarjonta/yhteiskuntatieteellisen-tiedekunnan-opinnot/monikulttuurisuus

Sisältää myös rasismin historian ja sen sellaista p-aa.

Kurssin suorittaneen kommentti sivun lopussa särähti korvaan:

"Median seuraaminen muuttui kriittisemmäksi."

Ei oo todellista! 

- Tutustuttaa monikulttuurisuuteen liittyviin keskeisiin käsitteisiin ja teoreettisiin näkökulmiin

. Ilmeisesti mihinkään monikulttuurisuuteen liittyviä epämiellyttäviä faktoja, ei edes haluta tuoda esiin, vaan keskitytään " täydellisesti vain ja ainoastaan positiivisiin  = teoreettisiin näkökulmiin"